24-25mm nopea ja terävä maisemakuvauslasi D800:lle

[elmar]

... munkin mielestä se on tärkeintä, että tykkää siitä mitä tekee. Eikä tarvi muille selitellä, jos haluaa kuvata kuvansa kännykällä tai filmikameralla.

Juurikin näin. Valitsee ne vehkeet jotka sopii omaan touhuun, eikä "suositusten" perusteella niitä, jotka sopii jollekin toiselle.

[MonteZ]

Varokaa noita schneidereita. Ihan kuraa osa. Chambers teki revikat niistä.

Edelleen 25mm Milvus nyt vaan eikä mitään kahden kilon romumetallikasaa. Jos kunnon T/S haluaa se on adapterilla Canonin uusimmat T/S:t Soniin/Canoniin tai Camboon tai ihan Canoniin suoraan (DSLR).

Muuten Camboon sitten keskiformaatin digille tehtyjä teknisen kameran kakkuloita mitkä jopa piirtää tiheän pikselitiheyden kennoon jotain muutakin kuin suttua.

Pitääkin kaivaa ne revikat.

Mistä ne keskiformaatin digikakkulat erottaa? Hinnasta?

20MP kroppinikon ei ny oikein natsaa mihinkään jos tarkoitus on edelleen se mikä ekassa postauksessa. Camboon kuuluu Sony R4 jos halua halvan digiperän. Tai GFX50R.

Kun en jaksais oikein vaihtaa edes Z-sarjaan
Camboon vois laittaa vaikka eka D800:n ja sit D850:sen.

Isoin ongelma DSLR-rungon liittämisessä palkkikameraan tulee siitä, että sensori on syvällä kamerassa. Nikon F-mountin syvyys 46.5mm, plus adaperin tuoma syvyys (riittävästi jottei kameran kahva ota kiinni takalevyyn). Tämä hankaloittaa äärettömään tarkentamista, jos haluaa käyttää keskikoon linssiä sekä tilttiä ja siirtoja. Digiperät ovat about takekehyksen tasossa. Eli sopivan kombon löytäinen voi olla haastavaa, ja vaatinee käytännössä mm. upotetuksella varustetun objektiivilevyn eteen.

Maisemakuvaukseen tässä liikaa virittämistä...

[Avokid]

Isoin ongelma DSLR-rungon liittämisessä palkkikameraan tulee siitä, että sensori on syvällä kamerassa. Nikon F-mountin syvyys 46.5mm, plus adaperin tuoma syvyys (riittävästi jottei kameran kahva ota kiinni takalevyyn). Tämä hankaloittaa äärettömään tarkentamista, jos haluaa käyttää keskikoon linssiä sekä tilttiä ja siirtoja. Digiperät ovat about takekehyksen tasossa. Eli sopivan kombon löytäinen voi olla haastavaa, ja vaatinee käytännössä mm. upotetuksella varustetun objektiivilevyn eteen.

Kyllä. Palkkikameraan liittämisessä on juuri tuo ongelma. Siksi Cambon Actus olisi se ratkaisu, koska siinä on asia otettu huomioon.


D800/850:n kanssa pitäisi sitten käyttää Mamyan tai Hassen laseja, jolloin tarkennus äärettömäänkin olisi mahdollista.

[Maffer]

Mamiyan ja Hasselin lasit ovat kinossa aika laimeita. Niitä ei ole tehty nykypäivän pikselitiheydelle, joten ei kannata ihmetellä jos lopputulos on 80-luvun Sigman tasoa. Noista teleputket suoriutuu jotenkin, mutta ottaa takkiin jo budjettitason Sonivalikoimalle.

[T71]

Mamiyan ja Hasselin lasit ovat kinossa aika laimeita. Niitä ei ole tehty nykypäivän pikselitiheydelle, joten ei kannata ihmetellä jos lopputulos on 80-luvun Sigman tasoa. Noista teleputket suoriutuu jotenkin, mutta ottaa takkiin jo budjettitason Sonivalikoimalle.

Cambon Actukseen käy Contax 645 35mm f3.5 ja se maksaa yli tonnin, mutta piirtää ilmeisesti aika ok.
Toisaalta noita erilaisia tilt shift adaptereita saa parilla satasella ebaysta erilaisille isoille laseille, jos haluaa kokeilla.
Googlea peliin vaan ja tutkimaan mitä on saatavilla mistäkin.

Tosin tässä vaiheessa tulee jo mieleen, että mikäli aikoo ostaa jonkin kalliimman ts setin nikoniin, niin Sonyn runkoja saa käytettynä jo aika halvalla ja valinnanvaraa laseissa ja varusteissa on ihan eri tavalla. Maisemakuvaus toimii sonyllakin ihan ok, kun siinä ei ole mikään isompi kiire ja peilittömissä on tiettyjä etuja, kuten tarkennuspisteen suurennus, joka on aika must maastossa. Kannattaa siis ihan jo sivistyksen vuoksi googlettaa myös ts adapterit Sony FE mountiin.

[javal]

Javal järki päähän ny. Et voi katsoa 42" PC näyttöä järkevästi samalta etöisyydeltä kuin 30" näyttöä. Puhumattakaan 65" TV:stä.

Tuohan on juuri noin kun muuten laskit. 150% skaalauksella 42" näyttö jättää 2560*1440 verran varaa perinteisille winkkariohjelmille eli ero 30" näyttöön on jopa negatiivinen. Ja niin se onkin, ei 16:9 kuvasuhteella mitään päivätöitä viitsi tehdä.

Itse valitset ruudun katseluetäisyytesi, ruudun koon ja näytön resoluution (PPI), ja pieleen meni. Menit sitten hankkimaan (Lloyd Chambersin ohjeistuksesta huolimatta) 42" 105 PPI :n näytön tietäen että se tulee etäämmälle työpöydällä ja tietäen että joudut skaalaamaan sen häviöllisesti siten että se lähdekuvapikselin koko näytöllä on 70 PPI (150% skaalaus). Ja nyt täällä sitten tämän normi 105 PPI näytön kokemuksen perusteella huutelet että Hi-Res/ Retina näyttö ei sovellu kuvankäsittelyyn, kommenttisi on täyttä puppua. Kait sä tajuat että myös sun 30" 2560x1600 näytöllä on ihan se sama skaalausongelma, aivan jokaisella joka haluaa laittaa monitorin hieman etäämmälle ja skaalata lähdekuvan n. 70 PPI (150%) kokoon. Mutta Hi-Res/Retinanäytöllä tää ongelmaa ei ole, ja voit siirtää näyttöä etäämmälle ja skaalata lähdekuvan häviöttömästi n. 70 PPI kokoon näytölle.

Hi-Res/Retina näyttö kykenisi Adoben softalla skaalaamaan näytön seuraavasti
218 PPI käyttäen yhtä pikseliä
109 PPI häviötön 2x2 pikselin ryhmitys
73 PPI häviötön 3x3 pikselin ryhmitys
Ehkä tällä selvityksellä sinulle asia käy selväksi että Hi-Res/Retina näytöllä ratkaistaan juurikin ne ongelmat jotka olet nyt kohdannut tämä 42" 105 PPI näytön kanssa. Toivottavasti ymmärrät mitä tässä nyt selitin ja seuraavalla kerralla se järki on mukana kun näyttöä itsellesi ostat.

[Maffer]

Ei se siitä parane noilla analyyseillä. 4K ja siitä suuremmat sopivat ainoastaan kuvan katseluun. Ei työn tekemiseen. 8K ja 16K ovat digitaalisen vedoksen pohja HDR:llä varustettuna.

30" näyttö on 30" näyttö ja sillä selvä eikä 4K siihen kuulu.

Chambers toki liittyy asiaan mutta vain niin päin että on tullut samaan johtopäätökseen asiassa. 2007 vuodesta on jo harrastettu ATK:ta 30" näytöillä ja nyt sekin ilo on pilattu 16:9 roskapaneeleilla.

[Avokid]

Cambon Actukseen käy Contax 645 35mm f3.5 ja se maksaa yli tonnin, mutta piirtää ilmeisesti aika ok.

Tämä?
https://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R ... m&_sacat=0

Toisaalta noita erilaisia tilt shift adaptereita saa parilla satasella ebaysta erilaisille isoille laseille, jos haluaa kokeilla.
Googlea peliin vaan ja tutkimaan mitä on saatavilla mistäkin.

Tosin tässä vaiheessa tulee jo mieleen, että mikäli aikoo ostaa jonkin kalliimman ts setin nikoniin, niin Sonyn runkoja saa käytettynä jo aika halvalla ja valinnanvaraa laseissa ja varusteissa on ihan eri tavalla. Maisemakuvaus toimii sonyllakin ihan ok, kun siinä ei ole mikään isompi kiire ja peilittömissä on tiettyjä etuja, kuten tarkennuspisteen suurennus, joka on aika must maastossa. Kannattaa siis ihan jo sivistyksen vuoksi googlettaa myös ts adapterit Sony FE mountiin.

Tässä on just se ongelma, että ei tiedä mitä se TS-lasi tekis omaan kuvaamiseen.

Halvin harjoittelusetti olisi Nikon Z30 + Nikon Z-Sony E adapter + Photodioxin Sony E tilt-shif adapteri Nikon F-laseihin.

Tietysti voin myös huomenna hurauttaa Kameratorille. Ostaa Nikonin 45/2.8 TS:n ja kuvata sillä pari viikkoa ja palauttaa mikäli se ei olekaan se mun juttu. Tai jos se on mun juttu, niin kuvaan vuoden verran 45:lla ja seuraava setti saakin olla se Cambo + GFX100 jne. Eikä tarvitse välissä pelata "leluilla".

[Avokid]

Mamiyan ja Hasselin lasit ovat kinossa aika laimeita. Niitä ei ole tehty nykypäivän pikselitiheydelle, joten ei kannata ihmetellä jos lopputulos on 80-luvun Sigman tasoa. Noista teleputket suoriutuu jotenkin, mutta ottaa takkiin jo budjettitason Sonivalikoimalle.

Eli pitäisi lähteä sinne Z-sarjalaiseen vähintään.

[javal]

Ei se siitä parane noilla analyyseillä. 4K ja siitä suuremmat sopivat ainoastaan kuvan katseluun. Ei työn tekemiseen. 8K ja 16K ovat digitaalisen vedoksen pohja HDR:llä varustettuna.

30" näyttö on 30" näyttö ja sillä selvä eikä 4K siihen kuulu.

Chambers toki liittyy asiaan mutta vain niin päin että on tullut samaan johtopäätökseen asiassa. 2007 vuodesta on jo harrastettu ATK:ta 30" näytöillä ja nyt sekin ilo on pilattu 16:9 roskapaneeleilla.

Höpö höpö sun, virheelliset, perusteettomat ja perustelemattomat jutut. Eipä mene sulla täysin selvät asiat jakeluun, mutta kyllä muut ymmärtää mistä kysymys.

[Maffer]

Jösses. Nyt käsi ylös retinapaneelien omistavat winkkarikäyttäjät. Siis oikean retinanäytön omistavat winkkarikäyttäjät. Toinen käsi ylös jos olette sitä mieltä että windowsin skaalaus on ehjä.

Se o 1:1 tai ei mitään.

[Avokid]

Javal järki päähän ny. Et voi katsoa 42" PC näyttöä järkevästi samalta etöisyydeltä kuin 30" näyttöä. Puhumattakaan 65" TV:stä.

Tuohan on juuri noin kun muuten laskit. 150% skaalauksella 42" näyttö jättää 2560*1440 verran varaa perinteisille winkkariohjelmille eli ero 30" näyttöön on jopa negatiivinen. Ja niin se onkin, ei 16:9 kuvasuhteella mitään päivätöitä viitsi tehdä.

Itse valitset ruudun katseluetäisyytesi, ruudun koon ja näytön resoluution (PPI), ja pieleen meni. Menit sitten hankkimaan (Lloyd Chambersin ohjeistuksesta huolimatta) 42" 105 PPI :n näytön tietäen että se tulee etäämmälle työpöydällä ja tietäen että joudut skaalaamaan sen häviöllisesti siten että se lähdekuvapikselin koko näytöllä on 70 PPI (150% skaalaus). Ja nyt täällä sitten tämän normi 105 PPI näytön kokemuksen perusteella huutelet että Hi-Res/ Retina näyttö ei sovellu kuvankäsittelyyn, kommenttisi on täyttä puppua. Kait sä tajuat että myös sun 30" 2560x1600 näytöllä on ihan se sama skaalausongelma, aivan jokaisella joka haluaa laittaa monitorin hieman etäämmälle ja skaalata lähdekuvan n. 70 PPI (150%) kokoon. Mutta Hi-Res/Retinanäytöllä tää ongelmaa ei ole, ja voit siirtää näyttöä etäämmälle ja skaalata lähdekuvan häviöttömästi n. 70 PPI kokoon näytölle.

Hi-Res/Retina näyttö kykenisi Adoben softalla skaalaamaan näytön seuraavasti
218 PPI käyttäen yhtä pikseliä
109 PPI häviötön 2x2 pikselin ryhmitys
73 PPI häviötön 3x3 pikselin ryhmitys
Ehkä tällä selvityksellä sinulle asia käy selväksi että Hi-Res/Retina näytöllä ratkaistaan juurikin ne ongelmat jotka olet nyt kohdannut tämä 42" 105 PPI näytön kanssa. Toivottavasti ymmärrät mitä tässä nyt selitin ja seuraavalla kerralla se järki on mukana kun näyttöä itsellesi ostat.

Noniin, olen tässä jo ihan riittävästi seurannut tätä minun ketjun hyväksikäyttöä hömpötyksillä, joten vedetäänpä yhteen.

Mistä ihmeestä tuo 70 PPI ( 150% skaalaus ) -tieto on revitty? Puhutaanko tässä taas Adoben ikiaikaisesta tavasta lähteä siitä, että webbikuvat on 72 PPI ja printissä 300 PPI?

Se on ihan sama millä minkä kokoisella ruudulla sitä katselee tai onko se Retina vai ei. Tärkeintä on zoomata se kuva 1:1, 1:2, 1:3 tai suuremmaksi kokonaislukujen mukaisilla kertoimilla, tällöin yksi kuvan pikseli voidaan koostaa esim aiemmin mainitulla ryhmällä 3x3.
Jos katsot kuvaa 150% skaalauksella, niin ne pikselit on laskettu algoritmin perusteella tiettyyn arvoon ja ne eivät ole ikinä kohdallaan, oli näyttö mikä tahansa vaikka se kahden tonnin Retina.
Mutta jos katsot sillä 10v vanhalla Full HD 60" telkkarillasi pikseleitä 500% suurennuksella, niin näet ne pikselit niin tarkasti kuin RGB-värimatriisi mitenkään mahdollistaa, eikä se vaadi mitään keskiarvoilla laskettuja liukuvärejä. Tämä tapahtuu siksi, koska yksi kuvan pikseli koostetaan 25 pikselistä, jotka voivat kaikki olla juuri sitä samaa väriä mikä on kuvan pikselissä.

Mitä tulee kuvien väreihin ja yleisesti kuvankäsittelyn hyötykäyttöön, niin pitkälti merkityksellisempää on paneelitekniikka ja miten näyttö toistaa värejä. Retinanäytöillä on se etu, että niissä on pienet pikselit ja näin ollen kuva näyttää terävämmältä kun sitä katsoo vain täydeltä ruudulta. Etenkin kun pienemmän resoluution kuvat mahtuvat isolle Retina-näytölle 100% koossa.
Mutta asia ei ole niin yksinkertaista. Kuvan pienennysalgoritmit toimivat paremmin mitä enemmän pienennetään, joten 36mpx kuva skaalattuna 25% kokoon toimii jo algoritmien osalta aika hyvin. 75% taas aiheuttaa todennäköisesti enemmänkin päänvaivaa, koska skaalausta tehdään niin vähän.
Näin ollen taas sillä 10v vanhalla 60" Full HD:lla kun katselee 25% skaalalla Nikon D800:n kuvaa, niin se näyttää aika pirun hyvältä skaalauksen osalta ja kokemukseen vaikuttaa enemmän paneelin värit kuin pikselitiheys.

Ja kaikki tämä ei tule pelkästään sohva-asiantuntijan kokemuksella vaan siitä, että olen opiskellut asiaa ja tehnyt 20 vuotta työtä, jossa kuvien toimivalla skaalaamisella on oikeasti merkitystä.

[T71]

Cambon Actukseen käy Contax 645 35mm f3.5 ja se maksaa yli tonnin, mutta piirtää ilmeisesti aika ok.

Tämä?
https://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R ... m&_sacat=0

Contax, ei Pentax.

https://www.ebay.com/itm/284563139105?h ... SwjtRhszqw

Se tarvii nähtävästi sovittaa siihen, eli taas maksaa lisää, kannattaa unohtaa koko juttu:

https://www.cambousa.com/distagon-35-re ... ambo-actus

Toi 45mm PC nikkor ei oo pahan hintainen ebayssa. Myyty tonnilla, EU:ssa.

https://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R ... Complete=1

[Maffer]

45mm PC-E Nikkor on ihan OK. Kannattaa varoa ettei lukitse ruuveja sitten avaamalla niitä liikaa. Kyllä - kaikki hieman vanhemmat PC-E Nikkorit saa lukkoon avaamalla ruuvit liian ronskisti täysin auki. Ei kannata siis säikähtää sitä. Ne ruuvit hitsautuu kiinni molemmissa päissä

Mut 45mm Nikkorinkin saa himmentää kyllä D800:lla riittävästi, ehkä liikaakin. Helpointa on laittaa vaan se Sony A7R4 ja siihen sitten Canonin uudet tuoreimmat TS-E:t. Vaikka 50mm ja 90mm (+135mm). Ne piirtävät aukko auki GFX100:lla. FM-Foorumin Fujipalstalla pari jenkkisetää noita venkslailee. Canon on tehnyt vakuuttavaa työtä.

Paras PC-E Nikkor modernissa kinossa on uusin 19mm ja 85mm. A7R2:ssa käytin 85mm lasin PC-E ja PC-D versioita. Jälkimmäisessä kun on mekaaninen aukkosäätö mahdollista ja käytin Novofleksin adapteria missä ei sähköt mene.

[Avokid]

Toi 45mm PC nikkor ei oo pahan hintainen ebayssa. Myyty tonnilla, EU:ssa.

https://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R ... Complete=1

Pitikö tuon mennä yksittäiselle sivulle?

Kameratorilta on noita kaksi kappaletta 999€ 30pv palautusoikeudella.

[Maffer]

No siinä ei isosti metsään mene. Mutta varaudu henkisesti siihen että ei se mikään eeppinen uusi Sigma ole resoluution puolesta enää.

[javal]

Noniin, olen tässä jo ihan riittävästi seurannut tätä minun ketjun hyväksikäyttöä hömpötyksillä, joten vedetäänpä yhteen.

Mistä ihmeestä tuo 70 PPI ( 150% skaalaus ) -tieto on revitty? Puhutaanko tässä taas Adoben ikiaikaisesta tavasta lähteä siitä, että webbikuvat on 72 PPI ja printissä 300 PPI?

Tämä 70 PPI tulee tähän keskusteluun siitä että Maffer haluaa että hänen 105 PPI :n resoluution näyttö näyttää yhden lähdekuvan pikselin ruudulla siten että se vastaa fyysiseltä kooltaan 70 PPI näytön yhtä pikseliä, siksi hän käyttää 105 PPI :n näytöllä 150% häviöllistä skaalausta (105 PPI/1.5=70 PPI).Tämä on se skaalaus mihin Maffer on päätynyt omassa näytössä kun oli hankkinut käyttöönsä 42" 105 PPI näytön, ja haluaa viedä sen niin kauaksi silmistään että tätä 105 PPI näyttöä hän ei voi käyttää 1:1 (100%) asetuksella, mutta ei kuitenkaan niin kauaksi että haluaisi käyttää 1:2 (200%) asetusta. Minusta hieman epäonnistunut näyttövalinta jos näin käy. Ja kun hän on nyt päätynyt tähän ikävään tilanteeseen tällä 42" 3840x2160px näytöllä, niin hänen viestinsä on että mitkään 3840 x 2160px näytöt ei ylipäätään sovellu kuvankäsittelyyn, ja sama tuomio samalla myös kaikille Retina (PPI => 218) näytöille. Olen hieman eri mieltä asiasta - ei tässä muuta.

[Avokid]

No siinä ei isosti metsään mene. Mutta varaudu henkisesti siihen että ei se mikään eeppinen uusi Sigma ole resoluution puolesta enää.

Juu. Mut sain tänään Zeissin viikkojen korjausreissusta Saksasta ja huomenna ehkä ehdin testaamaan. Maksoi yhden käytetyn 21/2.8 Distagonin verran korjata, mutta kuten jo ketjun ekalla sivulla todettiin. Vaihtoehtoja on vähän.

Tässä vaan tullut muitakin ideoita kalustehankintoihin ...

[MonteZ]

Cambon Actukseen käy Contax 645 35mm f3.5 ja se maksaa yli tonnin, mutta piirtää ilmeisesti aika ok.

Tämä?
https://www.ebay.com/sch/i.html?_from=R ... m&_sacat=0

Toisaalta noita erilaisia tilt shift adaptereita saa parilla satasella ebaysta erilaisille isoille laseille, jos haluaa kokeilla.
Googlea peliin vaan ja tutkimaan mitä on saatavilla mistäkin.

Tosin tässä vaiheessa tulee jo mieleen, että mikäli aikoo ostaa jonkin kalliimman ts setin nikoniin, niin Sonyn runkoja saa käytettynä jo aika halvalla ja valinnanvaraa laseissa ja varusteissa on ihan eri tavalla. Maisemakuvaus toimii sonyllakin ihan ok, kun siinä ei ole mikään isompi kiire ja peilittömissä on tiettyjä etuja, kuten tarkennuspisteen suurennus, joka on aika must maastossa. Kannattaa siis ihan jo sivistyksen vuoksi googlettaa myös ts adapterit Sony FE mountiin.

Tässä on just se ongelma, että ei tiedä mitä se TS-lasi tekis omaan kuvaamiseen.

Halvin harjoittelusetti olisi Nikon Z30 + Nikon Z-Sony E adapter + Photodioxin Sony E tilt-shif adapteri Nikon F-laseihin.

Tietysti voin myös huomenna hurauttaa Kameratorille. Ostaa Nikonin 45/2.8 TS:n ja kuvata sillä pari viikkoa ja palauttaa mikäli se ei olekaan se mun juttu. Tai jos se on mun juttu, niin kuvaan vuoden verran 45:lla ja seuraava setti saakin olla se Cambo + GFX100 jne. Eikä tarvitse välissä pelata "leluilla".

Mulla on Fotodioxin Pro Shift adapteri (Nikon G to Sony F) ilman tilttiä. Osa kinokoon linsseistä on sellaisia, että ne pystyvät piirtämään kinoruutua isomman piirtoympyrän. Esim. Sigma Art 12-24mm f4 linssiä pystyy foorumeiden perusteella käyttämään Fuji GFX:ssä, varsinkin jos sahaa vastovalosuojan pois. Zoomattuna ilman sahaamistakin (piirtoympyrä kasvaa zoomatessa).

Itse taipuisin kyllä valitsemaan isompikennoisen Z7 tai Z7II:n maisemakäyttöön.

[Avokid]

Mulla on Fotodioxin Pro Shift adapteri (Nikon G to Sony F) ilman tilttiä. Osa kinokoon linsseistä on sellaisia, että ne pystyvät piirtämään kinoruutua isomman piirtoympyrän. Esim. Sigma Art 12-24mm f4 linssiä pystyy foorumeiden perusteella käyttämään Fuji GFX:ssä, varsinkin jos sahaa vastovalosuojan pois. Zoomattuna ilman sahaamistakin (piirtoympyrä kasvaa zoomatessa).

Itse taipuisin kyllä valitsemaan isompikennoisen Z7 tai Z7II:n maisemakäyttöön.

Pystyy, mutta kannattaako. Aika monen paremmankin lasin terävyys heikkenee merkittävästi reunoille mentäessä. Zoomeissa piirtoympyrä on kai suurimmillaan jossain polttovälin keskivaiheilla.