Kokemuksia peilittömistä Canon järjestelmäkameroista

[Reliably]

Enimmäkseen on mulla noita kittilasista seuraavia, ef 50mm f1.8, ef 70-200 l f4 is, ef 85 f1.8, ef 40 f2.8 ym. laseja.

Vähän oli tuo canon 90d turha ostos vuosi sitten ja siihen vielä kakkuloitakin tullut osteltua, no tehty mikä tehty.
Muutama erittäin hyvä ja korvaamaton kuvakin sillä otettu, että ei sen puoleen.
90d on ohjemistollisesti hiukan parempi, kuin 6d ja värit kuvissa paremmat, joten oletan että r5 r6 on myös
käytettävyys/kuvat ja kuvien värit paremmat tavalliselle peruskuvailijalle.

Nuo iso arvot on kyllä sellainen juttu, että on mielestäni kameroiden mainospuheissa aivan turhia, ei ole väliä saako kameralla
otettua 25 600 iso arvolla, vaan sillä on väliä millä iso arvolla tulee vielä kunnollisia kuvia.

Sivulisäjuonteena vielä kysyn mikä sinulla on maksimi isoarvo, millä kuvailet?

kyllä kiinnostelee nuo täyden kennon peilittömät mallit, r5 tai r6 mark 2, tai ehkä jopa ykkönenkin, kun hinta vain tulee sopivaksi.
Kuvaus kennolta/äänetön kuvaus on myös kiinnostava ominaisuus tarkennuksen lisäksi näissä..
dslr 5D 4:kin, mutta kun siinä ei ole kääntyvää näyttöä, kun siihen on jo niin tottunut..

[mvert]

Nuo iso arvot on kyllä sellainen juttu, että on mielestäni kameroiden mainospuheissa aivan turhia, ei ole väliä saako kameralla
otettua 25 600 iso arvolla, vaan sillä on väliä millä iso arvolla tulee vielä kunnollisia kuvia.

Se millaista kohinaa kuvien katsojat kestää on kovin yksilökohtaista. Osalle kaikki yli ISO 100 menevät vaikuttaa olevan roskaa ja toiset voi kuvata tyytyväisenä noilla ISO 25600 arvoilla. Erilaiset AI/neuroverkko softat on muuttaneet tätä merkittävästi ja minusta jopa ISO 25600 arvoilla saa ihan kelvollista kuvaa tilanteista, joissa kuvaaminen matalilla ISO lukemilla tai pidemmillä valotusajoilla ole mahdollista. Alla yksi pikainen testikuva, mihin kokeilin Canonin lisämaksullista neuroverkkosoftaa.

Kuvattu Korkeasaaressa melko pimeässä. Tämä näkyi silmällä sellaisena harmaana varjona aitauksessaan. Canon EOS R5, RF70-200mm F2.8 L IS USM, 8192 × 4608 – 8,5 Mt, 182 mm, f/2.8, ISO 20000, 1/100 s.

Sivulisäjuonteena vielä kysyn mikä sinulla on maksimi isoarvo, millä kuvailet?

Suurin osa minun kuvista on otettu ISO 100 ja 400 lukemilla. Jos tilanne vaatii, niin annan ISO:n mennä niin korkealle, kuin kameran maksimi natiivi ISO antaa periksi = Canon R5:llä 51 200. Montaa sillä otettua kuvaa ei kyllä ole.

kyllä kiinnostelee nuo täyden kennon peilittömät mallit, r5 tai r6 mark 2, tai ehkä jopa ykkönenkin, kun hinta vain tulee sopivaksi.
Kuvaus kennolta/äänetön kuvaus on myös kiinnostava ominaisuus tarkennuksen lisäksi näissä..
dslr 5D 4:kin, mutta kun siinä ei ole kääntyvää näyttöä, kun siihen on jo niin tottunut..

Jos yhtään kuvaat mitään liikkuvaa, niin suosittelen kyllä vahvasti noihin peilittömiin siirtymistä. Tarkennus on todella paljon edellä noita peilikameroita.

R5 on joidenkin netin testien mukaan R6:tta parempi äänettömän kuvauksen osalta. Kumpikaan ei kuitenkaan sovellu ihan kaikkeen kuvaamiseen täysin äänettömässä tilassa. Canonilla R3 on sitten ihan omassa luokassaan ja on verrattavissa Sonyn A9 ja A1 sarjaan ja Nikonin Z9:iin kyseisen ominaisuuden osalta.

[mvert]

Sen jälkeen kun ostin R5:n en ole 5D4:ää mukana kantanut. Laiska olen ollut myynnin suhteen, joten on jäänyt kaappiin pölyttymään. 7D2:n pistin isälle kiertoon.

Jos et ole näiden palstan superkuvaajien tasoinen kuvaaja jotka onnistuu vaikka perunalla, niin teknisesti onnistuneiden kuvien määrä räjähtää käsiin ainakin R5:llä. Tilanteet missä tarkennus olisi pielessä on todella harvassa, olkoot kohde sitten eläin tai ihminen, paikallaan tai liikkeessä. Esim. kotistudiossa voi ihan rauhassa somittella kuvan ja sen jälkeen kun painaa laukaisinta voi luottaa siihen, että tarkennus on aina kohteen silmässä.

Päivääkään en ole katunut peilittömään siirtymistä. Rahaa tosin menee paljon, jos kaikki objektiivit vaihtaa RF:lle, niin rahaa tulee palamaan ja paljon. Itsellä vielä laaja pää, tele-zoomi on uusimatta. Jonkun valovoimaisen supertelen tulen myös hommaamaan, mutta sellaista minulla ei EF:lle ollut.

Itse olen onnistunut saamaan peilikameralla noin 1-20 epäterävää kuvaa 10 000 otetusta kuvasta ja vielä liikkuvasta kohteesta, ainoa päätelmä ettei jotkut vaan osaa.

Sää taidatkin olla niitä viittaamiani superkuvaajia jotka onnistuu kaikessa

Jaksaisitko millään heittää jostain nopeasti satunnaisiin suuntiin liikkuvasta kohteesta (koira, lintu, leikkivä lapsi tmv.) 10 kuvan sarjasta 500x500 kropit kohteen silmistä näytille? Lisäisi kovasti tuon heittosi uskottavuutta. Itse olen kuvannut tuollaisia sarjoja niin peilijärkkärillä kuin peilittömällä parhaan asennon tai ilmeen saamiseksi kuvaan ja peilitön vie näissä tilanteissa 100-0 noita peilijärkkäreitä (Canon 5D4 ja 7D2).

[jka71]

Sivulisäjuonteena vielä kysyn mikä sinulla on maksimi isoarvo, millä kuvailet?

dslr 5D 4:kin, mutta kun siinä ei ole kääntyvää näyttöä, kun siihen on jo niin tottunut..

Minulla on R5 ja R7 auto-ISOn raja-arvo 12800. Sama oli 5DIV:ssä. Aiemmissa kroppikennoisissa(M6II/80D) on/oli 6400. R5:ssa voisi ehkä vähän nostaakin, mutta R7:ssa on jo vähän rajoilla. Vähän tietenkin riippuu miksi tarvii korkeita isoja. Heikossa valossa kohina tulee esiin helpommin , mutta paremmilla valoilla nopeita suljinaikoja tarviessa ei näy niinkään helposti. Paremmasta kuvankäsittelystä/-ohjelmasta voisi olla hyvinkin apua

Alunperin osasyynä peilittömiin siirtymisessä oli kääntyvän näytön puute 5DIV:ssä.

[_dc_]

Itse olen onnistunut saamaan peilikameralla noin 1-20 epäterävää kuvaa 10 000 otetusta kuvasta ja vielä liikkuvasta kohteesta, ainoa päätelmä ettei jotkut vaan osaa.

Aika kova, millä kalustolla ja millaisia kohteita kuvaat?

Mulla on tarkat kuvat lisääntynyt moninkertaisesti R6 ja RF putkien myötä. Hatusta heitettynä epäterävät voisi olla seuraavasti:
-Canon 60D ja Nikon D750 35% kuvista
-Sony A6300 ja 6500 20% kuvista
-Canon R6 5% kaikista kuvista

Taidot ei ole kaksiset joten silmätarkennus on mulle tosi tärkeä.

[elmar]

Jaksaisitko millään heittää jostain nopeasti satunnaisiin suuntiin liikkuvasta kohteesta (koira, lintu, leikkivä lapsi tmv.)...

Aika kova, millä kalustolla ja millaisia kohteita kuvaat?

Tuolla toisaalla kerrotaan aihe: lentokoneet. Laitteina ilmeisesti 5D3 + 150-600. Korjatkoon asianomistaja jos meni väärin...

En oo ekspertti, mut oon kuvannut n. kolme kertaa flygareita lentonäytöksissä. Muistaakseni kuvissa ei ollut yhtään hutia, vaikka kieputtivat miten vain Hornetteja, Wiggeneitä, Eurofightereita yms. Lentokoneet ovat useimmille kameroille varsin helppoja kohteita.

Jos haluaa testata kameran seurantatarkennusta, esim. suoraan kohti lentävä pääsky on paha rasti. Hommaa voi myös kokeilla pyytämällä kaveria heittämään tennispallon ja rutasee siitä terävän pysäytyskuvan. Ei oo edes peilittömillä helppo, peilillisillä jokseenkin mahdoton.

[Reliably]

Nuo iso arvot on kyllä sellainen juttu, että on mielestäni kameroiden mainospuheissa aivan turhia, ei ole väliä saako kameralla
otettua 25 600 iso arvolla, vaan sillä on väliä millä iso arvolla tulee vielä kunnollisia kuvia.

Se millaista kohinaa kuvien katsojat kestää on kovin yksilökohtaista. Osalle kaikki yli ISO 100 menevät vaikuttaa olevan roskaa ja toiset voi kuvata tyytyväisenä noilla ISO 25600 arvoilla. Erilaiset AI/neuroverkko softat on muuttaneet tätä merkittävästi ja minusta jopa ISO 25600 arvoilla saa ihan kelvollista kuvaa tilanteista, joissa kuvaaminen matalilla ISO lukemilla tai pidemmillä valotusajoilla ole mahdollista. Alla yksi pikainen testikuva, mihin kokeilin Canonin lisämaksullista neuroverkkosoftaa.

Kuvattu Korkeasaaressa melko pimeässä. Tämä näkyi silmällä sellaisena harmaana varjona aitauksessaan. Canon EOS R5, RF70-200mm F2.8 L IS USM, 8192 × 4608 – 8,5 Mt, 182 mm, f/2.8, ISO 20000, 1/100 s.

Sivulisäjuonteena vielä kysyn mikä sinulla on maksimi isoarvo, millä kuvailet?

Suurin osa minun kuvista on otettu ISO 100 ja 400 lukemilla. Jos tilanne vaatii, niin annan ISO:n mennä niin korkealle, kuin kameran maksimi natiivi ISO antaa periksi = Canon R5:llä 51 200. Montaa sillä otettua kuvaa ei kyllä ole.

kyllä kiinnostelee nuo täyden kennon peilittömät mallit, r5 tai r6 mark 2, tai ehkä jopa ykkönenkin, kun hinta vain tulee sopivaksi.
Kuvaus kennolta/äänetön kuvaus on myös kiinnostava ominaisuus tarkennuksen lisäksi näissä..
dslr 5D 4:kin, mutta kun siinä ei ole kääntyvää näyttöä, kun siihen on jo niin tottunut..

Jos yhtään kuvaat mitään liikkuvaa, niin suosittelen kyllä vahvasti noihin peilittömiin siirtymistä. Tarkennus on todella paljon edellä noita peilikameroita.

R5 on joidenkin netin testien mukaan R6:tta parempi äänettömän kuvauksen osalta. Kumpikaan ei kuitenkaan sovellu ihan kaikkeen kuvaamiseen täysin äänettömässä tilassa. Canonilla R3 on sitten ihan omassa luokassaan ja on verrattavissa Sonyn A9 ja A1 sarjaan ja Nikonin Z9:iin kyseisen ominaisuuden osalta.

Olipas mielenkiintoinen tuo kengurun kuva ISO 20000 arvolla, oli täysin katsottava kuva (kun huomioi vielä kuvaustilanteen valo-olosuhteet). Täytyy koittaa vähän ottaa siedätyshoitoa noihin ISO-arvoihin..
Varmaan on myös laitteilla ja näytöillä merkitystä, millä kuvia katsellaan.
Kovasti haaveilen noista noista peilittömistä, mutta sillävälin kuvailen näillä dslr kameroillani (ja opettelen)..

[pirkkapepe]

Vähän kun kengurua suurentaa niin selvästi näkee, että sehän on käynyt kampaajalla värjäämässä turkkinsa.

[Reliably]

Nonniin, tuli tuo r6 mark 2 sitten tilattua ja siihen adapteri ef-ef-s laseille.

Pärjäileeköhän noilla vanhoilla laseilla edes jotenkuten?
Toki varmaan tuo rf 50mm f 1.8 tulee piankin hommattua, kuten se 50mm on ef puolellakin melkein "pakkohankinta",
nuo muut suht kalliit rf objektiivit saa toistaiseksi jäädä hyllyyn..

Mitenköhän vakuutan itseni tästä ostoksesta, kun morkkis iskee ?

[Maffer]

Älä ny kroppilaseja siihen ainakaan laita. Jos tilasit postimyynnillä niin palauta kahden viikon sisällä.

[Reliably]

Älä ny kroppilaseja siihen ainakaan laita. Jos tilasit postimyynnillä niin palauta kahden viikon sisällä.

Jooei en laita ef-s laseja

Mutta ehkä ef-laseja, toimiiko nekään kyseisessä rungossa adapterin kanssa, että kuvanlaatu olisi edes jonkinlainen (toki objektiivin laadun mukaan)?

[Maffer]

Toimii jos adapteri on ehjä. Kuvanlaatu riittää R6:lle ja R5:lle useilla vanhoilla EF-laseilla. Joku 100MP R5 MK2 on ihan eri juttu myöhemmin.

[moidites]

Älä ny kroppilaseja siihen ainakaan laita. Jos tilasit postimyynnillä niin palauta kahden viikon sisällä.

Jooei en laita ef-s laseja

Mutta ehkä ef-laseja, toimiiko nekään kyseisessä rungossa adapterin kanssa, että kuvanlaatu olisi edes jonkinlainen (toki objektiivin laadun mukaan)?

Joo en minäkään tuohon runkoon kroppilaseja laittaisi, mutta ihan mielenkiinnosta tuli nyt jouluna testattua R5 + Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II, että toimii se semmoinenkin. Sanoisin kuitenkin, että olihan se kokemus, koska en muistanutkaan miten rasittavaa voi olla, kun tarkennus sahailee edestakaisin. Kuvia silläkin yhdistelmällä kuitenkin sai. Tässä esimerkiksi yksi lopputulos kokeilusta:



Noin yleisesti jos on tykännyt jostain EF-objektiivista peilikameran kanssa, niin oman kokemukseni mukaan tykkää myös peilittömän kameran kanssa - ainakin jos objektiivi on suht lyhyt. Pidempien objektiivien kanssa adapterin tuoma lisä pituuteen ja muutos painopisteeseen voi tuntua eniten.

[Reliably]

Älä ny kroppilaseja siihen ainakaan laita. Jos tilasit postimyynnillä niin palauta kahden viikon sisällä.

Jooei en laita ef-s laseja

Mutta ehkä ef-laseja, toimiiko nekään kyseisessä rungossa adapterin kanssa, että kuvanlaatu olisi edes jonkinlainen (toki objektiivin laadun mukaan)?

Joo en minäkään tuohon runkoon kroppilaseja laittaisi, mutta ihan mielenkiinnosta tuli nyt jouluna testattua R5 + Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS II, että toimii se semmoinenkin. Sanoisin kuitenkin, että olihan se kokemus, koska en muistanutkaan miten rasittavaa voi olla, kun tarkennus sahailee edestakaisin. Kuvia silläkin yhdistelmällä kuitenkin sai. Tässä esimerkiksi yksi lopputulos kokeilusta:



Noin yleisesti jos on tykännyt jostain EF-objektiivista peilikameran kanssa, niin oman kokemukseni mukaan tykkää myös peilittömän kameran kanssa - ainakin jos objektiivi on suht lyhyt. Pidempien objektiivien kanssa adapterin tuoma lisä pituuteen ja muutos painopisteeseen voi tuntua eniten.

Onpas lutunen koiruli , tosi hieno kuva..
Tuo olikin huojentava tieto noista objektiiveista.
Tilasin myös sen RF50mm f/1.8 lasin varmuuden vuoksi.

[jka71]

Noin yleisesti jos on tykännyt jostain EF-objektiivista peilikameran kanssa, niin oman kokemukseni mukaan tykkää myös peilittömän kameran kanssa - ainakin jos objektiivi on suht lyhyt. Pidempien objektiivien kanssa adapterin tuoma lisä pituuteen ja muutos painopisteeseen voi tuntua eniten.

Joo, isoin ongelma on korvien välissä. Kun pääsee ajatuksesta, että adapteri on välissä niin ei olekkaan ongelmaa vaan melkeinpä päinvastoin.

Minulla on 3 ef objektiivia(pari makroa ja tele). Itseä häiritsisi adapteri enemmän pienissä objektiiveissa joissa pituus kasvaa suhteellisesti enemmän kuin esim. telessä.

[Reliably]

Ohjekirja tuli eilen kahlailtua läpi, että olisi jo vähän tutumpi, kun kameran saa käteen.
Akun kesto tuntui heikolta kohdalta tässä kamerassa, joten vara-akun/akkujen osto taitaa tulla kyllä kysymykseen.
6D ja 90D:n kanssa ei minun tapauksessani ollut moiseen tarvetta.


Minkälaisia (merkkisiä) LP-E6NH tarvikeakkuja uskaltaa ostella R6 mark ii kameraan, toimiiko myös LP-E6N tarvikeakut R6 kamerassa.
Duracellila näkyi myös olevan oma tarvikeakkunsa LP-E6NH akkuna, olisiko se hyvä..

Edit: https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... t=12762995
Löytyikin asiaan liittyvää keskustelua ihan täältä DCnetistä, tosin Patona-akuista, mutta on siellä muitakin "merkkejä"mainittu.

[JL Anttola]

Canonin peilitöntä en oo koskaan kädessä pitäny, eli niistä en tiijä mittään. Mutta yleisesti, kun peilittömiä kameroita alko markkinoille tulla, niillähän ei tehny mittään, akku ei kestäny edes kuvauspaikalle siirtymää! Eli kun oli peilikameralla totuttu, että samalla kun laitto eteisessä kengät jalkaan, piti laittaa kameraan virrat päälle. Sitten kun ajo ens puoltoista tuntia autolla parkkipaikalle, siitä käveli kuvauspaikalle kolme varttia, ni ei saanu montaa kuvaa kun oli akku tyhjä... patskoja vehkeitä, ei tee mittään.

Kun peilittömään laittaa virrat päälle, se lukee kuvaa kennolta, ja vie virtaa. Ite voip vaikuttaa siihen, miten noppeesti urvahtaa unen välitilaan, jos ei mihinkään namiskaan koske, ja miten noppeesti käyp ihan yöunille. Se kamera, mikä miulla on, herrää sieltä yö-uniltakin samassa ajassa, kun sormi liipasee virrat päälle ja käsi nostaa kameran silmälle; ei oo miun mielestä mittään tarvetta pittää niitä virtoja päällä koko aikaa. Tietysti, jos on koko elämänsä toiminut tietyllä tavalla, ei sitä voi muuttaa? Ikinä en oo jääny oman peilittömän kanssa virrattomaan tilaan kesken kuvaussession, mutta oon opettanu itteni sammuttamaan kameran, jos kuvauksessa tulee tauko.

Voi olla, että itelläkin sitten kun on vanha, alkaa olla manööreitä, mihin ei pysty enää vaikuttamaan. Nyt vielä - 72v. - on joihinkin asioihin saanu tapakasvatusta aikaan itelleen. Niiko sanoin, Canonia en tunne, mutta yleisesti kannattanee omia tapojaan olla valmis muuttamaan, kun siirtyy jossain asiassa uudenlaiseen tekniikkaan? Peilittömillä Canoneilla kuvanneet osannevat antaa vinkkejä, miten virrat riittää paremmin. Tosin ei nuo akut koko kuvauskalustoon sijotettuun rahamäärään suhteutettuna sillä lailla maailmaa kaada, vaikka varalla yks tai parikin ladattua taskussa kulkee? Kyllä miekii omistan useemman akun omaan kameraani; nyt voin aina lähteä kuvaamaan katsomatta kamerassa olevan akun varaustilaa, kun täysi kulkee laukussa tai repussa aina mukana. Vaihdan sitten, kun ruutuun ilmestyy varotus vähissä olevasta akusta. Ite päädyin omalla merkillä siihen, että akut ovat kaikki (yhteensä kolme) kameramerkin leimoilla. Hintaero omalla merkillä olevien ja tarvikkeiden välillä ei ollut niin iso, että olisin alkanut testaamaan niitä. Tosin, ei yksikään kameravalmistaja taida itse akkujaan tehdä, eikä samalta valmistajalta kaikkia ostaa, että ihan samoja akkujakin voi markkinoilla olla eri merkillä ja huokeammalla hinnalla. Mutta niiko kirjotin, en alkanu ite testailemaan.

[pirkkapepe]

Sen jälkeen kun ostin R5:n en ole 5D4:ää mukana kantanut. Laiska olen ollut myynnin suhteen, joten on jäänyt kaappiin pölyttymään. 7D2:n pistin isälle kiertoon.

Jos et ole näiden palstan superkuvaajien tasoinen kuvaaja jotka onnistuu vaikka perunalla, niin teknisesti onnistuneiden kuvien määrä räjähtää käsiin ainakin R5:llä. Tilanteet missä tarkennus olisi pielessä on todella harvassa, olkoot kohde sitten eläin tai ihminen, paikallaan tai liikkeessä. Esim. kotistudiossa voi ihan rauhassa somittella kuvan ja sen jälkeen kun painaa laukaisinta voi luottaa siihen, että tarkennus on aina kohteen silmässä.

Päivääkään en ole katunut peilittömään siirtymistä. Rahaa tosin menee paljon, jos kaikki objektiivit vaihtaa RF:lle, niin rahaa tulee palamaan ja paljon. Itsellä vielä laaja pää, tele-zoomi on uusimatta. Jonkun valovoimaisen supertelen tulen myös hommaamaan, mutta sellaista minulla ei EF:lle ollut.

Itse olen onnistunut saamaan peilikameralla noin 1-20 epäterävää kuvaa 10 000 otetusta kuvasta ja vielä liikkuvasta kohteesta, ainoa päätelmä ettei jotkut vaan osaa.

Tarkennetaan nyt vielä, että puhun FF rungoista, peili cropeuissa on selkeästi heikompi tarkennus, mutta hintakin on erittäin halpa jos vertaa R5.
Tietysti aina pitää vertailla lähinnä samassa hintaluokassa olevia runkoja, eli tässä R5 tapauksessa 5D IV ja 1DX II.
Canon EOS R, jonka hinta on lähellä croppien hintoja, ei taas ole mikään kaksinen tarkennus sarjakuvauksessa liikkuvissa kohteissa.

[elmar]

Minkälaisia (merkkisiä) LP-E6NH tarvikeakkuja uskaltaa ostella R6 mark ii kameraan...

Canonin kameroihin kannattaa hankkia Canonin valmistamia akkuja, salamia, objektiiveja jne. Siten voi olla varma, ettei riko kameraansa ja kaikki toimii kuten pitää. Minusta turha säästää pari kymppiä halpis-kiina-akuilla, jotka voi koska vain laueta ja jopa rikkoa kameran. Mikään takuu ei korvaa vahinkoa, jos laitteessa käytetään muita kuin valmistajan suosittelemia osia.

Oma kokemus tarvikeakuista on, että niitä on täysin kelvottomia, alkuperäistä parempia ja kaikenlaisia siltä väliltä. Esim. RX10M4:ssä mulla oli halpislaturin mukana tullut tarvikeakku (en muista merkkiä), joka latautui n. 10 sekunnissa "täyteen" ja oli n. 10 kuvan jälkeen tyhjä. Lopulta se sai kameran juntturaan joka kerta kun laittoi virran päälle.

Toinen ääripää on R5:ssa käyttämäni Hänhel Extreme, joka pelittää moitteetta ja tuntuu kestävän pidempään kuin Canonin oma. Mut silti käytän vain Canonin omia akkuja, niin ei tartte murehtia turhia.

[Tervo]

Toinen ääripää on R5:ssa käyttämäni Hänhel Extreme, joka pelittää moitteetta ja tuntuu kestävän pidempään kuin Canonin oma. Mut silti käytän vain Canonin omia akkuja, niin ei tartte murehtia turhia.

No ei mikään ihme, että toi Hänhel tuntuu kestävän Canonin omaa pitempään, jos käytät vain Canonin omaa!

Jos olisi olemassa vain Lada -merkkistä öljyä, niin Lada kestäisi maailman tappiin?