Saa olla mitä mieltä haluaa asiassa, mutta ihan katsomalla sitä pidennettyä tsuumia, kun sille sataa pari pisaraa tai enemmänkin, ja rullatessa sen taas kiinni, ja miettimällä, mihin ne pisarat lopulta päätyy, voi pähkäillä lopputulemaa. Lasissa voi olla sääsuojaus, vaikka sen ulkorakenne elää, mutta millään keinolla siitä ei saa niin suljettua, mitä kiinteä rakenne on. Samalla tavalla sille pinnalle laskeutuu pöly, joka rullatessa menee rakenteen sisälle.javal kirjoitti:https://www.lensrentals.com kertoo yleisellä tasolla tästä pölyasiasta seuraavaa.
Before we start, though, let’s get the extending barrel discussion out of the way. Some of you HATE extending barrel lenses. That’s cool; don’t get one. Some of you like to call them dust pumps. That’s cool, too, although it’s incorrect. (We take care of over 20,000 lenses. The most common ‘dusters’ among current lenses all happen to be primes that don’t zoom at all.)
Voisi olettaa että heillä on jotakin kokemusta asiasta, koska heillä käytössä/vuokrauksessa yli 20000 lasia joista pitävät huolen.
Eiköhän tässä RF 70-200mm f/4L IS USM ole sääsuojaus, ja kun yllä puhuttiin sääsuojauksen puuttumisesta niin siinä kaiketi viitattiin edulliseen RF 50mm f/1.8 STM lasiin, josta se puuttunee kuten vastaavasta EF lasistakin puuttuu.
Tuo lainaamasi teksti ei ota mitään kantaa siihen, onko kiinteän ja elävän rakenteen välillä eroa. Se vain toteaa, että kiinteät imevät eniten pölyä, mikä ei välttämättä ole yllättävää, sillä usea kiinteä ei ole suljettu rakenteeltaan: niiden etuelementti liikkuu rakenteen sisältä ulos ja takaisin sisään tarkentaessa.
