Ukraina & Putin kuvaajien pohtimana. Yhden miehen sota.

[habannaama]

En kanssa ymmärrä miksi tästä käytetään termiä sota, kun pitäisi olla terroristinen kaiken tuhoava vieraan valtion toiminta.

[aikaarska]

En kanssa ymmärrä miksi tästä käytetään termiä sota, kun pitäisi olla terroristinen kaiken tuhoava vieraan valtion toiminta.

Joo. Ei tämä ole mikään kunnon sota, vaan Venäjän aloittama massiivinen terrori. Ja Venäjä aloitti sen jo vuonna 2014 Krimin miehityksellä ja sen jälkeen Itä-Ukrainan sotilaallisella hämmentämisellä.

[jperala]

Ukrainan uhreja, vetää hiljaiseksi. Näitä tulee tänään lisää.

[mremonen]

En kanssa ymmärrä miksi tästä käytetään termiä sota, kun pitäisi olla terroristinen kaiken tuhoava vieraan valtion toiminta.

Niin, tämä ei kai ihan 100% täytä sodan tunnusmerkistöä. Onko kumpikaan osapuoli esimerkiksi julistanut sotaa? Mutta kyllähän tämä muuten täyttää sodan merkit: Venäjän sotilaat ovat sotilasasuissa ja myös kalusto on sotilaskalustoa.

[mremonen]

Miten informaatiosodankäyntiä voi käydä reilusti venäjän kanssa? Vihollisen joka valehtelee joka asiasta, ja tekee mitä lystää inhimillisistä kärsimyksistä piittaamatta! TÄYTYY NYT MUISTAA, ETTÄ VENÄJÄ HYÖKKÄSI TOISEEN MAAHAN!! Ei Ukraina ole hyökännyt mihinkään.

Kannattaa erottaa kaksi asiaa: nyt käytävä sota ja nyt käytävän sodan ympärillä oleva keskustelu. Kyllä esimerkiksi informaatiovaikuttamisesta pitää pystyä puhumaan, on muut asiat sitten miten vain.

[temama]

Miten informaatiosodankäyntiä voi käydä reilusti venäjän kanssa? Vihollisen joka valehtelee joka asiasta, ja tekee mitä lystää inhimillisistä kärsimyksistä piittaamatta! TÄYTYY NYT MUISTAA, ETTÄ VENÄJÄ HYÖKKÄSI TOISEEN MAAHAN!! Ei Ukraina ole hyökännyt mihinkään.

Kannattaa erottaa kaksi asiaa: nyt käytävä sota ja nyt käytävän sodan ympärillä oleva keskustelu. Kyllä esimerkiksi informaatiovaikuttamisesta pitää pystyä puhumaan, on muut asiat sitten miten vain.

juuh, mutta tarkoitan, että jos Ukraina esim julkaisee pieniä valheita Venäjän kokemista huikkasen liioitelluista tappioista tyyliin oman taistelumoraalin ylläpitämiseksi ja huolen aiheuttamiseksi Venäjän kansalaisten keskuudessa, niin tälläinen on yksi kärpäsen pas*a siitä valheiden meressä jota Venäjä harrastaa jatkuvalla syötöllä joka suuntaan!

[mremonen]

Juu kyllä. Tosin me emme tiedä Ukrainankaan tiedottamisen värisävystä. Mutta siis ihan selvä, että Ukraina on altavastaaja ja Venäjä elää lähinnä yhden höyrähtäneen harhaisissa kuvitelmissa.

[©pjm]

En kanssa ymmärrä miksi tästä käytetään termiä sota, kun pitäisi olla terroristinen kaiken tuhoava vieraan valtion toiminta.

Niin, tämä ei kai ihan 100% täytä sodan tunnusmerkistöä. Onko kumpikaan osapuoli esimerkiksi julistanut sotaa? Mutta kyllähän tämä muuten täyttää sodan merkit: Venäjän sotilaat ovat sotilasasuissa ja myös kalusto on sotilaskalustoa.

Kyllä se on sota siinä missä Hitlerin retketkin. Terrorismin puolelle jos mennään se on viel toinen juttu. Vaik kaikki ne onkin aivottomia apinoita.

Anteeks apinat taas tää vertaus, piti olla K.Usipäitä.

[©pjm]

Ukrainan uhreja, vetää hiljaiseksi. Näitä tulee tänään lisää.

😥😥😥😥😥

[mremonen]

Kyllä se on sota siinä missä Hitlerin retketkin.

Hitler kai kuitenkin julisti sodan aina kun lähti uusia valloittamaan? En ihan varmasti tiedä, mutta joku paremmin historiaa tunteva voisi tietää.

[©pjm]

Kyllä se on sota siinä missä Hitlerin retketkin.

Hitler kai kuitenkin julisti sodan aina kun lähti uusia valloittamaan? En ihan varmasti tiedä, mutta joku paremmin historiaa tunteva voisi tietää.

Anteeksi että linkki on Lööppihistoriankirjan sivuilta tähän hätään mutta kyllä se Hitler osas mennä koputtamattakin:

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008075029.html

Jos sitten muistetaan vielä Pearl Harbor ja japsien hyökkäys:

Hyökkäys yllätti amerikkalaiset täysin. Yhdysvaltojen Tyynenmeren laivastoa vastaan oli hyökätty, ja se oli pakotettu mukaan toiseen maailmansotaan.

Nää nyt opetettiin jo koulussa meille, siitä kyllä hitokseen aikaa. Tais olla joskus 70-luvun alussa.

[spege]

Juuri katselen työpaikalla Ukrainan pakolaisia, naisia ja pieniä lapsia. Vatsaa vääntää kun miettii miksi ovat täällä. Näin lähellä se tilanne on täällä.

Niinpä. Ei tämä ole edes mikään sota, vaan barbaarinen hyökkäys ihmisyyttä kohtaan. Ja samalla myös ympäristöä ja luontoa vastaan.

Täysin mielivaltaista terrorisointia.

Eihän tälläistä pitäisi sietää millään tasolla. Venäjä syyttää länttä ties mistä asioista, mutta ei pysty katsomaan peiliin. Ja minä väitän, että täysin tiedostaen tekevät tätä, koska pystyvät. Kuten vaikka pitkään jatkunessa perheväkivalta tapauksessa jossa perheen dominoiva isä pitää hallussaan koko perhettä sadistisella käytöksellään niin kauan kunnes ulkopuoliset puuttuvat asiaan.

Ne jotka eivät ole lukeneet vuosina 1939-1945 käydyn toisen maailmansodan tapahtumista kertovaa kirjallisuutta, suosittelen lukemaan.

Toinen maailmansota oli ensimmäinen totaalinen sota, jossa siviilit kärsivät siinä missä sotilaatkin, esimerkiksi kaupunkien summittaisissa pommituksissa, jotka huipentuivat Japanin Hiroshiman ja Nagasakin tuhoamiseen ydinaseilla. Tosin Saksa käytti totaalisen sodan menetelmiä jo Espanjan sisällisodassa, tunnetuimpana tapahtumana vuoden 1937 Guernican kaupungin siviilikohteiden pommitus lentokoneilla. Samana vuonna alkaneessa Kiinan-Japanin sodassa japanilaiset sotilaat kohtelivat kiinalaisia siviileitä äärimmäisen raa´asti.

Maailman sotahistoria on täynnä siviilien mielivaltaista kohtelua ja tappamista sodissa niin kauan, kun sotia on ylipäätään käyty, eli tuhansia vuosia. Suomen alueen siviiliväestökin sai tuntea nahoissaan Ruotsin ja Venäjän välisten sotien seurauksia, kun venäläiset sotajoukot kylvivät tuhoa ja kuolemaa Suomen alueella menneinä vuosisatoina.

Hitlerin Saksan hyökkäys Stalinin Neuvostoliittoon on ollut tähänastisen sotahistorian kaikkein verisin näytelmä. Neuvostoliitto menetti tässä sodassa pelkästään kaatuneina lähes yhdeksän miljoonaa sotilasta. Saksan miehitysjoukkojen hirvittävän terrorin seurauksena ainakin 18 miljoonaa Neuvostoliiton alueella asunutta siviiliä menetti henkensä. Tämä sota kesti lähes neljä vuotta ja johti lopulta Saksan lähes täydelliseen tuhoutumiseen ja Itä-Euroopan maiden, aina Saksan itäosia myöten joutumiseen Neuvostoliiton vallan alle.

Suomi oli toisessa maailmansodassa Saksan liittolainen, mutta joutui sodan seurauksena ajamaan saksalaiset pois maasta ja alistumaan ankariin rauhanehtoihin, menettäen samalla suuria maa-alueita Neuvostoliitolle. Myös suomalaisia kaupunkeja pommitettiin sodan aikana ja puna-armeijan partisaanit iskivät myös siviilikohteisiin. Suomalaisten vangeiksi joutuneista venäläissotilaista huomattava osa menehtyi epäinhimillissä olosuhteissa suomalaisilla vankileireillä. Myöskään suomalaisten joukkojen toiminta vallatuilla Venäjän alueilla siviilejä kohtaan jatkosodassa ei kestä täyttä päivänvaloa.

Mikäli Neuvostoliitto ei olisi kyennyt länsiliittolaistensa tukemana voittamaan Hitlerin Saksaa ja sen liittolaisia toisessa maailmansodassa, ei suomalaisten asema natsi-Saksan alusmaana olisi ollut todennäköisesti kovinkaan mukava. Suomalaiset eivät kuuluneet Saksan silloisten rotuoppien mukaan edes arjalaiseen rotuun. Norjalaiset kuuluivat, mutta heidänkään asema Saksan miehityksen alla ei ollut kovin kaksinen, mistä kertoo jo se, että saksalaisten maahan asettama norjalainen nukkehallitsija Vidkun Quisling tuomittiin kuolemaan ja teloitettiin heti sodan päättymisen jälkeen.

Suomen alue kuului vuoteen 1809 asti Ruotsin valtakuntaan, kunnes Suomen sodan seurauksena se siirtyi Venäjän vallan alle yli sadan vuoden ajaksi. Ensimmäisen maailmansodan tapahtumien ja sitä seuranneiden vuoden 1917 Venäjän vallankumousten seurauksena Suomi kykeni julistautumaan Venäjän kommunistijohtaja Leninin myötämielisyydellä itsenäiseksi valtioksi ja hyvän tuurin, taitavan politiikan sekä sotilaidemme taistelutahdon ja uhrivalmiuden ansiosta säilyttämään sen toisessa maailmansodassa.

Kaikkien edellä kirjoittamieni tosiasioiden valossa en näe nykyisessä Ukrainan sodassa mitään uutta tai ihmeellistä. Toki toisen maailmansodan jälkeen on perustettu YK ja laadittu pitkä liuta kaikenlaisia sotarikossääntöjä, mutta niitähän on rikottu varmaan kaikissa sodissa toisen maailmansodan jälkeen, Korean ja Vietnamin sodista Afganistanin ja Irakin sotiin saakka. Jos Yhdysvallatkaan ei kykene sotimaan "kunniallisesti", kuinka sitä voi odottaa Venäjän asevoimilta.

Lisäksi, kuten joku toveri jo edellä mainitsi, sodissa pitää ottaa aina huomioon propaganda, jota sodan osapuolet pyrkivät hyödyntämään mahdollisimman tehokkaasti. Kuvat ja videot sodista eivät aina ole välttämättä aitoja, tapahtumia voidaan keksiä tai ainakin liioitella. Virallinen mediakin menee oikean tiedon puutteessa ja muutenkin helposti mukaan propagandan levittämiseen, jolla voidaan myös pyrkiä tukemaan ja vahvistamaan toisen sodan osapuolen tavoitteita.

Näin ollen kehoittaisin valokuvaajatovereitani suhtautumaan vallitsevaan maailmantilanteeseen mahdollisimman rauhallisesti, koska sillä, mitä tavalliset ihmiset netissä huutavat, ei ole mitään merkitystä sodan lopputulokseen. Päinvastoin venäläisten kategorinen demonisointi ja ryssittely ei ainakaan paranna Suomen turvallisuutta, mikäli Putin punnitsee syitä puolesta ja vastaan mahdolliselle hyökkäykselle Suomeen tulevaisuudessa. Vai haluatteko varta vasten kerjätä verta nenästä ja katua vasta sitten, kun Helsinki on pommitettu maan tasalle ja kamerakalustonne takavarikoitu Venäjän armeijalle.

EDIT: Poistin pahennusta herättäneen luontokuvalinkin.

[©pjm]

Tämän nyt saattoi arvata, kukaan kun ei nuole toisaalla savolaisen kuvajulkaisuja ni pitää työntää asiatonta linkkiä tänne minne se ei kuulu.

MattiH, onnistuisko tuon savolaisen linkinpoisto täältä?

[jperala]

Tämän nyt saattoi arvata, kukaan kun ei nuole toisaalla savolaisen kuvajulkaisuja ni pitää työntää asiatonta linkkiä tänne minne se ei kuulu.

MattiH, onnistuisko tuon savolaisen linkinpoisto täältä?

Päivän kun katseli pakolaisia töissä niin meinasi ratketa housut kun siemenneste mainostaa omia otoksiaan täällä,.

[mremonen]

Mikäli Neuvostoliitto ei olisi kyennyt länsiliittolaistensa tukemana voittamaan Hitlerin Saksaa ja sen liittolaisia toisessa maailmansodassa,

Neuvostoliittolaisen historiankirjoituksen mukaan. Neuvostoliitto sai länsivalloilta massiivista materiaalista tukea ja ne myös sitoivat ja tuhosivat Saksan joukkoja etelässä. Esimerkiksi Afrikassa ei paljon neukkuja näkynyt. Tai Normandiassa.

Yhdessä Jäämeren saattueessa oli yleensä kalustoa saman verran kuin Suomella oli koko sodan aikana. Kuten vaikka: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Saattue_PQ_17

Neukuthan haluavat esittää itsensä jonain natsienpysäyttäjänä.

[mremonen]

Kyllä se on sota siinä missä Hitlerin retketkin.

Hitler kai kuitenkin julisti sodan aina kun lähti uusia valloittamaan? En ihan varmasti tiedä, mutta joku paremmin historiaa tunteva voisi tietää.

Anteeksi että linkki on Lööppihistoriankirjan sivuilta tähän hätään mutta kyllä se Hitler osas mennä koputtamattakin:

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008075029.html

Jos sitten muistetaan vielä Pearl Harbor ja japsien hyökkäys:

Hyökkäys yllätti amerikkalaiset täysin. Yhdysvaltojen Tyynenmeren laivastoa vastaan oli hyökätty, ja se oli pakotettu mukaan toiseen maailmansotaan.

Nää nyt opetettiin jo koulussa meille, siitä kyllä hitokseen aikaa. Tais olla joskus 70-luvun alussa.

Totta joo. Pearl Harbour ja Operaatio Barbarossa. Mutta joo, sotaa Venäjä käy, ei siitä riitaa saada.

[©pjm]

Totta joo. Pearl Harbour ja Operaatio Barbarossa. Mutta joo, sotaa Venäjä käy, ei siitä riitaa saada.

Totta turha moisesta riidellä, tarpeeksi paha olo jo muutenkin viattomien uhrien takia. 🙏

[T71]

Redditissä on taas aika paljon siviilien kuvaamia videoita Ukrainan tapahtumista.
Osa on hiukan erikoisia.
Tässä joukko venäläisiä jahtaa kepin kanssa kanoja.

https://www.reddit.com/r/ukraine/commen ... &context=3

Useimmissa videoissa osuu kranaatti naapuritaloon, katsotaan pommitettua lastensairaalaa tai haastatellaan venäläistä, jonka mukaan Harkovaan pitää käskyn mukaan hyökätä seuraavan 3 päivän sisään ja on käsketty ampua myös siviilejä.

https://www.reddit.com/r/ukraine/commen ... &context=3

Jo aiemmin oli tieto siitä, että olisi erikseen käsketty ampua TV ryhmiä ja valokuvaajia.
Tässä on ihan tietty kehityskulku nähtävissä ja näin kuvaajana sitä miettii, että mitä ihmisten oikeasti pitäisi nähdä, että se enää kohta vaikuttaa mihinkään.

[©pjm]

Tässä joukko venäläisiä jahtaa kepin kanssa kanoja.

Satan, kanavarkaat hirtettävä munista!

[spege]

Mikäli Neuvostoliitto ei olisi kyennyt länsiliittolaistensa tukemana voittamaan Hitlerin Saksaa ja sen liittolaisia toisessa maailmansodassa,

Neuvostoliittolaisen historiankirjoituksen mukaan. Neuvostoliitto sai länsivalloilta massiivista materiaalista tukea ja ne myös sitoivat ja tuhosivat Saksan joukkoja etelässä. Esimerkiksi Afrikassa ei paljon neukkuja näkynyt. Tai Normandiassa.

Yhdessä Jäämeren saattueessa oli yleensä kalustoa saman verran kuin Suomella oli koko sodan aikana. Kuten vaikka: https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Saattue_PQ_17

Neukuthan haluavat esittää itsensä jonain natsienpysäyttäjänä.

Tiedän kyllä, että erityisesti Yhdysvaltojen toimittama valtava materiaalinen apu oli erittäin tärkeä seikka puna-armeijan menestykselle taistelussa Saksan ja sen liittolaisten joukkoja vastaan toisessa maailmansodassa.

Tosiasia on kuitenkin se, että Neuvostoliitto teki sodassa varsinaisen likaisen työn. Kun länsiliittoutuneet tekivät maihinnousun ensin Italiaan vuonna 1943 ja Normandiaan 1944, neuvostojoukot olivat aiheuttaneet Saksan asevoimille jo valtavia ja korvaamattomia menetyksiä, muun muassa Moskovan, Stalingradin ja Kurskin suurtaisteluissa vuosina 1941-1943. Marsalkka Rommelin muutamalla divisioonalla Pohjois-Afrikassa ei tässä kokonaisuudessa ole suurta merkitystä.

Mikäli epäilet vielä asiaa, suosittelen perehtymään netistäkin löytyviin tilastoihin, kuinka paljon saksalaisia joukko-osastoja puna-armeija sodassa tuhosi ja vertaamalla niitä länsijoukkojen tuhoamien saksalaisten joukko-osastojen määrään. Näin ollen ainakin itse olen tullut siihen johtopäätökseen, että ilman Neuvostoliiton valtavia sotaponnisteluita Saksa olisi hyvinkin voinut voittaa toisen maailmansodan ja sen seurauksena ainakin Euroopasta olisi tullut hyvin ikävä paikka ainakin kaikille niille ihmisille, joita ei luokiteltu kuuluvaksi arjalaiseen herrakansaan.

Toisen maailmansodan tapahtumat ovat omalta osaltaan vaikuttaneet myös Putinin päätökseen hyökätä Ukrainaan ja estää siten tämän suuren maan siirtyminen lännen vaikutuspiiriin. Venäjällä Putinin lisäksi moni muukin pitää nimittäin Natoa lähes yhtä pahana asiana, kuin natsi-Saksaa aikoinaan. Venäläiset eivät yksinkertaisesti luota tämän Yhdysvaltojen johtaman ja pitkälti maksaman sotilasliiton vakuutteluihin sen rauhanomaisista tarkoitusperistä.

Venäjällä tiedetään ja muistetaan varsin hyvin Iso-Britannian pääministeri Winston Churchillin toisen maailmansodan loppuvaiheen suunnitelmat siitä, että Euroopassa Saksaa vastaan taistelleet suuret länsijoukot hyökkäisivät Saksan kaatumisen jälkeen sodassa heikentyneitä puna-armeijan joukkoja vastaan Neuvostoliittoon juuri keksittyä ydinasetta apunakäyttäen. Lontoon haaveet tästä uudesta suurhyökkäyksestä itään kariutuivat Yhdysvaltojen vastustukseen.