Kännykkäkamerat / smartphone photography

[DorianBlue]

- Vaikuttaa parametreihin. Mutta kun niihin parametreihin ei voi oikein vaikuttaa kunnolla. Luurit tarjoavat vain joko AI automatiikkaa, tai sitten erillaisia valmiiksi suunniteltuja ohjelmalinjoja, joka on täysin ymmärrettävää (ja tarpeellista) suuren massan kannalta, mutta ei riitä kuvausprofessoreille... Sen näennäisen ammattimaisen "PRO" tilan lisäksi pitäisikin olla "professori" tila, jolla voisi vaikuttaa parametreihin syvällisemmin. Sellaista ei kuitenkaan ole, ja tuskin ihan heti tuleekaan. Eri asia ovat nämä epäviralliset modit mistä edellisessä kommentissa kerroin.

Toivottavasti joku kännykkävalmistaja ottaisi homman tosissaan, ja valmistaisi vaikka erikoisluurin valokuvauksesta hurahtaneille joka olisi varustettu aivan spessulla kamerasoftalla.

No eipä tuota varten tarvitse kuin käväistä app storessa ja valkkaa sieltä sen professori-softan. Löytyy ihan ilmaisia, mutta toki harrastuksesta voi huoletta maksaakin sen pari ränkylää.

Ei ne appit pureudu useinkaan tarpeeksi syvälle laitteen hardwareen...Tälläisessä käsityksessä ainakin minä olen. Vai olisiko esimerkkiä jostain aivan uskomattoman monipuolisesta professoriluokan kamerasoftasta Androidille ja iPhonelle?

No jos aukon, valotusajan, ISO:n ja valkotasapainon lisäksi tarvitsee vielä enemmän vaikutusmahdollisuuksia, niin sitten on jo kovat vaatimukset, Googlaa itse. Hakusanoiksi vaikka best camera app ja haluamansa käyttis.

[Maffer]

Otaksä habannaama vaikka sanotaanko 1024 RAWia Sonilla ja pinoat ne photarilla tehden siihen oman matlab-suotimen mikä alkaa selvittämään mitä pikseliä pitää muutella kuvien välillä? No Pentaksilla sentään onnistuu kamerassa osittain ja saa silti "RAW"in kortille operaation jälkeen. Mut Pentaksinkin toiminnot rajoittuu perus average/lighten/darken -linjalle mikä PS:ssä löytyy ns. paketista. Jos tuollaisilla pärjäät, heität Sonit mäkeen ja siirryt Pentaksiin. Muuten tietenkin pähkäilet millä konstilla pinoat ne 1024 RAWia layereiksi smart objekteihin sopivasti. Ja sitten räpellät objektien pinoja. Todella helppoa ja kätevää varmistamaan että se pari hassua gigaa muistia riittää koneessa. 128GB muistia alkaa olla sopia määrä tuohon hommaan ja sekin vähän alakanttiin.

Voit toki tehdä tuohon photoshopin skriptin kuvien pinojen tekemiseen missä pulataan annetun hakemiston sisältämien tiedostojen rajoissa.

[habannaama]

Otaksä habannaama vaikka sanotaanko 1024 RAWia Sonilla ja pinoat ne photarilla tehden siihen oman matlab-suotimen mikä alkaa selvittämään mitä pikseliä pitää muutella kuvien välillä? No Pentaksilla sentään onnistuu kamerassa osittain ja saa silti "RAW"in kortille operaation jälkeen. Mut Pentaksinkin toiminnot rajoittuu perus average/lighten/darken -linjalle mikä PS:ssä löytyy ns. paketista. Jos tuollaisilla pärjäät, heität Sonit mäkeen ja siirryt Pentaksiin. Muuten tietenkin pähkäilet millä konstilla pinoat ne 1024 RAWia layereiksi smart objekteihin sopivasti. Ja sitten räpellät objektien pinoja. Todella helppoa ja kätevää varmistamaan että se pari hassua gigaa muistia riittää koneessa. 128GB muistia alkaa olla sopia määrä tuohon hommaan ja sekin vähän alakanttiin.

Voit toki tehdä tuohon photoshopin skriptin kuvien pinojen tekemiseen missä pulataan annetun hakemiston sisältämien tiedostojen rajoissa.

Pointtini oli siinä, että millaista lopputulosta kuvan suhteen oikein vaaditte, jos nykyisten kameroiden ohjelmistot säätömahdollisuuksineen, yhdistettynä kuvankäsittelyohjelmistojen lukuisiin eri säätömahdollisuuksiin ei enää riitä?

Tulee lähinnä mieleen hiusten halkominen kun mikään ei enää riitä...
On kuin antaisi insinöörille kameran käteen ja sanoisi että otappa tuosta perunasta kuva, periaatteessa helppo homma, räps, mutta kas ja kummaa, ensin luetaan kameran käyttöohje kannesta kanteen, sitten kokeillaan kaikki kameran säädöt ja otetaan sen tuhannen erilaista kuvaa kamera jalustalla, sen jälkeen jokaikinen kuva käydään yksitellen photarilla läpi ja siinä työpöydän ääressä vietetään seuraava viikko 24h ja pohditaan erilaisia kaavioita/käyriä hyväksi käyttäen, entä jos se aallonpituus olisikin...jne...

Olisiko laittaa jotain kongreettista malliesimerkkiä (kuvia), jotka ovat jääneet jotenkin "visuaalisesti vajaaksi" ja taas kuva(us) siitä, millainen sen mielestänne olisi pitänyt olla, jos kerran nykylaitteet/ohjelmistot eivät tuota toivottua lopputulosta?

[Maffer]

No paras esimerkkihän on kuvan osavalottaminen. Kasataan sitä ruutua kunnes valoa on riittävästi joka paikassa ja niin että kuvan osien valoisuus on vieläpä oikeassa suhteessa toisiinsa. Mikään perus "lighten" ei vain tuossa toimi. Tämä ei ole perinteinen HDR-yhdistäminen. Kuvaohjelman nimessä voi tietenkin lukea HDR että se kertoisin vähän käyttäjälle mikä on homman pointti.

Voit toki luminositeettimaskilla yrittää samankaltaista lopputulosta käyttämällä sitä maskia pohjana muille layereille joissa on valoisampia osia, mutta miksi ihmeessä tekisit niin jos yksi napin painallus tekee saman ilman mitään manuaalista räpeltämistä?

[temama]

Herranjestas . Ei niillä järkkärwillä tartte ottaa satoja ruutuja yhdistelyä varten! Joku speciaali astrokuvaus tms on asia erikseen, ja oikeassa astro kuvauksessa joku luuri on ihan höpö vekotin.

Puhutaan muutamasta korkeintaan kymmenistä ruuduista jos haluaa optimoida jotain sceneä.

[habannaama]

Ei siihen mitään yli tuhannen kuvan pinoamisia tarvita.
Nykypäivän tietokoneet, oli se sitten pc tahi mac, niissä kyllä riittää vääntöä muutamien kuvien työstön suhteen.

Aika absurdi ajatus että henkilö x joka panostanut kalustoonsa summan x, jotta pääsisi kuvamaan niitä haluamiansa kuvia, säästäisi sitten siinä kohtaa kun puhutaan jälkikäsittelystä ja työstäisi kuviaan jollain koneella, jossa potku ei riitä työstämään edes "mummon jpegin kymppikuvaa".

Kun ei kerran ole valmista ohjelmaa kamerassa siihen "yhden kuvan ihmeeseen", niin sitten se tehdään jälkikäsittelynä.
Kyllä sen verran pitää nähdä vaivaa, jos visiona on saada itseään miellyttävä kuva ja jos ei kerran kalusto siihen automaattisesti taivu.
Se on sitä harrastamista täydellä sydämmellä.

Vaikka haluaisinkin että mun himmelissä olisi valaistut namiskuukkelit ja parempi otepinta/tuntuma, ei se mua estä silti sillä kuvaamasta, sitten tehdään homma niillä mahdollisuuksilla joilla se onnistuu.

Kävin muuten K-Raudasta ostamassa sellaiset melko tyköistuvat viiltosuojakäsineet, jotka tarkoitettu talvikäyttöön, todella karhea ja tunnokas otepinta, yllättävän hyvin luonnistaa kameran käsittely, ei ne varmaan kyllä missään -20 asteen pakkasessa optimaaliset ole lämpimyyden suhteen, mutta siihen päälle kunnon karvakintaat kun ei ole tarve hiplata himmeliä, niin avot´ ja kun niin pimeää kuin mörön persiissä, niin työskentelyn sujuvuuden takaa Lumonite Compass R otsalamppu, riittää minimiteholla työskentelyaikaa kovillakin pakkasilla vaikka lampaat söisi.

Ongelmat selätetty, keep simple ;)

[Maffer]

Whatafak. Siis mikä tahansa HDR-AI jpg ohjelma saattaa yhdistää kymmeniä valotuksia yhteen ruutuun vaikka otat käsivaralta. Ei se homma luonaa kahdella tai seitsemällä RAWilla. Esim. P40 Pro+ 50MP JPG ei ole mikään mummon kymppikuva.

Mä myin kaikki mäkeen kun en nähnyt GFX:llekään mitään tulevaisuutta enää.

[habannaama]

Whatafak. Siis mikä tahansa HDR-AI jpg ohjelma saattaa yhdistää kymmeniä valotuksia yhteen ruutuun vaikka otat käsivaralta. Ei se homma luonaa kahdella tai seitsemällä RAWilla. Esim. P40 Pro+ 50MP JPG ei ole mikään mummon kymppikuva.

Mä myin kaikki mäkeen kun en nähnyt GFX:llekään mitään tulevaisuutta enää.

Siis en todellakaan tiedä mistään jpeg kuvista tuon taivaallista, en koskaan kuvaa sellaisilla, mutta annatko nyt sitten esimerkkikuvan, jollaiseen ei esimerkiksi taivu tämän päivän järjestelmäkameralla, esim. mainitsemallasi, omalla a7RIII:llani, ilman että tarvitsee pinota mainitsemaa 1024 kpl kuvaa?

Haluaisin nyt muutenkin jonkinlaisen esimerkkikuvan, joiden kaltaisesta on sitten ilmeisesti aivan mahdoton haaveillakaan ilman, ettei insinöörit luo sinne laitteen sisälle sitä aiemmin mainittua "yhden napin moodia", jollaisella tulee se "unelmakuva"?

Jos nuo macro-kuvaajat tekevät järkkärillä raw-kuvilla läpitarkkaa ötökkäkuvaa muutaman kymmenen otoksen pinoamistekniikalla jostain kärpäsestä, niin mitä tässä nyt haetaan oikein takaa, mikä ero siinä maisemakuvassa on verrattuna ötökkäkuvaan?

Ai niin, järkkärillä onnistuu, mutta luurilla ei vai =) =) =)

[Maffer]

Mistäs aloitetaan? Tätä et Sonilla tee. No ei kyllä millään muullakaan, ei edes Olympuksella. Ohjelma pinoaa, simuloi pitkää ja valottaa samaan aikaan koko kuva-alalta sopivasti. Yhden napin JPG tai neljä tuntia hinkkaamista.



Sonista korkkaa dyny tai sitten otat sen 256 RAWia ja alat teippaamaan. No Smooth Reflections voi päästä aika lähelle.

[AnHa]

Mites toi haamupilke?

[aikaarska]

Joo, se on kanssa jännä juttu, että tälläiseenkin innovointiin tarvittiin luurivalmistajia - samalla kun vanhat järkkärivalmistajat yllätetään housut kintuissa.Milloin dinosaurukset heräävät?
Kaiken lisäksi mafferin kuva on hyvä esimerkki siitä mitä tavalliset valtavirran luurikuvaajat nykyään tekevät ihan basic kikkoina. Näitä näkee jatkuvasti somessa. Helpottahan se nyt luovuutta kun ei tarvitse nyhrätä aivan nörttinä kuvankäsittelysoftan kanssa jotta saisi jotain vastaavaa aikaiseksi järkkärillä...Puhumattakaan niistä jalustavirityksistä.
Tietty järkkärillä on paikkansa, mutta tälläisiin kikkailuihin ne ovat auttamattoman alkeellisia. Aivan syyttä suotta, ja järkkärivalmistajien henkisen laiskuuden takia. Vai pidetäänkö näitä ominaisuuksia niin leluina, että niitä julkaistaan seuraavaksi aivan budjettihintaisessa muovijärkkärissä? Tai niinkuin Sony yritti playmemories appseilla. Hyvä idea, olisi kannattanut jalostaa pidemmälle. Kaiken lisäksi Sony saa niistä lisäappseita vähän rahaakin. Ja varmaan enemmänkin jos olisivat jatkuvasti kehittäneet koko appsi-alustaa.

[habannaama]

Mun on nyt pakko myöntää, mutta en nyt näe tuossa kuvassa mitään niin mullistavaa, ettenkö saisi moista aikaiseksi järkkäri + jalustacombolla, yhdellä napin painalluksella ja pienellä kameran + jälkikäsittelysoftan säädöillä.

Jos tuo kuva toimii jonain referenssinä siitä, että järjestelmäkameroita pidetään liian monimutkaisina ja hankalina käyttää yhdistettynä jälkikäsittelysoftan kanssa vietettyyn aikaan, niin voi morjenttes, tehdäänkö tässä nyt kärpäsestä härkästä.

Ja ei, en ole tuossa tekoälyn hyödyntämismahdollisuudesta eri mieltä kanssanne, sehän olisi sitä halajaville oiva lisä niiden manuaalisäätöjen rinnalla, mutta se että miksi siitä itkupotkuraivareita ottaa, kun ongelman voi helposti ratkaista niin, että jättää sen järkkärin reissuun lähtiessä kotio ja ottaa ne kuvat luurilla, kun sillä kerran tulee itseään miellyttävää lopputulosta, jälleen kerran, keep it simple.

[Maffer]

Ei sitä saa tehtyä digillä. Dyny ei riitä. On joko liekki tai makkarat. Tämä oli yksi ja sinänsä riittävä esimerkki ettei vanhalla konseptilla ole tulevaisuutta sellaisenaan. On mentävä eteen päin.

Otin kuvan toisella kädellä luuri reiden päällä eikä edes jalustalla viiden sekunnin aikana. Toisella söin makkaraa. Kun makkara oli naposteltu, oli jiipekki ajettu snapseedin läpi valmiilla presetillä ja pistetty jo jakoon. Siitä vain hinkkaamaan RAWeja.

Haamupilke on valotuksen aikana liikkunut pölli. Jos AnHa tarkoittaa sitä läpinäkyvää ääriviivaa.

[aikaarska]

Joo, toki parempaan vertailuun olisi hyvä ottaa mukaan järkkärillä otettu vastaava kuva. Saattaa olla, että esim. Sonyn 42mp BSI kennolla olisi saanut kohtuullisen "HDR" kuvan, esim. valottamalla enemmän liekin mukaan, ja nostamalla varjoja jälkikäsittelyssä. Tai ottanut vaikka 3 kuvan HDR haarukoinnin, ja yhdistely jälkikäteen. Softat osaavat nykyään myös kohdistaa kuvat, vaikka olisi kuvannut lähes käsivaralta polven päältä.

Mutta kieltämättä, onhan nämä nykypäivän luurit todella käteviä huolettomaan kuvaamiseen, ja lopputulokset usein aivan hyväksyttäviä jos ei jopa erinomaisia.

[habannaama]

Ei sitä saa tehtyä digillä. Dyny ei riitä. On joko liekki tai makkarat. Tämä oli yksi ja sinänsä riittävä esimerkki ettei vanhalla konseptilla ole tulevaisuutta sellaisenaan. On mentävä eteen päin.

Otin kuvan toisella kädellä luuri reiden päällä eikä edes jalustalla viiden sekunnin aikana. Toisella söin makkaraa. Kun makkara oli naposteltu, oli jiipekki ajettu snapseedin läpi valmiilla presetillä ja pistetty jo jakoon. Siitä vain hinkkaamaan RAWeja.

Haamupilke on valotuksen aikana liikkunut pölli. Jos AnHa tarkoittaa sitä läpinäkyvää ääriviivaa.

Ai ei saa tehtyä digillä, mikäs se sun luurisi sitten on, jollei digi =) =) =)
Jos digin sijaan kuitenkin tarkoitit järkkäriä niin höpö höpö, kyllä todellakin saa.

Niin no ymmärrän toki sen, jos prioriteettilistalla ykkösenä on se, että saadaan mahdollisimman äkkiä makkaran syönnin ohella tapahtumasta kuva sosiaaliseen mediaan.

Siinä ilman muuta luuri on se The Juttu, mutta heille keille sosiaalisen median tykkäämisistä saadut onnen tunteet eivät ole se syy valokuvaamiselle, silloin voi aivan hyvin nysvätä edelleenkin niitä järkkärin raw-kuvia vasta kotona tietokoneen äärellä.

Yksi tykkää kuvata kännykällä ja toinen järkkärillä, molempi parempi, eikä kumpikaan sulje toisiaan pois.

[Maffer]

Mä koitin tota nuotiokuvaa mukana olleella Z6:lla jalustalta kun oli pari nakkia popsittu. Ei luonaa. Se dyny ei vain riitä. HDR jälkikäteen? Ei onnistu. Jälki on pelkkää kuraa. Ihan sama keissi kun tämä:

https://www.eoshd.com/news/fuji-gfx-100 ... mic-range/

Raaka voima häviää useimmiten nerokkaammalle toteutukselle. Mikä on tulen ja pimeän yön kontrastisuhde? No sellainen ettei siihen vain Soni riitä. Se mitä voi koitaa shopissa ähertää on tämä:

1) Valottaa makkarat
2) Valottaa tulen
3) Tunkkaa lighten/screen moodissa makkaralayerin tulen päälle ja siivoilee säröt pois

Kysymys siinä kohtaan on, että miksi hemmetissä tuollainen pitää tehdä käsin vuonna 2021? Pentax selviää tuosta suoraan kamerasta komposiittimoodissa (lighten) ja antaa RAWin pihalle, mutta sitä taas ei voi fiksata jälkikäteen kuten layer-kasaa shopissa jos/kun paikat kuitenkin repsottaa. Värinegatiivifilmille tuo onnistuu myös yhdellä kuvalla.

[AnHa]

Mä koitin tota nuotiokuvaa mukana olleella Z6:lla jalustalta kun oli pari nakkia popsittu. Ei luonaa. Se dyny ei vain riitä. HDR jälkikäteen? Ei onnistu. Jälki on pelkkää kuraa. Ihan sama keissi kun tämä:

https://www.eoshd.com/news/fuji-gfx-100 ... mic-range/

Raaka voima häviää useimmiten nerokkaammalle toteutukselle. Mikä on tulen ja pimeän yön kontrastisuhde? No sellainen ettei siihen vain Soni riitä. Se mitä voi koitaa shopissa ähertää on tämä:

1) Valottaa makkarat
2) Valottaa tulen
3) Tunkkaa lighten/screen moodissa makkaralayerin tulen päälle ja siivoilee säröt pois

Kysymys siinä kohtaan on, että miksi hemmetissä tuollainen pitää tehdä käsin vuonna 2021? Pentax selviää tuosta suoraan kamerasta komposiittimoodissa (lighten) ja antaa RAWin pihalle, mutta sitä taas ei voi fiksata jälkikäteen kuten layer-kasaa shopissa jos/kun paikat kuitenkin repsottaa.

Haamuhalot ja kipinät kuin ahjolla puhallettaisiin? Esität tässä, että ainoa valokuvan laatua määrittävä tekijä on valoisuus.

Kyllähän mielipiteitä saa olla.

[Maffer]

Sama haamuhalko se olisi ollut sinun Nikonillakin siinä viiden sekunnin valotuksessa. Valomaalaus ja pitkät valotukset on minun preferenssini ja minkäs sille tekee että taskussa on siihen parempi laite kuin 10k€ repussa.

Tämäkään ei vaatinut jalustaa:



Valoshow Rukalla tuli kertalaakista kohdalleen P20 Prolla. Z6:lla pelkkää kakkia ilman jalustaa ja helvetinmoista HDR:ää jälkikäteen. Niin erinomaisia kuin nykyjärkkärit voivat myötävaloon olla herran vuonna 2021, ei se auta lainkaan kun ei olla myötävalossa. Nykyinen kennotekniikka ei vain enää veny ilman radikaalimpia muutoksia joista aiheutuu vääjäämättä hurja resoluution putoaminen.

[AnHa]

Sama haamuhalko se olisi ollut sinun Nikonillakin siinä viiden sekunnin valotuksessa. Valomaalaus ja pitkät valotukset on minun preferenssini ja minkäs sille tekee että taskussa on siihen parempi laite kuin 10k€ repussa.

Tämäkään ei vaatinut jalustaa:



Valoshow Rukalla tuli kertalaakista kohdalleen P20 Prolla. Z6:lla pelkkää kakkia ilman jalustaa ja helvetinmoista HDR:ää jälkikäteen. Niin erinomaisia kuin nykyjärkkärit voivat myötävaloon olla herran vuonna 2021, ei se auta lainkaan kun ei olla myötävalossa. Nykyinen kennotekniikka ei vain enää veny ilman radikaalimpia muutoksia joista aiheutuu vääjäämättä hurja resoluution putoaminen.

Lähinnä mua alkaa ärsyttämään tämä kaikkien topikkien dominointi tällä samalla sanomalla. Sä oot nyt ite määritellyt yhden mittarin sille, mikä on hyvä kuva ja riittävä tekniikka, ja kaikki muu on sille alisteista. Eikö sulla nyt tule mieleen esimerkiksi sellaista ajatusta, että kenties voi olla vaikkapa tilanne, missä oksat heiluvat tuulessa ja on sen verran pimeää, että kännykän dynamiikka ei riitä, mutta KAS jollain toisella kameralla sen voi tallentaa yhdellä otolla ja aukaista ihan kuvaksi.

Tää kyllä riittää tästä. Esim. toi sun tuohon postaamasi kuva on puhki ja pahki sieltä ja täältä. Jos oisin tekemässä kirjaa vaikkapa Rukan valoshowsta, niin tuo ei kelpais.

[Maffer]

Se on ihan sama millä GFX100:lla ottaisin kuvan tuosta rinteestä, sRGB:n jälkeen on internetissä kaikki puhki ja levällään. Samaten huonon kirjapainon jäljiltä rikki. Haettiinko tässä nyt jotain kirjamateriaalia? Ei. Mikä no ketjun aihe? Smartphone photography. Ts. luurien valotuskonsepti joka on tätä päivää eikä vuotta 1875.

Saako suuremmalla kennolla teknisesti parempaa jälkeä? Saa. P20 Pro on jo antiikkinen romu, P50 Prolla olisi kiva kokeilla uudestaan. Kumpaan laitteeseen tarpeeksi iso kenno JA parempi valotuskonsepti pesiytyy ensin? Luuriin vai digitaaliseen järjestelmäkameraan?