Uusi kamera edistyvälle valokuvaajalle?

[Finnlander]

Moi

Olen nyt noin viisi vuotta kuvannut Olympus OM-D E-M5 kameralla ja m.zuiko 45mm linssillä ja nyt on tullut aika siirtyä täyskennoiseen kuvanlaadun maksimoimiseksi.

Tavoitteena on päästä harjoittamaan jo ammattitasoista kuvausta ja budjetti on max. 2000e sisältäen rungon ja objektiivin. Tykkään tehdä paljon taiteellista kuvailua yksityiskohdista (vahva bokeh tärkeä), potretteja yms. johon tuo 45mm zuiko on ollutkin aivan täydellinen. Linssin pitäisi myös sopia hämäräkuvaukseen, sillä sitä teen eniten. Joku 50mm kiinteän polttovälin valovoimainen linssi voisi olla hyvin toimiva käyttööni.

Eli tiivistettynä:
-Täysikenno
-vahva bokeh
-vahva hämäräkuvausvalmius
-kääntyvä näyttö
-max. 2000e

Onko teillä mitään ehdotuksia tai tarkentavia kysymyksiä?

[Maffer]

Soneissa on paras liveview feed hämärässä eli vähiten pätkivä ja eniten pimeästä ammentava etsinkuva ja takatöllö. Ne on myös ainoita täyskäreitä joilla näet tähtien valossa jotain takatöllöstä mikäli lähdet öisin riehumaan.

[habannaama]

Soneissa on paras liveview feed hämärässä eli vähiten pätkivä ja eniten pimeästä ammentava etsinkuva ja takatöllö. Ne on myös ainoita täyskäreitä joilla näet tähtien valossa jotain takatöllöstä mikäli lähdet öisin riehumaan.

Ja sen pariksi Sigma 50mm f1.4 ART käytettynä, muistaakseni olisiko ollut Fotoman:ssa käytettynä 550€ ja tuohon käytetty a7III, niin pysyt jotakuinkin budjetissa.

[Finnlander]

Onko näiden full frame mikrojärkkäreiden kuvanlaatu, croppausmahdollisuudet yms perinteisten täysikokoisten järkkäreiden kokoa? Yritin googletyaa, mutta aika nihkeesti tuntui löytyvän tietoa. Jokatapauksessa tuo A7 mkiii laitettu vahvasti etsintään ja varsinkin tuon sigma art 50mm kanssa.

Yksi mitä mietin jo aiemmin on Canon 6d mk2. Onko tuossa mitään järkeä käyttööni? Megapikseleitä näyttäisi olevan enemmän, mutta linssien hinnat mietityttävät. Esim löytyykö tähän ollenkaan budjettiin sopivaa tuon Sigma art 50mm kaltaista linssiä? Huomasin ettei noissa Sigma arteissa ole kuvanvakainta, joten huolestuttaa miten hyvin mahtaa toimia ilman sitä

[jopisalo]

tervehdys
Lienet verkkokaupan sivuilla vieraillut, siellä peilittömät "mikrojärjestelmien" alla riippumatta kennon koosta. Kinokoko on aina sama, saippualaatikot sitten erikokoisia.

[janne.]

6D mk2 on just se huono ostos kuvanlaatua ajatellen, koska siinä on hintaisiinsa vertaismalleihin verrattuna huonompi kenno ja kuvanlaatu

[Finnlander]

Kiitos vastauksista. Selkeyttivät ajatuksia. Sopivan A7 mkiii ja sigman metsästys alkaa

[habannaama]

Olen omistanut tuon Cnon 6D:n, älä osta, ei se huono ole, mutta ero tämän päivän peilittömiin ff-järkkäreihin on todella I-S-O.

Ei a7III mikään mikrojärkkäri ole, se on "täysverinen" ff-kennoinen järjestelmäkamera. Erona perinteisiin peilikameroihin on peilittömyys ja sen tuoma koon pieneminen, jos sellaista haluaa hyödyntää, siis pienempää kokoa. jos koko arveluttaa, niin saahan siihen esim. akkukahvan tai jonkin muun lisälaitteen, jolla otten saa itselleen suotuisammaksi.

Eroa kuvanlaadussa on, kiitos 6D:stä kehittyneen tekniikan, se että säilyykö kuvanlaatu croppaamisen jälkeen, sitä ei määrittele kameran fyysinen koko, lähinnä puhutaan kennon pikselimäärästä. Esim. oma a7RIII sisältää jo sen verran paljon pikseleitä, että se antaa anteeksi tietynlaisen "huolettomuuden" kuvatessa, koska kuvaa voi melko huolettomasti rajailla jälkikäteen, kiitos tuon pikselimäärän, eikä kukaan sitä käytännössä huomaa, onko kuvaa rajattu vai ei, toista oli 6D:llä, se ei juurikaan antanut anteeksi ja 6D:n jälkeen omistin Fuji X-T2:n, joka sekin oli jo selkeä hyppäys kuvanlaadussa, vaikka croppikennoinen olikin, mm. varjoista pystyi hakemaan sävyjä, ilman että Canonin sen aikainen bänding alkoi pilamaan kuvaa, samoin dynamiikka paljon parempi kuvissa ja siitä Fujista taas mentiin harppaus eteenpäin, näillä Sonyilla.

A7III on sen verran kehittynyt kamera verrattuna 6D:n, ettei noista voi oikein puhua edes samana päivänä.

[JL Anttola]

Kerroit kuvanneesi m43-kennoisella ja 45 mm objektiivilla. Jos haluat täyskennoiseen saman kuvakulman, tarvitset noin 90 mm objektiivin. Toki tuon esitetyn Sonyn kuvassa pikseleitä riittää kroppaamiseen, mutta jos haluat nimenomaan kuvanlaadun paremmaksi ottamalla suuremman kennon koko pikselimäärän käyttöön, ja olet mieltynyt tuon m43 + 45 mm kuvakulmaan, tuo 50 mm lasi ei ehkä ole se mikä parhaiten vastaisi odotuksiasi? Sonyyn taitaa löytyä myös 85 mm laatulasi, ja tuo esitetty normaaliobjektiivi on varmasti tarpeellinen ja hyvä lasi, eli voit myös ajatella pärjääväsi kroppaamalla niissä kohdissa missä kuvakulma ei ole mieleinen, ja sitten jatkossa hankintalistalle esim. 85 millinen?

[Finnlander]

Hyviä pointteja. Sony se siis olkoon. Taidan eka ostaa sen 50mm ja croppailla tarpeen mukaan ja myöhemmin 85mm sigman.

Kiitos kaikille avusta

[Maffer]

Yo! Se oli nopeesti taputeltu. Toi feature millä näkee todella ja hämärässä paremmin kuin silmillä on nimeltään "Bright Monitoring". Se on Soneissa jo vanhasta A7R2 mallista alkaen.

[Olaus]

Arvaan, että viimeistään kohta valitsemaasi runkoon tarvitset mahdollisimman valovoimaisen ja laadukkaan, oletettavasti kiinteäpolttovälisen objektiivin, pienen valovoimaisen telen, jollainen taitaa jo yksinään saavuttaa kokonaisbudjettisi yläräjan.

[Finnlander]

Yo! Se oli nopeesti taputeltu. Toi feature millä näkee todella ja hämärässä paremmin kuin silmillä on nimeltään "Bright Monitoring". Se on Soneissa jo vanhasta A7R2 mallista alkaen.

Pitää tutustua tähän. Jokatapauksessa täytyy kunnolla tutustua kameran kaikkiin ominaisuuksiin ennen käyttöä