RAW-muokkainten testiä

[mvert]

Asensin trialit ON1 Photo RAW 2022, DXO PhotoLab 5 ja Capture One 21 RAW-muokkaimista. Pikaisen tutustumisen jälkeen kokeilin näillä ja Canonin DPP:llä muokata saman kuvan silmää miellyttäväksi. Nämä hyvin nopean tutustumisen ja testailun jälkeen käyttäen vain yleisiä muokkauksen asetuksia jotka vaikutti koko kuvaan. En testannut mitään linssivirheiden korjauksia, maskeja/paikallista muokkausta tai muuta erikoisempaa. Seuraavat kuvat gimpissä 1:1 rajattuja ja 90% jpg laadulla tallennettuna. Vaatii kyllä lisätestejä. Ensimmäisen testikuvan speksit:

Canon EOS R5, RF28-70mm F2 L USM, 3420 × 2160, 28.0 mm, f/9, ISO 6400, 1/6 s

On1

- Käyttöliittymä helppo ja yksinkertaisen oloinen
- Vaikuttaisi häviävän muokkausten monipuolisuudessa muille
- Värit haalenee liikaa ja säätö kohdilleen vaikeaa
- Kohinanpoisto kohtalainen
- Terävöitystä oletus exportilla jopa liikaa
- Sija 4. tällä kuvalla

DxO

- Pikaisen tuttavuuden jälkeen paras näistä
- Värit ja perusmuokkaukset nopeasti kohdilleen
- Kohinapoistossa DeepPrimellä ylivoimainen
- Terävöitys kohtalainen, vaatii vielä hienosäätöä
- Sija 1. tällä kuvalla

Co21

- Tämä pikaisen tuttavuuden jälkeen ehkä toiseksi paras näistä
- Perusmuokkaukset sai tälläkin nopeasti kohdilleen
- Värit jäi hieman laimeiksi
- Kohinanpoisto vaatii vielä opettelua
- Tervävöitys kohtalainen ja vaatii vielä opettelua
- Jaettu sija 2. tällä kuvalla

dpp

- Tämä tutuin käyttää itselleni
- Värit saan nopeasti kohdilleen
- Yleiset kuvan muokkaukset vie enemmän aikaa, kuin Co21 ja DxO
- Terävöityksen teen normaalisti Topazin Sharpeningilla (ei käytetty tässä)
- Jaettu sija 2. tällä kuvalla

edit 9.11.2021
Kokeilin vielä DPP-kuvaa käsitellä Topazin Denoise AI:lla ja Luminar AI:lla. Pieni papukaija vasemmassa laidassa näytti nuo muokkainten värierot parhaiten. Ero on aika merkittävä näiden kaikkien välillä.

dpp+Topaz

- Suttaa Topaz Denoise AI:lla yksityiskohtia paljon DxO:ta enemmän severe noise valinnalla, low light olisi näköjään ollut parempi tälle kuvalle

Luminar

- Hävittää ensitestissä värejä ainakin näin korkean ISO:n kuvassa, saattaa johtua käyttäjästä
- Käyttö oli kyllä helppoa ja monipuolisesti näyttää olevan tarjolla erilaisia AI apuja

[Maffer]

Pistä ny vielä Luminarilla sama ruutu :) Jo tirskahtaa karkki ruudulle.

[Olaus]

Olen tottunut käyttämään DXOta. On vaan niin hyvä. Ja mihin tottuu, tietää mistä mitänkin "irtoaa".

[habannaama]

Aika nättiä sunstaria RF28-70mm F2 L USM näemmä tekee ;)

En muista enää aikaa, kuitenkin silloin kun Nikon D300 oli vielä markkinoilla ns. kova sana, tuli silloin kokeiltua valmistajan omaa softaa, mikä ihmeen NX tai vst se ikinä olikaan, teki yllättävän hyvää jälkeä, silloin vielä jaksoi enempi noihin syventyä, nykyään muutaman kerran testasin noita Fujeilla, tai enemmänkin Capture Onea ja Lightroomia ja joku kolmas, mitä en millään muista ja jonka sai myös blugarina ja kyllä niistä kolmesta LR jäi palkintosijoille kolme, se "nimetön" oli itseasiassa paras niistä Fujilla, mutta luovuin sen huonon käyttöliittymän vuoksi ja siksi, koska silloinen vanha Mac Mini ei vaan jaksanut pyörittää sitä kunnolla, tämä "paras" havainto siis niillä perus-pikasäädöillä tehtynä.

Sitten alkoi CO:n opettelu, koska vuodet olivat vierineen LR:n parissa ja tällaisen vanhan pierun päähän kun yrittää iskostaa jotain uutta vähänkään Aku Ankan sisällöstä vaikeampitajuista niin joopa joo...

Nyt puolisentoista vuotta Sonya ja CO:ta tiiviisti yhdessä käyttäneenä voin vain todeta, kuinka tutuksi tämäkin softa on muodostunut ja koska Photariakin tulee välillä tiettyihin juttuihin käytettyä ja löytyy blugaripaketti, jota tykkään silloin tällöin käyttää, mutta joka ei toimi omien preferenssieni puitteissa CO:lla optimaalisesti, tai itseasiassa omasta osamattomuudestani johtuen (ehkä, en ole jaksanut edes perehtyä) en ole saanut toimimaan, niin käytän sitä LR:n kautta (joo tiedän, hullu työnkulku, mutta evvk), joten ihan puhtaasta mielenkiinnosta välillä tullut väännettyä kuvaa x CO:lla ja LR:llä testimielessä ja välillä tuntuu että toisella kuvalla toinen on parempi, kun taas toisella kuvalla taas toinen on lopputulokseltaan parempi.

Niin tai näin, koska en tee kuviin ns. pikasäätöjä, vaan hieron niitä ns. yksityiskohtaisesti, niin siinä henkilökohtaisesti CO vie voiton ja se mikä siinä itselleni myös on tärkeää, saan työstettävän kuvan isona 32" päänäytölle ja kaikki työkalut 27" apunäytölle, tätä ominaisuutta LR:ssä ei ole ja se on itselleni todella iso puute.

Summa summarum, nämä softat ovat lopputulokseltaan sellaisia, etten ainakaan minä osaisi kuvapareista sanoa mikä tekee millaistakin lopputulemaaa sokkotestissa, niin pieniä ne erot ovat yksityiskohtaisissa säätötoimenpiteissä niihin perehtyneillä käyttäjillä (siis jos ei tehdä niitä yhden klikkauksen pikasäätöjä), se mikä niissä on se suurin ero on juurikin käyttöliittymä kullekin käyttäjälle omaksua/käyttää.

[saloma-3]

Mites tämä:
https://www.iridientdigital.com

[habannaama]

Mites tämä:
https://www.iridientdigital.com

Tuo se oli mihin viittasin kun mainitsin että ainakin Fujilla tuotti upeaa jälkeä.

Kannattaa ehdottomasti kokeilla.

[mvert]

Aika nättiä sunstaria RF28-70mm F2 L USM näemmä tekee ;)

Niin tekee, ihan liian vähän tullut sitä hyödynnettyä. Pitäis jalusta ottaa mukaan, jotta saisi näihin iltakuviin ISO:t alas.

Tai sitten hommattava tuo DxO Photolab, kun sen DeepPrime AI kohinanpoisto teki kyllä ihmeitä tuolle kuvalle. Topazin kohinanpoistoa en kyllä siihen vielä verranut, mutta mulla olisi toiveissa päästä pääasiassa yhden softan käyttöön muokkauksissa ja haluaisin jättää Topazin softat pois. Tuon Canonin oman DPP:n kanssa ne kyllä on toimineet ihan hyvin. Pitää jokunen matalamman ISO:n testikuva vielä käsitellä näillä kaikilla ja katsoa miten suorituvat niistä.

Valinta tulee varmaan sen mukaan miten helposti saan noilla haluttua jälkeä aikaiseksi. Tällä hetkellä tuo DXO on vahvin ehdokas. Capture One vaatii hieman enemmän totuttelua mun aivoille.

Mites tämä:
https://www.iridientdigital.com

Onko tuo iridientdigital vain mäkille? Ipadilla kun katselin sivuja, niin ei tarjonnut missään winkkarille latausmahdollisuutta.

[mvert]

Pistä ny vielä Luminarilla sama ruutu :) Jo tirskahtaa karkki ruudulle.

Pitääkin tutustua myös tuohon. Ovat näköjään tehneet monipuolisemmaksi softaansa viime aikoina.

[Maffer]

Iridientillä oli muistaakseni LR-plugin joskus saatavana. Myös puuceelle.

[habannaama]

Iridientillä oli muistaakseni LR-plugin joskus saatavana. Myös puuceelle.

Juurikin noin, löytyy se sieltä.

Tuli sitten ladattua kokeiluversio tuosta DxO:sta ja kaivoin yhdellä kansiolla majailleen jo CO:lla työstetyn kuvan sen työstettäväksi ja ei kyllä lainkaan pahaa sanottavaa, kyseessä oli erään linnanraunion ympäristöstä kuvattu ruskakuva, pitänee työstää lisää ja varsinkin potrettiotoksia, mutta jo noinkin pienellä nopealla otannalla sanoisin, jotta pelkästään positiivinen kokeilu.

[mvert]

Ei ole nyt Lightroomia asennettuna koneelle, joten jää tuo Iridientin plugari ainakin toistaiseksi testaamatta.

Luminar AI:ta pikaisesti kokeilin ja ei ainakaan näin korkean herkkyyden kuvan muokkaajana vakuuttanut lopputuloksen osalta. Lisäsin sillä ja DPP+Topazin Denoise AI:lla käsitellyn kuvan ensimmäisen viestin loppuun.

Taitaa vierähtää tämän viikon illat koneen ääressä näitä softia ihmetellen. Mitään täydellistä kuvaa näin monen softan käytöstä ei kyllä pysty näillä testijaksoilla saamaan, mutta enköhän omaan käsittelytyyliin saa näistä suosikit kuitenkin kaivettua esiin. Se on kuitenkin yllättänyt, ettei ole Lightroomia tullut niin paljon ikävä, että olisi siitäkin pitänyt trial asentaa koneelle :)

[jkarjala]

Itse käytin vuosia lightroomia, mutta pari vuotta sitten siirryin DxO photolabin versioon 3, kun sillä sai useimmista omista aiheistani (esityisesti luontokuvista) niin paljon parempia jo aivan oletusasetuksilla. Potreteissa oletusasetukset ei oikein sovi omaan makuun, mutta potrettiasetuksilla tulee kelvollista jälkeä.

Versio 5 ja uusi pöytä-PC nopealla GPUlla nopeutti deep primeä hurjasti, se lisää 20mp kuvilla prosessointiaikaa vain reilun sekunnin per kuva, joten sitä voi pitää oletuksena päällä (läppärissä ilman erillistä GPU:ta deep prime lisää kymmeniä sekunteja per kuva). Olympuksen Em1 MkII kuvissa vielä ISO 6400 siistiytyy sillä ihan kelvolliseksi ilman että yksityiskohdat katoaa.

Käyttöliittymässä olisi kyllä parantamisen varaa ainakin windowsissa, esim työkaluille kaipaisi näppäin-oikopolkuja.

[Yrjösakari]

Testisi on mielenkiintoinen ja itselleni ajankohtainen.

Odotan mielenkiinnolla testisi jatkoa ja mahdollista vertailua valokuvien tiedonhallinnan osalta, kattaen halutun tai haluttujen valokuvien löytämisen avainsanojen ja metatietojen avulla.

[habannaama]

...sillä sai useimmista omista aiheistani (esityisesti luontokuvista) niin paljon parempia jo aivan oletusasetuksilla. Potreteissa oletusasetukset ei oikein sovi omaan makuun, mutta potrettiasetuksilla tulee kelvollista jälkeä.

Mielenkiintoinen havainto oletusasetuksilla luontokuvissa ja taasen potreteissa, pitänee ajan kanssa tutustua lisää, tosin varsinkin potreteissa tulee hierottua melko yksityiskohtaisesti kuva kerrallaan, kun maisemissa tulee välillä käytettyä "oletusasetuksia", joissa pikaisen havannoinnin mukaan DxO juurikin "näytti kyntensä" yhden kuvaotannan perusteella.

Itseäni hieman hämäsi pikaisen kokeilun aikana se, että vaikka koneelleni on asennettu NickCollection, DxO herjaa silti, ettei moista ole asennettu ja nuo sentääs samaa puljua.

Millaisia kokemuksia kokeneemmilla DxO käyttäjillä on, miten mielestänne tuon kirjasto vertautuu esim. LR:ään?

Tuossa ei taida kuitenkaan olla Capture Onesta löytyvää suorakuvaustilaa, eli kamera kaapelilla koneeseen ja näet samantien kuvasi lopputuloksen, todella kätevä ominaisuus potretti ym vst työskentelyssä.

[Yrjösakari]

Pitkään LR:ää käyttäneenä minua kiinnostaa kuva-arkiston hakujen monipuolisuus verrattuna LR:ään.

[mvert]

100% zoom tilassa kuvan muokkausten näkyviin tuloon näytölle ja valmiiksi kuvaksi saakka oli subjektiivisesti arvioiden nopeinta:

1. ON1 Photo RAW
1. DxO
3. CO21
4. Luminar Ai
5. DPP + Topaz Sharpen Ai

En kellottanut aikoja ja jotkut käyttämäni vivut saattoivat hidastaa jotain ohjelmista. ON1 Photo RAW ja DXO Photolab 5 olivat suurin piirtein yhtä nopeita. Capture One 21 hieman hitaampi. Joskin tuo hitaus saattoi johtua siitä, että generoi taustalla esikatselukuvia importatuille kuville. Luminar Ai ja DPP olivat selvästi hitaampia muutosten näyttämisessä.

On1 Photon ja Luminar Ai:n taivaan vaihdin toimi melko hyvin. Luminarin jälki oli ehkä hieman realistisempaa. Tätä ominaisuutta vilkaisin vain pikaisesti, enkä exportannut kuvia levylle. Näille ei ole minulla mitään käyttöä.

Terävöityksessä eniten haasteita oli ON1 Photo RAW kanssa. Ei meinannut millään näyttää terävältä muokkauksen aikana. Exportissa kuitenkin lisää terävöitystä, joten vaatinee paljon käyttöä jotta saa terävöityksen lopputuloksessa halutuksi.

ON1 ja luultavasti myös Luminar tippuu kyllä jatkosta pois jo tämän jälkeen. Ainakaan minä en pääse saman tasoiseen lopputulokseen kuin muilla. ON1:n NoNoise AI on jotenkin rikki R5:n kuvilla tai sitten en osaa sitä käyttää. Se muussasi yökuvaa liikaa tähän ISO100 kuvaan sen, jälki oli täysin kelvotonta (ei käytetty tässä esillä olevassa kuvassa). Lisäksi ON1 näyttää sotkevan exif-tietoja.

Tesikuva 1:1 kroppi kuvan keskialueelta, speksit: Canon EOS R5, RF28-70mm F2 L USM, 3420 × 2160, 28.0 mm, f/5.6, ISO100, 1/1000 s

Yleisen laadun osalta järjestys olisi minulla pikaisen piksentarkastelun jälkeen seuraava:

DPP+Topaz jaettu 1. sija CO21 kanssa

- Värit lähimpänä sitä mitä tavoittelin
- Keltainen ja oranssi tarvitsee hienosäätöä
- Terävöitys jäi aavistuksen vajaaksi

CO21 jaettu 1. sija DPP+Topaz kanssa

- Värit kokonaisuutena riittävän hyvät antaen tasapainoisen kuvan
- Varjojen värit tarvitsee hienosäätöä
- Terävöitys onnistui riittävän hyvin

DXO 3. sija

- Kuvan värien tasapaino jäi hieman häiritseväksi
- Varjojen värit tarvitsee myös tässä hienosäätöä
- Kuvasta tuli jopa liian terävä

Luminar 4. sija

- Värit osui kokonaisuutena riittävän hyvin kohdilleen
- Terävöitys jäi aavistuksen vajaaksi ja yksityiskohdat ovat paikoin muusia

ON1 5. sija

- Värit kokonaisuuten ok
- Eniten häiritsee yksityiskohtien muusautuminen jota en saanut nopeasti korjattua

[mvert]

Pitkään LR:ää käyttäneenä minua kiinnostaa kuva-arkiston hakujen monipuolisuus verrattuna LR:ään.

Tätä en ole vielä tarkemmin testaillut. Nopeasti arvioiden mikään näistä ei pärjää LR:lle. Capture One ottaa ainakin oman aikansa katalogin esikatselukuvien generoinnille. Arvio 17h n. 90 000 kuvalle.

[habannaama]

Noita kuvia katsoessani, itse olisin sijoittanut DPP+Topaz:n kolmen huonoimman listaan, melko muussia senkin yksityiskohdat ja kaksi parasta DxO ja CO, järjestyksestä tosin en osaa sanoa, ensin tuntui tosiaan että sellainen "tekoälyfiilis" terävöityksen suhteen ja välillä taas että ehkä ei sittenkään, en tiedä, mutta kokonaisjäljestä pidin CO:lla eniten.

Niin tai näin, CO ja DxO selkeästi parhaimmat.

[jkarjala]

Pitkään LR:ää käyttäneenä minua kiinnostaa kuva-arkiston hakujen monipuolisuus verrattuna LR:ään.

DXO ei loista kuva-arkiston osalta, siinä on kyllä perushaut exif tai avainsanoilla, mutta tulosten käsittely ei ole yhtä kätevää kuin lightroomissa, eikä automaattista indeksin varmuuskopiointia ole. Vanhojen kansioiden indeksointikin on vähän epämääräinen prosessi. DXO on selkeästi hakemistoihin pohjautuva tuote, jossa indeksointi on vain jotain pakollista lisää ominaisuuslistalle.

Itse en ole hirveästi painottanut tätä puolta, kun historialliset haut tuntuu useammin menevän pilvipalveluissa, olen exportannut pilveen säännöllisesti jpg versiot kuvista. Googlen ja Microsoftin tekoälyt tägää kuvat monesti paremmin kuin olen itse jaksanut...

[habannaama]

Shit, tajusin juuri mitä kello on, 1.20 ja pitäisi mennä aamuseiskaksi töihin, mutta innostuin säätämään erittäinkin yksityiskohtaisesti erästän potrettikuvaa ja kuinka ollakaan, kuin varkain tuo aika meni...

Työnkulku ensin DxO:lla ja loput hienovariset säädöt LR:llä ja toden totta, alkaa olemaan aivan se ja sama millä noita säätelee, vetääkö suoraan CO:lla vai edellä mainitusti, kun oikein nysväämällä nysvää ja eri softien eroja hakee lopputuloksen kannalta, niin nimittäin siinä kohtaa se on aivan se ja sama, lopputuloksen ei määrää niinkään se mitä laadukasta softaa käyttää, vaan se että miten sitä käyttää.

Kaikki nuo kolme, Capture One 21, DxO ja LR ovat hyviä softia, jos hakemalla hakee, niin havaintoni mukaan uskollisin alkuperäisille sävyille on Capture One 21.

Nyt maate...