Kännykkäkamerat / smartphone photography

[aikaarska]

”Älkää ostako kiinalaisia puhelimia ja heittäkää nykyiset pois”, kehottaa Liettuan puolustusministeriö...

Melko huolestuttavaa?

https://www.tivi.fi/uutiset/alkaa-ostak ... 3524a16b57

https://yle.fi/uutiset/3-12109988

Kiinalaisissa puhelimissa on sisäänrakennettuja sensurointityökaluja.

Kyberturvallisuusyksikkö raportoi, että Xiaomin puhelin lähetti salattua dataa singaporelaiselle palvelimelle. Myös Huawein P40-puhelimesta löytyi ongelmia. Huawein tiedottaja kertoi, että sen puhelimet eivät lähetä käyttäjien dataa muualle.

OnePlussan puhelimesta ei sensuurityökaluja löytynyt.

Epäilyttäviä ominaisuuksia havaittu aiemminkin
Myös tietoturvayhtiö F-Securen tietoturvallisuusjohtaja Erka Koivunen pitää liettualaistietoja erittäin uskottavina.

Hän huomauttaa, ettei tämä ole ensimmäinen kerta, kun Kiinasta tulevien tuotteiden mukana on ylimääräisiä ominaisuuksia, jotka eivät ole ihan yhteensopivia länsimaisen sananvapaus- tai yksityisyydensuojakäsityksen kanssa.

Esimerkiksi lapsille on tarjottu(siirryt toiseen palveluun) älykelloja, joihin vanhemmat voivat soittaa, mutta niissä onkin ollut jatkuva telemetriakeruu Kiinaan valmistajan serverille. Sinne on mennyt paikkatietoja ja laitetta on voitu etäkäyttää(siirryt toiseen palveluun), sillä on voitu esimerkiksi ottaa kuvia sekä laittaa tallennus päälle.

Joo, en tiedä miten näihin pitäisi suhtautua...pelkästään sensurointityökalut ei minua välttämättä huoleta (kytketty pois EU alueelta), mutta jos tälläisiä softasta riippumattomia toimintoja on sisäänrakennettu, ja ne saadaan päälle tarvittaessa etänä, niin mihin kaikkeen niitä voidaan tarvittaessa valjastaa?

[Tervo]

”Älkää ostako kiinalaisia puhelimia ja heittäkää nykyiset pois”, kehottaa Liettuan puolustusministeriö...

Melko huolestuttavaa?

Mutta tämä https://www.is.fi/digitoday/mobiili/art ... 81709.html ei huolestuta yhtään, kun kyseessä on sentään iPhone?

[habannaama]

On kyllä melkomoista James Bond systeemiä, mahtaako kinukkien myrkkyruiskupoijjaat tulla ja tuikata allekirjoittaneen arseeseen plutonumiumpiikin, kun kirjoitan luurilla faceen, jotta Taiwan rulettaa ja kinukit on syvältä =)

Jollei tuosta i-luurin seurannasta herää hälytyskellot, vaikka kuinka yrittää "vain ja ainoastaan" tsekata käyttäjänsä masennuksen tasoa, niin viimeistään siinä kohtaa kun joku siellä päässä näkee mun naamavärkin piirteet, se enemmänkin siellä masentuu ja juoksee alas Grand Canyonin kalliokielekkeeltä =)

Äh, niin tai näin, heitän jorpakkoon tän Sonyn työluurin ja Huawein siviililuurin ja käyn kotimatkalla ostaas Doron, kait se sentään on turvallinen, vai onko senkin kohdalla niin, että viikko sen ostamisen jälkeen, postilaatikkoon on mystisesti ilmestynyt ET-lehden kestotilaus...

[aikaarska]

Joo, onhan tää meno aika hermostuttavan huolestuttavaa..Ihmisten yksityisyys taitaa olla lähinnä kauppatavaraa, ja firmat yrittävät luovia ja pestä käsiään sitä mukaan kun paljastuksia ilmenee. Ja sama meno jatkuu.
Kyllähän kiinan tarkoitusperistä voi olla aidosti huolissaan, tiedä mitä suunnitelmia siellä liikkuu. Kun homma ei ole vain firmojen käsissä, vaan myös vahvasti valtiojohtoista...Ainakaan minusta ei kuulosta kovin hyvältä.

Vaikka minulla ei ole periaattessa mitään salattavaa, niin ei pahemmin kiinnosta jos joku taho kuolaa ja jatkojalostaa kaikkea mahdollista tekemistäni.

[elmar]

Luuletteko ettei amerikkalaiset Android, Apple, Facebook, Twitter jne. "vakoile" ja myy teidän tietoja eteenpäin? Sen takia ne ovat ilmaisia.

Jenkkien masinoima kinkki-luurien mustamaalaus perustuu siihen, että amerikkalais-etelä-korealaiset tuotteet eivät käy enää yhtä hyvin kaupaksi. Twitter-Apple-Trumpin alkuunpanema Huawei-banni alkoi sillä sekunnilla kun Huawei ohitti Applen ja Samsungin ostetuimpana puhelinmerkkinä.

Kaikki suurfirmat ja -valtiot kusettaa meitä minkä ehtivät. On vain hyvä asia että USA:n mielivallalle on tässäkin asiassa jokin vastavoima, kuten vaikka Kiina. Kannattaisi olla enemmän huolissaan Venäjästä, siellä on ollut kovin hiljaista...

[aikaarska]

Tässä kohtaa olisi kyllä markkinarakoa lähes täysin urkintavapaalle luurille...Joka silti tarjoaisi hyvät tekniset ominaisuudet ja kamerat.
Joka kuitenkin olisi android, ja siihen käyttäjä voisi oman harkintansa mukaan asentaa haluamiaan ohjelmia. Ei sillä tapaa kuin nykyisin, että käyttäjä joutuu manuaalisesti poistaa valmistajan laittamia siftakylkiäisiä, joka saattaa olla todella vaikeaa, ellei jopa mahdotonta joissakin tapauksissa...

Edit:

Näköjään suomalainen firma on kunnostautunut tässäkin...

https://toughmobile2.bittium.com/c/

[elmar]

Näköjään suomalainen firma on kunnostautunut tässäkin... https://toughmobile2.bittium.com/c/

Ei oo väliä mikä rauta on kyseessä, Android on vapaan lähdekoodin käyttis, jolle kuka tahansa voi koodata mitä haluaa.

[aikaarska]

Oneplus 9Pro sai uuden päivityksen.

Sen mukana kameraominaisuuksiin tuli mukaan Hasselin XPan mode:

https://www.theverge.com/2021/9/17/2267 ... ilm-camera

Pakkohan sitä oli kokeilla samantein. Oikeastaan aika mukava lisä...

xpan7 by Aika Arska, on Flickr

xpan3 by Aika Arska, on Flickr

xpan1 by Aika Arska, on Flickr

[DorianBlue]

St Moritzin jyrkkiä rinteitä tuli talsittua reilu viikko sitten järkkärin kanssa. Silti reissusta jäi muistoksi duunin 27" tuplanäyttöön taustakuvaksi iPhone 11:llä napattu tunnelmakuva sumuisesta laaksosta yläpuolelta kuvattuna. Ok, aamuaurinko helotti ja olosuhteet hyvät. Mutta ei tuo häpeä yhtään RP+24-105/4L kuville tuossa koossa tiirailtuna. Silti ajattelin seuraavalle reissulle keventää kalustoa ja hommata talouteen toinen RX100 jonain versiona. Mä vaan haluan pitää erillisen kuvaamiseen dedikoidun laitteen kädessäni patikoilla. Kai tuohon luuriinkin jonkun rannehihnan saisi, mutta ajatuskin ellottaa. Jos se luuri tipahtaa, sitä on ihan kusessa matkalla.

[aikaarska]

Joo. Kyllähän tässä on viimeaikoina tullut mietittyä useamman kerran nykyaikaisen valokuvauskaluston kokoonpanoa.

Todelliset luurifanithan hommaa nykyisen toisen puhelimen lähes pelkkään kuvaukseen (ei tarvitse edes liittymää), ja pitää toista varsinaisessa puhelintarkoituksessa.

Olen minäkin miettinyt myös RX100 tyyppistä pokkaria. Nykyisen kinojärkkärin tulen pitämään jokatapauksessa, mutta milloin sen päivittäminen olisi ajankohtaista? Ehkä vasta sitten kun nykyinen alkaa näyttämään hajoamisen merkkejä...Voi olla, että kinojärkkäristä tulee minulle tulevaisuudessa enemmän sellainen erikoiskamera, jossa käytän vain erityisiä prime objektiiveja, ja zoomit yms. yleiskäyttöiset jutut jätän suosiolla kännykameran tai jonkun laadukkaan pokkarin varaan.

[rautaperä]

Joo. Kyllähän tässä on viimeaikoina tullut mietittyä useamman kerran nykyaikaisen valokuvauskaluston kokoonpanoa.

Todelliset luurifanithan hommaa nykyisen toisen puhelimen lähes pelkkään kuvaukseen (ei tarvitse edes liittymää), ja pitää toista varsinaisessa puhelintarkoituksessa.

Olen minäkin miettinyt myös RX100 tyyppistä pokkaria. Nykyisen kinojärkkärin tulen pitämään jokatapauksessa, mutta milloin sen päivittäminen olisi ajankohtaista? Ehkä vasta sitten kun nykyinen alkaa näyttämään hajoamisen merkkejä...Voi olla, että kinojärkkäristä tulee minulle tulevaisuudessa enemmän sellainen erikoiskamera, jossa käytän vain erityisiä prime objektiiveja, ja zoomit yms. yleiskäyttöiset jutut jätän suosiolla kännykameran tai jonkun laadukkaan pokkarin varaan.

[mvert]

Todelliset luurifanithan hommaa nykyisen toisen puhelimen lähes pelkkään kuvaukseen (ei tarvitse edes liittymää), ja pitää toista varsinaisessa puhelintarkoituksessa.

Minulla oli melko pitkään taskukamerana Nokia 808 (se ensimmäinen hirviöpuhelinkamera). Hommasin siihen silloin Telian multi-simmin. Puhelut soivat sekä puhelimessa, että tuossa taskukamerassa, jolloin esim. festareille tms. muihin menoihin ei tarvinnut edes varsinaista puhelinta kantaa mukana. Joku tälläinen multi-sim ratkaisu taitaa telialla olla vielä nykyisinkin.

[elmar]

Olen minäkin miettinyt myös RX100 tyyppistä pokkaria.

24-70 mm pokkarit kannattaa ehkä unohtaa, laajispään kuvanlaadultaan parhaat luurikamerat ovat jo parempia kuin 1"-kennoiset taviskamerat. RX100 VI ja VII malleissa taas on järkensä 70-200 mm tele-osaston takia, sille kännyt ei vielä pärjää.

[aikaarska]

Olen minäkin miettinyt myös RX100 tyyppistä pokkaria.

24-70 mm pokkarit kannattaa ehkä unohtaa, laajispään kuvanlaadultaan parhaat luurikamerat ovat jo parempia kuin 1"-kennoiset taviskamerat. RX100 VI ja VII malleissa taas on järkensä 70-200 mm tele-osaston takia, sille kännyt ei vielä pärjää.

Totta. Ei edes Huawei P30Pro:n periskooppi telekameraviritys pysty mitenkään kovin mahtaviin telekuviin.

[Vanhamies]

Nätistä bokehista on kännykällä turh ahaaveilla. Terävyysalueen hallinta mahdotonta.

[temama]

Nätistä bokehista on kännykällä turh ahaaveilla. Terävyysalueen hallinta mahdotonta.

olen samaa mieltä. Mutta samalla tiedostan, että kun tekniikka ja tekoäly kehittyy jatkuvalla tahdilla, niin myös simuloiduista bokeh-efekteistä tulee kokoajan parempia.
Esimerkiksi mun Huawei P20prö kännyssä on säätö bokeh efektille, siinä voi valita 'aukkoarvon' f/0.95 - f/4, ja käytännössä tämä tarkoittaa simuloidun bokeh efektin laajuuttaa ja voimakkuutta. Luurista sä valitset sitten tarkennuspisteen (vaikka ihminen potretissa) ja teköäly tekee omaa syväterävyydenhallintaa sitten, ainakin Huaweissa homma on viety melko pitkälle, eli bokehia tekee yksi luurin oikeista kameroista (tekniikka hoitaa tarkennuksen sumeaksi sille kameralle) ja toinen luuri kameroista taas tarkentuu valittuun kohteeseen terävänä. Siitä se teknologia sitten leipoo lopullisen kuvan jossa itse kohde terävä, mutta ns. 'epäterävyysalue' sumeaa. Toimii joissakin kohteissa yllättävän luonnollisen oloisesti, mutta virheitäkin huomaa. Esim. runsashiuksisen mallin valtoimenaan rehottavat hiukset saattavat olla kova pala vielä nykyiselle AI bokeh tekniikalle.

Yksi olleelline asiahan täsä on mielestäni se, että kun tekniikka kehittyy tarpeeksi pitkälle, niin eihän suuri osa ihmisistä edes oikein pysty erottelemaan, että miten kivan näköinen taustasumennus on tehty. Ja edelleen yksi oleellinen seikka lisää; EI heitä välttämättä edes kiinnosta!
Kolmas huomio ; Miksi pitäisi kiinnostaa? Eikö ihmistä pitäisi kiinnostaa itse kuva, ei sen tuottamiseen käytetty tekniikka?

Tämä sanottua haluan täsmentää, että itse olen ehodottomasti ns luomutekniikan ystävä mitä tulee valokuvaukseen. En halua juuri ollenkaan mitää AI avusteisia kuvamanipulaatiota.

[elmar]

Nätistä bokehista on kännykällä turha haaveilla. Terävyysalueen hallinta mahdotonta.

Bokehista on turha haaveilla myös lähes kaikilla pokkareilla, pienikennoisilla järkkäreillä, f/5.6-laseilla jne. Oikeasti nättiä bokehia ei synny kuin FF + f/2.8:lla ja sitä isommilla aukoilla suht läheltä kuvaten.

Omaan makuun kännyn paras ominaisuus on juuri läpiterävyys, joka toimii hienosti katukuvissa, maisemissa, detaljeissa, projektioissa jne. Sen käyttö vain vaatii funtsimista ja sommittelutaitoa, koska "turhaa" ei voi piilottaa blurriin.

[ttuplai]

Nätistä bokehista on kännykällä turha haaveilla. Terävyysalueen hallinta mahdotonta.

Bokehista on turha haaveilla myös lähes kaikilla pokkareilla, pienikennoisilla järkkäreillä, f/5.6-laseilla jne. Oikeasti nättiä bokehia ei synny kuin FF + f/2.8:lla ja sitä isommilla aukoilla suht läheltä kuvaten.

Omaan makuun kännyn paras ominaisuus on juuri läpiterävyys, joka toimii hienosti katukuvissa, maisemissa, detaljeissa, projektioissa jne. Sen käyttö vain vaatii funtsimista ja sommittelutaitoa, koska "turhaa" ei voi piilottaa blurriin.

Tästä on helppo olla kohtuu samaa mieltä - toki blurria on käytetty myös maalaustaiteessa esittämään etäisyyttä - kuten myös alhaista kontrastia ja saturaatiota, vaikka maalauksessa on aika helppo valita taustan "häiriötekijät". Epäterävyys on siis myös yksi tapa esittää 3D 2D:ssä. Se ei vaan tarkoita aukko auki kuvaamista tai bokehia vaan nimenomaan sen hallintaa.

Tuuman pokkareilla ei kyl saa juurikaan bokehia - paitti ehkä omasta päästä jos tykkää vlogata - aukko auki ei myöskään läpiterävää. FF syväteräsyyden säädölle on edelleen paikkansa, koska se antaa hippasen paremmin valita millä tavoin taustan haluaa esittää ja ennenkaikkea helppouden - "aukko auki" on laiskan kuvaajan paras kaveri - samoin prismat, lehdet, etc. millä vaan voi peittää kuvan tyhjät/tylsät/häiritsevät alueet. Jos järkkärien käyttöliittymään ja käytettävyyteen sais tekoälyn, joka reaaliajassa simulois taustablurrin stilliin ja videoon siten, et jälkikäteen vois silti terävyyttä säätää (ja samalla lähtis massaa linssistä 500g) niin meikä myis nykykalustonsa heti - sitä odotellessa puhelimella ei ole sijaa omassa kuvaamisessa - Sonyn pokkari mul kyl on ja sitä käytän jopa duunijutuissa. Mites muuten noi uudet puhelimet, kun kennokoot alkaa lähenemään tota tuumasta ilman, et aukkoa pystyy säätämään (vai pystyykö niissä jo?) - menetetäänkö sillä yksi puhelinten vahvuus vai laskeeko toi masiina terävyyden myös toiseen suuntaan (esim. automaattisella pinoamisella)?

Ei blurri x silti mitenkään ole luonnollisempaa kuin tekoälyn luoma tausta - on ihan yhtä luonnollista laittaa itsensä ja ns. todellisuuden väliin linssi kuin laskin tai pensseli. Bokehia on vaikea nähdä ympärillä missään - paitti kuvissa. Luonnollisuus on nykysuomisanakirjassa aika sama kuin tottumus, mut ihminen tottuu löysään hirteen, huonoon parisuhteeseen, uusien lelujen ominaisuuksiin, laajiksella kuvattuun pärstään ja rahojen kuluttamiseen hävittäjiin. Ainoa ongelma on pitää yllä tottumuksesta, kun se kohtaa muun maailman (siis muiden aivot). Toisaalta tekoälykin on muuttunut oppivasta koneesta valmiiksi säädettyyn laskentalohkoon, jonka ainoa ero perinteisimpiin algoritmeihin on oikeastaan siinä miten parametrit säädetään (tai tarvitseeko säätäjän edes tietää mitä säätää ja mihin suuntaan) - älyä noissa on yhtä paljon kuin mun nelilaskimessa. Siinäkin helppous voittaa - elämisen helpottaminen on elämän tarkoitus - kunnes on liian helppoa ja pitää karistaa kilot pois - sit tarvitaankin joko sota kiloja tai naapurivaltiota vastaan - askeesista voi taas lähteä helpottamaan elämää.

[temama]

Ei blurri x silti mitenkään ole luonnollisempaa kuin tekoälyn luoma tausta - on ihan yhtä luonnollista laittaa itsensä ja ns. todellisuuden väliin linssi kuin laskin tai pensseli. Bokehia on vaikea nähdä ympärillä missään - paitti kuvissa. Luonnollisuus on nykysuomisanakirjassa aika sama kuin tottumus, mut ihminen tottuu löysään hirteen, huonoon parisuhteeseen, uusien lelujen ominaisuuksiin, laajiksella kuvattuun pärstään ja rahojen kuluttamiseen hävittäjiin. Ainoa ongelma on pitää yllä tottumuksesta, kun se kohtaa muun maailman (siis muiden aivot). Toisaalta tekoälykin on muuttunut oppivasta koneesta valmiiksi säädettyyn laskentalohkoon, jonka ainoa ero perinteisimpiin algoritmeihin on oikeastaan siinä miten parametrit säädetään (tai tarvitseeko säätäjän edes tietää mitä säätää ja mihin suuntaan) - älyä noissa on yhtä paljon kuin mun nelilaskimessa. Siinäkin helppous voittaa - elämisen helpottaminen on elämän tarkoitus - kunnes on liian helppoa ja pitää karistaa kilot pois - sit tarvitaankin joko sota kiloja tai naapurivaltiota vastaan - askeesista voi taas lähteä helpottamaan elämää.

tästä en ole samaa mieltä. tulee mieleen tyyliin objektiivin aito manuaalitarkennus vs. focus-by-wire jossa tarkennusta ohjataan sähköisesti myös 'manuaalitarkennuksen' aikana. Ei läheskään niin nautittavaa kuin aito manuaalitarkennus.

Ai, Tekoälyn luoma tausta ei eroa objektiivin tuottamasta luonnollisesta epäterävyydestä????
Höpölöp. Tolla logiikalla olis ihan sama miten se taustan epäterävyys esitetään, palkkaa vaikka nykypäivän Van Goghin maalailemaan puolihullun taustan siihen kuvaan.
Ai blurria on vaikea nähdä missään? Toki se näkyy, sun silmällä. Laita vaikka toinen silmä kiinni, ja tarkenna toisella silmällä johonkin. Kyllä vaan, epäterävyysalue on olemassa!

Mä oon skriivannut tän aikaisemminkin ; puhtaimmillaan valokuvaus on valon vangitsemista kennolle/filmille, läpi analogisen optiikan. Kuvaaja valitsee polttovälin, tarkennuspisteen, käytetyn aukon ja valotusajan. Siitä se valokuva syntyy.

Nykypäivänä kaikki on mahdollista, kun teknologia on kehittynyt niin paljon, ja kehittyy edelleen. Elokuvan voi kuvata kuten 70-luvulla, mutta nykyään sen voi tehdä vaikka melkein kokonaan tietokoneilla, ilman näyttelijöitäkin. Noh, ääninäyttelijöitä tarvitaan vieläkin. Puhesynteesi ei aivan vielä niin pitkällä.
MUTTA EI SE OLE SAMA ASIA kuvataanko elokuva aidosti ja oikeiden näyttelijöiden kanssa, vai tehdään esim kokonaan tietokoneella. Oletko käynyt katsomassa teatteria? Siis ihan oikeaa live-teatteria! Missä ihmiset näyttelee just sillä hetkellä kun näet sen. Näissä on aika iso kontrastiero keskenään.
Kun mä käyn ottamassa stadin yössä konstailemattoman katukuvan 35/1.4 objektiivilla, niin SE HETKi tallentuu just siihen silla tavalla kuin oli. Epäterävyys toistuu luonnollisesti terävyysalueelta siten kuin toistuu ja siirtyy, ei siihen tarvita tekoälyä maalailemaan mitään feikkiblurria. Eriasia sitten jos kuvaaja haluaa esim jälkikäsittelyssä tehdä jonkun kunnolla manipuloidun teoksen, lisätä blurria tms.
Tietty näiden pikkukennoisten kanssa ei voi pelata aidolla blurrilla (muuten kuin aivan lähikuvissa), niiden kanssa ymmärrän, että tekoäly täytyy ottaa apuun jos halutaan matkia oikean isokennoisen järjestelmäkameran tekemää jälkeä.
Mä haluun vaan korostaa, että aito on aitoa ja sillä on merkityksensä. En haluaisi, että se unohdettaisiin nykypäivän teknologisen myllerryksen keskellä, jossa pieni ihminen on pulassa hukassa muutenkin.

[hkoskenv]

Mä haluun vaan korostaa, että aito on aitoa ja sillä on merkityksensä. En haluaisi, että se unohdettaisiin nykypäivän teknologisen myllerryksen keskellä, jossa pieni ihminen on pulassa hukassa muutenkin.

Olen aika pitkälle samaa mieltä, että haluan valokuvauksen olevan todellisuuden tallentamista (fysiikan rajoissa). Kuvan digitaalinen manipulointi ei siihen kuulu kuin minimaalisesti ja mieluiten tavoilla, joiden toiminnan ymmärrän täysin. Mutta se on kuitenkin vain tietynlaista purismia ja insinööriajattelua edustava henkilökohtainen mielipide, jossa kuva nähdään dokumenttina todellisuudesta eikä itsessään esteettisesti arvokkaaksi taideteokseksi. En voi perustella sitä mitenkään paremmaksi tai "luonnollisemmaksi", mitä itse kukin sillä ymmärtääkään, kuin muita näkemyksiä. Ymmärrän senkin, että se tulee olemaan tavallisten ihmisten valokuvauksessa marginalisoituvaa kansanperinnettä, johon seuraavien sukupolvien kuluttajakamerat eivät enää edes yritä pystyä, kun käsittely integroidaan yhä lähemmäs kennoa. Sitten pitää ostaa kömpelöitä ja kalliita teknisiä kameroita, jos haluaa jatkaa sillä linjalla.