Tif-tiedosto>Raw+säädöt > lopuksi Jpg ja tulostus

[c@tkye]

Kyselen, kun Nikonin puhelintukeen olen turhautunut.
MAc-koneeni on vanha Pro 3,1 (Maveriks) ja ohjelmat vuosilta 2012 - 2014. Pidättäydyn ostamasta uutta rautaa ja softia (n. 4500e)

Yritän temppuilla Z7'n (haaveilen 1-versiosta) Tif-tiedostojen kanssa. Raw' ei aukea. kun viimeisin asentuva NX-D on versio 1.2.0.

Kuvat siis 8bit TIF n. (150 Mt) jonka muunnan Raw-muotoon (koko sama 150 Mt). Vaikuttaisi toimivan, paitsi WB-väritasapainon säätö.
- Siirryn vanhaan NX-2 ohjelmaan jossa säätelen Raw-kuvaa mieleiseksi, curvella värikanavia, varjo- ja saturaatio- ym perussäätöjä.
Kuvittelen, että laatu pysyisi parempana, kuin Jpg-munnoksella, joka tiputtaa tiedostokoon n. 20 Mt'uun.
Lopuksi muunnan kuvan Jpg-muotoon, jotta sitä olis helpompi kuljettaaa usb-tikulla prittaukseen, joka on muualla.

Onko Raw- säädöissäni teknisesti jokin väärä ajatuskuvio, illuusio, jolle ei ole vastinetta. Rikkoutuuko kuvatiedosto jotenkin?
Tulostan joskus A2 kuvia jopa A1, mutta hyvin harvoin. Haluan kuitenkin maximoida, ylläpitää hyvän Tif'n kuvanlaadun.

Olen nyt vain tykästynyt vanhaan NX-2'nn, sillä on ilo työskennellä, enkä aio luopua siitä. Kannan sitten vaikka vanhaa D800-runkoa.

Voisiko NX-D version muunnos Tif'ksi olla toimiva? Mitä en tiedä, mitä menetän?.
Kuvallinen työni on edelleen jossainmäärin kysyttyä, ja näyttelyistäkin olen saanut riittävästi palautetta.

Joten 'kapinoin' omalla tavallani tätä digtaalisuuden loputonta päivitysvahtia. Nautin niistä tavoista ja työkaluista joita hallitsen.
Olisiko jollain parempaa tietoa tai kokemusta? Kiitokset etukäteen. terv Martti 75v.

[jaava]

Kyselen, kun Nikonin puhelintukeen olen turhautunut.
MAc-koneeni on vanha Pro 3,1 (Maveriks) ja ohjelmat vuosilta 2012 - 2014. Pidättäydyn ostamasta uutta rautaa ja softia (n. 4500e)

PC-maailmassa pääset kyllä halvemmalla ... huomattavasti halvemmalla.

Kuvat siis 8bit TIF n. (150 Mt) jonka muunnan Raw-muotoon (koko sama 150 Mt).

Kun sun tiffit on 8-bitin muodossa, niistä on otettu melkoisen paljon dynamiikkaa pois, joten et saa säätötyöhön sen enempää varaa, kuin mitä saisit ottamalla kamerasta suoraan jpeg-kuvia.

Etkö saa noita 8-bitin tif-kuvia mitenkään 16-bit muodossa? Se riittää mille tahansa kameran kennolle tallentamaan kaiken dynamiikan joka kennosta irtoaa.

[c@tkye]

Samaa olen ihmetellyt. Miksi Tif'n tiedostokoko on 5 x suurempi. Dynamiikkaa tarvitsen säätövaiheessa, vaikka printti ei sitä toistakkaan.
Nikonin softat sallii uudemmalla NX-D 1.2.0 versioilla muuntaa RAW'n 16 bittiseen muotoonä muodossa, jos alkuperäinen on D810 tiedosto.
Näin teenkin joskus, mutta Z'n ja D850 Ravimuunnokset vaativat tietsikan ja softien täydellisen remontin. Jotkut käyttävät Ubuntua 20.04.
Mutta en halua käyttää useampia eri 'arkistosoftia'. On tästä ollut aiemminkin puhetta. Olisi vain nälkä hyödyntää uudempia peilittömiä

Mutta palataan kysymykseen, 'mitä turmelen' Tif>Rw-muunnoksella tiedostosta. Toki menetän osan linssien korjausominaisuuksista.
Hämmentää, kun 8 bit Tif ja Raw- tiedostot ovat samansuuruisia n. 150 Mt. Jotain toivottavasti tarpeellista muunnoksessa säilyy?

Uusimmasta Z II's versiosta on jätetty TIF't pois. Lienet oikeassa! Turha? . Jotkut museot tallentavat edelleen Tif-muodossa + Lightroom

Joskus tuntuu kuin dynamiikka ja resoluutiot olisivat yliarvotettuja. Itse laitan puhtaat prosessoimattomat värit, pigmentit, etusijalle

[jaava]

Joskus tuntuu kuin dynamiikka ja resoluutiot olisivat yliarvotettuja. Itse laitan puhtaat prosessoimattomat värit, pigmentit, etusijalle

Dynamiikka on valinnanvapautta, voit valita sen kirkkaus ja värimaailman mitä kuvassasi mihinkin tarkoitukseen arvostat. 8-bittisessä kuvatiedostossa ei enää ole mukana kaikkia valintamahdollisuuksia.
Mun puolisko kuvasi aiemmin jpg-kuvia, ja usein törmäsi tilanteeseen, jossa kuva oli hyvä, mutta sen värejä, kontrastia,kirkkautta, terävyyttä yms. olisi pitänyt pystyä säätämään hieman enemmän.

Resoluutionkin tarve riippuu siitä, mihin aiot kuvia käyttää. Jos kamerassa on kauheasti resoluutiota, niin sen yhden senselin (pienin fotoneita vastaanottava kuvakennon osa) pinta-alan on oltava pienempi kuin matalaresoluutioisessa kennossa. Mitä isompi on senselin pinta-ala, sitä enemmän se vastaanottaa fotoneita aikayksikössä, joten matalaresoluutioisella kameralla saa vähemmässä valossa hyviä kuvia. Mutta toisaalta vähäisellä resoluutiolla ei voi tehdä isoja tulosteita, jos niitä pitää pystyä katsomaan myös läheltä.

Kameran kennosta ei saa puhtaita prosessoimattomia värejä - värien puhtaus (tai se mitä itse haluaa) on tehtävä digi-pimiössä kuvien jälkikäsittelyssä. Eikä sekään aina onnistu, jos kennon dynamiikka on matala, kuvainformaatiota poistetaan (dynamiikkaa lasketaan) tai kuvausolosuhteet on olleet haastavat.

[c@tkye]

Terve Jaava, Dynamiikka on hyvä asia, johonkin rajaan saakka välttämätön. Olen kaikissa kolmessa kohdassa hyvin samaa mieltä.
Kaipasin vain jonkinlaista teknistä sanastoa ja kokemusta Tif-Raw muunnoksen erittelemiseksi. No luovun siitä. Hyvän printin saaminen vaatii
vähintään 5-6'n valinnan onnistumista + muita teknisiä valmiuksia. Ilmeisesti vanhojen koodauksien rakenne on jollain tavoin rasitteena, jotta tiedostomuodot olisivat alaspäin yhteensopivia. 10 vuotta on ilmeisesti liikaa vaadittu, tai sekoittuuko ahneuden ekonomia prosessiin?

Kyseessä on kaiketi oman jatkuvan teknisen oppimiskyvyn puutteellisuuden ja kunnianhimoisen ja yhteisöllisen humaanisuuden kasvun valintatilanne!

Kuvanveistäjien kipsi ja marmori ovat pysyneet samoina. Tosin 3-D tulostaminenkin onko se uhka vai mahdollisuus.
Nopeus ei kuitenkaan ole hyveistä parhain, vaikka eroavaisuutemme siinä ovat merkittäviä.

[janne.]

heitä roskiin ne nx:t ja koita jotain muuta softaa? turha nousta puuhun perse edellä vain siksi että näin on tehty ennenkin

[Sakke_K]

Joo, tuon 4500 euroa voit unohtaa... kunnon RAW-konvertteri, kone ja vaikka 27 tuuman hyvä näyttö irtoaa huomattavasti edullisemmin kuin 10 vuotta sitten :-)

[jaeaetee]

Tavallaan tunnen tuskan kun itse erinäisistä syistä kokeilin siirtyä pois Wintoosasta ja sinne jäi parhaat softat mitä oli silloin eli Zonerin photo studio 14 sekä RAW hommiin Silkypix + filmipresetit. En ole vieläkään millään muulla yhdistelmällä saanut yhtä sujuvaa ja kätevää sekä värien puolesta kivaa jälkeä aikaiseksi.

Mutta jos olisin sinä niin jättäisin TIFFit sikseen ja kuvaisin JPG (koska se 8-bit TIFF on turhahko lisärasite & välivaihe)

MUTTA, lukeeko se NX-D softa DNG-raweja? Jos löytyisi softa, jolla kääntää NEF-rawit DNG muotoon ja sitten auki NX-D:ssä?

[Matero]

Ainakin DNG kääntäjä vielä löytyy Mac OS 10.9:lle. Olisikohan Adobe DNG converter 8.2 oikea versio?

[c@tkye]

Toki sen itse kunkin on päätettävä millaisen muistijäljen haluaa jättää itsestään. Harva kuitenkin nuorena tai edes keski-iässä tiedostaa oman polkunsa kiinnostavuuden tai merkittävyyden. Makkelia se minunkin aikaansaannokseni on suurelta osin on.
Nyt kun perkaan 70-luvulta alkanutta kuvaamistani, niin filmiajan negat kestävät aikaa parhaiten. Toisekseen hyvät vedokset, kolmanneksi nyt jo 20 vuotiaat CD-rom levyt, joiden kuvista saan auki onnella n. 90%. Huonoiten on kestänyt vanhoilla Adoben taitto-ohjelmilla tekemäni niteet. Eräänlaiset valmiiksitaiteut näköiskirjat. En tajunnut tallentaa niitä PDF-muodossa. Vanhat ohjelmat olen säilyttänyt, mutta koneita, joihin ne voisi asentaa ovat kadonneet risoina tai Kuusakoskella. Lisäksi en rakentanut selkeitä kansiorakenteita liitekuvista ja teksteistä, tai sekoitin niitä tietsikoiden ja kovalevyjen uusiutuessa. Kaikki oli niin uutta, että en osannut etsiä tietoaja koulutusta.

Nyt manailen, ja paljon tekemääni työtä on kadonnut. Suosittelenkin viemään projektit aivan loppuun. Ne koulivat omaa ajattelua ja siten muodostavat henkistä pääomaa.Jos vielä saa tulostettua ne paperille tai todennäköisesti pitkäikäisiin tiedostomuotoihin, niin Ok.
16bit Tif on yksi standardi. Toki raskas ja tilaaviepä. Hyvä omata hieman pessimististä ajattelua, että moni asiaa katoaa bittiavaruuteen.
En laajenna kuvapäiväkirjoihin, vaikka ne tiedot ovat keskeisiä kuinka tulkita omaa arkistomateriaalia. Kirjeistä puhumattakaan.

Tästä huokuu kiinnostukseni laatu ja miksi kuvaan. Joku saattaa kulkea samantapaisia polkuja, siksi harmittelen, että on vain se tieteen uusin polku, joka ei ole lainkaan kiinnostunut säilyykö jokin osa menneisyydestä, ja voisiko se muuntua osaksi sitä.
Onneksi on kirjallisuus. Joillakin hyvä piirtämisen taito. Ilokseni huomaan monien kirjailevan kuvilla maustettuja sukukronikoita.
Katson varmaan nurinkurin asioita, mutta jokin edes sukupolvinen tiedon säilyttämisen tapa ei ole kiitolaukkaisen uuden tiedon vastustaja.
t. martti

[habannaama]

Olen joskus tottunut käyttämään TIFF:iä ja siksi käytän sitä edelleen, sillä jos ja kun käyttää kameravälineistöön tuhansia markkoja (aloittanut markka-aikaan) ja nyt euroja, niin siinä rinnalla joku ulkoisiin kovalevyihin sijoitettu summa on kuin se kuuluisa pisara valtameressä.

En tiedä kiinnostaako tulevaisuudessa lapsia/lapsenlapsia ottamani kuvat, se on heidän valintansa, mutta kaikki kuvat tallennettu kolmelle ulkoiselle kovalevylle, eli yksi ns. päälevy ja kaksi muuta varmuuskopion varmuuskopioita ja kerrallaan ainoastaan yksi kovalevy kiinni koneessa, minimoidakseni niiden säilyvyyden versus jos jotain tapahtuu rikkoutumisen muodossa.

Onhan vuosien varrella tapahtunut ulkoisen rikkoutumista, muttei koskaan yht´äkkiä, enemmänkin alkanut ääntelemään ja hidastelemaan, jolloin korvannut tälläisen oirehtivan levyn uudella, siirtäen tiedostot sieltä turvaan.
Kansiorakenteiden järjestys/nimeäminen ollut aina itsestäänselvyys, ovat vuosittain/kuukausittain/nimen mukaan laitettu niin, että jokainen niitä selaava osaa tarvittaessa löytää käden käänteessä tarvitsemansa, jos vähäkään kärryillä mitä hakemassa.

Tulee kuvattua aika paljon ja voisin jopa väittää että jollain tasolla päiväkirjamaista/voimauttavaa valokuvausta, kun kannan aina ja kaikkialla kameraa mukana, se että kiinnostaako se sitten jotain muuta kuin itseäni, eipä sillä mitään väliä ole, oma harrastukseni, ei mun hifiharrastuksenikaan muita kiinnosta, kuten ei mun liikuntaharrastukseni, itselleni tätä elämää kukin eri koukeroineen elää, niin kuin meillä yksilöillä on tapana.

[Sakke_K]

Nyt kun perkaan 70-luvulta alkanutta kuvaamistani, niin filmiajan negat kestävät aikaa parhaiten.

Tähän löytyy kyllä monta eri näkökulmaa. Itse luulen, että negatiivini lentävät ensimmäisessä pesänpuhdistuksessa roskiin, koska kukaan ei edes ymmärrä mitä ne ovat :-)

[mattimi]

Terve Jaava, Dynamiikka on hyvä asia, johonkin rajaan saakka välttämätön. Olen kaikissa kolmessa kohdassa hyvin samaa mieltä.
Kaipasin vain jonkinlaista teknistä sanastoa ja kokemusta Tif-Raw muunnoksen erittelemiseksi. No luovun siitä. Hyvän printin saaminen vaatii
vähintään 5-6'n valinnan onnistumista + muita teknisiä valmiuksia. Ilmeisesti vanhojen koodauksien rakenne on jollain tavoin rasitteena, jotta tiedostomuodot olisivat alaspäin yhteensopivia. 10 vuotta on ilmeisesti liikaa vaadittu, tai sekoittuuko ahneuden ekonomia prosessiin?

Kameroiden raw-formaatit ovat tiff-formaatin mukaisia. Raw'iin on vain lisätty joitain kenttiä. Pixeli-osuudella (siis sillä osalla, jossa esitetään kennolta kopiotu data) ei ole mitään eroa Tiffiin. Ymmärtääkseni tiff on pysynyt muuttumattomana kymmeniä vuosia. En keksi eri raw-formaateille muita kuin kaupallisia syitä (vrt bajonetit)

[Matero]

Kuvatiedostojen formaatista keskustelu menee helposti sellaiseksi tieteeksi ettei siitä enää eroteta mikä on katto ja mikä lattia. Mutta yritän kuitenkin lyhyesti.

RAW - kameravalmistajien formaatti, kamerakohtainen johon talletetaan digikameran sensorin tuottamat signaaliarvot ja erilaisia parametreja valotukseen, valkotasapainoon, linsseihin jne liittyen joiden avulla voidaan luoda RGB esitys kuvasta jonka voi tietokoneella näyttää. Lisäksi mukaan talletetaan usein ns esikatselukuva joka on jpeg tai tif muodossa mukana niin että tiedostosta nopeammin näkee mitä talletettu raw kuva esittää. Olennaiset sanat: kamerakohtainen, ei-avoin, pystyy tallettamaan ko. kameran ominaisuuksia

DNG - 'digital negative' nimensä mukaisesti tarkoitettu avoimeksi tiedostomuodoksi tallettamaan häviöttömästi kameran tallettamia kuvia. Ajetaan samaa asiaa kuin raw formaateilla mutta avoimena standardina jota Adobe kehittää (Tif on myös Adoben kehittämä). Laadultaan erittäin lähellä raw kuvia, mutta yleisesti käytetty, muunnokset eri aikakausien välillä mahdollisia, vaatii vähemmän tallennustilaa kuin raw kuvat. Mukana esikatselukuva ja haluttaessa kapseloituna alkuperäinen raw signaali parametreineen, mutta tiedostokoko paisuu. Olennaiset sanat: yleinen eli jos muunnos raw -> dng ei tunnista jotain kamerakohtaista parametriä sen sisältämä informaatio häviää eikä ole palautettavissa (ellei raw:ta kapseloitu mukaan). Jos kameran erikoisominaisuus on tärkeä on parempi toimia raw kuvien kanssa. Arkistointi dng kuvina parempi.

TIFF - formaatti johon talletetaan kuvat lineaarisessa muodossa niin että kuvat on esitettävissä tietokoneella ilman eri laskentaa. Binääri, harmaasävy, paletti ja 16-bit RGB. Joillakin lisäominaisuuksilla myös CMYK kuvat. Datan pakkaus häviöttömästi ja häviöllisesti. Tiedoston muokkaaminen muuttaa kuvaa palauttamattomasti (ellei käytetty ohjelma tarjoa palvelua johon muutokset talletetaan ja josta voi palauttaa muutokset). Eri kuvaversioista eri tiedostot on varmin tapa toimia, ja tallennustilan käytössä tulee siten vähän hukkaa. Olennaiset sanat: paljon vaihtoehtoja, ei ole 'yhtä' tiffiä. Yleisesti käytössä ja tuettu. 'Tuhlaa' tallennustilaa

Alkuperäinen kysymys taisi olla miten toimia uusien kameroiden tuottamien Raw tiedostojen kanssa uusimatta kymmenen vuotta vanhoja tietokoneita ja ohjelmia jotka tuossa vanhassa koneessa toimii. Vastaus on tietenkin hankala, enkä ota kantaa homman järkevyyteen mutta muunnokset kamera raw -> dng ovat mahdollisia, em. ajalliset ja käyttöjärjestelmä- ja ohjelmistorajoitteet huomioiden. Tif arkistomuotona on ihan ok, kunhan muistaa että siinä arkistoidaan jo kertaalleen tulkittua signaalia raw -> rgb ja kuvan jatkokäsittelyn mahdollisuudet ovat sen mukaiset. Dng:ssa arkistoidaan yleiseksi muutettua raw signaalia ja käsittelymahdollisuudet parempia. Kamera raw, parhaimmat mahdollisuudet mutta pitää olla pelit ja vehkeet joilla tiedostoja käsitellä.

[jaava]

Terve Jaava, Dynamiikka on hyvä asia, johonkin rajaan saakka välttämätön. Olen kaikissa kolmessa kohdassa hyvin samaa mieltä.
Kaipasin vain jonkinlaista teknistä sanastoa ja kokemusta Tif-Raw muunnoksen erittelemiseksi. No luovun siitä. Hyvän printin saaminen vaatii
vähintään 5-6'n valinnan onnistumista + muita teknisiä valmiuksia. Ilmeisesti vanhojen koodauksien rakenne on jollain tavoin rasitteena, jotta tiedostomuodot olisivat alaspäin yhteensopivia. 10 vuotta on ilmeisesti liikaa vaadittu, tai sekoittuuko ahneuden ekonomia prosessiin?

Kameroiden raw-formaatit ovat tiff-formaatin mukaisia. Raw'iin on vain lisätty joitain kenttiä. Pixeli-osuudella (siis sillä osalla, jossa esitetään kennolta kopiotu data) ei ole mitään eroa Tiffiin. Ymmärtääkseni tiff on pysynyt muuttumattomana kymmeniä vuosia. En keksi eri raw-formaateille muita kuin kaupallisia syitä (vrt bajonetit)

Vaikka yleisimpien digikameroiden raw-tiedosto perustuu tunnisteilla (tag) varustettuihin tietueisiin (record), kuten tiff formaattikin ja osa tunnisteista on yhteisiä, niin valmistaja ja kameramallikohtaisissa raw-formaateissa on paljon valmistajan omia tunnisteita. Kun nämä tunnisteet eivät ole julkista tietoa, niin myöskään niiden tietueiden sisällöt eivät ole (formaatin eikä data-sisällön suhteen).
Monella valmistajalla se tietue, joka sisältää kameran kennosta saadut senselien (ei siis pikseleiden) tiedot (raw-data), on yleensä häviöttömästi pakattua (pakkausalgoritmi ei julkinen tieto) ja vielä sekotettu (samalla valmistajalla usein kameramallikohtaisesti) niin, ettei sen avaamaninen ole aivan yksinkertaista.

TIFF-formaatti taas on kärsinyt toteutusten moninaisuudesta ja kehittäjät eivät ole kunnolla päässeet yhteisymmärrykseen siitä, kuinka mitäkin formaatin ominaisuutta tulkitaan. Lopputuloksena kuvat formatoidaan tiff-muotoon mahdollisimman vähin ominaisuuksin - muunmuassa kuvan pakkaus jätetään usein tekemättä (minkä takia kuva-tiedoston koko on iso), jotta eri lukijat osaisivat näyttää kuvat oikein. Lisäksi tiff:ssä kuvainformaatio esitetään pikseleinä, jolloin siis kameran raw-kuva on täytynyt kehittää l. senseleistä laskea pikseleitä.

Digital Negative-formaatti (dng) kuuluu samaan perheeseen tiff- ja monien raw-formaattien kanssa; se on laajennus tiff standardiin TIFF (Tagged Image File Format), Revision 6. Tuorein dng määrittely lienee Digital Negative (DNG) Specificaton Version 1.5.0.0 2019.
Minusta dng on oikein hyvä tiedostomuoto säilöä kuvia (siinä raw-data on häviöttömästi pakattua ja raw-tiedoston koko siis pieni). Kun raw-kuva muunnetaan dng-muotoon, sen kuva-informaatio säilyy senseleinä, mikä on minusta oleellista; kuvan käsittelijän tulee voida päättää miten raw-data kehitetään rgb-muotoon.

Aiheeseen:
Koska sun nykyisen kameran raw-formaatti on sellainen, ettei se tue sun nykyistä kuva-editoria, niin kokeile muunta kuvat dng-formaattiin.
Mä luulisin että sun vanhaan koneeseen löytyy dng-konvertteri, joka osaa muuntaa kamerasi raw-kuvat dng-muotoon. Säilöt kuvat dng:nä ja annat myös kuva-editorillesi dng:nä, joka osaa muuntaa dng:n rgb pikseleiksi ja tehdä editoimastasi kuvasta julkaistavaksi jpg-kuvan.
Tarvitset siis

1. DNG-konvertterin (Tukeeko Adobe Digital Negative Converter sun kameraa?)
2. Kuva-editorin (Adobe Lightroom oliko sulla jo jokin?)

Työn kulku:
Kamera --> raw tietokoneelle --> dng-konvertteri --> dng tietokoneelle --> dng kuva-editoriin --> jpg julkaisuun

Kuvaeditoreita on kolmenlaisia:

1. Niitä jotka säilöö koko editoidun kuvan esimerkiksi tiff:nä tai omassa formaatissaan ja uuden session aluksi lataa tuon tiffin (oman formaatin) editoitavaksi (mm. Affinity Photo)
2. Niitä jotka säilöö dng-tiedostoon tehdyt muutokset sidecar-tiedostoon ja osaa uuden session aluksi kasata (dng + sidecar) aiemmin editoidun version (eikö mm. Adobe Photoshop tee juuri näin)
3. Niitä jotka pitää dng-tiedostoon tehdyt muutokset tietokannassaan ja osaa uuden session aluksi kasata (dng + tieokanasta muutokset) aiemmin editoidun version (mm. Adobe Lightroom)

Minusta tuo kolmostyyppi on paras - siinä pysyy tiedostot järjestyksessä. Ykkösestä en pidä ollenkaan (Vaikka mulla Affinity Photo myös onkin).

Kuvien säilöntä:
Kuvien säilöntä tulevia polvia varten on pahuksen monimutkainen aihe. Vaatimustasosta riippuen päädytään jopa hyvinkin vaatimattomiin ratkaisuihin ja sitten toisessa päässä on työläät, kalliit ja monimutkaiset menetelmät.
Tuota ennen pitäisi miettiä myös varmuuskopioiden hallinta ja säilöntä.
Noi CD, DVD tai BluRay levyt ei ole oikein varmuussäilöntämenentelmä.

[c@tkye]

Kiitos. Aika keitos, hyvin selventävä. Kuvittelin Nikonin TIF'n olleen 8bit ilmoituksesta huolimatta 12 tai 14 bitisiä,kuvakoosta päätellen. Kuvittelin vielä Tif>Nef muunnoksen palauttavan tiedostot senselimuotoisiksi. Tämä olisi ollut mieluinen vastaus. Luova minäni, kuin myös ekologinen minäni olisi halunnut pitäytyä NX 2'ssa, jota olen käyttänyt yli 10 vuotta. DGN-muoto helpottaisi, jos haluan pitää Z-rungon. Vapaa kilpailu saattaa kyllä tuottaa käyttäjäystävällisiä softia. Niiden elikaari, siitähän päivittämisessä usein on kysymys, ylläpitää epäyhteensopivuutta.

Pitää miettiä. Aluksi ainakin kiitos ei. Kamerani ovat pääosin vanhoja softallisesti saman aikakauden kehitysmalleja. Joten monet säätöni välitallennuksineen onnistuvat senselimuotoisina Nef'einä. Josta kiitos yhden 5-vuotiskauden insinööreille.
Printtausvaiheessa hienosäädän jpg-tiedostot Photoshop Elements 15¨lla.

Pidän toiminnallisesti Z-rungosta niin paljon, että mietin jopa väreistä luopumisesta. Se antaisi paljon toleranssia, silti hyvällä kuvanlaadulla.
Ilmaisun ja ihmisille oman tilan sallivan kuvallisen ajattelun haluan olevan keskiössä. Värilliset juttuni voisin edelleen kuvata peilikameroilla.
Lopputos 4-4, luontoa edes hieman säästävä. t. martti

[Maffer]

Ei muuta kun mustavalkodigi käyttöön. Mut juu, jos tulostukseen kiikuttaa varta vasten materiaalia niin ei koskaan mitään 8bit jiipek virityksiä. 16bit TIF kunnon väriavaruudella on minimivaatimus laadukkaaseen printtiin tänä päivänä. Vedostaja vaihtoon jos vehkeet ja musteet ei ole tätä päivää.