Pentax K-3 III

[Maffer]

Onko sulla K-5 tällä hetkellä?

[ruutu]

Onko sulla K-5 tällä hetkellä?

Jep, k5:n kuvanlaatu on ihan hyvä, mutta tarkennus esim 50/1,8 lasilla takkuaa. Vaiva on sama kuin kookympillä aikanaan eli kamera tarkentaa vähän ohi. Samoin haluaisin käyttää 55-300 PLM objektiivia kaikilla aukoilla. Nyt se toimii vaan täydellä aukolla, mutta objektiivin tarkennus on parasta mitä pentax on tähän saakka kehitellyt.

[hkoskenv]

Veikkaan massiivista sisäistä konfliktia Penalaisten ja Ricohin zetatikkujonnejen välillä. Jälkimmäiset vaan istuu rahakirstun päällä.

Noin siinä on varmaan käynyt. Nuori innovatiivinen kehitysjohtaja palaa halusta uudistaa ja käyttää tekniikan viimeisiä karjaisuja. Ei siinä paljoa perinteet ja konservatiivien ulinat paina. Mutta vaikea sitä on kritisoida. Se perinne-Pentax kun on ollut liiketaloudellisesti kuollut jo kauan ja on enää vain Ricohin omistajien harrastus. Sama trendi on menossa kaikilla muillakin. Sony paskoo tunnetusti RAWinsa "parannus"algoritmeilla ja oliko se syöpä levinnyt Canoninkin uusiin runkoihin. Nämä laitteet eivät enää ole työkaluja todellisuuden tallentamiseen, vaan tietoteknisen taiteen tuotantovälineitä.

[temama]

yeah! silti niillä saa laadukkaampia valokuvia kuin koskaan ennen. Enkä muutenkaan usko, että isojen firmojen intohimo olisi kakkia valokuvien absoluuttista laatua.Kohinapoisto on kuiteskin eri asia kuin joku AI pohjainen kuvien parantaminen tai kuvadatan tallentaminen pilveen.

[jmra]

Olisikohan käytetty k3 mk1 ihan järjetön hankinta kroppilaseille. siinä toimii tuo uusin hankinta 55-300 PLM zoomi jonka 120 eurolla löysin viime syksynä. Sen minkä olen katsellut noita arvioita, niin kohisee vähän enemmän kuin k5, mutta käsittääkseni säilyttää kuitenkin yksityiskohtia hyvin, mikä olis plussaa luontokuvia räpsiessä.

Ei ollenkaan järjetön. Jos vertaa K-5 ja K-3 malleja, niin kyllä niissä aika iso ero on. Saattaahan se K-3 näyttää kohinaisemmalta kuin k-5 jos 100% suurennoksella tarkastelee, mutta kyllä kokonaisuutena k-3 kuvanlaatu vie kyllä voiton. K-5:ssä on aika voimakas AA-suodin. K-3:ssa ei sellaista ole ja se yhdessä suuremman pikselimäärän kanssa aiheuttaa sen, että K-3 kuvissa on selvästi enemmän yksityiskohtia ja tarkuutta. Eikä kohinaakaan oikeasti ole enempää.

Sitäpaitsi K-3 korjaa sen K-5:n suuriman ongelman eli K-5:n kelvottoman tarkennuksen. Ei se K-3 mikään AF-C hirmu ole, mutta kertatarkennus pelaa kyllä paljon varmemmin kuin K-5:ssä. Ja paljon hämärämmässä myös.

Bonuksena tarkempi takanäyttö, isompi etsin, nopeampi reagointi kontrolleihin jne.

[Maffer]

Mä ettisin käytetyn KP:n ja kahvan. Toki silloin ollaan melko lähellä täyskäriä hinnassa. Ei mulla mitään isoa henkistä kriisiä tulisi jos ottaisin värikuvia GFX50:n sijaan KP:lla ja pixelshiftillä.

[hkoskenv]

yeah! silti niillä saa laadukkaampia valokuvia kuin koskaan ennen.

Rippuu ihan kohteesta ja käyttötarkoituksesta. Taidekuvaamiseen luultavasti, mutta tekniseen dokumentointiin ei välttämättä saa, jos kohde on sellainen että hipsterialgoritmit hävittävät jotain tärkeää dataa. Laatu on hömppäsana, joka ei tarkoita oikeasti mitään (yleisessä kielenkäytössä, teollisuudessa se tarkoittaa tiettyjen laatustandardien noudattamista). Jokaisella on oma henkilökohtainen näkemys siitä mikä on laatua.

Enkä muutenkaan usko, että isojen firmojen intohimo olisi kakkia valokuvien absoluuttista laatua.

Ei isoilla firmoilla ole muita intohimoja kuin suuruus. Ne ryntäävät massojen muotioikkujen ja haiken halpuutuksen perässä.

Kohinapoisto on kuiteskin eri asia kuin joku AI pohjainen kuvien parantaminen tai kuvadatan tallentaminen pilveen.

Sinun mielestä noin, jonkun toisen mielestä toisin. Teknisesti kummassakin hävitetään tallentunutta informaatiota ja korvataan sitä jollakin muulla, jonka uskotaan olevan parempaa. Mutta onko se, riippuu mielipiteistä ja tarkoituksista. Kansan valokuvaus on hyvin ison murroksen äärellä noiden kuvankäsittelyalgoritmien takia. Vaikka sinä ehkä tykkäät siitä, se ei ole teknisesti suuntautuneemmille tai todellisuutta dokumentoiville hyvä asia. Se, että kuluttajakamerat eivät enää kelpaa harrastukseen, vaan joutuu ostamaan dokumentointiin tarkoitettuja teknisiä kameroita, on monella tapaa ongelmallista, koska niiden valikoima on paljon pienempi, hinta paljon suurempi ja käyttömukavuus on monesti heikko. Se harmittaa erityisesti siksi, että tilanne olisi muutettavissa 20 rivillä koodia. Yksi valintanappi menuun ja hyppykäsky, joka hyppää kuvan "parannusten" yli ja tallentaa sen mitä kennolta luetaan, jos käyttäjä on valinnut "real RAW" -moodin. Se voisi olla vaikka joku "debug RAW", jonka tiedostoformaatti olisi avoin, niin valmistajien ei tarvitsisi julkaista mitään konvertteriohjelmiakaan. Kaikki käsittely olisi käyttäjän vastuulla, jos sen valitsee.

[Maffer]

Sitä varten on se luuri että saadaan heti kuva jakoon riittävällä laadulla. Nyt myydään helvetin kalliita "luureja" vähän joka merkillä.

[aikaarska]

Laadukasta K-3III arviointia & testailua...

Yleistä:

https://photographic-central.blogspot.c ... eview.html

AF testailua:

https://photographic-central.blogspot.c ... ies-2.html

In terms of the body, the Pentax K3 Mk III is extremely capable. It's response time to subjects, in a wide range of light, is highly evident and immediate. It's ability to track, and keep, various subjects in focus (in a wide range of light) is also clearly evident. With the right lens, the K3 Mk III has the potential to perform better than my D500, this I know with 100% certainty and confidence.

However, with the available lenses, I feel the true potential of the K3 Mk III is not being leveraged. This body is much more capable than the lenses available now that you can attach. Autofocus performance is a team effort between the body and the lens. To get the best performance, the two pieces must perform equal to each others potential and not be a bottle neck. Right now I feel like Pentax just doesn't have a lens that will let K3 Mk III owners see that full potential realized. However...

As of the day I publish this article, the K3 Mk III is every bit as good as the D500, and in some ways surpasses it. That's a HUGE accomplishment for Ricoh, and one to be celebrated by Pentax users

[Maffer]

Jeps, missä ne obiskat? Ei olla.

[Matti_JH]

As of the day I publish this article, the K3 Mk III is every bit as good as the D500, and in some ways surpasses it. That's a HUGE accomplishment for Ricoh, and one to be celebrated by Pentax users

Jaa että parempi kuin viisi vuotta sitten julkaistu runko.

[aikaarska]

As of the day I publish this article, the K3 Mk III is every bit as good as the D500, and in some ways surpasses it. That's a HUGE accomplishment for Ricoh, and one to be celebrated by Pentax users

Jaa että parempi kuin viisi vuotta sitten julkaistu runko.

Joo, liittyy lähinnä autofocuksen toimivuuteen , se on aika hyvin Pentaxilta. Ja muutenkin D500 edelleen edustaa DSLR peiljärkkäreiden parasta AF kykyä.

[Maffer]

Mikä on Japanin suosikkimerkki?
https://petapixel.com/2021/05/17/japans ... y-reveals/

[Matti_JH]

Mikä on Japanin suosikkimerkki?
https://petapixel.com/2021/05/17/japans ... y-reveals/

Pentax/Ricoh only has roughly a 3% market share in the Japanese DSLR market (according to BCN Awards),

Eli joo... Lempparimerkki, jota kukaan ei halua ostaa :p

[hkoskenv]

Pentax/Ricoh only has roughly a 3% market share in the Japanese DSLR market (according to BCN Awards),

Eli joo... Lempparimerkki, jota kukaan ei halua ostaa :p

Tuo on aika erikoista. Tietenkin tuollainen "suosio" lienee jotakuinkin sitä, josta bisnesmiehet sanovan "money talks, bulls**t walks", mutta toisaalta toiset firmat käyttävät lukemattomia miljoonia markkinointiin luodakseen brändiarvoa tyhjästä. Pentaxilla sitä selvästikin on. Onko Ricohin edellinen omistaja testamentannut firmansa osake-enemmistön lemmikkipesusienelleen vai miksi omistajat eivät tajua tilannetta ja vaihda sellaista johtoa, joka osaa hyödyntää brändiä.

[Maffer]

Pentax on pesinyt japanilaiseen kulttuuriin. Sillä kuvataan jopa animesarjoissa varsin näkyvästi. Joten se on ihan viimeisiä merkkejä mitkä katoavat jos kamera diginä katoaa.

Jos merkistä haluaa eroon, pitää kamerateollisuus saada pois Japanista. Not gonna happen, koska täällä niellään purematta kaikki roina mitä siellä speksataan.

[hkoskenv]

Pentax on pesinyt japanilaiseen kulttuuriin. Sillä kuvataan jopa animesarjoissa varsin näkyvästi. Joten se on ihan viimeisiä merkkejä mitkä katoavat jos kamera diginä katoaa.

Jos merkistä haluaa eroon, pitää kamerateollisuus saada pois Japanista. Not gonna happen, koska täällä niellään purematta kaikki roina mitä siellä speksataan.

Se on muiden kun japanilaisten animefriikkien kannalta sama onko Pentax marginaalimerkkinä vai ei. Taloudellisesta ja markkinoiden näkökulmasta se on jo kuollut. Ei sillä ole roolia, kun joku miettii järjestelmän valintaa eikä siihen ajauduta ensimmäisen kameran takia. Pentaxin ostaja on pentaxharrastaja, jolle merkki ja tieto sen historiasta antaa jotain henkistä lisäarvoa.

Tuo on mielenkiintoisempi kysymys, että miksi Ricoh ei halua tai osaa hyödyntää tuollaista brändiarvoa tuottavaan liiketoimintaan. Nyt se tuntuu yhdistävän luksustuotteen myyntivolyymin rahvaan romun katteisiin ja olemaan tyytyväinen. Ihan odotettavaa, jos omistaja on pesusieni, mutta jos edellisellä omistajalla olisikin ollut tarantella, jolle firma olisi testamentattu, se marssisi takuulla yhtiökokoukseen ja antaisi toimitusjohtajalle kivuliaan pureman persuuksiin.

[Maffer]

No se on harmi ettei ensimmäiseksi kameraksi valikoidu Pentaksia. Väittäisin että kuviakin alkaisi syntymään. Nyt ostetaan joku speksiraketti ja harrastus lopahtaa kun käytännön kuvaaminen on täyttä puuroa. Nyt jos otan lapaseen K-1:n niin kyllä kelpaa vs. täysi käki GFX50R extrapuukahvalla. Homma lähtee ihan perusasioista eli siitä kuinka miellyttävää kameraa on käännellä kuulan päällä. Jos se homma pissii, ei kuvastakaan mitään tule kun homma halutaan saada mahdollisimman pian hoidetuksi.

[hkoskenv]

No se on harmi ettei ensimmäiseksi kameraksi valikoidu Pentaksia. Väittäisin että kuviakin alkaisi syntymään.

Höpö höpö. Kuvien synty tai laatu (mitä itse kukin laadulla tarkoittaakaan) ei ole ollut kamerasta kiinni 50 vuoteen. Teknisillä leluilla leikkii kuka vain, mutta harvasta on taiteilijaksi.

[Maffer]

Millä sä veistät puuta jos puukossa ei ole kahvaa?