Marsalkka Spegen suuri valokuvaketju

[Maffer]

Mä olisin keikuttanu sen D500:n rajalaan ja laittanu Z7 mk2:n adapterilla sen 200-400:n perään. Se tarkentaa ihan kohdalleen pönöillä. Kroppimoodissa olisi saanut saman 20MP kroppilaseilla.

Vanha 500/4 AF-S on parempi kuin 99% kaikista kinolaseista koskaan ja sen saa melko hyvään hintaan jo.

[jka71]

Lähemmäs, vähemmillä milleillä ja paremmassa valossa on minun ohjeena kun haluaa parempaa laatua. Yleensä se tarkoittaa että on ennen lintuja paikalla tai vähän tetsaamista.
Mutta minä kunnioitan kuvaajan ajatusta olla häiritsemättä ruokailevia ja levähtäviä lintuja ottamalla kuvat kauempaa pitkällä putkella.
Itse pidän aina sen varan ettei pelto tyhjene minun takiani. Yleensä se tarkoittaa että ollaan liian kaukana kohteesta. Minusta noloin mahdollinen tilanne on se,että kuvaaja tyhjentää pellon.

[spege]

Minusta nämä kuvat näyttävät ihan perusasiallisilta. Varsinkin kun ottaa huomioon mitä virityksiä marsalkka on siihen väliin laittanut. En kyllä ihan heti varustaisi moista supertelezuumia vielä telejatkeella.
Aihe, tilanteet siinä mielessä haastavia, ettei tuollaisessa ympäristössä mitään superbokeh lintupönöjä oteta.
Seuraavaksi olisikin mukava nähdä vähän yksityiskohtaisempaa lintupönä tammukalla otettuna (lähempää) . Ilman jatkeita.

Tämän ketjun edellisten sivujen kaikki lähikuvat linnuista, mm. koskikaroista on otettu Tampax 150-600 G2:lla ilman jatketta.

Eniten minua tässä objektiivissa miellyttää sen mahtavan ulottuvuuden lisäksi 4x zoomi, jonka avulla samasta kuvauspaikasta saa nopeasti hyvinkin erilaisia rajauksia kohteesta. Helvetin ison ja painavan 200-400/4 Nikkorin jälkeen osaan myös arvostaa objektiivin maltillista kokoa ja painoa, käsivaralta jaksaa kuvata pitkiäkin aikoja ja kuvanvakaaja on erittäin hyvä. Vaikka putki ei ole aivan yhtä terävä, kuin kymppitonnin primet, sen monikäyttöisyys on omaa luokkaansa.

Käytin Suur-Savon ammattivalokuvaajain pääesikunnan tämän vuoden ensimmäisen vuosikvartaalin kalustobudjetin hankkimalla uuden taskuaseen, iPhone 12 Pro Maxin ja melko tyyriin Tamronin oman, varta vasten 150-600 G2 putkeen suunnitellun 1,4x telejatkeen, jonka kanssa nämä uusimmat kuvat on siis otettu. Tässä telejatkeessa minua miellyttää erityisesti ajatus, että uskollisella D500 kamerallani ja tätä jatketta käyttämällä saan käyttööni kinovastaavan 300-1200 mm zoomin ja vielä niin, että D500:n AF toimii melko hyvin jopa liikkuviin kohteisiin, kuten kuvista näkyy.

Millejä ja suurennostahan ei sorsavalokuvauksessa ole koskaan liikaa.

Lähemmäs, vähemmillä milleillä ja paremmassa valossa on minun ohjeena kun haluaa parempaa laatua. Yleensä se tarkoittaa että on ennen lintuja paikalla tai vähän tetsaamista.
Mutta minä kunnioitan kuvaajan ajatusta olla häiritsemättä ruokailevia ja levähtäviä lintuja ottamalla kuvat kauempaa pitkällä putkella.
Itse pidän aina sen varan ettei pelto tyhjene minun takiani. Yleensä se tarkoittaa että ollaan liian kaukana kohteesta. Minusta noloin mahdollinen tilanne on se,että kuvaaja tyhjentää pellon.

Otin nämä kuvat yhtä aristokraattisesti, kuin marsalkka Mannerheim otti lintukuvansa rintamavierailuillaan. En halunnut ajaa lintuja ilmaan, vaan työskentelin melko kaukaa, läheltä Mersua, luottaen D500+150-600+1,4x yhdistelmän tehoon. Paikkani ovat vieläkin vähän kipeät menneen talven koskikarakuvausretkien jäljiltä, jolloin rynnäköin monena päivänä purevassa pakkasessa jokivarsissa näkösuojaa hakien, kuin Kollaanjoen korpisoturit talvisodassa konsanaan!

On kuitenkin syytä muistaa, että olen ollut jo vuosia osa-aikaeläkkeellä kenttävalokuvaajan työtehtävistä, mikä johtuu pitkälti siitä, että minulle tuli nuorena upseerina pahoja selkävammoja taistellessani metsissä Canonin isojen L-sarjan putkien ja niiden vaatiman raskaan jalustan kanssa, lisärasitteena vielä puoli tusinaa pienempiä äLLiä ja varakameran sisältänyt helvetin iso Tamracin kamerareppu.

[T71]

Tausta on rauhallinen kuin nisti apteekissa. Ei jatkoon. Mersua Rajalan suuntaan.

[temama]

Tämän ketjun edellisten sivujen kaikki lähikuvat linnuista, mm. koskikaroista on otettu Tampax 150-600 G2:lla ilman jatketta.

Ai niinhän se olikin. On päässyt tässä hektisessä tiimellyksessä unohtumaan.

Ihan perusasiallinen peli tuo Tammukka minusta on. Ei ehkä pysty kilpailemaan kaikkein jättimäisiä 300/2.8, 500/4 ym tötteröitä vastaan, mutta tekee kuitenkin asiallista, tarpeeksi miellyttävää kuvaa moneen tarpeeseen. Ja tarkoitan tammukkaa ilman jatketta.

[spege]

Tausta on rauhallinen kuin nisti apteekissa. Ei jatkoon. Mersua Rajalan suuntaan.

Sangen kattavan superteleobjektiivikokemukseni perusteella uskaltaisin väittää, että vain harva putki tekee merkittävästi kermaisempaa bokehia tuollaisissa olosuhteissa, joissa kuvausetäisyydet ovat pitkiä, aukkoarvo melko pieni ja terävyysalue siten suhteellisen laaja. Joka tapauksessa kermaisinta bokehia tärkeämpää minulle on vapaus säätää polttoväliä laajalla alueella, jolloin saan kuviini juuri haluamani määrän sorsia ja sorsien elinympäristöä. Nopeasti käden käänteessä, tuliasemaa vaihtamatta.

Kokeneet ja korkea-arvoiset valokuvaupseerit ymmärtävät, että tusina hyviä luonnonvalokuvia tunnissa on paljon parempi kuin yksi erinomainen luonnonvalokuva vuorokaudessa!

Tämän ketjun edellisten sivujen kaikki lähikuvat linnuista, mm. koskikaroista on otettu Tampax 150-600 G2:lla ilman jatketta.

Ai niinhän se olikin. On päässyt tässä hektisessä tiimellyksessä unohtumaan.

Ihan perusasiallinen peli tuo Tammukka minusta on. Ei ehkä pysty kilpailemaan kaikkein jättimäisiä 300/2.8, 500/4 ym tötteröitä vastaan, mutta tekee kuitenkin asiallista, tarpeeksi miellyttävää kuvaa moneen tarpeeseen. Ja tarkoitan tammukkaa ilman jatketta.

Ei tietenkään pärjää piirrossa ja bokehissa tuhansien eurojen muusinuijille, monikäyttöisyydessä ja käytön helppoudessa sitäkin paremmin. Ei muuten kannata vetää liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä 1,4x jatkeen käyttökelpoisuudesta näiden kuvien perusteella. Kuten jo kirjoitin, kuvausetäisyydet ovat pitkiä, lyhyen etäisyyden pönöissä voi toimia paremmin.

Kuvat näyttävät foorumille linkitettyinä omaanikin silmään hieman pehmeiltä, mitä ne eivät todellisuudessa esim. Lightroomissa katsoessa ole. Asiaan voi vaikuttaa se, että työskentelen itse nykyisin 4K-näytöllä, jolloin runsaan tuhannen pikselin levyisten postimerkkikuvien tekeminen oikealla terävöityksellä on hieman haasteellista.

[Maffer]

Mä kyllä vähän hieraisin silmiä siinä kohtaan kun vaihdoit 200-400:n Tammukkaan. Hyvinhän se homma sujui sillä Nikkorilla. Ne pienet tarkennukset heitot olisivat varmasti kadonneet Z7:lla vaikkei se mikään markkinoiden nopein liikkeessä tarkentaja olisikaan adapterin kanssa.

[T71]

Kokeneet ja korkea-arvoiset valokuvaupseerit ymmärtävät, että tusina hyviä luonnonvalokuvia tunnissa on paljon parempi kuin yksi erinomainen luonnonvalokuva vuorokaudessa!

Nyt ihan vakavissaan: jos on mahdollista saada yksi aivan erinomainen kuva vuorokaudessa, niin vaihdan vaikka 20 hyvää kuvaa siihen.
Maailma on täynnä hyviä kuvia, mutta erinomaiset nousevat aina niiden yläpuolelle.

[Raksu]

Hyvä, ettei Marsalkalla ole nalli kastunut ja jää kuti piippuun. Kiitos Spegelle kuvien jakamisesta. Raikkaita talviotoksia. Omaksi suosikiksi nousi tänään se pystykuva, jossa kara alhaalla ja joutsen taustalla kuvassa ylempänä.

Ehkä olen tulossa vanhaksi, mutta en koe tarvetta rutista näistä keväisemmistä ruuduista. Johtuu ehkä siitä, että on niin monta kevättä tullut noita touhuja seurattua ja kuvista tulvii paljon mukavia muistoja mieleen. Valo on toki keväisen kovaa, bokeh ja terävyys asiantuntijoiden mielestä kehnoa, mutta itse puolisokeana tällä vanhalla läppärillä mitään erota :)

Kokeneet ja korkea-arvoiset valokuvaupseerit ymmärtävät, että tusina hyviä luonnonvalokuvia tunnissa on paljon parempi kuin yksi erinomainen luonnonvalokuva vuorokaudessa!

Nyt ihan vakavissaan: jos on mahdollista saada yksi aivan erinomainen kuva vuorokaudessa, niin vaihdan vaikka 20 hyvää kuvaa siihen.
Maailma on täynnä hyviä kuvia, mutta erinomaiset nousevat aina niiden yläpuolelle.

Tästä yhtä mieltä toveri T71:n kanssa.

Tuosta tuli mieleleni, että olen nyt uusimman luontokuvausprojektini puitteissa kuvannut noin 150 000 kuvaa ja niistä ehkä jokunen sata omissa silmissä julkaisukelpoisia, vaikka niistäkin varmasti vähintään valtaosa on pikselinsä viilanneiden nykydigikuvaajien terävimmän kärjen mielestä korkeintaan roskiskamaksi kelpuutettavaa pehmeää suttua. Osansa silläkin, että on niin vanhoil vehkeil kuvattuja ja tuol kuusimettäsä on välillä aika pimiää...

[Maffer]

Spegelle voisi jopa sopia se RX10iv. Mahtuu Mersun hanskalokeroon ja on sitten se "600mm" ja kaikki muutkin polttikset samalla makroon asti. Marsalkan termein se olisi sellainen moderni Desert Eagle korkeintaan jos iPhone on taskupistooli.

[spege]

Kokeneet ja korkea-arvoiset valokuvaupseerit ymmärtävät, että tusina hyviä luonnonvalokuvia tunnissa on paljon parempi kuin yksi erinomainen luonnonvalokuva vuorokaudessa!

Nyt ihan vakavissaan: jos on mahdollista saada yksi aivan erinomainen kuva vuorokaudessa, niin vaihdan vaikka 20 hyvää kuvaa siihen.
Maailma on täynnä hyviä kuvia, mutta erinomaiset nousevat aina niiden yläpuolelle.

Ymmärrän näkökulmasi ja saatat ehkä olla asiassa oikeassakin. Tosin aikoinaan suorittaessani Kälviän kameraseuran luonnonvalokuvaajain yleisesikuntaupseerikurssia minulle opetettiin operatiivisesta sodankäynnistä, että aika on verta ja hyvä voitto tänä päivänä on aina parempi, kuin erinomainen voitto huomenna. En sitten tiedä, olenko tulkinnut tuota sotaoppia väärin valokuvaustyössäni.

Mä kyllä vähän hieraisin silmiä siinä kohtaan kun vaihdoit 200-400:n Tammukkaan. Hyvinhän se homma sujui sillä Nikkorilla. Ne pienet tarkennukset heitot olisivat varmasti kadonneet Z7:lla vaikkei se mikään markkinoiden nopein liikkeessä tarkentaja olisikaan adapterin kanssa.

En halua maksaa itseäni kipeäksi jostakin pelittömästä lelukamerasta, josta ei saa edes kunnon otetta. Kuten jo sanoin, 200-400 Nikkor osoittautui liikkuvassa luonnonvalokuvaustyössäni liian isoksi ja painavaksi putkeksi. Objektiivin AF:n epäluotettavuus varsinkin telejatkeiden kanssa painoi myös paljon vaakakupissa, koska 400 mm polttoväli on omassa käytössäni usein liian lyhyt. Lisäksi Nikkorin polttovälinsäätökerroin on vain kaksinkertainen, kun se Tammukassa on peräti nelinkertainen.

Spegelle voisi jopa sopia se RX10iv. Mahtuu Mersun hanskalokeroon ja on sitten se "600mm" ja kaikki muutkin polttikset samalla makroon asti. Marsalkan termein se olisi sellainen moderni Desert Eagle korkeintaan jos iPhone on taskupistooli.

Olen joskus miettinyt tuotakin vaihtoehtoa, mutta tullut ainakin toistaiseksi siihen tulokseen, että tuo Sonyn jokapaikanhöylä ihmease on omaan käyttööni, eli vakavahenkiseen valokuvaustyöskentelyyn kuitenkin liian köykäinen laite. Näin ollen olen päätynyt kompromissiin, eli Nikon D500 croppirunkoon ja neljään kevyehköön ja joustavaan zoomobjektiiviin, jotka kattavat portaattomasti kinovastaavat polttovälit 12-1200 mm.

Koska moni foorumin asiantuntija hakkui D500+150-600+1,4x yhdistelmäni kehnoa bokehia tuottavaksi sutuksi, julkaisen väärinkäsitysten välttämiseksi yhden tuolla yhditelmällä Mikkelin torilla ottamani sotaharjoituskuvan täysikokoisena, vain hieman rajattuna yli 5K kuvana. Polttoväli täysi 850 mm (kinovastaavuus noin 1200 mm), aukko f/11, aika 1/1000 s, ISO 720 (Auto-ISO).

https://pekkaturunen.kuvat.fi/kuvat/Sek ... riukko.jpg

Onko kuvan terävyys kehno ja bokeh surkea ??!

[AnHa]

Mä olisin keikuttanu sen D500:n rajalaan ja laittanu Z7 mk2:n adapterilla sen 200-400:n perään. Se tarkentaa ihan kohdalleen pönöillä. Kroppimoodissa olisi saanut saman 20MP kroppilaseilla.

Mä en. Jos valokuvaa lintuja pitkällä telellä, D500 > Z7II. 200–400 tarkentaa tunnetusti etäisyydelle epätasaisesti, joten ei jatkoon sekään. Lähelle ja keskipitkälle etäisyydelle hyvä.

Vanha 500/4 AF-S on parempi kuin 99% kaikista kinolaseista koskaan ja sen saa melko hyvään hintaan jo.

VR2-versiota on ollut jo n. 3000€ hintaan. Se on jo edukas verrattuna männävuosiin.

[hkoskenv]

Hyvä, ettei Marsalkalla ole nalli kastunut ja jää kuti piippuun. Kiitos Spegelle kuvien jakamisesta. Raikkaita talviotoksia.

Olen samaa mieltä. Eivät nuo ole mitään valokuvataiteen mestariteoksia, joita saadaan kyttäämällä jossain fakiiriasennossa 72 tuntia hievahtamatta jorpakossa, mutta pidän noista siksi, että ne näyttävät luonnon sellaisena kuin itsekin sen näen ja koen, kun kuljen luonnossa. Suomalainen luonto on himmeänväristä ryteikköä eikä mitään kermaista harmoniaa tai räiskyvää väri-ilotulitusta. Ne taidekuvat voivat olla hienoja toisella tavalla, mutta niissä on enemmän keinotekoinen fiilis.

[aikaarska]

Joo, samoilla linjoilla spegen kuvien suhteen. Minusta niissä on lähes poikkeuksetta luonnolliset värit ja valoisuus. Ei käsitelty överiksi.

[Maffer]

Sen takia tuo peilitön kävi mielessä että sen AF osuu lähes poikkeuksetta aina mikäli se kohde ei kamala rimpula ole. Z6 oli putkan omalla adapterilla kohdallaan joka AF-S kakkukalla mitä siinä on kokeiltu. Zoomia ja teleä. Ja telezoomia. Nopea se ei ollut.

[spege]

Sen takia tuo peilitön kävi mielessä että sen AF osuu lähes poikkeuksetta aina mikäli se kohde ei kamala rimpula ole. Z6 oli putkan omalla adapterilla kohdallaan joka AF-S kakkukalla mitä siinä on kokeiltu. Zoomia ja teleä. Ja telezoomia. Nopea se ei ollut.

Mihin tarvitsen peilitöntä? Kun pääsin nätisti eroon varsinkin telejatkeiden kanssa epävarmasti tarkentavasta 200-400 Nikkorista, kaikki nykyiset neljä zoomobjektiiviani tarkentavat D500:n kanssa tarkasti, varmasti ja luotettavasti. Jopa 150-600 mm Tamppooni 1,4x telejatkeen kanssa, kunhan valoa on vain hyvin tai kohtalaisesti.

Ainut peilitöntä puoltava asia olisi äänetön laukaisu. D500:n ääni sarjatulella muistuttaa hieman vaimennetun rynnäkkökiväärin ääntä ja saattaa pelottaa arempia sorsia. Toisaalta vanha kunnon D500 tarjoaa käyttööni erinomaisen käyttöergonomian, vähäisen virrankulutuksen ja peilietsimen suoman luonnollisen etsinkuvan. Lisäksi laajakulma- ja normaalizoomini ovat DX-formaatin objektiiveja, joiden käyttö täyden kennokoon kamerassa olisi hyvin kyseenalaista.

Mutta kyllä vanhan valokuvamarsalkan sydäntä lämmittää nähdä, että DC.netin kansan ja upseeriston keskuudessa on vielä ihmisiä, jotka osaavat arvostaa perinteistä kostailematonta, perussuomalaista laatuluonnonvalokuvaa, takertumatta mahdollisiin pieniin teknisiin puutteisiin. Haluaisin kuitenkin mielelläni kuulla DC.netin kuvanlaatuasiatuntioiden ja pikselirunkkujen rehellisen mielipiteen edellisen viestini linkin takaa löytyvästä, telejatkeella terästetyllä Tammukalla ottamastani täyden resoluution valokuvasta Mikkelin torin tuntemattomasta savolaispatusta.

Olisinko päässyt jollakin kymppitonnin muusinuijalla parempaan lopputulokseen?

[Maffer]

No veikkaan että jopa se 200-400 olisi osunut kaikilla polttoväleillä Z:lla. Ei sitä peilitöntä tarvi mikromanageroida kun PDAF on samalla tasolla kuin kennon pikselit. Hudit johtuu sitten aivan jostain muusta. Ja näin todella olikin mm. 16-35, 24-70 ja 70-200 esim. Z6:n perässä osuivat erittäin luotettavasti kunhan kohde ei juossut pitkin tehdashallia lamppujen valossa. D500 on varmasti hätäisempi mutta mitä sillä kiireellä sitten saavuttaa? Ja jos peilittömistä jotain hyvää haluaa etsiä, niin Nikonin mallit ovat parasta A-luokkaa sen ergonomian osalta. Mikä nyt sitten on peilittömissä A-luokkaa...

[spege]

No veikkaan että jopa se 200-400 olisi osunut kaikilla polttoväleillä Z:lla. Ei sitä peilitöntä tarvi mikromanageroida kun PDAF on samalla tasolla kuin kennon pikselit. Hudit johtuu sitten aivan jostain muusta. Ja näin todella olikin mm. 16-35, 24-70 ja 70-200 esim. Z6:n perässä osuivat erittäin luotettavasti kunhan kohde ei juossut pitkin tehdashallia lamppujen valossa. D500 on varmasti hätäisempi mutta mitä sillä kiireellä sitten saavuttaa? Ja jos peilittömistä jotain hyvää haluaa etsiä, niin Nikonin mallit ovat parasta A-luokkaa sen ergonomian osalta. Mikä nyt sitten on peilittömissä A-luokkaa...

Jos nyt hyvä Maffer unohdetaan suosiolla peilittömät kamerat ja myös Nikkor 200-400, koska sitä ei enää ole, eikä tule, kuten ei tällä haavaa myöskään peilitöntä kameraa. Eikä mitään muitakaan uusia hankintoja, ainakaan lähiaikoina.

Loistava, tuhannen euron hintainen Tamron 150-600 G2 supertelezoomi on nyt marsalkka spegen ykkösnyrkki yhdessä uskollisen Nikon D500:n kanssa tulevaisuuden luonnonvalokuvaustyöskentelyssä. Haluaisin kuitenkin kuulla sinun ja mielellään myös joidenkin muiden asiantuntijoiden mielipiteen siitä, kannattaako minun käyttää rungon ja objektiivin välissä hiljattain hankkimaani Tamponin omaa 1,4x telejatketta vai ottaa tulevat sorsakuvani ilman jatketta.

Kun olen saanut DC.netin korkea-arvoisten valokuvaupseerien näkemyksen tähän visaiseen kysymykseen, voin alkaa turvallisin mielin suunnitella uutta luonnonvalokuvaussotaretkeä ja siten tuoda uusien valokuvien muodossa taas iloa ja valoa minulle aina niin rakkaalle DC.netin kansalle. :)

[Maffer]

Juu anna mennä vaan kun virtaa piisaa nyt keväällä. Ei ne peilittömät vielä käyttökelpoisia ole kaikin puolin missään nimessä. Vielä viitisen vuotta ehkä menee.

[Sakke_K]

Vau, kuvassa 7 peräti viisi sorsalajia... varmaan ihan vahingossa? :-)