Normaalioptiikka D800 kaveriksi

[Matti_JH]

Aikaisempi oli 24-120, joka oli ihan ok D750 kanssa. Nyt kuitenkin haluaisin hiukan terävämpää, kuitenkin hinnan ollessa kolminumeroinen ja mahdollisesti alle vitosella alkava.

Tamronin 24-70 v1 olisi varmaankin sopiva? Entä muita vaihtoehtoja?

Käyttötarkoitus maisemakuvaaminen, joten vakaajalla tai automaattitarkennuksella ei sinänsä ole väliä. Kiinteiden kanssa en jaksa pulata, varsinkaan kesällä ukkosia metsästäessä on sen verran muutakin toimintaa..

[Miksus]

Nikkorin 24-70 2.8 on henk.koht. suosikkini Nikon ajoilta, en tiedä nykyisestä hintatasosta mutta kai sekin jonkinlaista inflaatiota on jo kokenut.

Nikon 18-35mm 3.5-4.5 on myös huikean hyvä jos koko/paino/hinta on kriteereinä, ei ehkä haettu polttoväli kuitenkaan.

[mlphotic]

Nikkor 24-70 f2.8 on eturivin käyttöoptiikka Nikonin ff runkoihin. Se on riittävän hyvä kaikkeen kuvaukseen ko polttovälialueella. Tällä hetkellä löytyy käytettyjä n 800 euron hintaan. Suosittelen. Tuon lisäksi oikeastaan tarvitsee vain valovoimaisen 50 millisen tai 35 millisen. Itse diggaan kovasti 50 f1.4 D objektiivia.

[Maffer]

No tuo perus 24-70/2.8 af-s on ollu kesät talvet toverin D4:een liimattuna joka reissulla. Ainoa kiroilun aihe vierestä kuultuna on suotimien pinoaminen. Pola ja ND vinjetoi jos molemmat ei ole superslim ja päällimmäisestä hiottu kierteet mäkeen. 100x100 teline on tuolle parempi kuten myös 16-35/4:lle.

Tamron 24-70 on koettu Pentaksissa ja toista kertaa ei tule. Se on sellainen rämisevä kakkosluokan onkivapazoomi. Hyi helevata.

[Matti_JH]

No niin. Sain käsiini Tamronin 24-70 ja nappasin muutaman testiotoksen.

Mitä mieltä? Kuvat otettu käsivaralta ja live-viewiä käyttäen.


aukko 2,8, oikea yläkulma



aukko 2,8, vasen yläkulma


aukko 2,8, keskeltä



aukko 5,6, vasen kulma

[Maffer]

Pistä jalustalle. Eka kuva tuhnumpi kuon toinen. Tosin tammukka ei terävöidy koskaan laajispäässä nurkkiin vaikka miten himmentää.

[janne.]

näyttää sitlä että on lokkeja odotettavissa tähtikuvissa. koititko erikseen reuna- ja keskitarkennuksella?

[Matti_JH]

Vaikuttaa varovasti jojolta. Taitaa se nikkori olla seuraava arpa.

[Matti_JH]

[janne.]

tamron tekee tähdistä lokkeja, nikkor viiruja

[spege]

tamron tekee tähdistä lokkeja, nikkor viiruja

Kaikki 24-70/2,8 zoomit ovat aina jonkinlaisia kompromisseja, eikä reunapiirto hi-res ff-kennolle ole paras mahdollinen. Minulla on ollut vuosien varrella ff-runkojen kanssa käytössä Canon EF 24-70/2,8L mkI ja mkII ja Nikon 24-70/2,8G sekä saman objektiivin uudempi VR-versio. Näistä neljästä objektiivista paras lienee ollut Canon 24-70L II, toiseksi paras Nikon 24-70/2,8E VR, kolmantena 24-70G ja viimeisenä Canonin vanha 24-70L.

Mikäli tarkoitus on saada tähtitaivaan tähdet toistumaan täysin pistemäisinä myös kuva-alan reunoilla, mikään vanhemmista 24-70/2,8 objektiiveista ei taida pystyä siihen. Uudet peilittömien kameroiden normaalizoomit ovat toki parempia. Nikonin vanha legendaarinen 14-24/2,8G mulkosilmä on myös hyvä tähtitaivaskuvaukseen. Toki monien vanhempienkin 24-70/2,8 objektiivien piirto riittää vallan mainiosti 99 prosentille kuvaajista, jotka ymmärtävät, että kuvan sisältö on sata kertaa tärkeämpää, kuin viimeisen päälle oleva reunapiirto.

Omasta mielestäni kaikki nuo Helin julkaisemat cropit, myös Tamronin zoomin tuottamat, ovat objektiivien ominaisuudet huomioon ottaen riittävän hyviä, ainakin päivänvalossa tapahtuvaan maisemakuvaukseen. Itse olen tykittänyt jo pitkään maisemakuvia varsin hyvällä menestyksellä Nikon D500 croppirungolla ja 16-80 DX Nikkor sekä Sigma 8-16 DC objektiiveilla, eikä kukaan ole valittanut huonosta piirrosta DC.netin kuvaosastollakaan. Tosin kuvaan vain kunnollisessa päivänvalossa, en tee kuvistani tapetteja seinille ja pimeän aikaan, varsinkin yöllä nukun.

[temama]

olen spegen kanssa samoilla linjoilla. Tamron vaikuttaa ihan hyvältä myös. Mutta mistä keksit jojon? Suorittaako se eri tapaa jos vertaa vasenta ja oikeaa reunaa?

Kannattaa myös huomata, että tammukassa on hienoista fied curvarture taipumusta laajassa päässä;

https://www.dpreview.com/forums/post/56174672

Se on kuitenkin hallittavissa, kunhan ymmärtää jujun. Nikkorissa se on vieläpä pahempi;

The Tamron lens has only a slight amount of field curvature throughout the zoom range. This is certainly an advantage compared to the Nikon AF-S 24-70/2.8, which has a somewhat "wavy" image field. On the other hand, the Tamron showed some focus shift when stopping down (residual spherical aberration).

https://www.opticallimits.com/nikon_ff/ ... fx?start=1

[Maffer]

Tamron eli Penron on kamala rutku. Zoomi creeppasi jos roikotti alespäin eikä nurkista saa selvää edes f/8:lla. Se pilasi joitain kuvia K-1:lla muutama vuosi sitten.

[spege]

Tamron eli Penron on kamala rutku. Zoomi creeppasi jos roikotti alespäin eikä nurkista saa selvää edes f/8:lla. Se pilasi joitain kuvia K-1:lla muutama vuosi sitten.

Olisi mielenkiintoista nähdä nämä "pilalle menneet" kuvat. ;)

[Maffer]

Yksi palkittiin 2017 kisassa. Siis se mustavalkoruutu. Menee aina käpy kun katsoo 1,5m leveänä sitä seinällä ja sonta-Tamron sotki nurkat.

Ei se ole jaossa edes. 2/3 ruuduista on pöytälaatikossa odottamassa sitä että potkaisee joskus tyhjää.

[temama]

Yksi palkittiin 2017 kisassa. Siis se mustavalkoruutu. Menee aina käpy kun katsoo 1,5m leveänä sitä seinällä ja sonta-Tamron sotki nurkat.

Ei se ole jaossa edes. 2/3 ruuduista on pöytälaatikossa odottamassa sitä että potkaisee joskus tyhjää.

Meinaatko tätä vai;

http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/show ... xSize=1280

En mä tiedä, että pilaako softit kulmat äärettömässä tätä kuvaa ollenkaan. Mun mielestä tässä kuvassa tietyt epätäydellisyydet vain lisäävät kuvaan omanlaista taikaa. Perspektiivikin on pielessä - päätylinjat kaatuu kuvasta ulospäin - olisit tarvinnut laajista tai sitten shift lasia saadaksesi linjat suoraan. MUTTA; ei se haittaa tässä kuvassa, koska nyt olet saanut kuvaan mukaan syvyysvaikutelmaa, joka usein on haasteena tälläisissä kuvissa. Korkeuden aistii. Kaatuvat linjat ikäänkuin avaa maiseman katselijalle. Ketään ei edes halua nähdä reunoja tai kulmia, koska kaikki tahtovat vain katsella upeaa maisemaa keskellä!

[temama]

kooma ei ole tammukalle iso ongelma;

https://www.lenstip.com/340.7-Lens_revi ... bokeh.html

[Matti_JH]

Nikkori vaikuttaa (yllättäen) sen verran vakuuttavammalta, että se tulee laukkuun.

Eli oravanpyörä tähän mennessä:

D750 +24-120. Hyvä pari. Kuitenkin, D800 sulkimen nopeus on salamoiden kuvaamiseen merkittävästi parempi (54 vs 43 millisekuntia), joten kamera vaihtoon.
Tämän jälkeen halu saada mahdollisimman paljon lisääntyneestä resosta käyttöön merkkasi, että vanha nikkori meni myös kiertoon. Miksi kuvata 36mp kameralla, jos sitä potentiaalia ei hyödynnä?

Olen tehnyt muutamia 40x60, 50x70 ja 70x120 tauluja, eikä tuo 24mp oikein tahdo riittää, omaan silmään. 40x60 siitä saa melko mallikkaasti, mutta jos isompaa haalii... No, riittäähän se useammalle, mutta meillä jokaisella on omat rajamme ja mieltymyksemme.

[hama]

Kaikki 24-70/2,8 zoomit ovat aina jonkinlaisia kompromisseja, eikä reunapiirto hi-res ff-kennolle ole paras mahdollinen. Minulla on ollut vuosien varrella ff-runkojen kanssa käytössä Canon EF 24-70/2,8L mkI ja mkII ja Nikon 24-70/2,8G sekä saman objektiivin uudempi VR-versio. Näistä neljästä objektiivista paras lienee ollut Canon 24-70L II, toiseksi paras Nikon 24-70/2,8E VR, kolmantena 24-70G ja viimeisenä Canonin vanha 24-70L.

Mikäli tarkoitus on saada tähtitaivaan tähdet toistumaan täysin pistemäisinä myös kuva-alan reunoilla, mikään vanhemmista 24-70/2,8 objektiiveista ei taida pystyä siihen. Uudet peilittömien kameroiden normaalizoomit ovat toki parempia. Nikonin vanha legendaarinen 14-24/2,8G mulkosilmä on myös hyvä tähtitaivaskuvaukseen. Toki monien vanhempienkin 24-70/2,8 objektiivien piirto riittää vallan mainiosti 99 prosentille kuvaajista, jotka ymmärtävät, että kuvan sisältö on sata kertaa tärkeämpää, kuin viimeisen päälle oleva reunapiirto.

Omasta mielestäni kaikki nuo Helin julkaisemat cropit, myös Tamronin zoomin tuottamat, ovat objektiivien ominaisuudet huomioon ottaen riittävän hyviä, ainakin päivänvalossa tapahtuvaan maisemakuvaukseen. Itse olen tykittänyt jo pitkään maisemakuvia varsin hyvällä menestyksellä Nikon D500 croppirungolla ja 16-80 DX Nikkor sekä Sigma 8-16 DC objektiiveilla, eikä kukaan ole valittanut huonosta piirrosta DC.netin kuvaosastollakaan. Tosin kuvaan vain kunnollisessa päivänvalossa, en tee kuvistani tapetteja seinille ja pimeän aikaan, varsinkin yöllä nukun.

Onneksi tulee välillä ihan asiaakin, eikä pelkästään Mafferin turhia jorinoita, missä on vain hänen helv.... kapea ja puutteellinen näkökantansa asiasta.

[Maffer]

Jep temama, se ruutu. Eihän tuollaisesta postimerkistä mitään näe.

Hama on hyvä ja käy hakemassa pari aiheena ollutta Tamronia. Kyllä siinä äkkiä tulee Canoneita ikävä. Voi olla että uudemmat tammukat on hyviä mutta tämä härveli ei ole tuore.

Tossa Tamronissa on focus-shift ongelma sotkemassa kaiken muun lisäksi. Jos äärettömään haluaa tarkentaa, tulee se tehdä liveviewillä mutta moni runko ajaa lasia aukko auki kun se on päällä. Ja kun tarkennus on kohdallaan, se muuttuu himmennettäessä tarpeeksi ettei lopputulos ole se mitä arveli sen olevan. Lähietäisyydellä heitto on vieläkin suurempaa.