Hinnat vaan nousevat

[Gorkhat]

Se on jännä huomata, miten radikaalisti uusien kameramallien ja objektiivien hinnat ovat karanneet ihan järjettömyyksiin parin viime vuoden aikana. Uudet Canonin peilittömien rungot jossain 4000+€ korvilla, huh..

Vaikka tekniikka kehittyy, en usko että raju hinnan nostaminen helpottaa sen myymistä varsinkaan uusille asiakkaille. Vähän tuntuu, että kameravalmistajat ovat keskittyneet epäolennaisuuksiin viime vuosina. Edullisempia tuotteita saisi luultavasti pitkällä aikavälillä myytyä enemmän, ja rohkenen väittää, että esim. Olympuksen kamerabisneksen kuolemaksi koitui liian korkea hinnoittelu.

Kukaan järjissään oleva ihminen tällä planeetalla ei voi sanoa Olympuksen PRO-sarjan objektiiveja optisesti tai mekaanisesti huonoiksi. Mutta vaikka 300mm f/4 PRO olisi planeetan paras tele, sen hinta on liian törkeä monelle ostajalle. Ja pokkaripuolella kova ja vedenkestävä TG-6 oli sekin liian kallis, mietin sen ostoa ihan tosissani, mutta totesin että spekseihin nähden liian kallis.

[Normanton]

Samaan aikaan tälläkin foorumilla haukutaan kamerat täysin riittämättömiä, ominaisuuksia puuttuu vino pino. Internetin aikakausi on luonut ongelman missä keskustelufoorumeilla ja youtuben techvideoissa arvostellaan kameroita ja mikään ei tunnu riittävän.

Se nyt on vaan fakta että ominaisuudet maksavat, varmasti halvempien mallien valmistaminen onnistuu ja kyllähän niitä tehdään. Tuntuu vaan etteivät ne kelpaa isolle joukolle ihmisiä ja niissä keskitytään aina puutteisiin. Pitäisi saada kaikki ominaisuudet ja vähän päälle entry level hintaan.

Kaiken lisäksi supistuvassa markkinasegmentillä paine on nostaa katteita per yksikkö, kun voluumit laskevat.

En toki pidä kameroiden kalliita hintoja mitenkään mukavana asiana, mutta looginen lopputulos se on.

[hkoskenv]

Se on jännä huomata, miten radikaalisti uusien kameramallien ja objektiivien hinnat ovat karanneet ihan järjettömyyksiin parin viime vuoden aikana. Uudet Canonin peilittömien rungot jossain 4000+€ korvilla, huh..

Vaikka tekniikka kehittyy, en usko että raju hinnan nostaminen helpottaa sen myymistä varsinkaan uusille asiakkaille. Vähän tuntuu, että kameravalmistajat ovat keskittyneet epäolennaisuuksiin viime vuosina. Edullisempia tuotteita saisi luultavasti pitkällä aikavälillä myytyä enemmän, ja rohkenen väittää, että esim. Olympuksen kamerabisneksen kuolemaksi koitui liian korkea hinnoittelu.

Todellinen ongelma on se, että halvat kamerat ovat liian hyviä. Jo puhelintason kamerat riittävät jotakuinkin kaikkeen normaaliin käyttöön. Järkkärin hyödyntäminen vaatii kova taitotasoa, ei vain teknistä vaan myös visuaalista, ja harrastuneisuutta kulea kuvaa sekä visuaalisesti että teknisesti myös katsojalta. Se on romahduttanut halpojen ja keskihintaisten järkkärien myynnin ja rokottanut pahasti myös hifimalleja.

Valmistajat reagoivat siihen niin, että tekevät hyvin kalliita korkean katteen malleja joita ei ole tarkoituskaan myydä massoille. Kokonaisbisnes pienenee, mutta valmistajat eivät voi estää sitä. Keskihintaisia malleja on kaikilla merkittävillä valmistajilla, mutta ne eivät myy. Hifistit haluavat parasta mitä rahalla saa ja muut saavat puhelimella sen mitä tarvitsevat.

Tuotekehitys on kanssa vaikeaa, koska tekniikka on niin kypsää, että tekniset parannukset ovat prosentteja eivätkä kaksinkertaistumisia niin kuin digitalisoitumisen alkuvaiheessa. Ja suorituskyky on tosiaan jo niin hyvä, että ne parannukset nähdäkseen pitää kuvata erityisjärjestelyillä ja tarkastella kuvia pikseli pikseliltä. Ihmiset eivät maksa sellaisesta (poislukien muutama masokistinen perfektionisti, joka haluaa kokea kaikki pettymykset mitä markkinat voivat tarjota). Kehitys menee algoritmeihin tai miniatyrisointiin, mutta ne ovat vahvasti mielipiteitä jakavia. Isompi resoluutio tai dynamiikka on joko etu tai yhdentekevää, jos edellienn taso riittää, mutta ei milloinkaan haitta.

Veikkaan, että 20 vuoden kuluttua on maksimissaan yksi iso firma, joka tekee kameroita ja ne ovat ammattilaisille suunnattuja työkaluja ammattivideokameroiden tapaan. Halvimmatkin mallit ovat nykyrahassa yli 10000 € ja harrastuksena erittäin marginaalisia. Nykyisenlaisia järkkäreitä tekee ehkä pikkufirma tai pari ja niiden valikoimat ovat kalpea aavistus esim. CaNikonin perusteellisiin nykyjärjestelmiin verrattuna.

[Maffer]

Kennot ovat jämähtäneet joten parempaa digiä ei oikeasti saa kaupasta. Myynnit laskee, bogusspeksien määrä nousee ja hinnat raketoi.

[temama]

Onko pakko aina ostaa uutta jos kerran tekniikka jämähtänyt?

Olen huomannut, että todella hyviä järkkäreitä saa nyt käytettynä oikein järkihintaan.melkein tonnilla on jo mahdollisuus saada vehekeitä jotka käytännössä eivät jää kuvanlaadussa jälkeen 4000€ uusia runkoja, ainakin still-puolella.

[Maffer]

No ylläripylläri D810 onkin se paras hinta-laatu tänään ja 10v eteen päinkin.

[aikaarska]

No ylläripylläri D810 onkin se paras hinta-laatu tänään ja 10v eteen päinkin.

Kyllä mulle kelpais Pentax K-1 kääntyvällä näytöllä, se puuttuu D810 mallista, tosin korjattu D850 malliin...Vaikka D850 mallista joutuukin sitten pulittamaan 2000€ käytettynä.
Pentaxin mukana saa myös pixelshiftin ja astrotracerin.

[Maffer]

Pentaksin realiteetti vain on, että siihen ei saa mitään järkeviä laseja. Niksuun löytyy uusimmat Sigmat ja Zeissit ja kaikki muukin kiva F-roina.

[jopisalo]

tervehdys

Kukaan järjissään oleva ihminen tällä planeetalla ei voi sanoa Olympuksen PRO-sarjan objektiiveja optisesti tai mekaanisesti huonoiksi. Mutta vaikka 300mm f/4 PRO olisi planeetan paras tele, sen hinta on liian törkeä monelle ostajalle. Ja pokkaripuolella kova ja vedenkestävä TG-6 oli sekin liian kallis, mietin sen ostoa ihan tosissani, mutta totesin että spekseihin nähden liian kallis.

Esimerkiksi 45mm proossa on 14 linssiä, tarkennusmoottori, himmentimelle jonkunmoinen moottori, jotain sähköpiiriä ja johtimia ja melkoinen joukko mekaanisia osia pitämässä kaikkea kohdillaan. Hinta jossain 1200 tietämillä.

Silmälaseissa on kaksi linssiä ja hippu titaania. Tähän ikään on tutustunut likinäköisen, ikänäköisen silmälasien hintoihin, karkeasti ottaen 400-jotain. Käyttöaika oli pahimman ikä/kaihimuutoksen aikaan 2vuotta. Optiikan käyttöaika on ilmeisesti niinkauan kuin sen elektroniikka kestää. Jos nyt näitä vertaan, niin ei tuo optiikan hinta ole mitenkään kohtuuton, tosin eläkeläiselle niin paljon ettei semmoista minulla ole.
-------
TG-6: ostin kesällä kutosen korvaamaan nelosta. Painavimpina syinä mahdollisuus kuvata pelkkä raw, uudet nopeudet videohidastuksiin, ja valmistajan mukaan parempi huurtumisen suojaus. Lisäksi oletin uuden kennon olevan jonkunmoinen edistysaskel. Tässä jouduin pettymään, epäilen kuvanlaadun jopa heikentyneen. Saattaa johtua esim tuosta lisälasista? huurtumisen estoon. Ei tuota nyt varsinaisesti voi suositella paitsi juuri erityiskäyttöön. Kesällä tuli kuvattua 1500 ruutua optiikka osin veden alla...

[aikaarska]

EDIT: postaus meni vahingossa väärään osastoon.

[jaeaetee]

Kaiken lisäksi supistuvassa markkinasegmentillä paine on nostaa katteita per yksikkö, kun voluumit laskevat.

Eiköhän tää just ole se selittävä tekijä kaikin puolin. 2005 - 2015 nautiskeltiin kalustonvaihtajan vuosia kun volyymiä oli niin että hinnat oli alhaalla. Sitä ei vaan ole enää. Tekniikassa voisi vielä kehittää, softapuolella, mutta jostain X syystä Japaniassa softasta ei kukaan ole niin innostunut.

[Galeidan]

Uudet Canonin peilittömien rungot jossain 4000+€ korvilla

10.11.2020 hintaopas sivuston mukaan:

RP 950 €
R 1900 €
Ra 2600 €
R6 2900 €
R5 4850 €

Runkojen keskihinta noin 2640 €. Jos mukaan lasketaan vain kaksi uusinta, eli R6 ja R5, niin keskihinta olisi 3875 €.

Siinä olen kyllä samaa mieltä, että uuden kaluston hinta on noussut viime vuosina. Toki mm. inflaatio vaikuttaa, sekä se että valmistajat tuntuvat keskittyvän nykyään enemmän ammattilaisille (ja edistyneille harrastajille) suunnattuihin malleihin. Peruskuluttajat / isoäidit jne. lienevät pitkälti siirtyneet kuvaamaan älypuhelimilla.

[Hannu KH]

Nikon D100 maksoi vuonna 2002 2500 € ja akkukahva 500 €. Ei ne mihinkään oo nousseet, huimasti parantuneet vaan.
Ja nuokin piti valitettavasti ostaa....

[aikaarska]

No, kyllä hinnat ovat ehkä jonkunverran nousseet. Tosin, totta sekin, että nykyajan rungot tekvät paljon paremmin ja enemmän asioita kuin vaikkapa 10 vuotta sitten...Toisaalta taas tekniikka ja tuotanto on kehittynyt ja uskon valmistajien katteen olevan nykyisin parempi.

Esimerkiksi 10 vuoota vanha Canonin APS-C huippumalli maksoi $899.99 - $1,049.95, nykyisin ei olisi mikään ihme jos vastaavasta aikansa APS-C huippumallista pyydettäisiin $1800, ja niin pyydetäänkin.
Samoin reilu 10 vuotta sitten Canonin 5DmarkII oli aikansa huippu semipro malli ja se maksoi $1900. Nykyisin Canon R5 on hyvin rinnastettavissa oleva malli, ja se maksaa puolet enemmän.

Myöskään objektiivien hinnat eivät ole laskeneet mihinkään vaikka niiden tuotantoa on aivan varmasti pystytty kehittämään kustannustehokkaammaksi.

On aika jännä ilmiö, että tälläinen hintakehitys alkoi kun älyluurien kameratoiminnot kehittyivät paremmiksi. Luulisi, että järkkäreiden ja varusteiden hinnat olisivat tulleet mielummin alaspäin.

Toisaalta täytyy muistaa, että myös budjettimallien kuvanlaatu on parantunut ja edullisempia kamerarunkoja on edelleen mahdolllista hankkia suhteellisen edulliseen hintaan. En oikeastaan ymmärrä miksi nykyään on lähes "pakko" hankkia se kallis yli 2000€ kamera, vaikka edullisempiakin malleja on kuitenkin tarjolla?
Mun mielestä joku reilu 10 vuotta sitten ei ollut vielä sellainen trendi, vaan yli 2000€ rungot olivat lähes ammattilaisille vain.

Nyt kun ajattelen itseäni, niin kyllä minulla ainakin siintää silmissä juurikin tuollainen kalliimpi malli, esim. Sony A7RIII tai A7RIV. Ennen en olisi havitellut vastaavaa, vaan olisin suhteuttanut tarpeeni järkevämmin hinnan suhteen :-)

[Q-vaaja]

Hinnat tosiaan ovat nousseet naurettavan paljon. Siltikin on yksi hintoihin liittyvä seikka, joka hatuttaa tuotakin enemmän. Nimittäin... Kamerakamoissa näyttäisi olevan sellainen juttu, että hinnat tippuvat lähes poikkeuksetta ajan kuluessa. Pudotukset voivat olla suuriakin. Tulee mieleen hetki sitten Teslan tekemä autojen hinnan pudotus, jossa yön aikana uusien Teslojen hinnat muuttuivat kymmeniä tuhansia alas. Varmaan oli hyvä fiilis niillä, jotka olivat juuri hankkineet uuden auton huomattavasti kalliimmalla.

Voisipa sanoa, että esim. Canon kohtelee sitoutuneimpia asiakkaitaan aika huonosti. Ne, jotka aina ostavat uskollisesti uutta, maksavat tuotteista enemmän kuin jälkijunassa tulevat. Täytyy tässä kohtaa kiittää Applea, jonka tuotteet maksavat saman verran niin kauan kuin niitä myydään. Hinnat Applellakin ovat suolaiset, mutta eipähän ensi kuussa ole tuotteet yhtäkkiä huomattavasti halvemmalla myynnissä.

Tuossa kun R6:n ja objektiivin ostin, oli heti tyyliin seuraavalla viikolla kombona samat tuotteet muutaman satasen halvemmalla myynnissä. Reilu kampanja vai mitä? Kyse ei edes voi olla runkojen myynnin parantamisesta, kun kaupat myyvät ei oota.

[Maffer]

Ei se ny paljoa tarvi että digit lähtis myymään kuin saippua. Tuollainen 18-20 aukon DR:n APS-C kennolla varustettu Nikonin tonnisarjalainen jo riittäisi siivoamaan pöydän.

[aikaarska]

Vaan eipä sellaista ihan hetkeen tule, ellei oteta käyttöön monivalotusta kännykkäkameroiden tyyliin. Tätä kannattaisi varmaan miettiä siellä kameratehtailla?

...Ja sitten kun joku 20 aukon kenno julkaistaan niin sekin on parempi kinoformaatissa (kuin APS-C) isommasta kennosta johtuen. Sama oravanpyörä vain jatkuu.

[Maffer]

Eiku se tulee juuri pienessä koossa. Koska, se vaatii sen valotuksen puskuroinnin ja hemmetisti lisäelektroniikkaa, joten isommassa koossa mennään GFX100:n hintaluokkaan.

[temama]

Eiku se tulee juuri pienessä koossa. Koska, se vaatii sen valotuksen puskuroinnin ja hemmetisti lisäelektroniikkaa, joten isommassa koossa mennään GFX100:n hintaluokkaan.

Sony vois kokeilla tuota 1" RX sarjalaisissaan. Olisi just passeli formaatti koepalloihin! Ja myös ns kompaktikameroiden tyyliin.

[jaava]

Mä odottelen Canon:in peliliikettä sensorikentällä: Heillä on jo filmikamerapuolella käytössä DGO-sensori (EOS C300 III ja EOS C70), jolla pääsee huhujen mukaan 16-bitin dynamiikkaan.
Koska se tulee järjestelmäkameroihin?

Tuo 16-bittiä alkaa olemaan jo sellainen, että harvemmin tulee vastaan tilanne, jossa kameran dynamiikka aiheuttaa suuria alivalotettuja ja/tai puhki palaneita kohtia.
Kun mun nykyisillä kameroilla ottaa HDR:ää varten kuvat 3kpl, jotka -2, 0 ja +2 stoppia, niin HDR:ään ei tule viallisesti valotettuja alueita juuri koskaan.