Fotofinlandia 2020

[temama]

Gyllä näin on!

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000007375165.html" onclick="window.open(this.href);return false;

lainaus;

AALTO-YLIOPISTON valokuvataiteen lehtori Hanna Weselius ihmettelee kilpailun muuttumista korkeatasoisesta valokuvataiteen mittelöstä joksikin ihan muuksi. ”Tämä nykyinen Fotofinlandia kirjallisuuteen siirrettynä on kuin kaunokirjallisuuden Finlandia-palkintoa jakava taho olisi kaapattu, eivätkä esimerkiksi Kirjailijaliiton jäsenet enää osallistuisi kilpailuun. Kilpailusarjat olisivat kioskilääkäriromaanit, puujalkavitsikirjat, sanaristikkokirjat, värityskirjat ja sienioppaat”, Weselius kirjoitti Facebookissa, tuoreeltaan tämänvuotisen kilpailun jälkeen.

[Myynnissa]

Helsingin Sanomissa ja Ylioppilaslehdessä tiukkaa arvostelua Fotofinlandiasta. Perustellusti.

Lainaus Hesarista: Niinpä lähes kaikki palkitut kuvat edustavat fantasiaa, upeita taivaita, uskomattomia tilanteita, täydellisiä sävyjä ja jumalallista valoa. Kaikkea sitä, mitä todellisuus ei tarjoa, mutta minkä kuvan rakentaminen ja kuvankäsittely mahdollistavat. Kilpailun palkituille kuville on ominaista tietynlainen formalismin ja fantasian yhteen kietoutuminen.

Itse olin tuolla palkittujen ns. peräpäässä eli eivät ilmeisesti ole sitä edes huomanneet, kun tällaista kirjoittavat. Tai no, tuossa alussa on kyllä sana "lähes kaikki". Jatko tekstistä se on jo sitten unohtunut.

Meikäläisen RAW kuva ei tästä kilpailukuvasta eroa muutoin kuin, että sitä on rajattu n.35%, pienennetty pyydettyyn kokoon ja koska se on RAWwista käännetty, niin tehty kevyitä perussäätöjä terävöitys, väritasapaino, shadow/highlight.

Jatkossa varmaan kannattaa tuo "luontokuva" sarjakin muuttaa sellaiseksi, jossa lähes rajatonta käsittelyä saa tehdä, niin ollaan sitten kaikki samalla viivalla. Tosin itse en osallistu sellaisiin kilpailuryhmiin, joissa on tämä rajaton vapaus kuvankäsittelyssä. Ei ole vain minun juttu.


ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[T71]

Gyllä näin on!

https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000007375165.html" onclick="window.open(this.href);return false;

lainaus;

AALTO-YLIOPISTON valokuvataiteen lehtori Hanna Weselius ihmettelee kilpailun muuttumista korkeatasoisesta valokuvataiteen mittelöstä joksikin ihan muuksi. ”Tämä nykyinen Fotofinlandia kirjallisuuteen siirrettynä on kuin kaunokirjallisuuden Finlandia-palkintoa jakava taho olisi kaapattu, eivätkä esimerkiksi Kirjailijaliiton jäsenet enää osallistuisi kilpailuun. Kilpailusarjat olisivat kioskilääkäriromaanit, puujalkavitsikirjat, sanaristikkokirjat, värityskirjat ja sienioppaat”, Weselius kirjoitti Facebookissa, tuoreeltaan tämänvuotisen kilpailun jälkeen.

Harvoin, jos koskaan tulee oltua näin samaa mieltä.

[temama]

Meikäläisen RAW kuva ei tästä kilpailukuvasta eroa muutoin kuin, että sitä on rajattu n.35%, pienennetty pyydettyyn kokoon ja koska se on RAWwista käännetty, niin tehty kevyitä perussäätöjä terävöitys, väritasapaino, shadow/highlight.

Jatkossa varmaan kannattaa tuo "luontokuva" sarjakin muuttaa sellaiseksi, jossa lähes rajatonta käsittelyä saa tehdä, niin ollaan sitten kaikki samalla viivalla. Tosin itse en osallistu sellaisiin kilpailuryhmiin, joissa on tämä rajaton vapaus kuvankäsittelyssä. Ei ole vain minun juttu.


ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Juuh, ja toi sun kuva tosiaan olikin varmaan ainut normaali valokuva palkituista. No, hieno jääkarhujen tappelu on toinen.
Minusta fotofinlandian täytyisi nimenomaan olla aitojen valokuvien kilpailu, ei mikään käsiteltyjen/lavastettujen kuvien skaba. Niille voisi perustaa ihan oma kilpailunsa, tai ainakin selkeästi erottuva oma sarja.
Mutta tässä sen näkee miten hukassa valokuvan idea on nykyaika. Kännykkäräpsyt ja niiden filtteröinti sometarkoituksiin on tehokkaasti sekoittanut jengin suhtautumista valokuviin.

[Pan]

Ettei vaan olisi tietyn taidekoulutussektorin silmäätekevillä "happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista" mentaliteettia kommentoinneissaan. Jos kuvat, joiden mukana ei nyt tulekaan nivaskaa paperia saatteena, eivät pärjääkään, niin ollaan närkästyneitä.

Melkein kaikki palkitut kuvat ovat kuitenkin taitavien ammattilaisten tekemiä omista kuvistaan. Kuvankäsittelyn laadukas hyväksikäyttö tai johonkin järjestöön kuuluminen tai kuulumattomuus ei voi olla mikään peruste millekään hyväksynnälle tai hylkäämiselle kaikille avoimessa kilpailussa. Kilpailun tuomariston päätös on aina diktaattorimainen ja peruuttamaton, jos sääntöjä on noudatettu. Päätöksestä voivat muut olla eri mieltä, mutta se ei muuta mitään eikä huononna kuvia tippaakaan.

Jos taidemaalari saa käyttää mitä tahansa välineitä ja aineita haluamaansa lopputulokseen pääsemiseksi , niin miksi sitä ei sallitaisi valokuvaalle, Kuitenkin kuvien pohjana on optiikan läpi tallennettuja kuvia ja monissa myös laajoja lavastuksia harkituin valaistuksin ym.

Ilmeisesti esim. HS. toimittajan "Kaikkea sitä, mitä todellisuus ei tarjoa, mutta minkä kuvan rakentaminen ja kuvankäsittely mahdollistavat" tyylisen kommentoinnin taustalla on käsitys siitä, että valokuvan pitää olla aina todellinen tilanne. Näin tietysti pitää olla uutiskuvissa, mutta niille on ihan oma kilpailunsa.

Ja mikä on se instanssi tai henkilö, jolla on oikeus määritellä mitä on hyvä (valokuva)taide? Tai mikä ei sitä ole. Fotofinlandiassa se on kulloinkin tuomaristo. Tänä vuonna näin. Ensi kerralla tilanne voi olla toisin.

[temama]

Jos taidemaalari saa käyttää mitä tahansa välineitä ja aineita haluamaansa lopputulokseen pääsemiseksi , niin miksi sitä ei sallitaisi valokuvaalle, Kuitenkin kuvien pohjana on optiikan läpi tallennettuja kuvia ja monissa myös laajoja lavastuksia harkituin valaistuksin ym.

Ilmeisesti esim. HS. toimittajan "Kaikkea sitä, mitä todellisuus ei tarjoa, mutta minkä kuvan rakentaminen ja kuvankäsittely mahdollistavat" tyylisen kommentoinnin taustalla on käsitys siitä, että valokuvan pitää olla aina todellinen tilanne. Näin tietysti pitää olla uutiskuvissa, mutta niille on ihan oma kilpailunsa.

Ja mikä on se instanssi tai henkilö, jolla on oikeus määritellä mitä on hyvä (valokuva)taide? Tai mikä ei sitä ole. Fotofinlandiassa se on kulloinkin tuomaristo. Tänä vuonna näin. Ensi kerralla tilanne voi olla toisin.

Hei, pitäis olla kyse valokuvausta, ei mistään piirustuskilpailusta jossa valokuvaa käytetty vain pohjana kaikenmaailman tuhertamiselle!
Prkl. Edes tota ns lehtikuvaa rallista (Finland Rallyscape) ei ole saatu toteutettua ilman pakkomielteistä silottelua! Ei ralliauton pidä olla kuin joku kiillotettu kaara automainoksesta. Siinä pitäis näkyä rallin rosoisuus ihan kouriintuntuvasti. Tämä vain esimerkki siitä miten vääristynyt visuaalinen maailman tän vuoden kuvia hallitsi. HS toimittajan näkemys harvinaisen osuva!

[Räntä]

”Tämä nykyinen Fotofinlandia kirjallisuuteen siirrettynä on kuin kaunokirjallisuuden Finlandia-palkintoa jakava taho olisi kaapattu, eivätkä esimerkiksi Kirjailijaliiton jäsenet enää osallistuisi kilpailuun. Kilpailusarjat olisivat kioskilääkäriromaanit, puujalkavitsikirjat, sanaristikkokirjat, värityskirjat ja sienioppaat”, Weselius kirjoitti Facebookissa, tuoreeltaan tämänvuotisen kilpailun jälkeen.[/i]

Enemmän kuin täsmälleen.

Kertoo paljon nykymenosta, että siitä kaikista arvostetuimmasta valokuvakilpailustakin on pitänyt tehdä helppoa viihdettä. Liian monta sarjaa ovat turhia, se lisää heikkojen kuvien määrää ja laskee tasoa.

Sarjoja tulisi olla vain kaksi, kuten ennen oli:

1) yksi kuva
2) kuvasarja

Palkintosekki ja tuomaristo sitä luokkaa, että tämän maan parhaat kuvaajat viitsivät osallistua.

[Rockford]

Helsingin Sanomissa ja Ylioppilaslehdessä tiukkaa arvostelua Fotofinlandiasta. Perustellusti.

https://ylioppilaslehti.fi/2020/11/joel ... mediankin/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Pan]

Hei, pitäis olla kyse valokuvausta, ei mistään piirustuskilpailusta jossa valokuvaa käytetty vain pohjana kaikenmaailman tuhertamiselle!

Mitähän jos arvioitaisiin itse kuvaa, siis sen sisältöä ja tarkoitusta. Siis miksi se on luotu juuri lopputuloksen mukaiseksi. Sillä ja vain sillä on todellista merkitystä. Se, millä tavoin lopputulokseen on päädytty, ei pitäisi olla mitään merkitystä onko kuva hyvä vai ei. Jos lähtee tekotapaa moittimaan, niin silloin pitäisi myös muissa kuvataiteissa arvioida onko taiteija päätynyt lopputulokseen "väärillä" menetelmillä. Tai onko kirjailja päätynyt käyttämään romaanissaan suorasanaisen tekstin lisäksi runoutta tai jopa tekstin ladontatapaa ja fonttimuunnoksia. Tai siihen, mihin organisaatioon, puolueeseen tai opinahjoon tekijä kuuluu.

Ihan toinen juttu on kilpailun säännöt. Ei pidä sekoittaa sitä kuvien arviointiin, ne ovat kaksi ihan eri asiaa. Käytännössä kaikki kritiikki loppujen lopuksi kohdistuukin lähes olemattomiin sääntöihin ja niiden mukaan toimineisiin tuomareihin. Säännöt taitavat olla samat kuin edellisella kerralla. Eipä ole monikaan tainnut sen jälkeen paljoa niihin yrittää julkisesti vaikuttaa.

UGH, olen puhunut (50-luvulla inkkari ja skoobarileikeissä usein käytetty lause)

[temama]

Ihan toinen juttu on kilpailun säännöt. Ei pidä sekoittaa sitä kuvien arviointiin, ne ovat kaksi ihan eri asiaa. Käytännössä kaikki kritiikki loppujen lopuksi kohdistuukin lähes olemattomiin sääntöihin ja niiden mukaan toimineisiin tuomareihin. Säännöt taitavat olla samat kuin edellisella kerralla. Eipä ole monikaan tainnut sen jälkeen paljoa niihin yrittää julkisesti vaikuttaa.

Niinpä. Ehkä onkin hyvä tehdä selväksi, että ainakaan minun tarkoitukseni ei oikeastaan ollut arvostella kuvien tekijöitä, vaan muutosta mihin fotofinlandia on mennyt. Eihän se tekjiöiden vika ole jos tuomarit ovat pitäneet heidän tekemistään töistä!

[Raffwal]

Harva porukka tässä maailmassa taitaa olla niin hapanta kuin suomalaiset valokuvaharrastajat ja -ammattilaiset.

Jokainen tarina ja vitsi on keksitty jo antiikin Kreikassa. Jokainen valokuva on otettu viimeistään 70 vuotta sitten.

[temama]

Ei pidä paikkaansa. Suomalaiset eivät ole erityisen happamia tämän asian suhteen, eikä suomalaisten mielenlaatua voi kutsua kyvyttömäksi avarakatseiseen suhtautumiseen valokuvataidetta kohtaan.
En tiedä oletko seurannut miten kattavasti maailman valokuvausfoorumeita yms, mutta kyllä sielläkin porukoiden mielipiteet jakautuvat mitä tulee valokuvien voimakkaaseen kuvankäsittelyyn!

Mielestäni on aivan höpöhommaa sanoa, että kaikki valokuvat on jo periaatessa 'otettu', eikä mitään uutta oikeastaan ole mahdollisuus tehdä! Jos joku ajattelee näin, niin mun mielestä hän ei ole ymmärtänyt valokuvan perusideaa; hetken taltiointi.
Ja näitä hetkiä tosiaan tulee jatkuvalla syötöllä (ainakin lineaarisen aikakäsityksen suhteen). Vaikka joku voisi ajatella, että esim. kaikki Jouluvalokuvat on jo otettu, niin eihän se tietenkään pidä paikkaansa! Vaikka kuusijuhla olisi aina pidetty perinteisesti ja se kameraatus olisi viimeiset 100 vuotta ollut aina ottamassa virallisen kuusijuhlavalokuvan samasta paikasta, niin kuvassa tapahtuvat asiat, henkilöt, muoti jne eivät ikinä ole identtisiä.
On varmasti tuhat tapaa harjoittaa visuaalista kerrontaa valokuvan keinoin. Ja kyllä - valokuvien voimakas muokkaus voi olla yksi niistä keinoista. Ja tosiaan valokuvauskilpailun säännöillä voi, ja täytyy, rajoittaa kuvanmuokkauksen mahdollista osallisuutta esitettyyn teokseen.
Mitä tulee tän vuoden fotofinlandiaan, niin voimakas kritiikki on varmaan kiehunut sen takia, että suurin osa palkituista on hyvin voimaakkasti käsiteltyjä ja myös hallitsevasti lavastettuja kuvia. Kuvissa on hyvin vähän sattumanvaraisuutta, vaan niistä paistaa suht naivistinenkin pyrkimys tukea ainoastaan tekijän kovaa halua kertoa jotain ideaa.
Esim portofoliosarjan palkitussa 'Modern Religion' sarjassa esitellään kännykkä egoistinen selfie kulttuuri tavalla joka on nähty sata kertaa. Ei tuollainen enää hätkäytä, lähinnä se herättää myötähäpeän tunteita. 'Social Emptiness – Netflix and Chill' kuvassa on samaa naivistisuutta, mutta se on esitetty voimakkaammin, koska sen tapahtumat kuvataan hyvin perustavalaatuisen primitiivisen toiminnan keskellä. Vaikka kyseinen kuva onnistuu ehkä säväyttämään pikkaisen, niin loppujenlopuksi en usko, että se osuu enää ns asian ytimeen. Oikeastaan asetelma täytyisi tehdä aivan uusiksi; kuvassa voisi esittää erittäin kiihkeää ja intensiivistä parittelua, jossa netflix läppäri ja kännykkä olisi sperman ja muiden eritteiden peitossa pitkin seiniä, koska aivan loppujen lopuksi ihminen on biologinen olento jota ajaa hyvin perustavalaatuiset tarpeet ja vietit. Näin kuvasta olisi saanut monta kertaa tehokkaamman ja positiivisemman teoksen. Nyt se on vain munaton itkuvirsi , jota otsikointi ei edes kovin hyvin tue, koska ''Social Emptiness' ei kuulu kahden ihmisen harjoittamaan yhdyntään. Jos teoksella pyritään kuvastamaan kahden ihmisen välistä väljähtänyttä parisuhdetta teknologisen painaan takia, niin kuvan nimi olisi varmaan täytynyt miettiä toisin?

[T71]

Onhan nää helvetin noloja, kun tuotakin kuvaa katsoo.

https://www.fotofinlandia.fi/wp-content ... 00x980.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Ensin vedetään heppakuva esim pimeässä maneesissa salamalla vastapalloon, liimataan joku kämäinen kenttäkuva alle ja toisista kuvista pilviä päälle ja kas, sulla on käsissä voittaja-ainesta.
Näistä tulee mieleen ne alkuaikojen photoshoppimokat, kun kännikuviin lisättiin joku julkkis tavalla, jota ei voinut olla huomaamatta. Pistää oikeasti vähän miettimään, että mistä se raati tilasi sitä sienikeittoa, että oisko saanut jotain vinkkiä?

[Myynnissa]

Helsingin Sanomissa ja Ylioppilaslehdessä tiukkaa arvostelua Fotofinlandiasta. Perustellusti.

Lainaus Hesarista: Niinpä lähes kaikki palkitut kuvat edustavat fantasiaa, upeita taivaita, uskomattomia tilanteita, täydellisiä sävyjä ja jumalallista valoa. Kaikkea sitä, mitä todellisuus ei tarjoa, mutta minkä kuvan rakentaminen ja kuvankäsittely mahdollistavat. Kilpailun palkituille kuville on ominaista tietynlainen formalismin ja fantasian yhteen kietoutuminen.

Itse olin tuolla palkittujen ns. peräpäässä eli eivät ilmeisesti ole sitä edes huomanneet, kun tällaista kirjoittavat. Tai no, tuossa alussa on kyllä sana "lähes kaikki". Jatko tekstistä se on jo sitten unohtunut.

Meikäläisen RAW kuva ei tästä kilpailukuvasta eroa muutoin kuin, että sitä on rajattu n.35%, pienennetty pyydettyyn kokoon ja koska se on RAWwista käännetty, niin tehty kevyitä perussäätöjä terävöitys, väritasapaino, shadow/highlight.

Jatkossa varmaan kannattaa tuo "luontokuva" sarjakin muuttaa sellaiseksi, jossa lähes rajatonta käsittelyä saa tehdä, niin ollaan sitten kaikki samalla viivalla. Tosin itse en osallistu sellaisiin kilpailuryhmiin, joissa on tämä rajaton vapaus kuvankäsittelyssä. Ei ole vain minun juttu.


ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

Jatkanpa vielä tuosta Ylioppilas lehden artikkelistä, kun sen vasta nyt lukasin. Taas yleistetään...

Lainaus: Kaikki palkitut kuvat henkivät muovista estetiikkaa, mutta eivät suinkaan ajanmukaista.
Lainaus: Luontokuva on rahalla ostettu turistiotos

Kuvani olen ottanut 2km kotiovelta, Fillarilla ajoin Kallvikin kärkeen, jossa parin aamun ajan sihtailin tiirat tuon mökin edustalle ja sopivaan asentoon. Kalatiiroille en maksanut mitään rahallista korvausta;-)

No, tämä tästä. Pitää taas keskittyä olennaiseen eli kuvaamiseen ja jättää nämä taidepiirit kärsimään omaan kuplaansa.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[aikaarska]

Ei kannata välittää. Luulen, että tuon ylioppilaslehden kritiikki oli tarkoitettu vähiten siihen sinun ottamaan valokuvaan.

[Shuko]

Mitä näistä välittämään tai vääntämään. Toiselle aito valokuva on tylsä, toiselle se ainoa oikea. Yksi tykkää photarilla kasatuista, toiselle ne on noloja. Ei ole kuin vääriä mielipiteitä.

[Waski]

Onhan nää helvetin noloja, kun tuotakin kuvaa katsoo.

https://www.fotofinlandia.fi/wp-content ... 00x980.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Ensin vedetään heppakuva esim pimeässä maneesissa salamalla vastapalloon, liimataan joku kämäinen kenttäkuva alle ja toisista kuvista pilviä päälle ja kas, sulla on käsissä voittaja-ainesta.

Ihan samaa mieltä, ei voi muuta sanoa, kuin höh!

[habannaama]

Onhan nää helvetin noloja, kun tuotakin kuvaa katsoo.

https://www.fotofinlandia.fi/wp-content ... 00x980.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Ensin vedetään heppakuva esim pimeässä maneesissa salamalla vastapalloon, liimataan joku kämäinen kenttäkuva alle ja toisista kuvista pilviä päälle ja kas, sulla on käsissä voittaja-ainesta.

Ihan samaa mieltä, ei voi muuta sanoa, kuin höh!

En sano puolesta enkä vastaan, aavistus kyllä mitä ajatte takaa, mutta sen verran todettava että tehkääpä sitten paremman näköinen versio itse ;)

[jaava]

Olisi mahtavaa jos joku osaisi kirjoittaa riittävän selkeän kirjan kuvataiteen lajeista. Täälläkin "toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä".

Tulis tähänkin keskusteluun hieman syvyyttä ja jokin suunta. Ehkä.

[Hannu KH]

Olisi mahtavaa jos joku osaisi kirjoittaa riittävän selkeän kirjan kuvataiteen lajeista. Täälläkin "toinen puhuu aidasta ja toinen aidan seipäästä".

Tulis tähänkin keskusteluun hieman syvyyttä ja jokin suunta. Ehkä.

Jos osaisi kirjoittaa, niin olisi mahdollisuuksia valokuvataiteilijaksi.
Näillä taiteilijoilla on kuvateksti paljon vakuuttavampi kuin niiden kuvat.

Poikkeuksia on tietysti suuntaan ja toiseenkin.