Canon EOS R6

[talonherra]

Aika lämpimän olosta väriltään ainaki tummemnassa nahassa noin videokäytössä.. mut kait tuoho saa vaikutettua? Eikait se kyllä hääviä oo jatkuvasti jos joutuu kovin muokkaan.. kait päivitykset korjaa nuot muut pikku puutteet ainaki jollai lailla? Aika hyvältähä toi näyttää R verrattuna.. näin stillimiehen silimin... vai mikä estää tykkäämästä?

[nsamppa]

Aika lämpimän olosta väriltään ainaki tummemnassa nahassa noin videokäytössä.. mut kait tuoho saa vaikutettua? Eikait se kyllä hääviä oo jatkuvasti jos joutuu kovin muokkaan.. kait päivitykset korjaa nuot muut pikku puutteet ainaki jollai lailla? Aika hyvältähä toi näyttää R verrattuna.. näin stillimiehen silimin... vai mikä estää tykkäämästä?

Ainahan väreihin saa vaikutettua, mutta aina kun menee roplaamiseksi lopputuloksesta ei vaan tule niin hyvä. Toinen ja tärkein kohta on se että se vie aikaa. Mitä vähemmän roplaamista, sen nopsempaan tavara virtaa putkesta pihalle.

Näyttää se kyl todella hyvältä, mut noi epävarmuus tekijät. Lämpiäminen ja noi kaatuilut. Ton jälkimmäisen kyl luulen olevan maanantaikappaleen syytä. En oo noita kuullu aiemmin. Mut se lämpiäminen. Haluaisin tosta kohtuuhintaisen B kameran, mutta en halua tommosta lisästressiä kun pitää pohtia miten on kamera lämmennyt ja miten se jäähtyy. Ehkä paranee firmiksillä, ehkä vasta seuraavassa generaatiossa.

[Maffer]

Kaikki digit kannattaa ostaa aikaisintaan vuoden päästä julkkarista. Saa sentään semitoimivia firmiksen osalta ja tuuhiohinta on sulanut.

Stillicanonistin ei välttämättä tarvi vaihtaa vieläkään keskeneräisiin peilittömiin.

[talonherra]

Juu, ooha toi lämpiäminen hankala jos joutuu ootella.. tokikin tuohonki saa vaikutettua suunittelemalla, ja joissakin previkoossa ollut aika pitkäkin tuo lämpenemis aika.. tosta kaatuilusta en ite oo ees kiinittäny huomiota previkoissa.. siihenkihä voi olla montaki eri syytä.. mut aika rouheeta kuvaahan tuo tekee muuten, tummia kestää avata yms.. makiaa.. entäs toi uus 70 jos videoon Samppa nimenomaan tarttet?
Edit, luinkin jo tuolta 70ppilangasta!
Ja juu, Maffer, kyl näin on.. määki paukutan tolla kutosella, pikselit riittää täysin ja peilitöntä en muuten kaipais, ainoo mitä kaipaisin lisää ois enempi tarkennuspisteitä ja silmään tarkennus, ja kosketus näyttö ois mukava. Ja joskus hieman toi värikohina häiritsee, mut muuten kyl tuo vanhus ihan kelpo peli.

[javal]

Aika lämpimän olosta väriltään ainaki tummemnassa nahassa noin videokäytössä.. mut kait tuoho saa vaikutettua? Eikait se kyllä hääviä oo jatkuvasti jos joutuu kovin muokkaan.. kait päivitykset korjaa nuot muut pikku puutteet ainaki jollai lailla? Aika hyvältähä toi näyttää R verrattuna.. näin stillimiehen silimin... vai mikä estää tykkäämästä?

Ainahan väreihin saa vaikutettua, mutta aina kun menee roplaamiseksi lopputuloksesta ei vaan tule niin hyvä. Toinen ja tärkein kohta on se että se vie aikaa. Mitä vähemmän roplaamista, sen nopsempaan tavara virtaa putkesta pihalle.

Olen huomannut pienen eron valkotasapainossa myös EOS R ja EOS R5 :n välillä, mutta onneksi kamerassa on olemassa sellainen ominaisuus kuin "WB korjaus" (Menu - Kamerakuvake - 3) jolla tämän eri kameroiden välillä havaittavan eron voi eliminoida pysyvästi, ja asiaan ei tarvi enää sen jälkeen puuttua jälkikäsittelyssä. Tämä "WB korjaus" voidaan tehdä erikseen videokuvalle ja still kuvalle. Ei siis mikään ongelma tämä juttu, vaikka ehkä esitetyn videon perusteella voisi niin päätellä.

Vastaavan ilmiön olen havainnut ennenkin, kun olen kameraa vaihtanut, ei siis mitään uutta tässä asiassa.

[Lay]

Lisäksi löytyy myös "AWB W (auto white balance with white priority)". Kannattaa kokeilla varsinkin sisätiloissa.

[nsamppa]

Sonyillakin saa sen säädettyä minkä avulla kamera mittaa WB:ta. Mutta luulen ettei tossa pottujetin videossa oo siitä kyse. Sillä kuitenkin 5600K valo siinä, niin minkätakia ei suoraan säädä kohdilleen? Vaikka toi kaveri vähän viihdepuolen heppu on, niin kyllä se ihan kykenevä heppu on. En usko että se noin hölmöä kämmiä tekis.

[javal]

Sonyillakin saa sen säädettyä minkä avulla kamera mittaa WB:ta. Mutta luulen ettei tossa pottujetin videossa oo siitä kyse. Sillä kuitenkin 5600K valo siinä, niin minkätakia ei suoraan säädä kohdilleen? Vaikka toi kaveri vähän viihdepuolen heppu on, niin kyllä se ihan kykenevä heppu on. En usko että se noin hölmöä kämmiä tekis.

Pottujetti jätti todennäköisesti ihan tahallaan kertomatta että jos kameran oletusvalkotasapaino ei miellytä niin ne saa halutessaan mieleisekseen alta aikayksikön. Katsojan kannalta olisi ollut hyvä jos olisi asia kerrottu. Mutta ei kerrottu, jos olisi kerrottu niin koko juttu olisi tuolta osin lässähtänyt.

[nsamppa]

Kaikki nyt ei ehkä ole fanipoikia tahi kieroja dissaajia. Toi tekee niin hirveetä tahtia kamaa tubeen niin luulen ettei sillä oo yksinkertaisesti ollu aikaa lähteä pohtimaan joka säätöä mitä sieltä löytyy. Veikkaan että se on huitaissut 5600K ineen ja sillä mennään. Silleen varmaan valtaosa käyttää jotka on selvittänyt AWB vaiheen. Mun mielestä se lähestyminen antaa ihan hyvän mitä saat kun raapaiset kameran laatikosta. Toki sitten on näitä jotka menee tosi syvälle menuihin ja kameroiden sielun elämään. Sitten on katsojapuolella näitä jotka näkevät vain totuutta ja salaliittoja omaa brändiään vastaan.

[ttuplai]

Aika lämpimän olosta väriltään ainaki tummemnassa nahassa noin videokäytössä.. mut kait tuoho saa vaikutettua? Eikait se kyllä hääviä oo jatkuvasti jos joutuu kovin muokkaan.. kait päivitykset korjaa nuot muut pikku puutteet ainaki jollai lailla? Aika hyvältähä toi näyttää R verrattuna.. näin stillimiehen silimin... vai mikä estää tykkäämästä?

Ainahan väreihin saa vaikutettua, mutta aina kun menee roplaamiseksi lopputuloksesta ei vaan tule niin hyvä. Toinen ja tärkein kohta on se että se vie aikaa. Mitä vähemmän roplaamista, sen nopsempaan tavara virtaa putkesta pihalle.

Olen huomannut pienen eron valkotasapainossa myös EOS R ja EOS R5 :n välillä, mutta onneksi kamerassa on olemassa sellainen ominaisuus kuin "WB korjaus" (Menu - Kamerakuvake - 3) jolla tämän eri kameroiden välillä havaittavan eron voi eliminoida pysyvästi, ja asiaan ei tarvi enää sen jälkeen puuttua jälkikäsittelyssä. Tämä "WB korjaus" voidaan tehdä erikseen videokuvalle ja still kuvalle. Ei siis mikään ongelma tämä juttu, vaikka ehkä esitetyn videon perusteella voisi niin päätellä.

Vastaavan ilmiön olen havainnut ennenkin, kun olen kameraa vaihtanut, ei siis mitään uutta tässä asiassa.

En ite koe tuota kyseistä asetusta kovin kätsyksi kompensoimaan kameroiden välisiä eroja - ennemmin se toimii hetkellisenä korjauksena jos kuvaa olosuhteissa missä valo selkeesti poikkeaa suuntaan tai toiseen (esim. tietyt pinnoitetut lasit tekevät kaikesta hivenen vihreitä). Toi säätö on aivan liian karkea (yksi piste per akseli) mätsäämään kamerat toisiinsa + saturaatioon ei voi vaikuttaa. On paljon helpompi tehdä kamerakohtaiset profiilit käytetyllä softalla (LR, C1, etc) ja niissä voi vaikuttaa väreihin hyvin monipuolisesti. Mut mä en tiedäkään mitä on toi netissä liikkuva Color Science - en löytänyt sitä sarjaa Netflistä, eikä Ron Hubbardin opetuslapsetkaan moista tunnistaneet.

Videon kohdalla (clog) noi profiilit ei taida asiaan vaikuttaa eli sille on ihan omat säätönsä/väriavaruutensa - en tiiä onko toi neutraali neutraalimpi, kun mulla ei ole suurta kiinnostusta tuottaa liikkuvaa kuvaa. En myöskään tiiä kuinka joustava toi clogi on jäkikäsittelyyn - oletan sen olevan luotu sitä varten, et perästä saapi enempi tehtyä (alhainen saturaatio/kontrasti ja enempi dynamiikkaa).

Olen toki samaa mieltä, et kameroiden mätsääminen on aika rutiinijuttu ja sen kanssa joutuu tavalla tai toisella aina tekemisiin, kun sekoittaa kennosukupolvia tai kameramerkkejä. Silti mun perstuntuma on Capture Onella, et R6:n kanssa on joutunut tekemään enempi ton asian kanssa kuin aiemmilla Canoneilla - mikä ei tarkoita, et R6:n kenno olis huono - pikemmin päinvastoin eli pikkuhiljaa ton kanssa pääsee sinuiksi ja esim. varjoissa ihonvärit on selkeesti helpompi saada toimimaan jos vertaa R/5D IV:een (ositain kiitos dynamiikan erityisesti sävyjen kanssa). Ja pakasta repästynä ton R6:n asetukset on aika karkkia (diabetesliitto kiittää, mut toisaalta ei tarvii niin paljon psykedeelejä), mut niiden tehtävä ei olekaan tuottaa oikeaa kuvaa vaan saada kaupassa tai messuilla kameraa hypistelevä potentiaalinen ostaja orgasmin partaalle - homma on tv:stä tuttu eli noi on sellaset Giganttiasetukset. Jos suoraan kamerassa haluaa kuvan vastaavan enempi lopputuotetta tai muuten vaan saada paremman fiiliksen siitä mitä tekee niin laskee saturaatiot/kontrastin valmiista profiileista ales (tai tekee omat jos haluaa hienostella). Sinänsä olen sampan kanssa samaa mietä, et taksamittari vaikuttaa asiaan, mut mun kanta on se, et juuri silloin on pakko tehdä tietyt perusasiat (esim. luoda itselle hyvät rutiinit ja siihen osittain liittyy toi värien kanssa leikkiminen - se ottaa hetken, mut maksaa itsensä nopiasti takaisin. Mulla on esim. valmiit väriprofiilit eri kuvausskenaarioille, koska aika harvoin pääsen kuvaamaan optimaalisissa olosuhteissa ja studiovaloille on omansa, jotka on mätsätty ko. pehmentimille/linsseille) - aivan samalla tavalla on kohtuu vaikea kenenkään toisen arvioida onko väline x itelle sopiva vaan valitettavasti joutuu oppirahat maksamaan - siis kokeilemaan itse, koska omat tavat/tyyli/etc.

Toisaalta en näe hirveästi pointtia miettiä jokaisen b-luokan tubetähtösen virheitä - youtuben sisältö antaa kohtuu vähän edistyneille harrastajille/ammattilaisille eli sen sisältö on ensisijaisesti luotu vähän toiselle kohderyhmälle ja pääosin sillä on enempi viihdearvoa kuin pedagogista merkitystä (aivan kuten Voice of Finland ei opeta laulamaan, mut voi ehkä saada jonkun kuvittelemaan, et noilla koutseilla on oikeasti hyvä sävelkorva). Eikä tuo vaadi mitään suurempaa kieroutta tai salaliittoja vaan tubettajien ensisijainen motiivi on myydä itseään (brändäys) ja tietenkin muuta oheissälää kuten Presettejä tai kursseja. Mitä enempi osaa sen vaikeampi on löytyy hyvää sisältöä - varsinkin ilmaiseksi. Tilanne saattas olla toinen jos Lubezki tuottas tubesisältö, mut toistaiseksi helpompi on vaan katsella jannun elokuvia ja hakea oppia sieltä. Jos taas mennään ihan oikeasti opettamiseen niin ei liene ihan sattumaa, et Suomessa, joka on aika johtava maa ko. alalla, perustopetuksessakin opettajat ovat käyneet korkeakoulun - tuben myötä jokainen Jaska saattaa kuvitella olevan ihan mitä vaan (opettaja, insinööri, fyysikko), koska itsekritiikki ei selkeesti ole tubettajien vahvuus - toki tää uusien Canonien julkaisu on tuonut vieläkin massiisemmin esille yleisen epäpätevyyden, koska isolla joukolla on ollut hätä tuoda oma äänensä kuuluviin - toisaalta se on klassinen esimerkki miksi medialukutaidosta ollaan niin huolissaan - neula on helpompi löytää kuin tosta tubesonnasta aidosti asiantuntevaa settiä (pääasia on, et on mieleenpainuva persoona).

Mut jotta kaikki ei olis niin ruusuista niin Canonin tehtailla maanantaipäivät jatkuvat. Sain oman värkkini kesken kuvauksen jumiin (akkuresetti auttoi, koska on/off ei tehnyt mitään) ja toisen kerran käynnistyksen yhteydessä ilmoitti, et korttipaikassa 1 ei ole mitään (siihen riiti on ja off). Eli vähän tulee sellanen Dejavu olo. Ja kyllä - kortti on formuloitu oikein pohjia myöten ko. kamerassa eikä aivan loppuunajettu ja jumi tuli rf-lasilla (jokaisessa viimeisin firmis).

[ttuplai]

Pannaas erikseen ihan aitoa dataa tiedonsiirroista. Eräs tän ryhmän asiantuntija kehoitti mua hankkimaan joku uudempi Canon, koska usb 3. No mie otin nelivuotiaan innolla haasteen vastaan ja tässä tulokset (R5:sta en ole vielä ehtinyt hankkia ja R+5D IV oli jo olemassa eli saattaa olla, et kaupan hyllyssä olevat uudet ovat erilaisia kuin mun - koskaan voi tietää).

5D IV (Lexar 1066x, Sandiskin lukija): Lukija on aika tasan 2 kertaa nopeampi
R (Sony Tough, Sandiskin lukija): Lukija 3,5-4 kertaa nopeampi
R6 (Lexar 2000x, Lexarin lukija): 1000 kuvan siirto lukijasta n. 2 minuuttia - kamerasta karvan yli 8 minuuttia.

Kaikissa tapauksissa siirto on pelkästään kuvia (1000 kpl eli yhtenäisellä videodatalla tulokset saattavat olla toiset) - mittaukset on usseemman eri setin keskiarvoja (kuvakoot ja kokonaisdata vaihtuu - esim. siirsin välillä 2000 kuvan datan kahdessa erässä). Käytössä sama usb portti (3.1 gen 2), sama kaapeli (lexarin lukija tosin suoraan kiinni portissa) ja siirto aina samalle sisäiselle SSD:lle. Luvut vastaa kohtuu hyvin https://www.cameramemoryspeed.com/:n" onclick="window.open(this.href);return false; dataa eli sen perusteella pidän tuloksia aika luotettavina. Se, et onko x kertaa paljon vai vähän on toinen juttu, mut mä olen just tossa kohtaa prosessia hätähousu.

[nsamppa]

Oho. Eli tommonen jumittelu ei aivan tavatonta ole. Toi olis kyl aika pashkamainen juttu tietyissä tilanteissa. Pidähän kartalla miten tulevat firmikset asiaa auttavat.

[Lay]

R5:sta en ole vielä ehtinyt hankkia ja R+5D IV oli jo olemassa eli saattaa olla, et kaupan hyllyssä olevat uudet ovat erilaisia kuin mun - koskaan voi tietää

USB piuhalla en ole kokeillut siirtää, mutta 5D IV: kanssa oli käytössä Lexar 1066x ja Lexarin oma lukija. R5 kanssa SanDisk Extreme Pro CFexpress kortti ja lukija. Lukunopeudet max 160MB/s vs. 1700MB/s. Kuvien kopiointi kortilta on nyt todella nopeaa verrattuna Lightroomin 1:1 preview renderöintiin. Kalliita nuo CFexpress kortit, mutta onhan ne toki nopeita. Todennäköisesti oman koneen SSD on pullonkaulana nopeudessa.

[hama]

Pannaas erikseen ihan aitoa dataa tiedonsiirroista. Eräs tän ryhmän asiantuntija kehoitti mua hankkimaan joku uudempi Canon, koska usb 3. No mie otin nelivuotiaan innolla haasteen vastaan ja tässä tulokset (R5:sta en ole vielä ehtinyt hankkia ja R+5D IV oli jo olemassa eli saattaa olla, et kaupan hyllyssä olevat uudet ovat erilaisia kuin mun - koskaan voi tietää).

5D IV (Lexar 1066x, Sandiskin lukija): Lukija on aika tasan 2 kertaa nopeampi
R (Sony Tough, Sandiskin lukija): Lukija 3,5-4 kertaa nopeampi
R6 (Lexar 2000x, Lexarin lukija): 1000 kuvan siirto lukijasta n. 2 minuuttia - kamerasta karvan yli 8 minuuttia.

Kaikissa tapauksissa siirto on pelkästään kuvia (1000 kpl eli yhtenäisellä videodatalla tulokset saattavat olla toiset) - mittaukset on usseemman eri setin keskiarvoja (kuvakoot ja kokonaisdata vaihtuu - esim. siirsin välillä 2000 kuvan datan kahdessa erässä). Käytössä sama usb portti (3.1 gen 2), sama kaapeli (lexarin lukija tosin suoraan kiinni portissa) ja siirto aina samalle sisäiselle SSD:lle. Luvut vastaa kohtuu hyvin https://www.cameramemoryspeed.com/:n" onclick="window.open(this.href);return false; dataa eli sen perusteella pidän tuloksia aika luotettavina. Se, et onko x kertaa paljon vai vähän on toinen juttu, mut mä olen just tossa kohtaa prosessia hätähousu.

Nelivuotiaan kannattaa ensin opetella laittamaan linkki mikä johtaa johonkin.

[ttuplai]

Pannaas erikseen ihan aitoa dataa tiedonsiirroista. Eräs tän ryhmän asiantuntija kehoitti mua hankkimaan joku uudempi Canon, koska usb 3. No mie otin nelivuotiaan innolla haasteen vastaan ja tässä tulokset (R5:sta en ole vielä ehtinyt hankkia ja R+5D IV oli jo olemassa eli saattaa olla, et kaupan hyllyssä olevat uudet ovat erilaisia kuin mun - koskaan voi tietää).

5D IV (Lexar 1066x, Sandiskin lukija): Lukija on aika tasan 2 kertaa nopeampi
R (Sony Tough, Sandiskin lukija): Lukija 3,5-4 kertaa nopeampi
R6 (Lexar 2000x, Lexarin lukija): 1000 kuvan siirto lukijasta n. 2 minuuttia - kamerasta karvan yli 8 minuuttia.

Kaikissa tapauksissa siirto on pelkästään kuvia (1000 kpl eli yhtenäisellä videodatalla tulokset saattavat olla toiset) - mittaukset on usseemman eri setin keskiarvoja (kuvakoot ja kokonaisdata vaihtuu - esim. siirsin välillä 2000 kuvan datan kahdessa erässä). Käytössä sama usb portti (3.1 gen 2), sama kaapeli (lexarin lukija tosin suoraan kiinni portissa) ja siirto aina samalle sisäiselle SSD:lle. Luvut vastaa kohtuu hyvin https://www.cameramemoryspeed.com/:n" onclick="window.open(this.href);return false; dataa eli sen perusteella pidän tuloksia aika luotettavina. Se, et onko x kertaa paljon vai vähän on toinen juttu, mut mä olen just tossa kohtaa prosessia hätähousu.

Nelivuotiaan kannattaa ensin opetella laittamaan linkki mikä johtaa johonkin.

Eiks olluki hyvä juttu? Saat säkin kerranki pienen hetken olla oikeassa, etkä ole aina koko porukan huonoin (oliko vuoden eka eli skumppapäivä?). Mul ainakin tuli hyvä mieli sun puolesta. Jos tolla pelastan yhden onnettoman sielun, niin sanoisin, et toi virhe oli sen arvoinen.

Nyt pitää jatkaa aamusten kuvien kahtelua - oli harvinaisen kaunis keli (syksy, usva, magee taivas, tyyni) - sielu ja silmä lepäs.

[hama]

Pannaas erikseen ihan aitoa dataa tiedonsiirroista. Eräs tän ryhmän asiantuntija kehoitti mua hankkimaan joku uudempi Canon, koska usb 3. No mie otin nelivuotiaan innolla haasteen vastaan ja tässä tulokset (R5:sta en ole vielä ehtinyt hankkia ja R+5D IV oli jo olemassa eli saattaa olla, et kaupan hyllyssä olevat uudet ovat erilaisia kuin mun - koskaan voi tietää).

5D IV (Lexar 1066x, Sandiskin lukija): Lukija on aika tasan 2 kertaa nopeampi
R (Sony Tough, Sandiskin lukija): Lukija 3,5-4 kertaa nopeampi
R6 (Lexar 2000x, Lexarin lukija): 1000 kuvan siirto lukijasta n. 2 minuuttia - kamerasta karvan yli 8 minuuttia.

Kaikissa tapauksissa siirto on pelkästään kuvia (1000 kpl eli yhtenäisellä videodatalla tulokset saattavat olla toiset) - mittaukset on usseemman eri setin keskiarvoja (kuvakoot ja kokonaisdata vaihtuu - esim. siirsin välillä 2000 kuvan datan kahdessa erässä). Käytössä sama usb portti (3.1 gen 2), sama kaapeli (lexarin lukija tosin suoraan kiinni portissa) ja siirto aina samalle sisäiselle SSD:lle. Luvut vastaa kohtuu hyvin https://www.cameramemoryspeed.com/:n" onclick="window.open(this.href);return false; dataa eli sen perusteella pidän tuloksia aika luotettavina. Se, et onko x kertaa paljon vai vähän on toinen juttu, mut mä olen just tossa kohtaa prosessia hätähousu.

Nelivuotiaan kannattaa ensin opetella laittamaan linkki mikä johtaa johonkin.

Eiks olluki hyvä juttu? Saat säkin kerranki pienen hetken olla oikeassa, etkä ole aina koko porukan huonoin (oliko vuoden eka eli skumppapäivä?). Mul ainakin tuli hyvä mieli sun puolesta. Jos tolla pelastan yhden onnettoman sielun, niin sanoisin, et toi virhe oli sen arvoinen.

Nyt pitää jatkaa aamusten kuvien kahtelua - oli harvinaisen kaunis keli (syksy, usva, magee taivas, tyyni) - sielu ja silmä lepäs.

Nelivuotiaan on turha kiukutella, jos ei ymmärtänyt mitä tarkoitin.
Tää sun testi just kertoo sen mitä tarkoitin, R:n ja R6:n on laitettu USB-C liitin ja se voi olla joko USB2 tai USB3 nopeuksinen, USB-C kertoo vain liittimen tyypin ei sen nopeutta ja ei varmasti ole vaikea arvata mikä se näiden Canonien kohdalla on.
Siinäkin mielessä takapakkia 5D4 verrattuna, niin kauan kun liitäntä on kamerassa USB 3 nopeuksinen niin ero ajallisesti on pieni, verrattuna siirtääkö kuvat suoraan kamerasta vai kortinlukijalta.
Joten melkoinen hätähousu pitää olla jos käyttää sen takia kortinlukijaa, kun kortinlukija aiheuttaa monesti muita ongelmia tietokoneessa ja pahimmassa tapauksessa sen takia menetetään kuvia.
Jos tekee tällaisia nollatutkimuksia pitäisi myös osata kertoa miten se on tehty, sen kun voi tehdä oikein tai väärin.
Jotta päästään täysin luotettaviin tuloksiin pitäisi ensin kortti alustaa sillä kortti/runko yhdistelmällä millä ne on sen jälkeen kuvataan, eikä vaan siirretä kortille joku random tiedosto kuvia.
Sen jälkeen pitäisi tietää millä tavalla ne on siirretty koneelle, kun molemmissa tapauksissa tapoja on useampi kuin yksi.
Sen lisäksi tämä sama pitäsi tehdä useammalla eri valmistajan/tyypin kortilla jotta selviäisi korttikohtaiset erot, kun esim. äärimmäisen harvoin ilmoitetut luku- ja kirjoitusnopeudet pitävät käytännössä paikkansa.

[nsamppa]

Väitänpä näin että ne jotka työkseen kuvaa käyttää kortinlukijaa. Vaikka siinä minuutti menee sinne sun tänne siirtäessä, voittaa sen monin kerroin kaikessa muussa yksinkertaistamisessa. Toi korostuu valtavasti jos repertuaarissa on vaikka kaksi kameraa ja kopteri. Jos vielä oot useamman kortin kuvannut täyteen, niin otatko pöydälle kolme härveliä piuhoineen ja sohlaat eri korttien kanssa vai kortit siistissä nipussa lukijan vieressä.

[Maffer]

Optimaalisin tapaus 5G aikana on se, että koko kortti poistetaan yhtälöstä, kuvat siirtyy kamerasta varmistettuun pilveen ja offline moodissa on varalla 1TB kameran sisäistä muistia.

Siinä vaiheessa kun on koneella, on kuvat synkattu paikalliselle levylle pilvestä kuituliittymän kautta valmiiksi jatkoräpellystä varten.

[nsamppa]

Ja kylkeen saa laittaa vähän jykevämpää v mounttia. Sitä tahtia meinaan tulee sitä matskua että jos sen siirtäminen vie virtaa aika tavalla. Ei jatkoon ainakaan videotouhuissa.

[hama]

Väitänpä näin että ne jotka työkseen kuvaa käyttää kortinlukijaa. Vaikka siinä minuutti menee sinne sun tänne siirtäessä, voittaa sen monin kerroin kaikessa muussa yksinkertaistamisessa. Toi korostuu valtavasti jos repertuaarissa on vaikka kaksi kameraa ja kopteri. Jos vielä oot useamman kortin kuvannut täyteen, niin otatko pöydälle kolme härveliä piuhoineen ja sohlaat eri korttien kanssa vai kortit siistissä nipussa lukijan vieressä.

Väittää aina voi ihan mitä tahansa, mutta jos se ei perustu mihinkään, niin mitä merkitystä tuolla väitteellä on ?
Veikkaampa että työkseen kuvaavilta 99%:lta puuttu tuosta sun esimerkistä tuo kopteri ja tämä perustuu tuntemiini kuvaajiin ja harrastajilta taas vastaavasti puttuu 1-2 runkoa.
Minkä takia ne kaikki pitäisi olla yhtä aikaa pöydällä ? Ei kortinlukijaankaan saa 2-3 samanlaista korttia yhtäaikaa kiinni ja vaikka olisi erilaisija kortteja, mites sitten siirron kanssa käy ?