IR kuvien käsittely

[aikaarska]

Joo, niin se on. Valotusajat venyy. Tosin nyt aurinkoisilla keleillä eilen (ja näköjään tänäänkin) pystyi sellaiseen 1sec valotusaikoihin kun aukkoa jotain f/2.8 luokkaa. ja herkkyys ISO640. Huomasin muuten, että se Custom WB hidasti entisestään vaadittavaa valotusaikaa... Riipuen minkälaista aihetta oli kuvaamassa.

[Maffer]

Varmasti hidastaakin jos/kun A-moodin valotusta arvotaan pakatusta striimistä minkä kuvaprofiilissa on myös customWB jolla punainen kanava ei heti keuli tappiin. Tällöin se tulkitaan vähemmän kirkkaaksi ja valotusaika nousee. Tämä on se syy miksi IR-käytössä olisi hyvä että kamera osaa ottaa sen WB:n edes auttavasti sinnepäin.

Ilman customWB:tä kippo jää ns. vajaaksi liian helposti. Tämänkin korjaisi raakakuvasta laskettava valotus mutta kun ei onnistu minkään valmistajan toimesta...

[aikaarska]

Minolta AF 100/2.8 macro (A-mount) vaikuttaa olevan todella hyvä IR lasi! Jopa IR konvertoimattoman A7RII:n kanssa se ei tuottanut lainkaan vinjetti kulmiin, eikä kulmiin muutakaan valohäröä!

minolta100mmMacroIR72pic1 by Aika Arska, on Flickr

Tämä voisi olla erinomainen IR-lasi modatun kameran kanssa...

[aikaarska]

Toinen aika hauska ylläri oli vanha Sigma mini-wide 28/2.8 + speedbooster klooni + Sony A5100:

speedBsigmaminiwide28ir72pic1 by Aika Arska, on Flickr

Tosin en saanut äkkseltään taivaalle sinisen sävyjä normi käsittelyllä. Täytyy vielä yrittää...Mutta positiivista oli vinjetoinnin poissaolo, ja minusta aika puhtaat valkoiset lehtivihreässä ;-)

[Maffer]

K-1:llä ennen modia toi 28/2.8 FA versiona:



Ja sit se pommi



Kiinalainen Neewer-filtteri vuotaa tavallista valoa sekaan ja modaamaton runko pitkällä valotusajalla tekee melko kaunista jälkeä. No Pentaks on tässä Sonya edellä sellaiset 8-2 ehkä.

[mattimi]

Hei!

Olen yrittänyt netistä hakea infoa siitä, mitkä materiaalit säteilevät ir-alueella. Ei oikein löydy. Lehtivihreä on kuitenkin yksi. Näin arkijärjellä tuntuisi, että ympäritöä lämpimämmät kohteet, esim saunan kiuas (en ole vielä kokeillut), kivet ja tummat esineet aurinkoisena iltapäivänä. Kuvaamisen kannalta olisi hyödyllistä olla perillä tästä asiasta. Ilmeisesti se on vain opeteltava kokeilemalla kantapään kautta.
Mikko

[Maffer]

Tavallinen kamera ei toimi lämpökamerana. Se on eri tuhatluvulla aallonpituus siihen touhuun. Kuvasin sulaa metallia eikä reagoi modattu täysspektrikamera.

Useat vaatekappaleet heijastaa infrapunaa. Lienee materiaalista kiinni sekin. Kolarin IR-Chrome on melko hyvä selvittämään heijastuksia - IR heijastavat pinnat muuttuvat punertaviksi muiden värien pysyessä ~normaalina. Vaatii 2-spektrikameran.

IR-kamera näyttää kaikki ihmiset valkoisina. Metkaa eikö? Tasa-arvoisuus vai miten se oli? Rasistien ykköskamera?

[aikaarska]

Asiasta kiinnostuneille, täällä on myös toinen pieni ketju infrapunakuvauksesta:

viewtopic.php?f=16&t=12763151" onclick="window.open(this.href);return false;

[mattimi]

Kuvasin kans kerran ihmisiä. Jotkin vaatemateriaalit eivät heijasta lainkaan ir-säteilyä, vaan ne näkyvät läpi. Se voi olla kiusallista - keisari ilman vaatteita.

[aikaarska]

Kuvasin kans kerran ihmisiä. Jotkin vaatemateriaalit eivät heijasta lainkaan ir-säteilyä, vaan ne näkyvät läpi. Se voi olla kiusallista - keisari ilman vaatteita.

Joo, sellaisetkaan kappaleet, jotka näyttävät valkoisilta, koska ne heijastavat lähes kaiken näkyvän valon, eivät välttämättä heijasta läheskään kaikkea infrapuna­säteilyä!

Ja esimerkiksi vesihän pitäisi näkyä IP kuvissa täysin mustana, koska sen absorptio (imeytyminen aineeseen) on erittäin voimakasta lähi-infrapunan alueella.

Täältä löytyy yhdenlainen IR-emissiivisyys taulukko, mitä pienempi emissiivisyys luku <1 (1=mustaa, ei heijasta juurikaan)

https://www.infradex.com/wp-content/upl ... visyys.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Muutenkin hyvää tietoa:

https://www.infradex.com/lamposateily-ja-lampokamera/" onclick="window.open(this.href);return false;

[aikaarska]

Mites muuten, näin syksyllä kun ruska painaa päälle - näkyykö IR-kuvissa puun lehdet yms . edelleen valkoisena, vai heijastaako ne IR-aallonpituudet eri tavalla kuin kesällä?

[Maffer]

Ne menettää kirkkauttaan kohti keskiharmaata. Kesälläkin huomaa jos runko pystyy erottelemaan sävyjä edes auttavasti, että tuore kasvillisuus on nättiä puhdasta - kuin valkopestyä.

Viime syksystä kevääseen ulkoilutin Pentaksia paljon, mutta ei siitä kyllä mitään ihmeellistä lapasiin jäänyt. Paitsi, kirkas pakkaspäivä tunturissa tuottaa melko rempseää mustavalkokuvaa. Ja jää on täysspektrirungolla nätin sinertävää IR-Chromella.

[aikaarska]

Joo, kokeilin IR kuvausta tänään ruskalehtiin ym. Ei siitä tosin mitään ihmeellistä jäänyt käteen. Mutta se on totta, että jopa tuolla normi digikameralla (ei konvertoitu) saa tehtyä IR-suotimen kanssa vähän erillaisia B&W käännöksiä! Oikeasti mielenkiintoisia sellaisia.

Mites muuten, kun suosittelit sitä 720nm kiinteää konversiota full spectrumin sijasta, niin minkälaisten heijastusten kanssa sitä joutuisi painimaan full spectrum modatun kameran kanssa? Vaikka olisi kunnollinen 720nm suodin, niin sotkeeko kennolle tallentuvaa kuvaa silloinkin ylimääräiset valon pituudet?
..Mietin vaan, että joskus olisi kiva leikkiä myös UV alueella... Minä tuskin investoin useampaan tälläiseen modattuun kameraan kuitenkaan.
Entäs astrokuvaus? Olisiko siinä hommassa full spectrum kova sana, kuten olen ymmärtänyt...Vai yritänkö tavoitella liikoja, että samalla modatulla kameralla voisi toteuttaa näitä kaikkia juttuja?

[Maffer]

Mä kuvittelin että täysspektrikamera olisi helpompi kuin se on. Moni optiikka on sellainen, että se aiheuttaa värisiirtymän nurkissa ja päälle huikeat flaret jos kuvaat vaikka illlalla horisontiin päin ja puolet kuvasta on kirkasta ja puolet tummaa maata. Heti kun horisontin peittää kädellä linssin edestä saa kuvasta taas jotain selvää. Mutta ylläri olikin melkoinen kun käytin Pro Planet filsua mikä asennetaan kennon ja linssin väliin, heijastumat hävisi mutta suodin on niin hankala että pienikin tönäisy ja se oli vinossa siellä välissä.

Ja odotapas vain kun aurinko paistaa suoraan täysspektrimodattua kameraa päin. Siinä on varsinainen kummituskabinetti kun linssin edessä on IR-suodin.

Ihan rehellisesti tuo 720nm konvertoitu halpafuji tekee parempaa kuvaa kuin laittamalla 720nm suodin tohon modatun Pentaksin eteen. Poikkeus Zeissin 50mm makro-planar ja Samyangin 24mm T/S. Samyang vaan tekee huisin hassuja temppuja kun koittaa shiftiä käyttää mikä taas edelleen toimii ton halpafujin kanssa ilman mitään linssiin kierrettäviä kikkareita. Nyt on siis yksi 50mm kakkula millä voin kuvata kaikilla IR-suotimillani, mutta ei sekään ihan kovasti naurata.

Pentaksiin kun yrittää etsiä oikeasti toimivia IR-kakkuloita joutuu vain suohon. Ne on joko täysiä suttuja tai sitten toimii jollain lähipään IR-alueella eikä 700+ nm sitten olekaan enää optio. Jos tosiaan haluat täysspektrirungon, hanki konvertoitu FF-peilitön joista vaihtoehdot on Canon R(P) tai Sony A7-runko missä ei ole sulkimen seurantaan sisäistä IR-lediä. Saat käyttöön kaikista järjestelmistä ne parhaat IR-palat. Näin aion tehdä ensi kesäksi itsekin. Pentaksi taitaa mennä myyntiin tai vihkoon.

Täysspektrirungolla astrokuvaus on hassu konsepti. Joo, se on reippaasti herkempi kuin normaali kamera. Mutta heti kun laitat siihen vaikka H-alpha-suotimen, ei se enää olekaan herkempi juuri muulle kuin sille tarvittavalle aallonpituudelle eli seurantaan ja pitkille kakkuloille. Kaikki muu herkkyys imee poskettoman määrän valosaastetta mukaan.

Kaikista halvimmalla kuitenkin pääsee ostamalla vaikka kaksi halpafujia, toinen 665nm tai 720nm ja toinen 850nm MV-käyttöön. Niille yksi kakkula 23/2 WR. Jo on kiva vaihtoehtokamera ja melko moneen sopiva lasi mikä ei pasko kuvaa mitenkään IR-käytössä ja ehkä jopa iloitsee siitä että homma toimii edukkaasti ja melkolailla niin laadukkaasti kuin bayer-kameralla punaisen kanavan tallennus nyt ylipäätänsä toimii. K-1 on teknisesti laadukkaampi ja moninkertaisesti pixel-shiftillä, mutta ne lasit kuten Northrup totesi...

--

Täyspektri-Pentax ja 850nm linssisuotimella päin horisonttia minkä taakse aurinko on jo laskenut:



Ei auta Kolarin satasten taikasuotimet tai mitkään muutkaan temput. Kuvassa ei ole aurinkoa, mutta kaikissa tarpeeksi ison kontrastin kuvissa on samanlaisia aaveita kuva täynnä. Avataan vähän valotusta:



Teretulemasta täysspektrimaailmaan. Kuvaat myötävaloon tai koitat keksiä jonkun kulman mistä ei kummitukset näy. Voit toki löytää tavan saada se filtteri sinne kennon ja optiikan väliin joka kyllä toimii. Näinhän se homma toimii ihan vakiona Sigman Foveon-kameroissakin. Sen välisuotimen saa itse irti jos haluaa kaksispektrikameran.

[aikaarska]

Kovasti kiitoksia perusteellisesta ja havainnollisesta vastauksesta!

Joo, kyllähän se varmaan järkevinta olisi hankkia vain IR konvertoitu runko näin aluksi ainakin. Tuskin täydestä spektristä olisi sellaista käytännön iloa kuin voisi äkkiseltään kuvitella. Mutta hyvästä käyttökelpoisesta IR kamerasta varmaan olisi.

Järjetöntä miten halvalla niitä 24mp konvertoituja Fuji runkoja saa. Melkein halvemmalla kuin jos olisivat normiversioita. Siinä on loistavalle Sonyn 24mp kennolle kunnon hintalaatusuhde ;-)

[Maffer]

Mjuu. Toki ei voi olla 100% varma kuinka päissään niitä on jossain kellarissa kasattu. Se myyjä, jolta ostin tommosen refurbished-Fujin mihin konversio oli tehty, ei enää myynyt mittään parin kuukauden kuluttua hankinnasta. Koko kauppa vain katosi. Tuuri kävi että tuli oikein hyvä konversio, ei näy mitään kuumaliimattuja tai muita kuplamuovivirityksiä ;D

[aikaarska]

720nm IR konvertoitu Fujifilm X-A3 lähti tänään tilaukseen. Englannista tulee. Valintaa helpotti halvan hinnan lisäksi se, että minulle on fujiajoiltani jäänyt Fujix X adaptereita, pari akkua, lankalaukaisin ja dummy "akkuadapteri" jolla kameraan saa ulkoista virtaa.

Muutama kyssäri (jotta saisin tässä odotaessa muut tarvikkeet kuntoon, hankittua):

- Koska kamera on valmiiksi 720nmIR konvertoitu, tarvitseeko sen kanssa enää käyttää erillistä IR suodinta objektiivin edessä? Ja jos ei välttämättä tarvitse, niin voiko silti käyttää (esim. saadakseen vielä vähän erillaisempaa jälkeä...)

- IR konversion takia suljinajat nopeutuvat. Mitä jos silti haluaa pitkiä suljinaikoja, voiko IR konversion kanssa käyttää normaalia ND suodinta?

[Maffer]

Voit käyttää vaikka 850nm suodinta vielä erikseen tietenkin, mutta alle 720nm suotimet eivät tee yhtikäs mitään vaan pilaavat vain kuvaa lisäheijastuksilla.

Normaali ND-suodin ei aina toimi. Tähän törmäsin jo vuosia sitten. Ongelma on on siinä että se saattaa suodattaa ja/tai päästää läpi kaiken suoraan normaalin näkyvän spektrin ulkopuolella. Lasiset ND:t toimii paremmin kuin Cokin-pokin poks naks -mallit.

[aikaarska]

Ok. Kiitoksia. Eli ilman erillistä suodintakin pärjää. Tämähän oli hyvä uutinen, koska ei tarvitse hommata uusia kalliita IR suodinta useampiin objektiiveihin...

Eli ND suotimen arpapeliä? Onneksi minulla on erimerkkisiä ND suotimia, ehkä joku niistä toimisi myös IR konversion kanssa. Sitten on pari vari-ND suodinta. Tiedä vaikka toimisi jossain asennossa nekin...

[Maffer]

Eikun kokeilemaan vain. Kolarilta voit ostaa ND-suotimia jotka suunniteltu toimimaan oikein. LifePixel taitaa myös myydä. Tosin ne alkaa olemaan tuuhean hintaisia jos koko paisuu. Siksi toi 23/2 WR on edelleen legenda, 43mm suotimet :D

Ainiin, polasuotimet on olleet kaikki OK mitä kokeillut. Hoya HD ainakin pelaa 950nm asti. Pola on IR:lla melko hyödyllinen 720nm ja alle. Tuosta eteen päin sitten poistaa kiiltoja joistain pinnoista. Vesi tummuu napakasti ilman polaakin.

Suuri etu tolla konvertoidulla rungolla on reippaasti loivempi kontrasti että jää jälkisäätövaraa. Adoben Dehazella on kerrankin julmasti käyttöä.