Canon EOS R5

[raineri]

14-21mm f/1.4 zoom. Nyt taidetaan nähdä poskettomin hintapuhallus koskaan.

Se näkemys saa vahvistusta, että järkkärikuvaus karkaa superkalliiksi erikoisharrastukseksi. Kuka noita oikein ostaa? Revontulialueella ei elä kovin montaa ihmistä koko maailmassa ja muut mielekkäät kohteet, jotka vaatisivat tuollaisia ominaisuuksia, ovat vielä paljon harvinaisempia. Taitavat mennä vitriineihin, joissa on kultakirjaimin mustaan kiveen kirjoitetut speksit alla.

Täytyy kuitenkin kehuakin Canonilaisia. Teknisesti tuollaiset erikoisuudet ovat kiehtovia ja mieluummin minä niistä luen ja haaveilen kuin jostain käytännöllisestä mutta tylsästä keskihintaisesta kevyestä 24-70/4:sta. Mutta bang for the buck on liian pieni että ostaisin.

Jos ne ostavat näitä, ketkä ovat valmiita maksamaan tunnin hyskyajelusta 200 € per naama, tai yhdestä yöstä tonnin kuvun alla, tähyillen revontulia. Kaikki on suhteellista ja riippuu tilin saldosta.

[hama]

Tässä tulee kyllä hyvin esille taas tämän foorumin ongelma. Käytän nyt canonia esimerkkinä mutta tuntuu pätevän vähän kaikkeen:

- Canon M järjestelmä myy kuin häkä - foorumin mielestä moisen roskan valmistus olisi pitänyt lopettaa ajat sitten
- Canon julkaisee peillittömän R ja RP kameran - roskaa nämä ovat, ei riitä speksit, ihan sama jos ovat halpoja
- Canon julkaisee peilillisen kameran 1DMk3 - vanhaa p**kaa, ei kukaan enään tuollaista osta
- Canon julkaisee peillittömän R6 ja R5 kamerat - samaan aikaan liian kalliita ja ei noilla spekseillä mitään tee ja eivät edes toimi kunnolla kun yhtäkkiä jokaisella tarve nauhoittaa putkeen loputtomasti 8k raw videota
- Canon julkaisee edulliset 600mm ja 800mm F11 linssit - roskaa, ei kukaan näitä halua, eihän tuolla voi kuvata pimeässä
- Canon julkaisemassa insinööripornoa RF 14-21mm F1.4L linssin muodossa - ei tuota tule kukaan tarvitsemaan ja maksaa liikaa.

Kilpailu on tällä hetkellä sen verran kovaa kamera markkinoilla että tuskin yksikään valmistaja julkaisee tällä hetkellä mitään "turhaa". Jokaiselle on varmasti tarkasti mietitty kohdeyleisö jonka avulla joko yksittäisestä tuotteesta tai vähintään järjestelmästä saadaan kannattava kullekkin valmistajalle. Valmistajille on varmasti aivan sama kenellä on "paras kamera", heitä kiinnostaa tehdä voittoa tuotteilla eli tehdä kameroita ja linssejä jotka myyvät.

" Canon julkaisee peilillisen kameran 1DMk3 - vanhaa p**kaa, ei kukaan enään tuollaista osta " , tuohan on vanha, julkaistu 2007.

[hkoskenv]

Jos ne ostavat näitä, ketkä ovat valmiita maksamaan tunnin hyskyajelusta 200 € per naama, tai yhdestä yöstä tonnin kuvun alla, tähyillen revontulia. Kaikki on suhteellista ja riippuu tilin saldosta.

Se on selvää, että näitä ostaakseen pitää olla kohtuullisen varakas. Tai ei ainakaan kovin köyhä (monen alemman keskiluokkaisen pätkäduunarin pihassa komeilee sellainen auto, että ei voi kuin ihmetellä miksi jaksavat uikuttaa köyhyyttään, ajaisivat tonnin romulla niin voisivat harrastaa tällaisia lopultakin aika halpoja harrastuksia kuin kameroiden keräilyä). Mutta ainakin minun tuttavapiirissä se on aika eri porukka, joka ostaa elämyksiä, esim. matkoja, ja joka keräilee teknisiä leluja. Ja sitten on kolmas ryhmä, joka ostaa näyttääkseen muille elintasoaan, mutta kameroilla kerskuminen on kovin pienen piirin muotijuttu, joten ennemmin he ostavat auton tai veneen.

Mutta ihmettelin vain kuka ostaa näin erikoisen objektiivin ja mitä ihmiset niillä kuvaavat. Vai ostavatko he vain hienoja objektiiveja hienoilla speksellä räpsimiseen, joka onnistuisi paljon halvemmallakin, tai keräilykokoelmaan. Tällaista lasia pitää myydä ihan käsittämättömän suuri määrä, että se tuottaa valmistajalle voittoa. Muutama rikas erikoisuudentavoittelija ei ole riittävä ostajakunta.

[jokex]

https://www.youtube.com/watch?v=svfMrg55bBQ" onclick="window.open(this.href);return false;

siinä ENSIMMÄINEN R5 review

[Q-vaaja]

Ei ihan hirveesti enää R5:stä keskustella?

Tässäpä näkemykseni tuohon uuteen aiheeseen. Mielenkiintoinen lasi kyllä ja hankkisin heti, jos soiva peli ja hinta ok. Valovoimasta kun ei haittaa ole.... Hintaa ei ole edes kerrottu, mutta porukka valittaa siitä jo. Ehkäpä kohderyhmä on toinen, jos lasi on sinulle kallis? Mun unelma-autokin on kallis ja vielä ostamatta.

Myös satutarinat eri firmojen strategioista ja johdon näkemyksistä (niin tuotteista kuin bisneksestä) hieman ihmetyttävät. Mitä nyt ihmettä? Ei ole julkista tietoa, eikä miltään osin edes relevanttia kuvausharrastajille. Aika urpoa vasemmistolaisuutta olettaa, että voiton maksimointi tarkoittaa muiden asioiden laiminlyöntiä. Olisi aika lyhytnäköistä tahallaan tehdä sekundaa hetkellisiä voittoja maksimoidakseen.

[hama]

Jos ne ostavat näitä, ketkä ovat valmiita maksamaan tunnin hyskyajelusta 200 € per naama, tai yhdestä yöstä tonnin kuvun alla, tähyillen revontulia. Kaikki on suhteellista ja riippuu tilin saldosta.

Se on selvää, että näitä ostaakseen pitää olla kohtuullisen varakas. Tai ei ainakaan kovin köyhä (monen alemman keskiluokkaisen pätkäduunarin pihassa komeilee sellainen auto, että ei voi kuin ihmetellä miksi jaksavat uikuttaa köyhyyttään, ajaisivat tonnin romulla niin voisivat harrastaa tällaisia lopultakin aika halpoja harrastuksia kuin kameroiden keräilyä). Mutta ainakin minun tuttavapiirissä se on aika eri porukka, joka ostaa elämyksiä, esim. matkoja, ja joka keräilee teknisiä leluja. Ja sitten on kolmas ryhmä, joka ostaa näyttääkseen muille elintasoaan, mutta kameroilla kerskuminen on kovin pienen piirin muotijuttu, joten ennemmin he ostavat auton tai veneen.

Mutta ihmettelin vain kuka ostaa näin erikoisen objektiivin ja mitä ihmiset niillä kuvaavat. Vai ostavatko he vain hienoja objektiiveja hienoilla speksellä räpsimiseen, joka onnistuisi paljon halvemmallakin, tai keräilykokoelmaan. Tällaista lasia pitää myydä ihan käsittämättömän suuri määrä, että se tuottaa valmistajalle voittoa. Muutama rikas erikoisuudentavoittelija ei ole riittävä ostajakunta.

" Mutta ihmettelin vain kuka ostaa näin erikoisen objektiivin ja mitä ihmiset niillä kuvaavat " , kannattaisi ennemmin ihmetellä miksi ihmettelee asiaa millä ei ole mitään merkitystä, mitä väliä mitä niillä kuvataan ja taisi tulla otsikossa selväksi mihin lähinnä on tarkoitettu, jos sana astro on tuttu niin aukeaa ehkä sullekkin.
Kameroiden keräily tai ylipäänsä minkä tahansa keräily on typerintä touhua mitä nyt heti tulee mieleen, ei voi olla elämässä tarpeeksi sisältöä, jos romuja alkaa haalimaan ympärilleen.
" Tällaista lasia pitää myydä ihan käsittämättömän suuri määrä, että se tuottaa valmistajalle voittoa" , mikähän tämä käsittämättömän suuri määrä on ?
Tuo kun ei pidä paikkaansa ainakaan nykyään objektiivien kohdalla, ei yhden lasin suunnitteluun/ toteutukseen käytetä vuosia.
Eri asia on kun yritetään keksiä jotain aivan uutta, niin silloin menee aikaa, mutta silloin ei puhuta yhdestä lasista.

[nsamppa]

Toisten harrastusten tuomitseminen typeräksi on taas mun mielestä typerintä touhua mitä tulee mieleen. Ellei sitten se ole se oma harrastus, jolloin se kyllä edelleen on typerintä touhua mitä mieleen tulee. Tosin jaetulla ykkössijalla.

[hama]

Toisten harrastusten tuomitseminen typeräksi on taas mun mielestä typerintä touhua mitä tulee mieleen. Ellei sitten se ole se oma harrastus, jolloin se kyllä edelleen on typerintä touhua mitä mieleen tulee. Tosin jaetulla ykkössijalla.

Jos osaat lukea niin käy varmaan selväksi, että en tuominnut ketään.
Se vaan on totuus että nykyään hamstrataan tavaroita, helpottamaan yksinäisyyttä ja ahdistusta yms. , mistä tulee hetkeksi hyvä olo.
Itse en osta näitä romuja koristeeksi, ovat vielä siihen tarkoitukseen saat"""n rumia.

[habannaama]

Toisten harrastusten tuomitseminen typeräksi on taas mun mielestä typerintä touhua mitä tulee mieleen. Ellei sitten se ole se oma harrastus, jolloin se kyllä edelleen on typerintä touhua mitä mieleen tulee. Tosin jaetulla ykkössijalla.

Niinpä.

Tämäkin että tuli (harvinaista itselleni) nukuttua 10.30 asti, juon edelleen tässä koneen äärellä aamukahvia, todella typerää kun olisin voinut herätä jo klo. 05, käydä aamupalan jälkeen salilla, fillaroimassa, kuvaamassa, olisin jo ehtinyt imuroimaan, pestä auton, ym, ym, ym...

Todella typerää. Siis täh, kertokaas nyt viisaammat, kuka määrittelee mikä on typerää ja mikä ei ?

Saisiko jotkin kirjalliset ohjeet joltain viisaammalta, mikä on erikseen hyväksyttävä tapa harrastaa ja mitä samalla saa ylipäätään elämässään tehdä ja miten ?

P.. En muuten ole yksinäinen, enkä ahdistunut, itseasiassa voisin jopa kategorioida itseni keskimääräistä onnellisempien henkilöiden kastiin, hyvä onnellinen avioliitto, terve, harrastuksia piisaa, hyvä työpaikka, ym....

Jotain kuitenkin teen väärin mutta mitä, niitä ohjeita tulemaan bliis, niin kauan kuin on jotain vielä tehtävissä, pelastakaa mut...

[hama]

Riittää myös että on narsisti, hän ei yleensä tunnista yllä kuvattuja sisäisiä motiivejaan.

[Maffer]

Mikäli tuollainen 24-21/1.4 oikeasti julkaistaan, se kertoo hyvin kuinka pihalla julkaisija on. Jos tänä päivänä kännykällä alkaa linnunrata näkymään (Pixel 4), panostetaan aivan vääriin asioihin.

Ei koske vain Canonia, mutta laskennallinen valokuvaus isommalla kennolla on tulevaisuutta jolla saadaan joksikin vuodeksi etumatkaa luureihin ja muihin mobiilikameroihin. Sekään ei välttämättä enää auta.

[Lay]

Ei ihan hirveesti enää R5:stä keskustella?

Sen vierestä sitäkin enemmän. Jos foorumilaisilla on 2 runkoa ja säikeessä on sivuja kohta 100 :)

[habannaama]

Ei ihan hirveesti enää R5:stä keskustella?

Sen vierestä sitäkin enemmän. Jos foorumilaisilla on 2 runkoa ja säikeessä on sivuja kohta 100 :)

Sinällään ei mikään ihme, harvalla sitä edelleenkään vielä on ja kun jios ajatellaan että samasta rungosta pitäisi keskustella sivutolkulla ja löytää lisää spekuloitavaa, niin liekö ihme että lähtee sivuraiteille, kun alkaa jutut toistamaan itseään.

[hama]

Mikäli tuollainen 24-21/1.4 oikeasti julkaistaan, se kertoo hyvin kuinka pihalla julkaisija on. Jos tänä päivänä kännykällä alkaa linnunrata näkymään (Pixel 4), panostetaan aivan vääriin asioihin.

Ei koske vain Canonia, mutta laskennallinen valokuvaus isommalla kennolla on tulevaisuutta jolla saadaan joksikin vuodeksi etumatkaa luureihin ja muihin mobiilikameroihin. Sekään ei välttämättä enää auta.

24-21/1.4 ? Mitä ihmeellistä tuossa on, jos tulee (RF 14-21mm f/1.4L USM) ? Hyvä että on edelläkävijöitä, eikä juututa pelkästään mihinkään tavanomaisiin pellelaseihin, niitä on mielestäni jo tarpeeksi muutenkin.
Ei se 5k€:n järkkärin omistaja lohduta yhtään , jos kännykällä saa linnunradan näkyviin.
Persaukiset ostaa joka tapauksessa jonkun muun systeemin.

[Maffer]

Ei se 5k€ dinosauruksen omistajaa lohduta kun taskussa oleva kapula tekee samat asiat paremmin.

Tulevaisuudessa nähdään vain rimpulakokoisia tai hyvin suurikokoisia kennoja. Kaikki siitä välistä katoaa. Tämän päivän R5 maksaa 15v päästä 50 000€ jos niitä edes tehdään.

[Hannu KH]

Ei se 5k€ dinosauruksen omistajaa lohduta kun taskussa oleva kapula tekee samat asiat paremmin.

Tulevaisuudessa nähdään vain rimpulakokoisia tai hyvin suurikokoisia kennoja. Kaikki siitä välistä katoaa. Tämän päivän R5 maksaa 15v päästä 50 000€ jos niitä edes tehdään.

Mikään känykkä ei korvaa järkkäriä.

[hama]

Ei se 5k€ dinosauruksen omistajaa lohduta kun taskussa oleva kapula tekee samat asiat paremmin.

Tulevaisuudessa nähdään vain rimpulakokoisia tai hyvin suurikokoisia kennoja. Kaikki siitä välistä katoaa. Tämän päivän R5 maksaa 15v päästä 50 000€ jos niitä edes tehdään.

Mikään känykkä ei korvaa järkkäriä.

Kiinnostaisi tietää mikä kapula tekee asiat paremmin ja on yhtä monipuolinen kun järkkäri on, tai edes se, että mitä kapula Maffer tekee paremmin kuin R5:nen + siihen sopiva 2-14k€ lasi.

[Maffer]

Siitä on turha ruveta vääntämään. Pointti on tässä se, että ei kannata enää rakentaa kymppitonnien arsenaalia peilittömän nykyrungon varaan. DSLR ja vanhat EF tai F järjestelmä kantaa tämän siirtymäajan. Laskennallisen kuvantamisen järjestelmä perustuu pieneen nopeasti luettavaan ja vähän lämpiävään kennoon jonka perässä on kertaluokkaa kevyempää ja pienempää optiikkaa mitä nyt tuputetaan tuuhiohintaan.

[Hannu KH]

Siitä on turha ruveta vääntämään. Pointti on tässä se, että ei kannata enää rakentaa kymppitonnien arsenaalia peilittömän nykyrungon varaan. DSLR ja vanhat EF tai F järjestelmä kantaa tämän siirtymäajan. Laskennallisen kuvantamisen järjestelmä perustuu pieneen nopeasti luettavaan ja vähän lämpiävään kennoon jonka perässä on kertaluokkaa kevyempää ja pienempää optiikkaa mitä nyt tuputetaan tuuhiohintaan.

Sunlaiselle pikselinysvääjälle on koko ja numerot tärkeitä.
Kun pitää ottaa kuvat vaihtelevissa olosuhteisssa niin kännykkäroska vaan ei siihen käy, ergonomiakin jo kusee kun on niin kevyt ja sopimaton kuvaamiseen.

[hama]

Siitä on turha ruveta vääntämään. Pointti on tässä se, että ei kannata enää rakentaa kymppitonnien arsenaalia peilittömän nykyrungon varaan. DSLR ja vanhat EF tai F järjestelmä kantaa tämän siirtymäajan. Laskennallisen kuvantamisen järjestelmä perustuu pieneen nopeasti luettavaan ja vähän lämpiävään kennoon jonka perässä on kertaluokkaa kevyempää ja pienempää optiikkaa mitä nyt tuputetaan tuuhiohintaan.

Etkö itse ostanut hiljattain peilittömän Fujin ? Erikoista, jos kerran DSLR:llä ja kännykällä olis pärjännyt.
Eikä taida olla tuo Fuji ainoa peilitön mikä on sulla ollut ?
Fujin keskikoossa on vielä se ongelma, että natiivi laseja on niin vähän, että melkein sama vaikka kuvaisi kännykällä.