Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
Tietenkin AF. Kaikki mihin ei ole aikaa on hutilointia. Mut K-1 on muuten D850 kanssa ~verrannollinen. Jotkin osaset kuten valaistus on toteutettu vähän eri tavalla josta Nikonille paremmat pisteet. Pentaksi nokittaa kääntyvän näytön kanssa ja bulb timerilla eteen. Nikoni taas keulii lasivalikoimalla mutta Pentaksin voi laittaa suihkuun ja ämpäriin. Koko on hyvä molemmissa ja kahva miten sitten tykkää muotoilun osalta. Akunkestossa tasaväkiset.
Mun vihkossa Pixel-Shift potkasee Nikonia kuitenkin kasseille siihen matsin loppuun.
Tonnin hinta ykköselle on semmoinen kiva karkki kakun päälle. Mark2 on aivan liian kallis ja täysin turha uudelleenbrändäys ykköselle. Hyhhyh mitä tekivät. Uusien Canonien ja Sonyjen hinnalla ykkösiä saa kuitenkin jo neljä, eli varaa on liukastella kivikossa vuosien varrella.
Maffer kirjoitti:No ei siitä parempaa kinoa saa muutenkaan kun jättää vaatimuksista videon ja hutiloinnin pois.
Onko hutilointi = AF ?
Siis hyvä mallihan tuo moneen on mutta aika harvinaista että C-AF on sillä tasolla kuin tuossa on. Ja sen jälkeen taas voikin miettiä että onko halpa kun D8xx sarjaa saa jo hyvinkin mukavasti. Tosin ei ole Pentax.
Mulla oli Pentax K-1, ja aivan loistava kamera ja loistava kuvanlaatu, sama kennohan siinä on kuin Nikonin D800/810. Mutta Pentaxissa on kennovakaaja ja siihen hyvin toteutettuna kaikenlaisia hyödyllisiä lisätoimintoja kuten pixel shift. Mutta on siihen kennovakaajaan valjastettu muutakin, kuten astro trcaker, joka yhdessä kameran sisäänrakennetun GPS:n kanssa osaa kompensoida maapallon pyörimisliikettä tietyissä rajoissa. Sitten K-1:ssä on sisäänrakennettu pikku shift (vrt. shift-objektiivit), eli tämäkin toteutettu kennoa liikuttamalla.
Minulle K-1:n kääntyvä näyttö oli erittäin toimiva.
Pentaxin AF oli taas homma, joka loppujen lopuksi oli syy miksi valitsin Sonyn A7RII:n. Ei pelkästään hidas AF-C, mutta tietyt luotettavuusongelmat ihan AF-S ja keskitarkennuspisteen kanssa alkoi nyppimään. En paljon vaatinut, mutta en oikein saanut sitäkään.
Pentax/Ricoh voisi vaikka takaisinmallintaa jonkun vanhan Canonin AF systeemin, jos sitä ei omin voimin edes vuosien aikana saa toimivaksi.
Pentax kontrastipohjainen live-view AF on taas ihan OK, mutta ei sekään mikään nopeushirmu ole, yllättävän toimiva kuitenkin.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:Pentaxin AF oli taas homma, joka loppujen lopuksi oli syy miksi valitsin Sonyn A7RII:n. Ei pelkästään hidas AF-C, mutta tietyt luotettavuusongelmat ihan AF-S ja keskitarkennuspisteen kanssa alkoi nyppimään. En paljon vaatinut, mutta en oikein saanut sitäkään.
Pentax/Ricoh voisi vaikka takaisinmallintaa jonkun vanhan Canonin AF systeemin, jos sitä ei omin voimin edes vuosien aikana saa toimivaksi.
Pentax kontrastipohjainen live-view AF on taas ihan OK, mutta ei sekään mikään nopeushirmu ole, yllättävän toimiva kuitenkin.
Minulla on puolestaan melkein päinvastaiset kokemukset. Minulla sekä AF-C että AF-S ja keskipistetarkennus toimivat hyvin. (Muistako vielä kumpaa keskipistetarkennusta käytit, kun ei toiminut?) Ja live-viewin AF puolestaan on minulle liian hidas, joskin tarkka paikallaan oleviin kohteisiin. Sitä käytän vain ihan pakkotilanteissa, esim kamera maassa tai suorilla käsillä pään yläpuolella. No yhtä tarkkahan tuo vaihetarkennuskin on mutta käytössä paljon nopeampi.
Syitä eroon voi olla kaksikin, kamerassasi saattoi olla jokin huoltoa kaipaava vika ja/tai objektiiveissä on eroa. Omat objektiivit ovat lähinnä uusia D FA -objektiiveja, mutta kyllä esim FA 100 mm macro toimi oikein hyvin. Millä objektiiveillä epäonnistuit? Tietysti myös objektiivi voi olla viallinen.
K-1 on siinä mielessä ammattilaismalli, että tarkennukseen on paljon erilaisia asetuksia. Se ei ole paketista otettaessa ollenkaan valmis kunnon tarkentamiseen. Mutta kun asetukset opettelee ja säätää ne omiin kuvauksiin sopiviksi, niin kyllä on yhtälainen ilo kuvata kuin monella muullakin. Ja oikein hienosäädettynä myös käsitarkenteisten objektiivien kanssa automaatti toimii erittäin hyvänä apuna.
Joo, minun kritiikki oli ehkä turhan ehdotonta. Käsittääkseni Pentaxin kanssa on paljon kiinni myös siitä, minkälainen objektiivi on käytössä.
Itse kyllä kävin läpi monenlaista AF säätöjä. Ongelma ei ollut nopeus vaan satunnainen arpominen. Turhan usein AF tarkennus oli vähän ohi siitä mihin tarkensin. Rungossa on kyllä AF hienosäätö (jota käytinkin paljon), mutta se ei silti poistanut tuota satunnaista AF tarkennuksen epätarkkuutta.
Esimerkkinä kokeilin vuoronperään liveviewn kontrastipohjaista AF tarkennusta ja sitten samasta staattisesta kohteesta peilijärrkärin normaalia PDAF pohjaista AF tarkennusta. Kontrastipohjainen oli aina siellä missä piti, kun pdaf saattoi ryssiä sen ratkaisevan pienen verran.
Tämä ei ollut suunnaton ongelma, koska usein tarkennus oli myös oikeassa, mutta tosiaan tuollainen satunnainen epätarkkuus alkoi pidemmän päälle nyppimään. Minulle tuli sellainen fiilis etten voinut luottaa kameran AF tarkennukseen, ja OVF:stä on aika vaikea päätellä mikrotason terävyyttä vaan se piti tarkistaa otetusta kuvasta jälkikäteen.
...Ehkä tarkennus tosiaan toimii joidenkin objektiivien kanssa enemmän täsmällisesti, vaikea sanoa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:Joo, minun kritiikki oli ehkä turhan ehdotonta. Käsittääkseni Pentaxin kanssa on paljon kiinni myös siitä, minkälainen objektiivi on käytössä.
Tämä ei ollut suunnaton ongelma, koska usein tarkennus oli myös oikeassa, mutta tosiaan tuollainen satunnainen epätarkkuus alkoi pidemmän päälle nyppimään.
...Ehkä tarkennus tosiaan toimii joidenkin objektiivien kanssa enemmän täsmällisesti, vaikea sanoa.
Kyllä automaattitarkennusta käytettäessä sen pitää toimia ja siihen pitää voida luottaa täysin. Totta kai jokaiselle systeemille se ääriraja tulee vastaan jossain vaiheessa, mutta jokapäiväisessä kuvauksessa homma ei tosiaan saa olla tarkennuksesta kiinni. Minulle kuvaamasi tilanne olisi suunnaton ongelma.
Eri objektiivien välillä on varmaan isojakin eroja tarkennusnopeudessa, mutta aina lopputulos pitäisi olla täsmälleen haluttuun kohtaan tarkentunut kuva. Ja jos tarkennuspainotteisuus on päällä, niin kameranhan ei pitäisi edes laueta, ellei tarkennus ole sen mielestä kohdallaan.
Jos tarkennus heitteli useammalla objektiivillä, niin silloin vaihtoehtoina on runkovika tai sitten useampi objektiivi oli viallinen.
Joo, en tiedä. Minulla on ollut useita Pentaxeja mm. (K-70, K-7, K-5, K-1) ja tuntuu, ettei AF tarkennus juurikaan kehittynyt näiden välillä...Tottakai jotakin pientä, mutta yhteisenä tekijänä minusta se satunnainen epätäsmällisyys.
Toivottavasti Pentax saa tulevan uuden mallin myötä AF tarkennuksen oikeasti kuntoon.
Muutenhan Pentax K-mountin kamerat ovat kerrassaan mainioita. Ja K-1:kin kanssa sain paljon hyviä kuvia ihan sen AF:kin avulla, tosin usein vedin varmuuden vuoksi ihan manuaalisesti ja tihrustin takanäytöltä täsmällisen tarkennusterävyyden.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
Minä olen Pentaxit aloittanut K-7:lla. Se olikin kuukauden JASilla tarkennusongelman takia. Vika oli kuitenkin Tamronin objektiivissä. Olivat siis samaan aikaan huollossa, koska vika oli helppo paikallistaa siihen, kun muilla objektiiveillä toimi hyvin. Huollon jälkeen olivatkin sitten ihan huippupari, että tuskin vieläkään löytyy n. tuhannella eurolla parempaa jälkeä tekevää settiä, paitsi käytettynä.
Enpä joo kovin isoja eroja ole huomannut tarkennuksessa. Yleisesti tarkennus ei ole se johon minun tarvitsisi kiinnittää erityistä huomiota. (Paitsi tuon Tamronin kanssa, kun kesti aikansa keksiä miksi pari prosenttia kuvista ei tarkennu oikein, vaikka homman tekee samalla tavalla kuin niissä 98 prosentissakin.) Olihan KP ja 55-300 plm varmaan paras tarkennuksen suhteen, mutta ei sillä käytännössä eroa ole esim K-1 ja DFA* 70-200 -yhdistelmän kanssa.
Minulla on ollut useampia Pentaxin digitaalimalleja K-x:stä lähtien (K-x, K-7, K-50, K-3ii, KP ja nyt on kaksi K-1:tä). Pentaxin vahvuus on valtava linssivalikoima ihan kaikissa ajateltavissa hintaluokissa, varsinkin filmikauden tavaraa on myynnissä ihan pilkkahintaan (muutamista euroista muutamiin kymppeihin saa laadukkaitakin aikansa linssejä tavallisimmille polttoväleille). Nyt sitten käy helposti niin, että ostetaan 1980-luvun tai 1990-luvun linssi ja moititaan K-1:n autofokusta. Tuskinpa tässä keskustelussa on siitä kysymys, mutta mielestäni tämä piti sanoa tähän keskusteluun :-).
Minulla on esimerkiksi FA 50 f/1.4 -linssi, jolla sain vain satunnaisesti ihmisen silmän kunnolla tarkaksi muotokuvassa täydellä aukolla ja koko homma alkoi turhauttaa. No, tilanne muuttui ihan erilaiseksi kun kokeilin samaa hommaa DFA 50 f/1.4:llä eli siis tällä uudella ihmelinssillä. Käytännössä aina onnistuu ja tarkennus on vieläpä nopea. Toisaalta minulla on vanha Sigman 105-millinen macro, jolla tarkennus toimii hyvin, samoin halpoja AF-telejä.
Vanhoissa linsseissä olen törmännyt siihenkin, että linssin tarkennusmekanismi on kulunut niin että klappia on jok välissä. Esimerkiksi Sigman linsseissä olen nähnyt muovisia hammasrattaita, joissa on klappia niin ettei tarkennus edes voi olla tarkka.
Yleisesti sanoisin, että kun käytän uusia linssejä (DFA), niin ongelmia ei ole tarkennuksen kanssa. Vanhojen linssien kanssa on sitten enemmän tuurissaan millainen yksilö on.
magyar kirjoitti:Vanhoissa linsseissä olen törmännyt siihenkin, että linssin tarkennusmekanismi on kulunut niin että klappia on jok välissä. Esimerkiksi Sigman linsseissä olen nähnyt muovisia hammasrattaita, joissa on klappia niin ettei tarkennus edes voi olla tarkka.
Juurikin näin. Hyvä esimerkki on mun 31 Limited. Käytettynä kun ostin niin se oli aina epävarma tarkentamaan ja paljon ohitakennuksia. Tarkennus oli myös äänekäs ja lopuksi tarkennus kosahti. No avasin niin tarkennuksesta oli yksi ratas mennyt halki jolloin tarkennus tosiaan hajosi. Sain Pentaxhuollon kautta siihen uudes rataspaketin ja nyt tarkennus on ääneltään hiljainen surina ja tarkennus on aina tarkka.
FA 300 mulla varmaan on mennyt pikkuisen kuluneeksi ne rattaat kun pienemmillä kohteilla ei nykyisin meinaa tarkennus lukittua. Saisikohan siihen jotain uuttaa AF rattaistoa..
Raffwal kirjoitti:Onko kenelläkään tullut enää vastaan uutta K-1 Mark I eurooppalaisessa kaupassa? Voisi olla aika päivittää lopultakin kamera kinokokoiseksi, mutta uusi Mark II maksaa vähän turhan paljon ja eipä noita kumpaakaan näytä liikkuvan juuri käytettyinäkään.
Nyt varovasti. Seurailin noita halpamyyjiä pitkin kevättä parin muun kameran osalta ja eivät taatusti myy mitä listalla lukee. Parilla huijarilla oli Fuji GFX50R 700€. Sitten kun selvittelee lisää niin myynnissä on herra ties mitä autonrenkaista kahluualtaisiin.
Juu, olen katsonut myös noita Amazonin käytettyjä ja aika epämääräiseltä vaikuttaa. Kysyin toiselta myyjältä lisätietoja kamerasta. Ei vastannut mitään, mutta hävisi listalta. En tiedä mitä huijauksia nämä ovat. Nostavat jotakin listasijoitustaan sillä, että listalla on loputon määrä fiktiivisiä tuotteita?
Jaha, vai on "lasi suttu isoilla aukoilla". Luin koko revikan, katsoin testikuvat, latasin kaikki isoilla aukoilla otetut mallikuvat ja katsoin 100 % koossa. Ja totesin tuon väitteen totuusarvon vielä vähäisemmäksi kuin että DFA* 1.4/50 "on kliininen lättänä pannukakku", minkä olen todennut vääräksi tuolla lasilla ottamissani kuvissa.
Penaforumin revikat ovat pääosin varsin hyvin ja perusteellisesti tehtyjä eikä niissä kaihdeta huonojenkaan puolien kertomista silloin, kun siihen on aihetta kuten K-70 kohdalla AF-C videokuvauksessa:
"Our testing showed this new hybrid system to be woefully bad at focusing continuously. Not only did it have an awful time tracking moving subjects, but it would repeatedly lose focus on static subjects, hunting to regain a lock."
Mitäs siellä DFA* 1.4/85 revikassa siis sanotaan:
"The 85mm's optical capabilities are where it really shines. Center sharpness, in particular, is above expectations at all apertures, even wide open."
"The D FA* 85mm delivers center sharpness results that are close to flawlessness. Even at F1.4, the center is impressive, with marginal improvements until F8."
"It is almost unheard of to see such resolving power at F1.4. This is quite probably the highest sharpness capabilities of any lens currently available on the K-mount at F1.4.
Edges and corners are a different story. They are adequate, but much softer, at wider apertures. At F5.6 and F8, the results are significantly improved, without reaching the quality of the center. This is in part because the center has such a high resolution."
"The D FA* 85mm's resolution figures are superlative in the center, even wide open. This is certainly class-leading. The edges and corners are also excellent at F5.6 and F8, where they come close to the center, and outperform a few of the other lenses that we tested in the past. At wider apertures, the edges and corners are visibly softer; while perfectly usable, they certainly are no match compared to the center. This highlights that the lens was designed with portraiture in mind."
Mallikuvissa on monta täyskokoista 1.4 -aukolla kuvattua, ja ne katsottuani rohkenen olla eri mieltä tuosta reunapehmeydestä, vaikka varsinaisissa testikuvissa selvä ero keskelle näkyykin: terävyys on reunoillakin erittäin riittävä, jokseenkin samaa tasoa kuin omassa DFA* 1.4/50. Ja molemmissa näkyy olevan sama "vika": huomattavan näkyvä LoCA täydellä aukolla, joten uuden 85-millisen kolme Super ED -linssiäkään eivät riittäneet korjaamaan sitä. Revikan CA-testi on epäonnistunut, ja sieltä on unohtunut oleellinen testi eli onko linssissä focus shiftiä; tuskin, kun sitä ei ole tuossa 50-millisessäkään.
Siellä on myös monta erittäin tyylikästä potrettia, selvästi tosi valokuvaajan ottamia. Yhdessä hänen kuvassaan tarkennus tosin on taemmassa, ei etummaisessa silmässä, mutta sen huomaa vain 100 % koossa, ja kuva on silti hieno. Hänen kuvistaan voi tarkistaa, ovatko hiukset teräviä... Ja toisen kuvaajan ottamassa metsäpolkukuvassa on vikatarkennus: puunrunko on terävä vain yläosastaan, ei siinä haarautumiskohdassa, mihin katse ensin hakeutuu.
Mutta joo, tietenkin Mafferin brändiin kuuluu "suttu, tuhnu, romu"... pitää vaan muistaa pitää Maffer-suodin päällä noita sanoja nähdessään.
Pentax-kuvaa monipuolisesti vuodesta 2008, myös Lumix S5 -kuvaa vuodesta 2021: https://anttipartanen.net/
Raffwal kirjoitti:Juu, olen katsonut myös noita Amazonin käytettyjä ja aika epämääräiseltä vaikuttaa. Kysyin toiselta myyjältä lisätietoja kamerasta. Ei vastannut mitään, mutta hävisi listalta. En tiedä mitä huijauksia nämä ovat. Nostavat jotakin listasijoitustaan sillä, että listalla on loputon määrä fiktiivisiä tuotteita?
Minulle sattui Amazonissa vastaan (liian?) halvalla pikkumyyjältä eräs DFA-linssi. Olin töissä enkä ehtinyt tutkia tarkemmin vaan laitoin tilaukseen ja maksoin luottokortilla. Muutaman tunnin päästä oli jo tullut mailiin Amazonin asiakaspalvelun tieto, että kauppa ei toteudu ja rahat palautuivat. Amazonille siis 100 pistettä ja itselle jatkossa varovaisuutta. Olen joskus ostanut halvallakin kun on sattunut jonkun myyjän varastontyhjennys, joten en osannut epäillä mitään. Tästä lähtien kyllä.
Toinen ilmiö on sitten nämä, jotka pyytävät ottamaan yhteyttä ennen tilausta. Oletan, että kyseessä on yritys saada rahat muuten kuin Amazonin kautta - jolloin sitten raukeaisivat Amazonin myöntämät huijaussuojat ja muut.
Kuulepas Scope, aika moni pullonpohja on terävä keskeltä. Sigman ART ja moni muu 85mm on kelpoja isolla aukoilla myös reunasta. Tämä ei todellakaan ole. Onko Pentaksin mielestä potretit aina keskisommitteluna vai?
Ei tollaseen hintaan mitään jakoa. Takaisinveto vaan.
--
Kertauksena pari kymppiä maksanut M42 bakeliittiobjektiivi Ennalyt 35/3.5 parin lasisuotimen läpi. Kroppi keskeltä kuvaa. Aliasointia nähtävillä.
Ei ole siis kummoinen suoritus tehdä keskeltä terävää 85mm kakkulaa. Jopa Pentax onnistui siinä, mutta vain siinä.
Vilkaisinpa taas mitä käytettyjä K-1 Amazon.de löytyy. Vaikuttaa, että sama firma eri nimillä myy samoja uusia ja käytettyjä. Todellisia vai fiktiivisiä. Useimmilla mitättömän vähän ja huonohkoja palautteita, parilla tosin enemmän ja positiivisia. Mutta silti en ymmärrä tällaista ilmoittelua. En osannut saada tuota Dropboxissa olevaa kuvaa näkymään tässä, foorumisofta valitti ettei löydä resoluutiota tms.
