Canon EOS R5

[nsamppa]

Stilli hommiin ei oo vastaan tullu muuta ku et siinä on aa filsu. Muuten on aika hintsusti tietoa tarjolla. Lähes 100% varmuudella heittäisin että still hommiin ei oo oikein mitään riskiä mennä kiville. Anna palaa vaan.

[Maffer]

No kyllä se AA on melkonen kala naamaan. Jos luontoa kuvaa, jää detailit sinne korpeen kortin sijasta. Hyi että.

[temama]

Olisin varovainen sen palamisen antamisen kanssa. siis tässä vaiheessa. ei ole mitään tietoa still kuvien laadusta vielä. ihan vilpittömästi todeten; ite katsoisin ihan rauhassa testituloksia tai edes ensimmäisiä kunnon kuvasämplejä. ei kuitenkaan mikään ilmainen peli tämä.

[Maffer]

R5:ssa on focus bracketing ja R6:sta jätetty pois. Alkaa niitä miinoja napsumaan halpuutettuun versioon.

[mvert]

Jossain ennakkoarvioissa oli mainintaa, että huolimatta AA-suotimesta tämän ”pitäisi” tarjota yksityiskohtaisempaa kuvaa kuin Canonin 50Mpix kameran. Mitään todisteita en kyllä tuohon väitteeseen löytänyt, joten voi olla,vain markinnamiesten höpötyksiä. Mun käyttötarpeisiin riittäisi R6:n pikselimäärä AA-suotimella ihan hyvin, joten ei kuvat tuosta johtuen tule yksityiskohtiaan menettämään, vaan ihan kameran käyttäjän osaamattomuudesta :)

Jostain syystä myös tuo canonin kameroiden nappuloiden paikka on ollut paljon sopivampi minun käsille kuin kokeilemissani kilpailevissa malleissa. Tässä ja R6:ssa näytetään palattavan 7D2:n ja 5D4:n rulliin jotka toimivat minulle hyvin. Pieni pelko on siitä, että runko on liian pieni kooltaan, kun ei ole tuota omin käsin vielä päässyt käpistelemään. Laitan kuitenkin merkittävästi enemmän painoarvoa sille, että kameran napit ja rullat löytyy nopeasti ja kaikki toimii jouhevasti, kuin ihan viimeiselle yksityiskohtien määrälle kuvissa.

Eilen vasta tein ennakkotilauksen, joten ihan kärkipäässä toimitusten suhteen tuskin olen. Ehdin hyvin katsomaan ensimmäiset oikeat arviot ja mallikuvat, ennen lopullista ostopäätöstä. Jos veikata pitäisi, niin toimitus menee jonnekin syyskuun jälkeiseen aikaan.

https://downloads.canon.com/nw/camera/p ... part-1.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuossa dokumentissa oli joitakin R-kameroiden eroja mainittu (ei tainnut täällä vielä olla).

[javal]

tsorge vaan, mutta kun mainitsit sonin, niin en malta olla mainitsematta, että myäs Sonylla tietyt lasi+runko kombinaatiot osaavat käyttää yhteen ibistä ja lasivakautusta jolloin yhidtelmävakautus tehokkaampi kuin 5.5!

esim;

Sonyn 200-600 millisen 5 akselinen kuvanvakaaja (OSS = optical steady shot) vakauttaa viiteen suuntaan (x-, y-, z- akselit sekä ”pitch” (vino) ja ”roll” (kierto). Objektiivi itsessään tarjoaa noin viiden aukkoarvon kuvanvakautuksen. Monissa Sonyn rungoissa on lisäksi kennovakaaja (IBIS), jossa on myös noin viiden aukkoarvon vakautus. Yhdessä käytettynä tämä ns. hybridivakaaja kykenee Sonyn tietojen mukaan arviolta 8 aukkoarvon vakautukseen.

https://petterihautamaa.kuvat.fi/blog/3 ... -63-g-oss/" onclick="window.open(this.href);return false;

ja tämä vain esimerkki. olet vapaa korjaamaan antamaasi virheellistä tietoa, tästä eteenpäin valehtelet aiheesta tietoisesti.

Minä puhuin valmistajan ilmoittamasta CIPA arvosta. Sony ei toistaiseksi ilmoita 5.5 parempaa arvoa, jos löydät niin laita ihmeessä linkkiä, sillä tämä linkki on edelleen "hukassa". Kun linkki löytyy niin katsotaan sitten miten paljon minä valehtelin ja mitä väärää tieto minä esitin. Olen tietenkin valmis korjaamaan tekstini kun uutta tietoa on saataville - autahan minua asiassa.

Kaikile tiedoksi että tuon Petteri Hautamaan linkin takana lukee seuraavaa, joka (yllättäen) jätettiin pois yllä olevasta lainauksesta;

"Omissa käytännön kokeiluissa en päässyt läheskään noin tehokkaaseen vakautukseen, mikä oli pienoinen pettymys."

Kannattaa lukea myös tämä toinen Petteri Hautamaan kommentti tästä Sonyn IBIS + lens IS asiasta. Tuosta jutusta voisi myös päätellä että IBIS (5 stop) + lens IS (5 stop) = 5 stop. Ja verrokkina Canon jossa vain lasissa 4 stopin vakaaja.

https://petterihautamaa.kuvat.fi/blog/3 ... 4-sony-a9/" onclick="window.open(this.href);return false;
"Jos vertaan Canonin 5D mk4:n ja Sony A9:n hitaan suljinajan kuvaamista pitkillä teleillä, niin nelkku taipui silence moden laukaisulla käsivaralta 560 mm. polttovälillä (4 aukkoarvon vakaaja) luontokuvaustilanteissa käytössäni parhaimmillaan 1/60-1/50 aikoihin ja Sony 1/30-1/25 aikoihin. Edellämainituissa esimerkeissä joukossa on jo paljon tärähdyskuraa, mutta pitkästä kuvasarjasta saa kaivettua muutaman terävän ruudun. Kameraa tukien ja ns. testitauluolosuhteissa pääsee tuosta vielä himpun parempiin tuloksiin. Ehkäpä vakaammat kädet omaava kuvaaja pistää tuostakin paremmaksi, mutta lähinnä vertailuna Sonyn tuplavakautus mahdollistaa minun käytössäni suurin piirtein aukkoarvoa hitaammat suljinajat käsivaralta. Sonyn speksit antavat ymmärtää vakaajan pystyvän vieläkin parempaan: A9 rungossa on 5 aukkoarvon vakaaja ja 200-600 millisessä myös 5 aukkoarvon vakautus, joten todellinen vakautuskyky oli ainakin itselleni pettymys."

Mutta kaiken kaikkiaan se avoin kysymys on että miksi Sony ei ilmoita IBIS + lens IS yhteislukuja, ja ihan sama kysymys koskee myös Canon EF laseja, sillä Canon ei möyskään ilmoita CIPA lukuja EOS R5/R6 + EF (IS) yhdistelmälle. Mikähän tähän on syynä? Onkohan niin että noi yhdistelmät failaa jossakin kohtaa testiä niin paljon että sitä "IBIS+lens IS" CIPA lukua ei kannata esitellä, sillä pelkkä IBIS luku on parempi?

Annetaan javalin nyt vaan pää märkänä todistella että kyllä se Canon vaan paras on kaikista, kun sille tuntuu kovasti tarvetta olevan.

Olisiko mitenkään mahdollista että keskustellaan kameroista ja valokuvauksesta eikä keskitytä kirjoittelemaan pelkästään nimimerkeistä?

[aikaarska]

Osassa Sonyn E-mountin laseista on vakaaja, joka toimii uudempien Sonyn kennovakaajallisten runkojen kanssa yhteen...Miten tehokkaasti, se riippunee objektiivin tyypistä jne. Eli mitään tarkkaa lukua ei varmaan edes ole. Sama koskee varmasti myös Canonia. ..Itse luulisin, että myös kuvaajan tyyli ottaa valokuvaa, vaikuttaa siihen miten hyvin vakaaja toimii käytännössä onnistuneiden ruutujen suhteen.

[nsamppa]

Jep. Toi vakaajan toiminta on vähän vaikea laittaa luvuksi paperille. Toki jotku on parempia, jotku heikompia. Mutta kuten arskan tuossa kertoi, niin kuvaajalla on suuri osa sen toiminnassa. Lisäksi pelkän mekaanisen toiminnan ohella vaikuttaa todella paljon ohjelmointi ja mihin se on optimoitu. Katson taas tätä asiaa videokuvaajan vinkkelistä. Siinä missä valokuvaajat arvostaa vakaajaa mikä tarraa kiinni ja pysyy siinä, videokuvaajan karsastaa semmosta. Vaikka jotku perus pannaukset on aika karseita kun vakaaja pitää kiinni viimeiseen asti ja sit lähdetäänkin liikkeelle niin että hippulat vinkuu. Muistaakseni esim. Sigman 24-70 Art on tämmönen. Kai noille jotku luvut pitää laittaa että niitä voi paperilla arvioida, mutta käytäntö sen sitten kertoo missä mennään. Esim. Bmpcc, vähän painavampi rigi, aavistuksen kokeneempi kuvaaja mikä varsinkin tietää rajansa eikä yritä liian vaikeita, vähän väljempi rajaus ja lopuksi warp stabilizer kombinaatio tuottaa ihan tasaista jälkeä.

[habannaama]

No kyllä se AA on melkonen kala naamaan. Jos luontoa kuvaa, jää detailit sinne korpeen kortin sijasta. Hyi että.

No todellakin on melkoinen kala naamaan tuo AA-filsu. Ja siis painoarvo sanalle MELKOINEN.

[niffe]

Antializing-suodatus tekee kuvasta "valokuvamaisempaa" vähentäen jaggingia ja noita yliterävöitymisongelmia. Nikonillakin kuvasta tulee vasta hyvä, kun vetää kohinanpoiston kaakkoon. Sonyssa sitä ei tarvitse tehdä, kun siinä on jo valmiiksi kohinanpoistot tapissa. Riippuu vähän mitä kuvailee. Maisemakuvissa saattaa kaivata aa-suodattamatonta, mutta esim. henkilökuvissa sitä mielellään käyttäisi.

[temama]

Antializing-suodatus tekee kuvasta "valokuvamaisempaa" vähentäen jaggingia ja noita yliterävöitymisongelmia. Nikonillakin kuvasta tulee vasta hyvä, kun vetää kohinanpoiston kaakkoon. Sonyssa sitä ei tarvitse tehdä, kun siinä on jo valmiiksi kohinanpoistot tapissa. Riippuu vähän mitä kuvailee. Maisemakuvissa saattaa kaivata aa-suodattamatonta, mutta esim. henkilökuvissa sitä mielellään käyttäisi.

höpöhöpö niffukka. ihan liirumlaarumia. Ja sonyssa ei ole mikään kohinapoisto tapissa. Anoastaan pitkissä valotukissa tulee se kuumien pikseleiden kohinapoisto. Sen sijaan on olemassa kameroita joissa joku suodatus tulee jo mielivaltaisen alhaisilla ISOherkkyyksillä ja millä melkein valotusajoilla tahansa.

[Didymos]

Antializing-suodatus tekee kuvasta "valokuvamaisempaa" vähentäen jaggingia ja noita yliterävöitymisongelmia. Nikonillakin kuvasta tulee vasta hyvä, kun vetää kohinanpoiston kaakkoon.

Menee ohi aiheen, mutta kiinnostaisi tietää, minkälaisia arvoja pitää esim Lightroomin kohinanpoistoon laittaa, että Nikonin kuvista tulisi hyviä? Kysyn tätä aidosti kiinnostuneena ja opinhaluisena nikonistina.

[tehodia]

Tässä lukemia (CIPA standardi) EOS R5 ja R6 kuvanvakautuksesta eri laseille

8 Stops

Standardin mukaan saadaan vertailukelpoiset arvot eri kameroille. Noista arvoista vakailla käsillä pääsee vielä kamerasta riippuen ainakin pari aukkoa pidemmälle. Eli ollaan jo kymmenessä aukossa. Päästäänkö joskus siihen, ettei tarvita jalustaa ollenkaan?

CIPA:n heikkous näkyy mm. kameroiden akkujen kestoissa. Arvoilla ei ole enää paljoakaan tekemistä käytännön kanssa. Sitten pitää arvuutella, kestääköhän akku omassa käytössä yksi, kolme vai kuusi kertaa ilmoitetun arvon verran?

[tehodia]

JKatson taas tätä asiaa videokuvaajan vinkkelistä. Siinä missä valokuvaajat arvostaa vakaajaa mikä tarraa kiinni ja pysyy siinä, videokuvaajan karsastaa semmosta. Vaikka jotku perus pannaukset on aika karseita kun vakaaja pitää kiinni viimeiseen asti ja sit lähdetäänkin liikkeelle niin että hippulat vinkuu.

Ja valokuvaajillekin se vakaaja soveltuu vain tiettyihin kuvaustilanteisiin ja -kohteisiin. Esim. juoksevan hevosen kuvaamiseen vakaaja ei tuo mitään etua/apua.

[javal]

Osassa Sonyn E-mountin laseista on vakaaja, joka toimii uudempien Sonyn kennovakaajallisten runkojen kanssa yhteen...Miten tehokkaasti, se riippunee objektiivin tyypistä jne. Eli mitään tarkkaa lukua ei varmaan edes ole. Sama koskee varmasti myös Canonia. ..Itse luulisin, että myös kuvaajan tyyli ottaa valokuvaa, vaikuttaa siihen miten hyvin vakaaja toimii käytännössä onnistuneiden ruutujen suhteen.

Jep. Toi vakaajan toiminta on vähän vaikea laittaa luvuksi paperille.

No kyllä tämän yhdistetyn CIPA luvun voisi ihan hyvin laittaa paperille, ei se IBIS + lens IS testaaminen kait pitäisi olla mikään ongelma kun olemassa oleva standardi jota valmistajat kuitenkin jo nyt käyttävät (ja ilmeisesti raportoivat vain jos siitä on hyötyä markkinoinnissa). Mutta nyt jostakin syystä Canon jättää sen ilmoittamatta EF laseille, ja myös Sony FE laseille, ja kysymys on miksi jättävät. Jos noi combot todella antaisivat huomattavasti paremman CIPA luvut kuin IBIS tai lens IS yksistään niin miksi ihmeessä hienot CIPA luvut jätettäisiin piiloon? Jokin tässä nyt mättää.

Olympus, Panasonic ja Canon RF laseillaan tuovat IBIS + lens IS combon CIPA luvut hyvin selvästi esiin, eli kyllähän tämä markkinointiin otetaan mukaan heti kun on jotakin hyvää kerrottavaa.

Täällä malliksi käytännön esimerkki Sonyn IBIS + lens IS yhteistoiminnasta. Kamerana A7rii jossa 4.5 stopin CIPA, ja lasina FE 70-200mm f2.8 GM OSS jossa mukana vakaaja. Jutun mukaan tämän kombon kuvanvakautus ei oleellisesti eronnut tilanteeseen jossa lasina oli Tamron 70-180mm f2.8 Di III jossa lasissa ei ole ollenkaan kuvanvakautusta, vain pelkkä IBIS oli käytössä. Päästiin noin 3 stoppiin kuvanvakautuksessa.
https://www.cameralabs.com/sony-fe-70-2 ... ss-review/

Vertailuna samalta sivustolta vastaavia Canon tuotteita testattuna ilman IBIS :stä.
https://www.cameralabs.com/canon-rf-70- ... sm-review/

EF 70-200mm f2.8 Mark III: 3.5 stops.
RF 70-200mm f2.8L IS USM: 6.0 stops.

Nyt kun toi RF lasi laitetaan kiinni R5 tai R6 runkoon pitäisi IBIS :n ansiosta tulla 2 stoppia vielä lisää.

[aikaarska]

A7rII ei taida vielä tukea hybridivakautusta. Se on tullut näihin uudempiin Sonyn runkoihin, kuten A7III, A7RIII, A7RIV ja A9 mallit.

EDIT: tutkin vähän asiaa, ja itseasiassa myös vanhemmat Sony A7 mallit (A7II ja A7RII) tukevat yhteistyötä kennovakautuksen ja objektiivivakautuksen kesken, seuraavasti:

Sony E-mount Lenses with OSS:
In-lens OSS system applies Pitch and Yaw stabilization and the in-camera SteadyShot applies horizontal X-axis and vertical Y-axis shift, plus Z-axis Roll.

Mutta silti näillä vanhemmilla rungoilla hybridivakautus ei toimi yhtä tehokkaasti kuin uudemmilla Sonyn rungoilla.

Täällä on myös hyvää tietoa vakautuksista.

https://www.lensrentals.com/blog/2019/0 ... d-in-lens/" onclick="window.open(this.href);return false;

Siellä oli maininta, että Olympus olisi laskennut teoreettisen määrän, mitä mikä tahansa vakautus-systeemi olisi mahdollista parhaimmillaan vakauttaa, ja se olisi 6.5 stoppia.

(Setsuya Kataoka, part of the Imaging Product Development Division at Olympus, claimed that image stabilization’s theoretical limit is set at 6.5 stops of stabilization, due to rotation of the earth interfering with gyro sensors)

[javal]

A7rII ei taida vielä tukea hybridivakautusta. Se on tullut näihin uudempiin Sonyn runkoihin, kuten A7III, A7RIII, A7RIV ja A9 mallit.

Kyllä pitäisi toimia myös A7rII :ssa, ainakin imaging-resource.com sivuston mukaan

This new "R" model also gains Sony's impressive 5-axis sensor-shift image stabilization that was introduced with the A7 II. This 5-axis system, working in concert with Sony's OSS-capable lenses,.....

ja myös dpreview.com toitottaa samaa viestiä.

Toki Sonyn IBIS kehittynyt A7rII mallin jälkeen, ja IBIS rating noussut 1 stopin verran, mutta parannus näkynee yhtä lailla myös Tamron lasin kanssa joten sen IBIS + lens IS combon etu jäänee edelleen aika pieneksi.

[aikaarska]

Tarkoitin, että yhteistoiminta (hybridivakautus) kennovakaajan ja objektiivivakautuksen välillä on myös parantunut uudemmissa malleissa. Yleisesti ottaen hybridivakautus toimii tietysti parhaiten (ellei peräti ainoastaan) Sony omien OSS objektiivien kanssa.

[Miksus]

Antializing-suodatus tekee kuvasta "valokuvamaisempaa" vähentäen jaggingia ja noita yliterävöitymisongelmia. Nikonillakin kuvasta tulee vasta hyvä, kun vetää kohinanpoiston kaakkoon. Sonyssa sitä ei tarvitse tehdä, kun siinä on jo valmiiksi kohinanpoistot tapissa. Riippuu vähän mitä kuvailee. Maisemakuvissa saattaa kaivata aa-suodattamatonta, mutta esim. henkilökuvissa sitä mielellään käyttäisi.

En allekirjoita.

[Miksus]

Tarkoitin, että yhteistoiminta (hybridivakautus) kennovakaajan ja objektiivivakautuksen välillä on myös parantunut uudemmissa malleissa. Yleisesti ottaen hybridivakautus toimii tietysti parhaiten (ellei peräti ainoastaan) Sony omien OSS objektiivien kanssa.

Tein epätieteellistä kokeilua, rIV ja Sony 24-105 4 50mm polttovälillä ja täydellä 61mp resolla saa 1/5 sek ajalla käsivaralla tärähtämättömiä mutta sitä pidemmillä vain satunnaisesti. Eli kyllä se yhteistoiminta siellä ainakin jollakin lailla pelaa.