Mikä kamera?

[jka71]

Canonilla on kennon puhdistus toiminto ja ehkä pinnoitekkin kehittynyt alkuajoista. Minulla on litkut ja lastat,mutta en ole enään uusimpien runkojen kans tarvinnu niitä.En muista milloin viimeksi käyttänyt niitä. M6II napsuu silloinkin kun objektiivin irroittaa. Joskus kun joku pölypallero näkyy niin käytän puhdistus toimintoa. Pari-kolme kertaa kun käyttää niin yleensä puhdasta tullut.

[JL Anttola]

Tässä oli peilikameroista kyse, mutta näissä yhteyksissä taitaisi olla syytä muistuttaa, että peilitön, jossa kennovakaaja, on oma luokkansa. Kenno leijuu magneettien varassa, ja sen tyrkkimisellä voi aiheuttaa isoakin vahinkoa. Kennovakaajallisissa on omat ohjeensa ja kommervenkkinsä kennon puhdistuksessa. Kenno ajetaan yleensä johonkin lukitusasentoon ennen puhdistusta.

Toisaalta näissä on yleensä sellainen ravistustoiminto, joka joko erikseen komennettuna tai aina kameran käynnistyksen yhteydessä tekee lyhyen kennonravistuksen erittäin nopealla taajuudella, mikä saattaa irrottaa tarttuneet pölyhiukkaset ja näin vähentää varsinaisen pesun tarvetta. Nämä itsepuhdistukset ovat vuosien varrella kehittyneet, uusimmissa taitaa olla tehokkaimmat?

Luulen mie, en ota vastuuta tässäkään...

Siis ei mitään uutta tässä käsiteltyyn kameraan, mutta muistutukseksi, jos joku muunlaisen kameran omistaja sattuu lukemaan ja ottamaan oppia täältä.

JL Anttola

[tehodia]

Tässä oli peilikameroista kyse, ...

Toisaalta näissä on yleensä sellainen ravistustoiminto, joka joko erikseen komennettuna tai aina kameran käynnistyksen yhteydessä tekee lyhyen kennonravistuksen erittäin nopealla taajuudella, mikä saattaa irrottaa tarttuneet pölyhiukkaset ja näin vähentää varsinaisen pesun tarvetta. Nämä itsepuhdistukset ovat vuosien varrella kehittyneet, uusimmissa taitaa olla tehokkaimmat?

Pentaxissa on sekä peili että tuollainen värinätoiminto. Hieman yli kolmen vuoden aikana olen vain yhden kerran puhdistanut puhdistussetillä kennolta yhden roskan, joka ei lähtenyt ravistuksella. Ilmeisesti peilikamerat eivät ole niin kovin herkkiä keräämään kennolle pölyjä normaalikäytössä.

Joka tapauksessa puhdistussetin valinnassa se hyvä laatu, ehkä muiden hyvät kokemukset, olisivat ensisijaiset kriteerit ennen halpaa hintaa.

[Maffer]

Vai niin. Mun K-1:t on melkoisia pölyimureita. Samaa luokkaa kuin tuollainen rimpula peilitönkin.

[Olaus]

"Ilmeisesti peilikamerat eivät ole niin kovin herkkiä keräämään kennolle pölyjä normaalikäytössä."

Canon 5D Classic -kokemuksella sanon, että kamerat kyllä keräävät pölyä kennolle. 5D mk1:ssä ei ole minkäänlaista pölynpoistoautomatiikkaa. Sen puutteen huomaa heti ensimmäisten objektiivin vaihtojen jälkeen.

[SuperDrive]

Minulla EOS, M sarjalaisissa on kuudessa vuodessa 3-4 kertaa tyklypölyä kennolle. Pumppupullolla on lähtenyt. Olen vaihtanut objetiivit niin, ettei kenno ole paljaana.

[tehodia]

"Ilmeisesti peilikamerat eivät ole niin kovin herkkiä keräämään kennolle pölyjä normaalikäytössä."

Canon 5D Classic -kokemuksella sanon, että kamerat kyllä keräävät pölyä kennolle. 5D mk1:ssä ei ole minkäänlaista pölynpoistoautomatiikkaa. Sen puutteen huomaa heti ensimmäisten objektiivin vaihtojen jälkeen.

Riippuu tietysti mitä kullekin on se normaalikäyttö. Ja saattaahan se riippua myös objektiiveistä, sääsuojatut kiinteäpolttoväliset eivät välttämättä ole niin herkkiä kuin jokin väljä pumppuzoom. Zoom-objektiivi saattaa vähentää objektiivien vaihtoa, vaihdan yleensä kahdesta kolmeen kertaan päivässä objektiiviä. Ehkä se sitten on liioittelua, että peilittömät ovat herkempiä pölynkerääjiä.

5D:tä putsailin muistaakseni kolme kertaa. Eikä se automatiikkakaan aina pysty irroittamaan likaa kennolta. Ja jos sinne kennolle jokin pieni pölyhiukkanen menee kesken kuvausten, niin siellä se on loppuun asti, kun sen huomaa vasta tietokoneen ruudulla.

[Hannu KH]

5D:n kennoa putsailin moneen kertaan, Mk II:n kennoa jonkinverran ja Mk3 kennoa ei juuri oo putsailtu. Virrat on kameroissa ollut pääsääntöisesti päällä joten pölyhuiskutus on käynyt satunnaisesti. Objektiiveja on vaihreltu aika usein.

EOS R:ssä menöö suljin kennon etehen kun ottaa opiskan pois, eli pöly ei oo heti menossa kennolle kun vaihtoa teköö.

[habannaama]

Niinkuin Maffer jo ketjun alussa antoi ymmärtää, ostat sen Sonyn "räksän" ja se on siinä.
Ei tarvii puljata objektiivien kanssa ja kuvanlaatu ja ominaisuudet riittävät aivan mihin tahansa.

[hama]

Kysyjä on ostanut yli 2kk sitten Canonin 77D, joten kannataisiko seurata ........

[xulim]

Tosiaan hommasin tuohon 77D:n nokalle Sigman 60-600 ''bigma'' objektiivin. Melko järeä, mutta muutoin olen tyytyväinen piirtoon. Mitä nyt valovoima heikohko, kuten lähes kaikissa tämän luokan vastaavissa.

Setillä on kuitenkin painoa 3.5 kilon luokkaa niin ei tuota kovin pitkiä matkoja maastossa tai ainakaan pyörällä viitsi kuljettaa. Auto tai koju/kyttäys objektiivina varmasti helppo. Miksi ei maastossakin tietyin edellytyksin.

Kuitenkin liikuttaessa maastossa tai pyörällä pidempiä matkoja olisi perusteltua hankkia joku kevyempi ehkä kiinteä polttovälinen objektiivi kameraan tuon bigman lisäksi. Mielessä olen pyöritellyt Canonin L-sarjan 300mm F4 objektiivia. Hinnaltaan se olisi melko kohtuullinen.
Mitä mieltä olette pettyisinkö siihen, riittäisikö se mahdollisesti luontokuvaukseen?
Kuitenkin paino antaa paljon anteeksi vaikkakin valovoima onkin vain F4.

[hama]

Et pety optiseen tai mekaaniseen laatuun, mutta milleihin ehkä, se kun riippuu niin paljon mitä kuvaa ja miltä etäisyydeltä kohdetta.
" Kuitenkin paino antaa paljon anteeksi vaikkakin valovoima onkin vain F4 ", tämä ei kyllä ihan auennut, mitä tarkoitat ?