DSLM vs DSLR

[Shuko]

Kuten yleensäkin, ei ole tässäkään yhtä kaikille sopivaa totuutta. Mittaetsin, mielestäni, sen verran kuin sellaista pääasiallisena ja ainoana runkona käytin, on ihan OK, jos kuvaat kaiken 35mm tai 50mm. Laajisten kanssa on ihan spedeilyä erillisten tähtäimien kanssa, ja teleillä tarkennus on yhtä pahaa arpomista kuin digipeilitön huonosti säädetyn focus peakinging kanssa.

35mm asph summicron on ihana, mutta harmillisesti Sony meni kennollisesti yms. reippaasti ohi. Oli halvempi vaihtaa kuin säästää rahaa uuteen digiämmään. Tosin niiden julkaisutahti on ollut niin pitkä, että olisihan siinä ehtinyt säästellä. :)

[DorianBlue]

Ei ole yhtään suomalaista tuossa listassa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Objektiivi" onclick="window.open(this.href);return false;

https://fi.wikipedia.org/wiki/Trolli_(internet" onclick="window.open(this.href);return false;)

[digikuva81]

Ilmeisesti juuri syystä, ettei DSLM kameralla ole mitään etuja hyvin pitkien teleobjektiivien kanssa, lienee vähemmän viisasta odotella niitä tulevaksi DSLM kameralle kovin nopeaan tahtiin.

Itse arvioin, että tuo "raja" jää jonnekin sinne 300 mm polttovälille ja sen pidemmillä polttoväleillä DSLR tekniikkaa ei kannata yrittää korvata.

Tarkemmin kun miettii, taidan alkaa pikkuhiljaa syödä sanojani. Ensinnäkin DSLM kamerassa tarkennuspisteet on suuremmalla kuva-alalla kuin DSLR kamerassa, mutta sitten vielä tuo Canon EOS R5 kameran automaattitarkennuksen linnun tunnistustoiminto:

Edistyneen eläinten tarkennuksen seurannan ansiosta EOS R5 tunnistaa koirat, kissat ja linnut niiden kehon, kasvojen tai silmien perusteella.
https://www.canon.fi/cameras/eos-r5/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja tuohon kameraan kun hankitaan se lintuputki:

Canon is developing three super telephoto lenses for its full-frame mirrorless system – 400mm, 500mm and 600mm
https://www.digitalcameraworld.com/news ... anon-eos-r" onclick="window.open(this.href);return false;

Niin eihän DSLR kameralle jää mitään paikkaa kamerakauppiaan hyllyllä.

[javal]

Ilmeisesti juuri syystä, ettei DSLM kameralla ole mitään etuja hyvin pitkien teleobjektiivien kanssa, lienee vähemmän viisasta odotella niitä tulevaksi DSLM kameralle kovin nopeaan tahtiin.

Itse arvioin, että tuo "raja" jää jonnekin sinne 300 mm polttovälille ja sen pidemmillä polttoväleillä DSLR tekniikkaa ei kannata yrittää korvata.

Tarkemmin kun miettii, taidan alkaa pikkuhiljaa syödä sanojani. Ensinnäkin DSLM kamerassa tarkennuspisteet on suuremmalla kuva-alalla kuin DSLR kamerassa, mutta sitten vielä tuo Canon EOS R5 kameran automaattitarkennuksen linnun tunnistustoiminto:

Edistyneen eläinten tarkennuksen seurannan ansiosta EOS R5 tunnistaa koirat, kissat ja linnut niiden kehon, kasvojen tai silmien perusteella.
https://www.canon.fi/cameras/eos-r5/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja tuohon kameraan kun hankitaan se lintuputki:

Canon is developing three super telephoto lenses for its full-frame mirrorless system – 400mm, 500mm and 600mm
https://www.digitalcameraworld.com/news ... anon-eos-r" onclick="window.open(this.href);return false;

Niin eihän DSLR kameralle jää mitään paikkaa kamerakauppiaan hyllyllä.

Joo, ei ole pitkässä ainakaan juoksussa sehän on selvä. Ja noi esimerkki putket jotka mainittiin viestiketjun aloituksessa, ne +300mm putket on käytännössä vain ”kopioita” olemassa olevista vanhoista DSLR ratkaisusta, kun ei ole ollut aikaa tai kykyä kehittää mitään uutta. Jonkinlainen analyysi kannattaa tehdä vasta sen jälkeen kun Nikon ja Canon on tuoneet markkinoille pitkät putkensa peilittömiä kameroita varten.

[Shuko]

Edistyneen eläinten tarkennuksen seurannan ansiosta EOS R5 tunnistaa koirat, kissat ja linnut niiden kehon, kasvojen tai silmien perusteella.

Tarvitaanko tunnistukseen puhelinappia, kuten kiikareissa? https://youtu.be/Z_wOOsnOyEE?t=87" onclick="window.open(this.href);return false;

Vai tuleeko laji jo heti EVF:ään?

[javal]

Ei se ole p*ska lainkaan. Ensinnäkin, jos runko ja lasi pelaa keskenään, sillä tarkentaminen on nopeampaa kuin hitaalla digipeilittömän halpalasilla. Toisekseen, siitä näkee läpi kivasti yölläkin kun ei ole himmennettyä ämpäriä sotkemassa.

Mikä ihmeen tämä himmennetty ämpäri juttu on? Mun peilitön, vaikka vain amatöörimalli onkin, nappaa käsivaralta automaatilla vielä tarkennuksen kohdalleen jopa ISO40000 ja 2s valotusajalla. Paatunut kivikasakuvaajahan kuvaa vain ISO100 :lla ja sillä vastaava valotus ottanee aikaa noin kahdeksan minuuttia. Kameran jalustalle laittaminen ei ainakaan vaikeuttaisi tarkennusjärjestelmän työtä. Ja sitten kun automaattitarkennus ei enää toimi niin sitten vain kääntää tarkennusrengasta ja kas sinulla on 10x suurennus tarkennettavasta kohteessa EVF :ssä. Kyllä tuolla on toistaiseksi pärjätty ilman ongelmia, tai siis minä ole pärjännyt, enkä hirveästi kaipaa mittaetsinkameroita.

[odzmo]

- - - - -

Tällä hetkellä suurimmassa vaarassa on suomalaisuus Suomessa. Tällä menolla suomalainen Suomessa asuva ihminen on kuolemassa sukupuuttoon eikä siksi voi aiheuttaa maapallolle minkäänlaista vaaraa.

Olen samaa mieltä suomen osuudesta planeetan pelastamisesta. Se on pieni. Mutta käsittääkseni Suomi voi näyttää esimerkkiä ja viedä oppia muualle maailmaan?! Niin kauan kun Suomi on kuitekin jonkinlainen länsimainen hyvinvointivaltio, ylläpitää myyttiä maailman onnellisemmasta maasta ja jonka mallista hukassa olevat maailman maat hakevat jonkinlaista ideaa omille linjoilleen, niin kauan Suomella tosiaan voisi olla joku merkittävä rooli planeetan pelastamisessa.
- - - - -

"Suomen kansa" on rodullisesti myytti. Ainoa, mikä suomalaisia täydellisesti yhdistää, on asuinpaikka. Kieli on toinen, reilut 90-prosenttisesti, yhteinen tekijä.

Kaikki kehitys(?) lähtee siitä, että tarpeeksi suuri enemmistö lähtee tukemaan sitä. Jos kaikki toteavat, että "en minä yksin" voi vaikuttaa, kukaan ei tee mitään.

[temama]

- - - - -

Tällä hetkellä suurimmassa vaarassa on suomalaisuus Suomessa. Tällä menolla suomalainen Suomessa asuva ihminen on kuolemassa sukupuuttoon eikä siksi voi aiheuttaa maapallolle minkäänlaista vaaraa.

Olen samaa mieltä suomen osuudesta planeetan pelastamisesta. Se on pieni. Mutta käsittääkseni Suomi voi näyttää esimerkkiä ja viedä oppia muualle maailmaan?! Niin kauan kun Suomi on kuitekin jonkinlainen länsimainen hyvinvointivaltio, ylläpitää myyttiä maailman onnellisemmasta maasta ja jonka mallista hukassa olevat maailman maat hakevat jonkinlaista ideaa omille linjoilleen, niin kauan Suomella tosiaan voisi olla joku merkittävä rooli planeetan pelastamisessa.
- - - - -

"Suomen kansa" on rodullisesti myytti. Ainoa, mikä suomalaisia täydellisesti yhdistää, on asuinpaikka. Kieli on toinen, reilut 90-prosenttisesti, yhteinen tekijä.

Kaikki kehitys(?) lähtee siitä, että tarpeeksi suuri enemmistö lähtee tukemaan sitä. Jos kaikki toteavat, että "en minä yksin" voi vaikuttaa, kukaan ei tee mitään.

Kuka mainitsi suomen kansan?

Sitä paitsi koko määritelmä 'kansa' on hyvin epämääräinen. Sillä voidaan tosiaan tarkoittaa samaa kieltä puhuvaa populaatiota tai kulttuuria yms. Jos DNA perimän perään lähdetään huhuilemaan, niin loppujen lopuksi maailmassa ei ole montakaan 'kansaa' jotka jakaisivat perimää turhan tiukoissa rajoissa.

Minusta on turhaa vähätellä Suomen kansaa, muiden kansojen rinnalla. Kyllä täällä pohjoisella suomaalla asustaa kuitenkin omanlaisensa porukka. Jo pelkästään tuo vähättely kuuluu tän maailman onnellisimman kansa ominaispiirtesiin; eihän me mitään olla, eihän me mikään kansa nyt olla. Kyllä omasta identiteetistä saa ja pitää olla ylpeä. Sama vaikka olisi potkupallokerho tai moottoripyöräjengi. Meidän on täällä Suomessa ihan hyvä pitää oma identiteetti tiedossa. Ei tää maailma mikään lintukoto ole, helppo meidät on imuroida pois, jos ei pidetä itsestä huolta.

[Maffer]

Javal katsos nyt. Oikeassa RF-kamerassa näkee lasi-ikkunasta suoraan läpi minkään romun himmentämättä sitä. Siitä voi katsella yöllä vailla tähtitaitaivasta melkosen heti eikä edes tarvi 15min tottumisaikaa silmälle.

Oikeasti pimeässä yössä Sonyn liveview taas on ainoa, jolla tekee jotain kun muut vain kohisevat.

[javal]

Javal katsos nyt. Oikeassa RF-kamerassa näkee lasi-ikkunasta suoraan läpi minkään romun himmentämättä sitä. Siitä voi katsella yöllä vailla tähtitaitaivasta melkosen heti eikä edes tarvi 15min tottumisaikaa silmälle.

Oikeasti pimeässä yössä Sonyn liveview taas on ainoa, jolla tekee jotain kun muut vain kohisevat.

En tiedä onko aika ajanut sinun tietämyksen ohitse, mutta kun minä laitan f1.8 tai valovoimaisemman kakkulan peilittömääni, niin sen läpi näkee huomattavasti paremmin tarkennettava kohteen kuin paljaalla silmällä 20 minuutin pimeään toteuttelun jälkeenkin. Se on kuule näin nykyään, jos et tiennyt.

Eikä noi rangefinder pikkuiset tirkistysluukut ole mitään häviöttömiä. Kyllä esim seuraavan linkin takana oleva optinen hässäkkä hukkaa tehokkaasti valoa, eli väite siitä että rangefinderin läpi katsottuna kuva ei himmene yhtään on pelkkää puppua. Pientä rajaa nyt siihen väärän tiedon levittämiseen.
http://leicaphilia.com/how-a-rangefinder-works/

[digikuva81]

Toisaalta vierastan tuotakin ajatusta, että mennään laput silmillä DSLR kameralla ja etsitään kuumeisesti objektiivia siihen. Vaikka haluaisikin pysyä DSLR tekniikassa, tulevaisuus on joka tapauksessa peilitön ja jossain vaiheessa on yksinkertaisesti pakko vaihtaa.

Jos et itse vaihda tänään, voit joutua vaihtamaan 10 vuoden päästä. Jos et itse vaihda koskaan, todennäköisesti jos sinulta jää perintönä lapsillesi valokuvausvälineitä, heitä ei enää kiinnostakaan DSLR tekniikka, vaan ovat enemmän kiinnostuneita peilittömistä.

Aside from the new Canon EOS-1D X Mark III, Canon's future seems to be a mirrorless one – namely with the expanding Canon EOS R series of cameras, but also with the EOS M line of APS-C mirrorless cameras like the Canon EOS M6 Mark II, as well as its line of instant cameras led by the Canon Ivy Cliq+ / Zoemini S and Canon Ivy Cliq / Zoemini C.
https://www.digitalcameraworld.com/news/camera-rumors" onclick="window.open(this.href);return false;

Eli.. ei se oikeastaan ole sinun valinta, mitä teet. Päätös on jo tehty puolestasi.

Voi olla, että medium format puolella DSLR jää henkiin. Medium format on kuitenkin enemmän erityisesti studiokäyttöön soveltuva ja sen rinnalla on välttämätöntä olla muihin kohteisiin paremmin soveltuva välineistö.

[Maffer]

Javal hyvä. Hyvin näin M9:n luukusta yöllä läpi. Ei mikään f/1.8 rutku Canonin perässä samaan pääse jos et käytä Magic Lanternin display gainia ja sitä ei saa kuin dinoon.

Z6 ja f/1.4 lasi näyttää kaikkien mahdollisten kontrastinloivennusten ja ISO-kikkailujen (movie-moodi päälle) pelkää mustaa mömmöä yöllä jos ei ole aivan täysikuu. Tähdistäkin näkyy juuri ne kirkkaimmat toisin kuin Sonylla millä saa linnunradan siihen paistamaan niin että näkö meinaa mennä.

Peilitön ei ole The Ratkaisu ennen kuin vähintään OVF-tasoinen yönäkö saadaan siihen. Ei muuta kun takaisin dinokokoon ja peilikotelon romujen tilalle valonvahvistin jos ei meinaa Sonyn Bright Monitoring onnistua.

Nämä menee jokseenkin näin:

Sony LV > D810A virtual preview / ML > Loput vähemmän ja enemmän huonot

[javal]

Javal hyvä. Hyvin näin M9:n luukusta yöllä läpi. Ei mikään f/1.8 rutku Canonin perässä samaan pääse jos et käytä Magic Lanternin display gainia ja sitä ei saa kuin dinoon.

Z6 ja f/1.4 lasi näyttää kaikkien mahdollisten kontrastinloivennusten ja ISO-kikkailujen (movie-moodi päälle) pelkää mustaa mömmöä yöllä jos ei ole aivan täysikuu. Tähdistäkin näkyy juuri ne kirkkaimmat toisin kuin Sonylla millä saa linnunradan siihen paistamaan niin että näkö meinaa mennä.

Peilitön ei ole The Ratkaisu ennen kuin vähintään OVF-tasoinen yönäkö saadaan siihen. Ei muuta kun takaisin dinokokoon ja peilikotelon romujen tilalle valonvahvistin jos ei meinaa Sonyn Bright Monitoring onnistua.

Nämä menee jokseenkin näin:

Sony LV > D810A virtual preview / ML > Loput vähemmän ja enemmän huonot

Näit varmaa M9:n luukusta yöllä läpi, siitähän tässä ei olekaan kysymys, mutta näkymä on himmeämpi kuin pelkällä silmällä katsottuna johtuen niistä himmentävistä elementeistä M9 sisällä, joiden olemassaolon sinä kiistät.

En tiedä mitkä gainit toi rutku nostaa tai jättää nostamatta, mutta kuitenkin F1.8 sillä näkee (käsi) tarkennuksen tehdä jopa sellaiseen kohteeseen mitä paljaalla silmällä (pimeään totuttelun jälkeen) ei näe, ja minulle se toistaiseksi riittää. Tuolla M9 ei kuitenkaan saada tarkennettua kohteeseen jota ei paljaalla silmällä näy, vai onnistuuko?

[Maffer]

Kiistäminen oli nyt oma keksintösi. Leican räppänästä läpi näkeminen ei vaadi samanlaista adaptaatiota kuin katsoisi tosta K-1:n OVF:sta Samyangin 35mm f/1.4:n ollessa kiinnitettynä. Eli melko vähän se aneeminen kolo blokkaa.

Arvelisin, että jos tuo RF ikkuna jollain olisi näköeste, on silmissä melkoinen kaihikerros.

Peilittömät tarvisivat nyt rutkasti lisää parannuksia että OVF:n voisi jättää historiaan. Monta tuntia jää käyttämättä kuvaamisen jos pimeässä on pakko sohia työmaavalaisimilla nähdäkseen jotain.

[digikuva81]

Because of the short back focus, the rear of the EF-S18-55mm f/3.5-5.6 USM intrudes into the camera body. The EOS Kiss Digital solves this problem by recessing the inner ring of body mount (see Fig. 7) by 3 mm and adopting a compact main reflex mirror that has a rear swing-up mechanism.
https://web.archive.org/web/20130530005 ... 00309.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Canon EF flange focal distance 44.00 mm
Canon EF flange focal distance 44.00 mm - 3 mm = 41 mm

Jos lasketaan kennon korkeuden ja tuon etäisyyden suhde:

EF 44 mm / 24 mm = 1,833
EF-S 41 mm / 14,9 mm = 2,75

Niin vaikka mainostetaan, että koska "short back focus", niin jollain tapaa parempi, niin itseasiassa suhteutettuna kennokokoon, tuo suuri flange focal distance on EF-S objektiiveilla huomattavasti suurempi ongelma kuin EF objektiiveilla.

Canon RF flange focal distance 20 mm
Canon EF-M flange focal distance 18 mm

Ja nyt jos lasketaan, kuinka paljon pidempi olisi vastaava SLR flange focal distance

full frame 44 mm / 20 mm = 2,2x
APS-C 41 mm / 18 mm = 2,28x

Niin huomataan, että jos full frame kamerassa saadaan jotain hyötyjä siirtymällä peilittömään, niin sama asia korostuu APS-C kennolla. Canon EF-M ja EF-S välillä on suhteessa huomattavasti suurempi ero kuin Canon EF ja RF välillä.

Sanoisinkin, että järkevä Canonilla kuvaava olisi jo aikaa sitten vaihtanut APS-C kennollisen DSLR kameransa peilittömään Canon EOS M kameraan. Full frame kameralla kuvaavalla ei ole niin kiire.

Juurikin tästä syystä oikein ihmettelen huhua:

The rumored Canon EOS 7D Mark III camera name now show up at Canon USA support Knowledge Base
https://www.canonrumors.co/category/can ... -mark-iii/" onclick="window.open(this.href);return false;

Maalaisjärjellä ajateltuna(ensin tietenkin laskelmat suoritettuaan) kannattaisi kuitenkin jättää hankkimatta.

[javal]

Kiistäminen oli nyt oma keksintösi. Leican räppänästä läpi näkeminen ei vaadi samanlaista adaptaatiota kuin katsoisi tosta K-1:n OVF:sta Samyangin 35mm f/1.4:n ollessa kiinnitettynä. Eli melko vähän se aneeminen kolo blokkaa.

Arvelisin, että jos tuo RF ikkuna jollain olisi näköeste, on silmissä melkoinen kaihikerros.

Peilittömät tarvisivat nyt rutkasti lisää parannuksia että OVF:n voisi jättää historiaan. Monta tuntia jää käyttämättä kuvaamisen jos pimeässä on pakko sohia työmaavalaisimilla nähdäkseen jotain.

Kirjoitit yllä seuraavaa, "Oikeassa RF-kamerassa näkee lasi-ikkunasta suoraan läpi minkään romun himmentämättä sitä." eli täten kiistit RF kameran etsimen sisältävän mitää sellaista joka himmentää etsimen kuvaa. Tämä väitteesi on täysin virheellinen ja vailla mitään todellisuutta, sen tässä nyt halusin tuoda esiin. Sillä kyllähän noi kaikki etsimen lasit, ja puoliläpäisevä peilin, ne kaikki himmentää tuota etsinkuvaa.

Mutta tämä tästä asiasta, jatketaan eteenpäin ......

[Maffer]

Romu tarkoittaa tuossa tietenkin objektiivia. Järki käteen. Jos joku sanoo poistaneensa kuvasta muutaman pölykoiran, poistiko se silloin 3 vai 17 palleroa? Vai kiistikö Pertti samalla poistaneensa yli kaksi tuhnua?

Enemmän tämä peilittömien kelvoton pimeänäkö kuuluu ketjuun kuin onko Panasonic MILC vai DSLM.

[digikuva81]

Toisaalta jos sulla on Panasonicin DSLM ja siihen Leica-M objektiiveja, niin eihän se ole kuin muutaman tuhannen euron lisäinvestointi ostaa se mittaetsinkamera siihen rinnalle ilta/yökuvauksiin.

Jotta ehkä DSLM ja mittaetsinkamera eivät ole millään tapaa toistensa poissulkevia. Toiseen käy Leica M objektiivit suoraan, toiseen sovittimella.

Tähän kun lisää: Leicalla ei ole tarjolla aukon f/1.4 objektiiveja Leica SL kiinnityksellä, joten ne täytyy ostaa Leica-M kiinnityksellä ja silloinhan sulla on siinä aukon f/1.4 objektiivit mittaetsinkameraan ja aukon f/2.0 objektiivit DSLM kameraan, on paljon lasia, mutta kyllä ne samaan settiin mahtuu.

[digikuva81]

Katselin muutamaa Canon EOS 90D vs Canon EOS M6 Mark II aiheista youtubevideota

https://www.youtube.com/watch?v=w8zCZw_G2Qw" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=TbZtes_JyGk" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=bTPrifZmFr8" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=9gFCbNQwTJw" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=6QCxPLSTOyo" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=US-MzQ8LSow" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=EAqgUZ9AezY" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=AJn6FgbKrG4" onclick="window.open(this.href);return false;

Kyllä näissä kovasti suositellaan kameraa Canon EOS M6 Mark II

Canon EOS M6 Mark II suositellaan koska:

Se on aidosti pieni, kevyt ja edullinen. Sen sarjakuvausnopeus on parempi kuin Canon EOS 90D kamerassa.

Canon EOS 90D kameraa suositellaan sellaisille, jotka haluaa suuremman kahvan eli paremman ergonomian. Ongelma tuossa suosittelussa vain on se, että peilitön full frame kamera on vielä kameraa Canon EOS 90D suurempi ja siten ergonomialtaan vielä parempi. Jos haluaa suuremman, suurempi paino ei haittaa ja on valmis maksamaan enemmän, full frame peilitön on se parempi valinta. Jos ottaa huomioon koko kameratarjonnan, ei Canon EOS 90D kameralle jää mitään järkevää hankintaperustetta.

Kameroiden kokovertailu: https://j.mp/3eeB574" onclick="window.open(this.href);return false;

Sitten mainitaan nuo Sigmat

SIGMA 16mm F1.4 DC DN
SIGMA 30mm F1.4 DC DN
SIGMA 56mm F1.4 DC DN
https://www.sigmaphoto.com/article/sigm ... nt-lenses/" onclick="window.open(this.href);return false;

Mitään vastaavaa ei ole saatavilla Canon EOS 90D kameraan eikä ole tulossa saataville.

lisään vielä hinnat

Canon EOS 90D - 1 095,00 €
Canon EOS M6 Mark II - 729,00 €

DSLR on 50 % kalliimpi.

[DorianBlue]

https://www.digitaltrends.com/digital-c ... ii-review/" onclick="window.open(this.href);return false;

EOS M is hardly new, but it remains an immature system that fails to live up to the standard set by the likes of Sony and Fujifilm, which have far more lenses and offer built-in EVFs in models at similar prices to the M6 Mark II. We are puzzled as to why Canon offers two mirrorless systems based on different mounts (EF-M and RF), compared to Sony which uses the same mount for its APS-C and full-frame models. Canon’s newer R series is definitely its favorite child, and EOS M just doesn’t seem like a wise investment at this time.

Should You Buy It?
No. The M6 Mark II is an entry-level mirrorless camera with leading-level resolution, but is otherwise behind the times. The system as a whole is also lacking lenses, and Canon seems to be more focused on its R series of full-frame mirrorless cameras.