aikaarska kirjoitti:Kyllä. Maffer vähän oikoo polkuja.
Kyllä ne ovat hänen kuvaamisessaan vakavia ongelmia. Siitä voi kinata, onko se fiksua käyttää vääränlaista työkalua väärään työhön, mutta siinä mielessä hän on oikeassa, että nuo ongelmat ovat vain valmistajien *sensuroitu*. Jokainen valmistaja voisi ratkaista ne pienellä versiopäivityksellä, joka toisi vaikka jonkun "debugdatakuvan", jonka saisi päälle jostain advanced-valikon viimeisestä ruudusta vastaamaan kymmeneen ruutuun, että "haluatko välttämättä käyttää tätä, joka pilaa kuvat ja kameran ja rikkoo takuun ja vie mielenterveytesi?". Jossa sitten olisi kennolta luettu data niin raakana kuin olla ja voi. Valmistaja voisi irtisanoutua kaikesta vastuusta määrittämällä sen huollon debuggausmoodiksi. He voisivat olla vaikka tekemättä mitään ohjelmia niiden kuvien tulkitsemiseen ja antaa yhteisön hoitaa ne niin kuin parhaaksi näkevät.
Mutta tiedän, ettei tuollaista tule tapahtumaan koskaan. Valokuvaus jakaantuu tekniseen kuvaamiseen ja algoritmeilla tuettuun taiteelliseen ja tavalliseen dokumenttikuvaukseen ja kuluttajavälineillä (edes ns. ammattilaiskameroilla) ei voi tehdä teknistä kuvaamista enää, koska kamerat paskovat kuvat väkisin. Siinä Maffer on väärässä, että vinkuu kohtaloaan ja vaatii mahdottomuuksia sen sijaan että ostaisi työkalut jotka on tarkoitettu siihen mitä hän tekee.
Sony on joutunut tässä (ainakin tällä foorumilla) vähän turhan pilkuntarkan kritiikin kohteeksi tuosta asiasta.
Näen asian ennemmin niin, että muiden valmistajien asiakkaat ovat lampaina hyväksyneet vedätyksen. Mitä enemmän ja suurempaan ääneen asiakkaat vaativat parempaa, sitä hitaampi rappeutumiskehitys on. Ja ehkä, jos ihmeitä tapahtuu, joku voi joskus taipua siihen oikeaan debuggausmoodiin, jossa kuvaa ei pilata tai jättää edes jonkun osan pilaamisalgoritmeistaan valinnan taakse. Ja jos tapahtuu maailmanluokan ihme, ehkä kehittyy se high end -puristien linja, jossa pyritään aitouteen ja siihen että kuvaaja tekee kaiken prosessoinnin omien mielihalujensa mukaan, vaikka kuva ei näyttäisi nykymuodin mukaisesti filtteröidyltä.
Tarkoitan tässä "kuvalla" taulukkoa eri suunnista tietyillä aallonpituuskaistoilla tulleiden fotonien määristä ja "pilaamisella" kaikkia muutoksia, jotka hävittävät sitä informaatiota. Esteettiset seikat ovat nollan arvoisia tässä ja vain kova data ratkaisee.
Itse en jaksaisi ottaa murhetta asiasta, valokuvauksessa on niin paljon muitakin osa-alueita jotka kaipaavat huomattavasti enemmän tarkastelua kohti sitä ei ikinä tavoitettavaa täydellisyyttä.
Voit sanoa noin vain koska et harrasta teknistä kuvausta, jossa yritetään mitata valoa kvantitatiivisesti ja päätellä siitä jotain kohteen fysikaalisista ominaisuuksista. Silloin voi sutata mitä vaan, kun joku muotiapina määrittää sen tämän päivän muodiksi tekemällä sen ensin, ja suoltaa kaiken instagrammiin yläpeukkuja keräämään. Ja te sen suuntauksen kuvaajat voitte olla iloisia. Tulevaisuus on teidän. AI tulee vielä tekemään haisevasta paskasta näennäistä kultaa ja sehän riittää teille. Ketä ajastaan jälkeen jäänyt nörttiä muka jotkut fotonit, nanometrit ja voltit per neliöjuurihertsit kiinnostavat.
