Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[mirrored]

Herruudesta alkaen hölmö juttu. Luulin että elämme matriarkaatissa.

Hyvät säät vaan kaikille tasapuolisesti ja pidetään kiinni aiheesta. FF. Siinä on aivan aiheellista muistuttaa kuinka kennokoolla voi säätäkin kompensoida. Se on fysikaalinen totuus (säätä - valoa - herkkyyttä - kohinaa)

[temama]

Herruudesta alkaen hölmö juttu. Luulin että elämme matriarkaatissa.

Hyvät säät vaan kaikille tasapuolisesti ja pidetään kiinni aiheesta. FF. Siinä on aivan aiheellista muistuttaa kuinka kennokoolla voi säätäkin kompensoida. Se on fysikaalinen totuus (säätä - valoa - herkkyyttä - kohinaa)

Näin on. Kyllä isommalla kennolla voi pelehtiä enemmmän varsinkin vähävaloisessa ympäristössä. Se on tosiaan fysikaalinen fakta.

Mitä Herruuksiin tulee, niin kyllähän markkintaloudessa Herroja tosiaan löytyy, eikä paljon väliä kutsutaanko tässä täti sedäksi, rouvaksi vai päinvastoin. Ja on harhaa kuvitella, että sivistys olisi tuonut tässä suhteessa paljoakaan esim tasaarvoa. Eikä ainakaan taloudellista sellaista.

[hama]

"Erinomaiseen kuvauslaitteistoon pääse käsiksi muutamalla satasella" ,tämä ei kyllä pidä paikkaansa, koska olet kirjoittanut "kuvauslaitteistoon" silloi tuohon pitää huomioida; salama, jalusta yms.
Ja pitää siihen huomioida myös FF runko, koska aina ei voi kuvata hyvässä valossa ja/tai jalustalta.
Mutta kerro ihmeessä mikä tällainen erinomainen kombo on, minkä saa muutamalla satasella.

Hinnan määrää ennemmin se mitä aikoo kuvata - jos kuvaaminen tarkoittaa sitä, et pitäs saada ruutuja hevosenpääsumun kolmannen sakaran kahdeksannen tähden kiertolaisesta, mut myös rotoviruksesta niin ei tosta muutamalla satasella selviä. Paljos toi Hubble kustantikaan. Silti monesta jutusta selviää varsin huokealla.

Salamakuvaamisesta - Suomessa on melkoinen määrä tfcd-ryhmiä (jäseniä tuhansia) joiden mallit ja kuvaajat rypevät pitkin maita tai tapaavat kuvaamisen merkeissä rakennuksissa ja noissa piireissä salamakalustoa on melkoisesti liikkeellä. Sanoisin, et kittiputkella ja peruskameralla selviää helpommin - ilman valoja huonommin. Toki aina on joukossa joku "luonnonvalo"-kuvaaja, joka räiskii kaikki ruudut aukko levällään, koska luonnonvalo on parasta (ja irvileuat väittäs sen johtuvan siitä, et nuo ei osaa käyttää salamia - eikä HK:n sinistä). Ja juuri tohon salamapuoleen on tullut viime vuosina melkoinen määrä roipetta eli jos kamerahifistely kyllästyttää tai muuten vaan on ylimääräsitä niin onneksi noihin voi upottaa sievoisen summan. Silti halvallakin selviää - yhellä valolla ja IKEAN suihkuverholla voi mainiosti kuvata vaikka viinipulloja - ei välttämättä yhellä ruudulla, mut onneksi se ei oo mikään universaali kuvausstandardi. Ja täyskenno ei paikkaa huonoa valoa - hyvä valaisu on sitä varten. Mut harrastaja on lähtökohtaisesti siinä hyvässä asemassa, et hän voi valita ajan -ja usein myös paikan. Muutaman kympin käsisalama ja triggeri osaavissa käsissä pesee kennon tuoman edun edestä ja takaa. Toki jos kattoo USAlaisia ryhmiä/youtube videoita niin aina paistaa aurinko klo 12:sta ja salaman tärkein ominaisuus on 1000 Ws tehoa, koska asutaan Saharassa ja varjosta ei oo tietoakaan.

Lisään tohon listaan 23 euron kiinalaisen reflan - niis on diffakin mukana, joten ei tarvii mennä ees Ikeaan. Ehkä vielä sellanen saman hintanen kiina sattariboksi.

Vahtolammen Kari kuvaa makroja tosi huokealla setillä (taitaa olla edelleen 1000D ja jotain manuaalilaseja). Valaisu ikean lampuilla. Hää kuvaa kyl muutenkin aika halvoilla välineillä - ja myös matkustaa halvalla.

Mä veikkaan kans hintojen nousua, koska se on laskevien markkinoiden normitaktiikka. Lisäksi meillä ja muualla vaikuttaa vahvasti keskiluokan katoaminen (tai siis jakaantuminen) eli osa siirtyy kohti luksusta (myös tulotasossa) ja osa putoaa kohti pohjaa. Perinteiselle keskiluokan laitteistolle on siis muutenkin vähempi kysyntää (puhelinmarkkinoilla ilmiö näkyy jo nyt). Onneksi tosiaan noi peruslaitteet riittää suurimpaan osaan kuvaustilanteita.

"Hinnan määrää ennemmin se mitä aikoo kuvata", se on just näin, tuo esimerkkisi macro kuvaamisesta on missä selviää hyvin halvalla cropilla, mutta siinäkin lasi kustantaa helposti tonnin jos nimittäin osaa homman ja haluaa erinomaista jälkeä.
Itsen en valitse aukkoa valon määrän mukaan, vaan miltä haluan kuvan näyttävän, jotkut varmaan käyttää lähes pelkästään täyttä aukkoa.
"täyskenno ei paikkaa huonoa valoa - hyvä valaisu on sitä varten", hyvä valaisu ei vaan ole useinkaan mahdollista, jos kuvaat esim. jotain tapahtumaa tai muuta vastaavaa, eikä silloin myöskään voi sen ajankohtaan vaikuttaa millään tavoin.
Eli esimerkkisi on ainakin omassa kuvaamisessa siellä marginaalissa.

[hama]

...noi cropit on enemmän "hyvän ilman kameroita", jos ei viitsi aina kuskaa jalustaa mukana tai kuvaa pelkästään pönöjä.
Croppiin 24mpix riittää, mutta täyskennossa min. noin 30mpix ja tässähän oli kysymys erinomaisesta kuvasta, eikä hyvästä kuvasta.

cropit "hyvän ilman kameroita" jos ei viitsi aina kuskaa jalustaa mukana tai kuvaa pelkästään pönöjä?

Ja reaalimaailman kokemusko puhuu? Kyllä nyky-cropeilla ISO 12800 on täysin ongelmaton muuhunkin kuin jalusta/pönötyskuviin ja jollei noilla ISO luvuilla pärjää reaalimaailmassa, niin kaluston tuntemuksessa pakko olla vikaa. Tai tavoitteet sen verran pikselitason virheettömyydessä, jolloin halajaa sitä kivitalon kokoisen julisteen täysin virheetöntä toistokykyä, että silloin keskustellaan täysin eri lähtökohdista mikä kullekin on se kuvan realistinen katselukoko/esitystapa.

Määrittele hyvän ja erinomaisen kuvan olennaiset erot kansankieliselkoisesti?

"nyky-cropeilla ISO 12800 on täysin ongelmaton", mikä croppi on näin hyvä, tätä haluaisin kokeilla?
Itse en mielellään edes FF:ssä laita herkkyyttä edes 8000:n, koska ero on huomattava varsinkin jos kuvassa on esim. taivasta mistä kohina erottuu varsin selvästi ja helposti.
"niin kaluston tuntemuksessa pakko olla vikaa", uskon että minulla on omasta kuvauskalustosta parempi tuntemus kuin sinulla, koska minun ei ole koskaan tarvinnut vaihtaa toiseen merkkiin niin kuin sinun.

[Matti_JH]

uskon että minulla on omasta kuvauskalustosta parempi tuntemus kuin sinulla, koska minun ei ole koskaan tarvinnut vaihtaa toiseen merkkiin niin kuin sinun.

...Tä.
Vertaus ei toimi. Esimerkiksi autoilija, jolla on vuosimallin -76 lada voi tuntea tarvetta vaihtaa uudempaan ja parempaan autoon, vaikka kuinka tietäisi ladan knopit ja nupit. Tai juuri siksi.

[temama]

"nyky-cropeilla ISO 12800 on täysin ongelmaton", mikä croppi on näin hyvä, tätä haluaisin kokeilla?
Itse en mielellään edes FF:ssä laita herkkyyttä edes 8000:n, koska ero on huomattava varsinkin jos kuvassa on esim. taivasta mistä kohina erottuu varsin selvästi ja helposti.

Tästä olen kyllä samaa mieltä. On täysin suhteellista miten käyttökelpoinen joku iso12800 kertavalotus mahtaa olla. Edes valotusaikaa ei mainittu.

Ei voida skriivata yhtä totuutta sen käyttökelpoisuudesta. Kaikki riippuu käyttötarkoituksesta, ja laatukriteereistä.

[nsamppa]

https://petapixel.com/2019/11/12/nikon- ... -business/" onclick="window.open(this.href);return false;

Vaikka noi nyt on vain Nikonin lukemat, varmasti luvut on samaa luokkaa muillakin. Mielenkiintoinen tilanne kun koko ajan kilpailu kiristyy kiihtyvästi markkinoiden pienentyessä. Taantuuko kehitys, meneekö pikku erikoisuuksiin vai tipahtaako yrityksiä vai jotain muuta, mitä?

[temama]

. Mielenkiintoinen tilanne kun koko ajan kilpailu kiristyy kiihtyvästi markkinoiden pienentyessä. Taantuuko kehitys, meneekö pikku erikoisuuksiin vai tipahtaako yrityksiä vai jotain muuta, mitä?

Veikkaan pikku erikoisuuksia. Homma menee pienemmäksi. Enää ei massoille myydän samalla tapaa järkkäreitä kuin menneinä vuosina on totuttu.

Ammattilaisten osasto pysyy varmaan suht samalla tasolla, mutta sillä saraa ei pisnestä tehdä niinkuin massamarkkinoilla tavataan.

Ainut millä tulevaisuuden järkkärit pystyy kilpailemaan kuluttajamarkkinoilla on pieni koko yhdistettynä ominaisuuksilla mitä on liki mahdoton simuloida kelvollisesti esim älyluureilla.

Lisäksi järkkäreiden ominaisuuslistaa täytyy laajentaa dramaattisesti, eikä enää pihtailla ominaisuuksissa suhteessa hinta. Objektiiveista täytyy tehdä mahd. pienikokoisia mutta mielenkiintoisia. Sellaisia joilla massakuvaajakin saa välittömän wow-palautteen.
Järkkärivalmistajana panostaisin myös käyttäjäystävälliseen salamakuvaukseen. se on osa-alue joka esim. mobiilikameroilla on edelleen lähes unohdettu. Ei niillä led-tuikuilla oikeasti saada mitään kunnon valaistusta aikaiseksi.
Mutta järkkäreihin olisi mahdollista innovoida entistä kompaktimman ja kätevämmän oloisia salamalaitteita, joissa olisi esim valaistustehoa entistä enemmän. Ja niiden suuntausta tulisi olla säädettävä joka suuntaan.
Samoin kameran integroidun salaman filosofiaa tulisi miettiä uudelleen. Sellainen voisi ihan hyvin olla edes joissakin kinojärkkäreissä. Mutta senkin säädettävyys voisi olla parempi. Ei vain pieni tuikku, minkä suuntaukseen ei voi vaikuttaa.

Tekoäly täytyy painaa voimalla myös järkkäreihin, samoin liitettävyys verkkoon täytyy olla paljon nykyistä parempi. Kommunikointi verkon välityksellä täytyisi olla saumattomampaa, eikä UI tulisi olla riippuvainen älyluureihin ladattavasta sovellutuksesta.

Audion tallentamisen tulisi olla iskostettu järkkreiden ominaisuuksiin laajemmin. Mikrofonit on jo olemassa, joten miksi ei tuotaisi myös kunnollista audiotallennin ominaisuutta niihin? Sitä voitaisiin käyttää jonkinlaisena valokuviin liitettävä 'voicememona', mutta tätäkin voisi innovoida entistä pidemmälle.

Samoin maffernkin peräänkuuluttamia aitoja mutta edullisempia B&W kameroita voisi tulla piristämään tarjontaa.

Tässä joitakin idiksiä. Kyllä näitä vehekeitä voisi kehittää. Vaikka kuinka paljon.

[emerik]

https://petapixel.com/2019/11/12/nikon- ... -business/

Vaikka noi nyt on vain Nikonin lukemat, varmasti luvut on samaa luokkaa muillakin. Mielenkiintoinen tilanne kun koko ajan kilpailu kiristyy kiihtyvästi markkinoiden pienentyessä. Taantuuko kehitys, meneekö pikku erikoisuuksiin vai tipahtaako yrityksiä vai jotain muuta, mitä?

Hiukan Nokia fiilis tuosta Nikonista tulee. Parasta olisi ollut jos mountin sijaan olisi päädytty L-mountiin (sigma/leica/panasonic). Nyt jääräpäisyyttä päädyttiin omaan jolle ei ole riittävästi objektiiveja. Jos peilittömään haluaa siirtyä, niin moni luonnollisesti päätyy Sonyyn Nikonin sijaan. Nikon vielä rupesi leikkimään Z7, Z50 ja Nikkor 58mm 0,95 tapaisilla ratkaisuilla, kun olisi pitänyt koettaa keskittyä Z6 ja tuoda sille mahdollisimman monta objektiivia heti alussa. Kannattaa muistaa vielä että ei se Nikon ole loistanut päivityksilläkään. Hommaa ei auta yhtään kun markkinat pienentyy ja koko hommasta on tulossa erittäin marginaalisen ryhmän juttu.

[aikaarska]

En tiedä..Onhan Nikon tuonut aika paljon laseja jo Z systeemiin. Tai ainakin on tulossa. f0.95 erikoisuudet olisvat tosiaan ehken voineet jättää pullistelematta.
Joku Z7 malli vain, mutta Z6 hinnalla, olisi todellakin voinut purra paremmin.
Mutta ei Nikoninkaan aloitus mielestäni huono ole (tosin Z50 on melko tarpeeton). En sitten tiedä, että oliko Nikonilla tosiaan yliarvioitu näiden peilittömien mallien myyntiodotuksia? Itse en ainakaan ajatellut, että asettuisivat esimerkiksi Sonyn rinnalle tai edes lähelle aivan heti.

Tässä on sekin uhkakuva, että Sonylla on kuitenkin aika hyvät resurssit ja kennotuotanto. Vaikka Canon ja Nikon tulivat nyt kilpailukykyisillä kinopeilittömillä skabaan mukaan, niin mitä tapahtuu jos Sony lyö todelliset killerit pöytään? ...Panasonic on myös mielenkiintoinen peluri. Se ei ehkä tule kilpailemaan markkinaosuuksilla aivan vielä parina vuotena, mutta saattaa hyvinkin yllättää kärkikolmikkoa vielä...

[emerik]

En tiedä..Onhan Nikon tuonut aika paljon laseja jo Z systeemiin. Tai ainakin on tulossa. f0.95 erikoisuudet olisvat tosiaan ehken voineet jättää pullistelematta.
Joku Z7 malli vain, mutta Z6 hinnalla, olisi todellakin voinut purra paremmin.
Mutta ei Nikoninkaan aloitus mielestäni huono ole (tosin Z50 on melko tarpeeton). En sitten tiedä, että oliko Nikonilla tosiaan yliarvioitu näiden peilittömien mallien myyntiodotuksia? Itse en ainakaan ajatellut, että asettuisivat esimerkiksi Sonyn rinnalle tai edes lähelle aivan heti.

Minun mielestä olisivat lykänneet kameran julkaisua vuoteen 2019. Tosiaan olisivat yhden ainoan kameran tuoneet myyntiin alussa. Kameran softa olisi pitänyt olla vähintään 2.0 tasolla julkaisussa. Kaikkein tärkeintä olisi ollut tuoda mahdollisimman monta objektiivia heti julkaisussa. Mahdollisimman monipuolinen ja kiinnostava valikoima. Nythän julkaisun yhteydessä julkaistiin kolme objektiivia (24-70mm, 35mm, 50mm). Mutta esimerkiksi 50mm 1.8S taisi saada vasta suomessa 2019 puolella. Z50 julkaisun yhteydessä julkaistiin DX objektiiveja. Uskon, että FF kameralle olevalle 70-300mm olisi ollut kiinnostusta. Eli minun mielestäni kameran julkaisun yhteydessä 2019 olisi voinut tuoda 6 objektiivia ja loppuvuonna 3-4 objektiivia. Tämä olisi ollut ihan realistista. Kannattaa muistaa että näissä kameroissakin on se julkaisun aikaa suurin kiinnostus. Mutta kuten sanoin jo toisessa viestissä, että parempi ratkaisu olisi ollut kuitenkin L-mount.

[nsamppa]

Tossa Nikonilla voi olla tosiaan vähän Nokialaista meininkiä, niinkuin emerik mainitsi. Vähän lähti peilittömiin rotsi auki johtajana, kun olisi pitäny lähteä nöyrästi haastajana. Olis kylmästi lyöny paukut sinne minne missä Sonylla ja Canonilla on eniten menetettävää/suojeltavaa; videopuoleen. Toki hyvä stillikamera myöskin, mutta painotusta videoon. Linssit sen sijaan, jos nyt ei ota sitä yhtä aivopierua huomioon, on Nikon tehny mun mielestä oikein fiksusti. Samaa mieltä muiden kanssa että Z50 on vähän hutikuti. Eli summasummarum vähän hyvää, vähän huonoa ja vielä on olemassa loistava rako mihin iskeä.

Mut Sonysta mulla on vähän niin ja näin fiilikset. Mulle toi A7III tulee riittämään oikein hyvin. Tuli tuossa irtisanouduttua ja uudet hommat teen omilla vehkeillä. Niitä silmällä pitäen ostin toisen A7III:n. Se on loistava kamera. Mut sitten taas ne todelliset killerit? Jotenkin luulin pitkään et Sony haluaa väkisin olla kuskin paikalla, mut alkanu vähän arvelluttaa koko touhu. Sekoilu A6xx mallien kanssa, pienehköt päivitykset A7RIV:n ja A9II:n kanssa, videopuolen kehityksen täydellinen jäätyminen ja kaiken päälle legendaariseksi kasvanut sähläys A7SIII:n kanssa jättää vähän hämmentyneen fiiliksen. Tuntu että niillä paketti levis aivan täysin ku peli vihellettiin käyntiin. Eli en ihan usko että kovinkaan kummoisia killereitä on tulossa, mutta hyviä kameroita edelleen on ja niitä kilpailukykyisiä kameroita&linssejä tulee vielä pommin varmasti jatkossakin.

[Miksus]

Minun käsitys Sonyn "apaattisuudesta" johtuu muiden hitaudesta, vastuksen puutteesta sekä kennovalmistajana todellakin kuskin paikalla olosta.

Sykliä voi hidastaa kun varsinaista uhkaa ei ensimmäisen kierroksen CaNikonilta tullut. Ihmisten on ostettava niitä mitä on, ja jos ne on tarpeeksi hyviä tähän hetkeen niin sehän riittää.

[nsamppa]

Ilmeisesti ei oo Canonillakaan menny partituurien mukaan:

https://www.mirrorlessrumors.com/canon- ... -expected/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Miksus]

Hommathan ei oikeasti koskaan ole joko tai, mutta jos tuon lausunnon mukaisesti on, niin suurimman kakun (Sony) haukkaajalla on entistä vähemmän kiire tuoda uutta ulos:

A Canon mangers said “”We have no choice but to change the management plan.”

The article doesn’t specify what those changes will be. I guess it simply means slow down the release cycle and cut costs….

[ttuplai]

"Hinnan määrää ennemmin se mitä aikoo kuvata", se on just näin, tuo esimerkkisi macro kuvaamisesta on missä selviää hyvin halvalla cropilla, mutta siinäkin lasi kustantaa helposti tonnin jos nimittäin osaa homman ja haluaa erinomaista jälkeä.
Itsen en valitse aukkoa valon määrän mukaan, vaan miltä haluan kuvan näyttävän, jotkut varmaan käyttää lähes pelkästään täyttä aukkoa.
"täyskenno ei paikkaa huonoa valoa - hyvä valaisu on sitä varten", hyvä valaisu ei vaan ole useinkaan mahdollista, jos kuvaat esim. jotain tapahtumaa tai muuta vastaavaa, eikä silloin myöskään voi sen ajankohtaan vaikuttaa millään tavoin.
Eli esimerkkisi on ainakin omassa kuvaamisessa siellä marginaalissa.

Tapahtumissa (häissä, konserteissa, etc). suurempi osa kuvaajista käyttää puhelinta - aika vähissä on muutaman tonnin setillä heiluvat jos ei lasketa maksettua kuvaajaa. Joku m43 saattaa välillä vilahtaa. Kyse on siitä et miten itse määrittelee lopputuotteen ja harrastaja saa sen vapaasti valita - ja myös itse tapahtuman harrastaja voi valita jos menee tapahtumaan kuvaaminen edellä. Isommissa tapahtumissa kuvaamiselle rajoitteet tulee jo järjestäjiltä (harrastaja ei edes saa raahata sinne kalustoaan ja ammattiporukka niitataan jonnekin perälle omaan aitioonsa, josta ei kannata ehkä kuvata puhelimella). Huonossa valossa ei edes kannata kuvata jos ei ole ehdoton pakko - eli jos menee kuva edellä niin kandee odottaa siihen, kun valo on hyvää - tai kuvata puhelimella jos tarkoitus on vain mainostaa, et mä olen täällä.

Oma kuvaaminen ei ole marginaalin määritelmä ja yhden Jaskan perusteella ei tehdä tilastoa. Väitän siis, et suurimmalle osalle tapahtumien kuvaamiseen riittää puhelin, mut itsensä voi asettaa marginaaliin siten, et pystyy oman kamerahankinta perustelemaan.

Makroissa selviää aika halvoilla laseilla - jos osaa homman ja sen esim. tuo Kari on aika hyvin todistanut. Rahalla saa yleensä helppoutta, ehkä myös toimintavarmuutta - siksi joku rahasta kuvaava satsaa kalustoon enempi. Saman saisi tehtyä useimmiten muutaman satasen vehkeilläkin, mut jos taksamittari pyörii sitä useimmiten mielummin poistaa yhden tai kaksi epävarmuustekijää yhtälöstä (eikä itselleen valehteleminen ole pelkästään harrastajien etuoikeus). Harrastuksessa vastaavaa rajoitetta ei ole vaan ainoastaan oma pää asettaa rajoitteet - siksi suuri yleisö siirtyy tonnien seteistä kohti puhelimia. Kuvan ainutlaatuisuus on yksi kuvaamisen harha, jolla erityisesti kalliimpia kameroita on myyty harrastajille - kunnes se muutaman satasen setillä kuvaava esittelee instassa just samat räiskäsyt mitä ite väsää hulppeammalla kalustolla. Kuvaaminen on liki pääsääntöisesti mielikuvitusrajoitteista ja aika harvoin kamerarajotteista - jos ei siis sitä sellaiseksi itselleen tee.

[Maffer]

Kuvaaminen on aina kamerarajoitteista jos ei piirrä kynällä vaikka otsaansa.

Eikö sinulle ttuplai muka riitä puhelin siellä studiossa? Valot on ja saman suttuboken saa jos tarvii.

[zone6]

https://petapixel.com/2019/11/12/nikon- ... -business/

Vaikka noi nyt on vain Nikonin lukemat, varmasti luvut on samaa luokkaa muillakin. Mielenkiintoinen tilanne kun koko ajan kilpailu kiristyy kiihtyvästi markkinoiden pienentyessä. Taantuuko kehitys, meneekö pikku erikoisuuksiin vai tipahtaako yrityksiä vai jotain muuta, mitä?

Hiukan Nokia fiilis tuosta Nikonista tulee. Parasta olisi ollut jos mountin sijaan olisi päädytty L-mountiin (sigma/leica/panasonic). Nyt jääräpäisyyttä päädyttiin omaan jolle ei ole riittävästi objektiiveja. Jos peilittömään haluaa siirtyä, niin moni luonnollisesti päätyy Sonyyn Nikonin sijaan. Nikon vielä rupesi leikkimään Z7, Z50 ja Nikkor 58mm 0,95 tapaisilla ratkaisuilla, kun olisi pitänyt koettaa keskittyä Z6 ja tuoda sille mahdollisimman monta objektiivia heti alussa. Kannattaa muistaa vielä että ei se Nikon ole loistanut päivityksilläkään. Hommaa ei auta yhtään kun markkinat pienentyy ja koko hommasta on tulossa erittäin marginaalisen ryhmän juttu.

Niitähän uusi mountti ei haittaa, joilla on järjestelmää jo ennestään. Tämä koskee Nikonin ohella myös Canonia.
Vanhat objektiivit toimavat kyllä hyvin adapterilla, mutta jos nyt olisi ostamassa kokonaan uutta järjestelmää - vaikka vaihtamassa merkistä X pois tai hankkimassa ensimmäistä järkkäriä, niin minkä sitä valitsisi?

Sony: Optiikkaa on
Canon: Muutama on, loput pitää ostaa adapteriin sopivina
Nikon: Vielä vähemän on, loput pitää ostaa adapteriin sopivina.
Fuji: Kaikki on
m43: Kaikki on
(pana: paljon joskus, kallista)

Canoniltakin puuttuu kokonaan ne peruskuvaajan F4-objektiivit. Vasta hifistelijöiden f2.8 -linja on saatu ulos peruskittizoomin ja yleissutun (24-240) sekä yhden kiinteään (1.8/35mm) ja parin erikoisuuden rinnalle (1.2 -valovoimaiset ja 28-70/2).

Nikonilla ei ole edes 2.8-linjaa valmiina.

Tyhjältä pöydältä järkeviä vaihtoehtoja on siis vain Sony ja Fuji tai m43. 2-3 vuotta tästä eteenpäin, silloin tilanne on varmasti ihan eri ja jo Canonia tai Nikonia omistavan on jo nyt helppo jatkaa omalla merkillä adaptoitujen linssien kanssa.


Lisätään vaikka esimerkin vuoksi oma tilanteeni: Omaan paljon Canonia, mutta Canonilta ei oikein löydy maisemarunkoa. Siis kiinnostavat vaihtoehdot menevät joko Sony a7R4 tai Nikon Z7. Nikon kiinnostaisi enemmän, mutta eihän siihen ole vielä objektiiveja. Tarvitaan vähintään se 16-35/4, 24-70/4 ja 70-200/4. Muuten on turha lähetä vaihtamaan yhtään mitään. Peilittömän takia taas ei F-mountteja kukaan osta megatelejen ulkopuolella.

[Maffer]

Tyhjältä pöydältä aloittava pärjää jo puhelimella. Kaluston omistajan ei ole syytä vaihtaa peilittömään, kun niiden ainoa pointti on myydä samat romppeet kuluttajille uusiksi.

Jotta saataisiin usea kuluttaja ostamaan uusia kamoja, pitää teknisen edistyksen kennotekniissa siirtyä seuraavalle tasolle.

[Hannu KH]

Ittellä on ollu Canonia 2004 lähtien, peilitön on ollu mielessä....Oly ykkönen käväisi kuukauden verran 5 vuotta sitten, lähti pois.
Sony olis voinut olla 1 vaihtoehto mutta Canonin R:ään päädyin. Kuvalaadulta en paljoa parannusta odottanut, mutta tuntuu sitä kuitenkin 5D Mk3 verrattuna olevan.
Sonyyn olisin saanut Canonin optiikkaa kiinni, mutta salamasysteemit olis mennyt uusiksi, siksi se ei kiinnostanut.

Nyt on taas 4 Canonin runkoa...näillä mennään.