Nikkor Z, 24-70mm 2.8 S

[hama]

Täs nyt meni vähän raiteilleen tää juttu. Mulla siis kokemukset tästä:

https://www.rajalacamera.fi/sony-sel-24-70-2-8-fe-gm" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja tästä:

https://www.rajalacamera.fi/tamron-28-7 ... xd-sony-fe" onclick="window.open(this.href);return false;

Noissa sitä eroa on jo vähän tuntuvammin.

Joo, koossa painossa ja hinnassa, mutta ei juurikaan optisesti.
Hyvä valinta, jos ei imago syistä tarvitse natiivia.

[mirrored]

Hiukan offtopic. Tosiaan tuo adapterin vaikutus pituuteen kannattaa huomioida etukäteen jos on siirtymässä peilittömään. Laitan esimerkkinä Z6 ja D750, jossa on kiinni tuo 24-70mm 2.8ED VR.


Zetassa on tuo etsin hiukan ulkona, joka on hyvä juttu. Kuitenkin se hiukan lisää tuota kokonaispituutta.

Outo kuva jossa objektiivit ovat kyllä identtisiä mitoiltaan, mutta jotain muuta mättää. Mitta kennotason merkeistä objektiiviin on eri! Nuo merkit samalle viivalle laitettuna objektiivit pitäisi yltää yhtä pitkälle. https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... 0#p1336265" onclick="window.open(this.href);return false;

(Suurensin kuvaa näytölle suunnilleen luonnolliseen kokoon ja mittasin siitä eroa. 8-9mm on adapterin kanssa liian lyhyt paketti.)

[Sakke_K]

Yksilöeroja tietenkin on. Oma kokemukseni Tamroneista (aika monista) viittaa siihen että uudemman sukupolven SP lasit ovat paremmissa toleransseissa eivätkä ole vaatineet samoin palautuksia tai säätöjä takuuseen.

Jonkin sivuston testeistä voi olla hyötyä, jos on pystynyt muodostamaan omiin kokemuksiin peilaten käsityksen mitä minkäkinlainen arvio ja mittaus merkitsee.

Se on vaan ettei yhden ihmisen kokemukset toleransseista tai muustakaan tee siitä vielä totuuta, että asia olisi oikeasti näin.

Tämä toleranssi-gate on jännä juttu. Ruotsalainen FOTO mittautti aikoinaan 40 kpl (muistaakseni) Canonin monimutkaisia, paljon elementtejä sisältäviä zoomeja. Edullisia. Mittaukset suoritettiin Hasselbladin tehtailla laitteilla, joita ei monta maailmassa ole. Lopputulos: ei kuvissa näkyviä eroja!

[mirrored]

Yksilöeroja tietenkin on. Oma kokemukseni Tamroneista (aika monista) viittaa siihen että uudemman sukupolven SP lasit ovat paremmissa toleransseissa eivätkä ole vaatineet samoin palautuksia tai säätöjä takuuseen.

Jonkin sivuston testeistä voi olla hyötyä, jos on pystynyt muodostamaan omiin kokemuksiin peilaten käsityksen mitä minkäkinlainen arvio ja mittaus merkitsee.

Se on vaan ettei yhden ihmisen kokemukset toleransseista tai muustakaan tee siitä vielä totuuta, että asia olisi oikeasti näin.

Tämä toleranssi-gate on jännä juttu. Ruotsalainen FOTO mittautti aikoinaan 40 kpl (muistaakseni) Canonin monimutkaisia, paljon elementtejä sisältäviä zoomeja. Edullisia. Mittaukset suoritettiin Hasselbladin tehtailla laitteilla, joita ei monta maailmassa ole. Lopputulos: ei kuvissa näkyviä eroja!

Tuohan kuulostaa ihan Mustoselta, jonka vakiovastauksia oli objektiivien välyksissä tai sulkimien ajoissa ""ovat ihan toleransseissa" vaikka olisivat kuinka klonksuja.

Ehkä käytin väärää sanaa jos siitä ihan gaten ootte saaneet. Objektiivihan toimi terävästi kyllä, mutta tarkennus ei ollut lainkaan säädöissään: https://foorumi.kameralaukku.com/thread ... ost-655654" onclick="window.open(this.href);return false; (Ja sitten sivulla 7 on sen Suomesta ostetun yksilön huoltoraportit. Eihän siinä samanlaista pahaa vikaa ollut, mutta olipa jotain kuitenkin.)

Ketä Fotolehti sitten lohduttaa viallisen objektiivin kanssa? Ihan jännää. Kameralaukussakin muistan pitkiä tappelugateja Canonin maahantuojan kanssa että onko uusi huippuzoomi toleransseissa vai ei. Kuva kertoivat karmeaa kieltänsä viallisuudesta. Kivat varmaan kelle vaan kun 24-70 maksaa yli 2500 ja tulee suttu.

[Sakke_K]

Kivat varmaan kelle vaan kun 24-70 maksaa yli 2500 ja tulee suttu.

Ehkä se pointti on se, että täällä kun lueskelee, tulee käsitys että vialliset objektiivit olisivat yleisiä. Omalle kohdalle ei ole sattunut vielä yhtään, vaikka aika monta kallistakin objektiivia on tullut hankittua vuosikymmenten mittaan.

Ehkä onkin niin, että viallisten objektiivien määrä ei riipu hinnasta eikä rakenteen monimutkaisuudesta, vaan ne on niitä jotka ovat kärsineet esim. kuljetuksen aikana tms. Eli sulla on hyvät mahdollisuudet ostaa vaikka 50 täysin kunnossa olevaa objektiivia :-)

[habannaama]

Kivat varmaan kelle vaan kun 24-70 maksaa yli 2500 ja tulee suttu.

Ehkä se pointti on se, että täällä kun lueskelee, tulee käsitys että vialliset objektiivit olisivat yleisiä. Omalle kohdalle ei ole sattunut vielä yhtään, vaikka aika monta kallistakin objektiivia on tullut hankittua vuosikymmenten mittaan.

Ehkä onkin niin, että viallisten objektiivien määrä ei riipu hinnasta eikä rakenteen monimutkaisuudesta, vaan ne on niitä jotka ovat kärsineet esim. kuljetuksen aikana tms. Eli sulla on hyvät mahdollisuudet ostaa vaikka 50 täysin kunnossa olevaa objektiivia :-)

Ylipäätään kun jollekin sattuu jokin "ei niin täydellinen" yksilö, niin silloin se nostetaan framille, vaan ani harvoin sitä samaa palstatilaa saa tuote joka ihastuttaa omistajansa.

[Miksus]

Eikun silloin on faniboy joka elää jossain epätodelliseksi pumpulissa, koska tosiasiassahan tuote ei vaan voi olla hyvä.

Vähintään väärät mittausmetodit, kuten esimerkiksi käytännön kuvaus ei käy.

Mutta jospa se tästä muuttuisi, nämäkin asenteet.

[mirrored]

Ylipäätään kun jollekin sattuu jokin "ei niin täydellinen" yksilö, niin silloin se nostetaan framille, vaan ani harvoin sitä samaa palstatilaa saa tuote joka ihastuttaa omistajansa.

Näinpä. Kevytversioksi nimeämäni fiilis ekan sukupolven Tamron SP 24-70/2,8 VC:stä ja kokemani uuden sukupolven selkeästi laadukkaammasta tuntumaerosta sekä sattumista vikojen puuttumisen suhteen näyttää muodostuvan jo omaksi gatekseen. ;-) Lensrentalsin muinainen raportti irronneesta etulinssistä vaikuttaa vieläkin ja Tamronin oli syytäkin kohottaa vähintään kasvojaan. Meillä on taas minun sanomani lisäksi uusi myynti-ilmoitus. "Objektiivi on takuuhuollettu elokuussa lievän keskitysvirheen takia, jolloin etulinssisarja on vaihdettu uuteen ja objektiivi kalibroitu." https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... t=12761201" onclick="window.open(this.href);return false;

Mutta kuten sanottu, minä olen kokenut uudemman sukupolven SP-lasit järjestään timmeiksi jo suoraan pakasta vedettynä. Kun hintaakin pyytävät reippaasti vanhaa enemmän, uskon tapahtuneen muutakin kuin kasvojen meikkauksen. Onkohan esim lensrentals avannut G2 zoomia.. sehän lie kokoamisrakenteeltaakin erilainen.

Kullekin luulisi riittävän että oma objektiivi toimii itseä tyydyttävällä tavalla. Ihan kuin ei saisi kertoilla kokemuksiaan ilman varoitustekstejä herkkäuskoisille "älä ota tätä yleisenä totuutena vaan suppeana kokemuksena". Tai ettei kukaan loukkaantuisi oman objektiivimallinsa puolesta - mikä kunnianloukkaus sentään - ) lisätä että kyllä minäkin olin tyytyväinen siihen ekaan versioon käytössä. Kyseessä on myös varsin paljon myyty zoomi verraten uuteen versioon joten siitä riittää juttuja.

Päästäänkö palaamaan Nikkor 2,8 S aiheeseen. Nikonin hinnankohoamiset ovat tapahtuneet jo vuosien aikana eikä tässä uutuudessa sellaista enää näy. Hinnoittelu antaa tietenkin hyvää tilaa muille valmistajille.

[hama]

Ylipäätään kun jollekin sattuu jokin "ei niin täydellinen" yksilö, niin silloin se nostetaan framille, vaan ani harvoin sitä samaa palstatilaa saa tuote joka ihastuttaa omistajansa.

Näinpä. Kevytversioksi nimeämäni fiilis ekan sukupolven Tamron SP 24-70/2,8 VC:stä ja kokemani uuden sukupolven selkeästi laadukkaammasta tuntumaerosta sekä sattumista vikojen puuttumisen suhteen näyttää muodostuvan jo omaksi gatekseen. ;-) Lensrentalsin muinainen raportti irronneesta etulinssistä vaikuttaa vieläkin ja Tamronin oli syytäkin kohottaa vähintään kasvojaan. Meillä on taas minun sanomani lisäksi uusi myynti-ilmoitus. "Objektiivi on takuuhuollettu elokuussa lievän keskitysvirheen takia, jolloin etulinssisarja on vaihdettu uuteen ja objektiivi kalibroitu." https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... t=12761201" onclick="window.open(this.href);return false;

Mutta kuten sanottu, minä olen kokenut uudemman sukupolven SP-lasit järjestään timmeiksi jo suoraan pakasta vedettynä. Kun hintaakin pyytävät reippaasti vanhaa enemmän, uskon tapahtuneen muutakin kuin kasvojen meikkauksen. Onkohan esim lensrentals avannut G2 zoomia.. sehän lie kokoamisrakenteeltaakin erilainen.

Kullekin luulisi riittävän että oma objektiivi toimii itseä tyydyttävällä tavalla. Ihan kuin ei saisi kertoilla kokemuksiaan ilman varoitustekstejä herkkäuskoisille "älä ota tätä yleisenä totuutena vaan suppeana kokemuksena". Tai ettei kukaan loukkaantuisi oman objektiivimallinsa puolesta - mikä kunnianloukkaus sentään - ) lisätä että kyllä minäkin olin tyytyväinen siihen ekaan versioon käytössä. Kyseessä on myös varsin paljon myyty zoomi verraten uuteen versioon joten siitä riittää juttuja.

Päästäänkö palaamaan Nikkor 2,8 S aiheeseen. Nikonin hinnankohoamiset ovat tapahtuneet jo vuosien aikana eikä tässä uutuudessa sellaista enää näy. Hinnoittelu antaa tietenkin hyvää tilaa muille valmistajille.

Ymmärtäisin kyllä jos tuo "kevytversio" kuvailisi tuota ykkösversiota millään lailla, mutta kun ei kuvaa.
Tällä logiikalla tämä otsikon nikkor on "kevyversio" , kun sitä vertaa edeltäjäänsä tai vastaavin Canonin ja Sonyn RF & GM malleihin.
Myös Tamronin ykkös ja kakkosversio on tullessaan myyntiin olleet hyvin saman hintaisia, eli luule vähemmän, tiedä enemmän.
Tietysti kun uusi versio aiheesta on tulossa, niin edellistä myydään hyvillä tarjouksilla, jos hintaa vertaa julkistusajankohtaan.
Tiedän myös että Tamronissa on myyntimääriin nähden vähän vikoja ja tämä koskee myös tuota ykkösversiota.

[mirrored]

Tuntuma jota kiinteydellä kuvailtiin aiemmin, yhdistettynä liimalla kiinnitettyyn etulinssiin, ja vertaileva kokemus ykkös ja kakkosversiosta, joita melkein ei uskoisi tulevan samasta tehtaasta. Ainakin hienompi ja ikävästi painavampi.

[hama]

Tuntuma jota kiinteydellä kuvailtiin aiemmin, yhdistettynä liimalla kiinnitettyyn etulinssiin, ja vertaileva kokemus ykkös ja kakkosversiosta, joita melkein ei uskoisi tulevan samasta tehtaasta. Ainakin hienompi ja ikävästi painavampi.

Tuntumassa ei ole kyllä juuri mitään eroa, kummassakin sopivan jäykkä zoomaus eikä väljää ulos (70mm) zoomattuna.
Vielä kun rakenne on pysynyt täysin samana, ei niissä voikkaan olla isoa eroa.
Eikä linssejä ole liimattu kiinni, olisi turhan aikaa vievää kasaus , tiivistys ainetta on molemmissa, kun molemmat on sääsuojattuja.
Eikä siellä tuon sääsuojauksen takia pystykkään mitään isoja välyksiä olemaan.
Tuolta selviää minkälainen rakenne on.
https://www.youtube.com/watch?v=xC03ieXLWUQ" onclick="window.open(this.href);return false;
Rakenne on kuitenkin sen verran monimutkainen, että kasauksessa tulee välillä virheitä, oli kyseessä mikä merkki tahansa.
"Ainakin hienompi ja ikävästi painavampi", hienous on sitten maku asia ja jos et näe ja sulle laitetaan käteen jompikumpi sattumanvaraisesti sen 100 kertaa, niin noin 50% menee väärin, kun painoero on vain 75g (825g - 900g), tästä voin lyödä vetoa ihan niin isosta summasta kun vaan uskallat laittaa "ikävästi painavamman" puolesta.
Ja harvemmin myös aikuiselta ihmiseltä kuulee näin typerää ja lapsellista kommenttia "ikävästi painavampi", silloin tämä nikkori on varmaan super-rimpula kun painaa vain 805g:aa, kun on vielä isokokoisempi kuin tamron mk1, niin pakkohan siinä on silloin olla enemmän muovia ja liimattu kasaan koko paketti.
Tai väittäisi tamronin g2:sta ikävästi isokokoiseksi kun ero muutama milli (88x108 - 89x112).

[mirrored]

On niissä eroa materiaaleissakin. Toisessa on metallia päällys - enkä tarkoita sitä hopeista osaa.

Olen kerran vaihtanut runkoakin vain että sata grammaa keveni. Leica R8 vs R9. Merkittävä asia ja sitä saat ihmetellä mutta tällaiset lauseesi eivät anna aihetta enempään keskusteluun: "Ja harvemmin myös aikuiselta ihmiseltä kuulee näin typerää ja lapsellista kommenttia "ikävästi painavampi". Ai että toisille vittuilun vuoksi kirjoittelet?


On puhtaasti omakohtainen asia miltä se tuntuu ja miten sen on kokenut. 80 grammaa on edelleen 80 grammaa ja objektiivissa se on eri lailla tuntuva kuin rungossa. Luovuin myös 24-70/2,8 zoomista kokonaan eniten sen painon vuoksi. Onneksi pystyin tekemään niin eli leipä ei ollut siitä kiinni. 200g väheni 24-120/4 vaihdossa.

Tässä näitä vanhoja juttuja.
Garrett Fisher • 2 years ago
Paramount Camera Repair in Saskatoon, sk. I can say I've seen this issue at least 3 times now. Usually after a mild bump or impact. Seems to be the Tamron 24-70mm is the only one with the issue. Never have I seen a lens only glued in place in 3 small spots.an otherwise beautiful lens for the price. But definitely isnt built to be abused.
https://www.lensrentals.com/blog/2012/0 ... -vc-issue/" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.lensrentals.com/blog/2013/0 ... omparison/" onclick="window.open(this.href);return false;



Huomattava on myös että G2 on E-versio, joten sovitettavissa esim. Panan uutuuksiin.
Optically it’s identical to the original version of this lens, still 17 elements in 12 groups (the image used for the lens diagram on Tamron’s own site is the exact same image for both lenses). Don’t expect this lens to be any sharper than the previous version, despite claims to the contrary. We haven’t seen any optical improvement. But there are lots of other things to like about this upgrade. The lens features new coatings that offer additional flare and ghosting resistance, a more rugged “moisture-resistant” construction (please do not take this to mean it’s weather sealed—even Tamron doesn’t use this terminology), a locking hood, and improved AF and VC performance. It can also be used on Tamron’s TAP-in USB dock for firmware updating and fine adjustments to AF and VC. The Nikon version of this lens also features an electromagnetic diaphragm system for more consistent shot-to-shot exposure. https://www.lensrentals.com/rent/tamron ... -for-nikon" onclick="window.open(this.href);return false;


Minä olen Tamronfani suorastaan ja ihmettelen uudempien versioiden dissausta, mitä 'hama' nyt - ehkä ymmärtämättömyyttään ja tahattomasti - tulee samalla tehneeksi. Mulla on ollut mainitut kaksi yksilöä 24-70 ykköstä ja yksi G2, 150-600 eka versio, 35mm ja 45mm sekä 85mm, joka mulla on edelleen ja joka on E-tyyppiä.

[hama]

On niissä eroa materiaaleissakin. Toisessa on metallia päällys - enkä tarkoita sitä hopeista osaa.

Olen kerran vaihtanut runkoakin vain että sata grammaa keveni. Leica R8 vs R9. Merkittävä asia ja sitä saat ihmetellä mutta tällaiset lauseesi eivät anna aihetta enempään keskusteluun: "Ja harvemmin myös aikuiselta ihmiseltä kuulee näin typerää ja lapsellista kommenttia "ikävästi painavampi". Ai että toisille vittuilun vuoksi kirjoittelet?


On puhtaasti omakohtainen asia miltä se tuntuu ja miten sen on kokenut. 80 grammaa on edelleen 80 grammaa ja objektiivissa se on eri lailla tuntuva kuin rungossa. Luovuin myös 24-70/2,8 zoomista kokonaan eniten sen painon vuoksi. Onneksi pystyin tekemään niin eli leipä ei ollut siitä kiinni. 200g väheni 24-120/4 vaihdossa.

Tässä näitä vanhoja juttuja.
Garrett Fisher • 2 years ago
Paramount Camera Repair in Saskatoon, sk. I can say I've seen this issue at least 3 times now. Usually after a mild bump or impact. Seems to be the Tamron 24-70mm is the only one with the issue. Never have I seen a lens only glued in place in 3 small spots.an otherwise beautiful lens for the price. But definitely isnt built to be abused.
https://www.lensrentals.com/blog/2012/0 ... -vc-issue/" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.lensrentals.com/blog/2013/0 ... omparison/" onclick="window.open(this.href);return false;



Huomattava on myös että G2 on E-versio, joten sovitettavissa esim. Panan uutuuksiin.
Optically it’s identical to the original version of this lens, still 17 elements in 12 groups (the image used for the lens diagram on Tamron’s own site is the exact same image for both lenses). Don’t expect this lens to be any sharper than the previous version, despite claims to the contrary. We haven’t seen any optical improvement. But there are lots of other things to like about this upgrade. The lens features new coatings that offer additional flare and ghosting resistance, a more rugged “moisture-resistant” construction (please do not take this to mean it’s weather sealed—even Tamron doesn’t use this terminology), a locking hood, and improved AF and VC performance. It can also be used on Tamron’s TAP-in USB dock for firmware updating and fine adjustments to AF and VC. The Nikon version of this lens also features an electromagnetic diaphragm system for more consistent shot-to-shot exposure. https://www.lensrentals.com/rent/tamron ... -for-nikon" onclick="window.open(this.href);return false;


Minä olen Tamronfani suorastaan ja ihmettelen uudempien versioiden dissausta, mitä 'hama' nyt - ehkä ymmärtämättömyyttään ja tahattomasti - tulee samalla tehneeksi. Mulla on ollut mainitut kaksi yksilöä 24-70 ykköstä ja yksi G2, 150-600 eka versio, 35mm ja 45mm sekä 85mm, joka mulla on edelleen ja joka on E-tyyppiä.

"On niissä eroa materiaaleissakin", on eroja, mutta ei se tee näistä iskunkestäviä tai jos miettii Zeissiä ja niiden hintaa/myyntimääriä, niin yllättävän paljon on B laatua.
Itse ole kyllä jo ostaessa katsonut että paino on sopiva, tuollaisella grammojen viilauksella ei kyllä vaihtotarve lopu ikinä.
"Ai että toisille vittuilun vuoksi kirjoittelet", ei vaan mielestäni "ikävästi painavampi" tai "kevytversio" on typeriä ja lapsellisia kommentteja, kun käytännössä painoero prosenttuaalisesti on olematon, asia olisi ihan eri jos kyseessä olisi huomattavasti kevyemmät lasit ja painoero olisi tuo sama.
Itse en ole minkään merkin fani vaikka aina samalla merkillä on tullut kuvattua, samalta valmistajalta parhaat lasi käyttötarkoitukseensa ja siihen päälle vähän Sigmaa (4), Samyangia (1) ja Tamronia (1).

[mlphotic]

Ihme lässytystä Tamronista monta sivua, muutoinkin turhaa jauhantaa selvästä asiasta. Z-runkoihin Nikkor Z 24-70 f/2.8 S on tälle polttovälialueelle ja tällä valovoimalla paras mahdollinen objektiivi. Varsinkin, kun vaihtoehtoja ei ole. Muutoinkin objektiivi on ensiluokkainen niin mekaanisilta kuin optisilta ominaisuuksiltaan. Se ei ole halpa, jos haluaa halvemman, kannattaa sitten ostaa Tamron. Ja perustaa sille ihan oma ketju.

[hama]

Ihme lässytystä Tamronista monta sivua, muutoinkin turhaa jauhantaa selvästä asiasta. Z-runkoihin Nikkor Z 24-70 f/2.8 S on tälle polttovälialueelle ja tällä valovoimalla paras mahdollinen objektiivi. Varsinkin, kun vaihtoehtoja ei ole. Muutoinkin objektiivi on ensiluokkainen niin mekaanisilta kuin optisilta ominaisuuksiltaan. Se ei ole halpa, jos haluaa halvemman, kannattaa sitten ostaa Tamron. Ja perustaa sille ihan oma ketju.

Päätit sitten tulla lässyttämään lisää Tamronista.
Vajaa kaksi sivua ei mun laskujen mukaan ole "monta sivua".
Suurin osa jättää kuitenkin tämän hintaiset lasit ostamatta ja valitsee huomattavasti järkevämmän hintaisen vaihtoehdon, kun mekaanisessa tai optisessa laadussa on kuitenkin vain hyvin pieni ero.
Ja jos katsoo näillä kaikilla otettuja kuvia, ei niistä pysty sanomaan mikä milläkin on otettu.

[emerik]

Z-runkoihin Nikkor Z 24-70 f/2.8 S on tälle polttovälialueelle ja tällä valovoimalla paras mahdollinen objektiivi. Varsinkin, kun vaihtoehtoja ei ole.

Aivan. Yllättävän vaikeata joidenkin tämä sisäistää.

Päätit sitten tulla lässyttämään lisää Tamronista.
Vajaa kaksi sivua ei mun laskujen mukaan ole "monta sivua".
Suurin osa jättää kuitenkin tämän hintaiset lasit ostamatta ja valitsee huomattavasti järkevämmän hintaisen vaihtoehdon, kun mekaanisessa tai optisessa laadussa on kuitenkin vain hyvin pieni ero.
Ja jos katsoo näillä kaikilla otettuja kuvia, ei niistä pysty sanomaan mikä milläkin on otettu.

Mitä jos menisit johonkin toiseen topiciin jauhamaan noita juttuja. Eiköhän viestisi tullut jo perille.

[hama]

Z-runkoihin Nikkor Z 24-70 f/2.8 S on tälle polttovälialueelle ja tällä valovoimalla paras mahdollinen objektiivi. Varsinkin, kun vaihtoehtoja ei ole.

Aivan. Yllättävän vaikeata joidenkin tämä sisäistää.

Päätit sitten tulla lässyttämään lisää Tamronista.
Vajaa kaksi sivua ei mun laskujen mukaan ole "monta sivua".
Suurin osa jättää kuitenkin tämän hintaiset lasit ostamatta ja valitsee huomattavasti järkevämmän hintaisen vaihtoehdon, kun mekaanisessa tai optisessa laadussa on kuitenkin vain hyvin pieni ero.
Ja jos katsoo näillä kaikilla otettuja kuvia, ei niistä pysty sanomaan mikä milläkin on otettu.

Mitä jos menisit johonkin toiseen topiciin jauhamaan noita juttuja. Eiköhän viestisi tullut jo perille.

Niin kauan kun adapteria myydään on myös vaihtoehtoja, vai etkö ole sisäistänyt että adapteria myydään.
Se missä topicissa jauhan teen MINÄ eikä mikään hiirulainen.

[mlphotic]

Tässä kylmä totuus on sama kuin autokaupassa: jos haluat säästää, tingit merkistä.
Turha pullikoida täällä sivukaupalla. Menee kauppaan ja ostaa Tamronin. Samat kuvat silläkin ottaa.

[emerik]

Foto monzalla tämä objektiivi asialliseen hintaan eli 1749e. Epäilen, ettei tähän hintaan tulla näkemään pitkään aikaan.

Linkki: https://www.fotomonza.com/kauppa/nikon- ... m-f-2-8-s/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Monza romutti hinnat. Toisaalta nyt se on lähempänä oikeaa arvoaan. Käytetyistä on turha pyytää ton jälkeen 1300€ enempää. Se kannattaa muistaa.