Sony A7RIV

[habannaama]

Lienee näkemyseroja, mutta mun kirjoissa A7III on aika moneenkin hommaan todella hyvä.

Normaaliin ja yleiseen kuvaukseen parhaan vastineen rahalle antavat nämä 1500-1900e hintaiset 24mp kamerat. Oli se sitten sony, nikon tai joku muu.

Ja R4 toimii yleiskamerana ja mm. urheilukuvauksessa erinomaisesti.

Olisin kyllä aika huolestunut jos tällä kameralla ei onnistuisi yleiskuvaus. Kuitenkin kyseessä on ennemminkin erittäin marginaaliselle ryhmälle suunnattu kamera, jonka painopiste on esimerkiksi maisemakuvaus. Nykyisellä hinnalla kyseistä kameraa ei voi suositella kuin vain niille jotka oikeasti tarvitsevat mahdollisimman suuren megapikselien määrän nyt heti.

Emerikiä pakko kompata, noinhan se kaikessa yksinkertaisuudessaan menee.

Hyvää perspektiiviä antoi eilen, kun välillä iskee ff-kennoisen kaipuu, versus tietyt olosuhteet, nimittäin tuli käytyä perjantaina lintsin valokarnevaaleilla tietenkin kamera messissä ja joissa paikotellen huideltiin Fujin lillerikennon äärirajoilla, kun suurin osa kuvista huiteli tuollaisessa ISO 12800 lukemissa ja omiin kuviini hippasen kriittisesti suhtautuen ajattelin että joopa joo, nää on mitä on, vaan ei muuta kuin fiilis-pohjalta mediaan ja eilen illalla kun vaimoni kommentoi työkoneelta niitä katsottuaan (teki mokoma 48 h työrupeaman, joten ei nähty sattumoisin viikonloppuna kuin vasta eilen illalla kun hain hänet kotio) kuviani, jotta wau minkä näköistä jälkeä ja sinä muka haluat välillä vaihtaa kameraa...

Jäin oikein miettimään jälkeenpäin että niinpä, miksi lähtee mukaan siihen yber-kriittiseen kalustokilpaan, jossa asettaa ne määreet itse itselleen, jolloin olettaa että se visuaalisuus/fiilis syntyy muka siitä kun maisemassa näkyvän pihlajan jokaisen marjan pitäisi näkyä virheettömästi.

Katsoin omia kuviani vaimoni kommentin jälkeen toisella asenteella uudelleen ja toden totta, veikkaan että joo, mm. Sony a7III:llakin niihin olisi saattanut tulla jotain lisää, mutta mitä, sellaistako joka olisi sen vaihtorumban ja mielenrauhan menettämisen arvoista, kun siihen leikkiin lähtiessään tietää sisimmässään että ei se kuitenkaan riitä, seuraavaksi sitten se olisi jokin muu, a7rIII, Z7 tai jokin muu?

Niinpä, ympäri mennään ja yhteen tullaan, kierre on valmis ja se kierre on ikuinen, niin kuin sadussa sanotaan, päättymätön tarina....

[javal]

Minusta tässä sinun ajatusmallissa on virhe. Virheellisen valotuksen vuoksi menetettiin dynamiikkaa yläpäästä, mutta alapäässä sitä on edelleen saman verran kun yhdellä valotuksella (koska sama kokonaisvalotusaika = sama kokonaisfotonimäärä --> ilmaisukynnys ylittyy yhtä aikaa yhtä suurena). Jos sensori ei pysty tietyllä samalla kokonaisvalotusajalla lähes mustasta valoa näkemään (ilmaisemaan) niin se ei sitten pysty, siinä kohtaa peli on iäksi menetetty ja keskiarvoistaminen ei auta enään mitään jos kertä sitä hyötysignaalia ei ole mitä keskarvoistaa ja pelkän kohinan keskiarvoistaminen on edelleen pelkkää kohinaa.

Ei ole mitään pelkkää kohinaa (no, paitsi jos tarkoituksella otat dark framen), on vain eri suhteessa signaalia ja kohinaa. Jos alapäässä SNR=1, niin signaali:kohina suhde on 1:1. Nyt otat neljä kuvaa jolloin signaalia tulee 4*1 = 4, mutta kohinaa* sqrt(4*(1^2)) = sqrt(4) = 2 eli SNR=2 samassa pisteessä.

*Koska kohina on ilmoitettu keskihajontana sitä ei voi summata suoraan.

Ei ole mitenkään sattumaa, että lopputulos on täysin sama kuin alkuperäisen signaalimäärän nelinkertaistaminen valotusaikaa pidentämällä, tällöin signaalia tulee jälleen 4, kun poisson kohinaa on sqrt(4).

Sinänsä vastaus on aivan selvä, jos valon kokonaismäärä on sama, on kuvanlaatu sama juuri välittämättä siitä miten se on kerätty. Näin moderneilla sensoreilla, vanhemmilla sensoreilla tuo raju alivalottaminen perusherkkyydellä tuonee lukukohinan selvemmin esiin jolloin kuvanlaatu taas kärsii.

Minun täytyy palata tähän asiaan uudelleen, ja palata alkuperäiseen väittämääni että tässä meidän oletetussa tapauksessa Pixel Shift lopullissa kuvassa dynaaminen alue lienee kuitenkin kahden stopin verran pienempi verattuna tavalliseen kuvaan, joka siis tässä vertailussa on valotusajaltaan sama kuin pixel shift valotukset yhteenlaskettua.

Se mitä viittasit signaaliteoriaan, lukukohinaan, jne., olen samaa mieltä puhtaasti signaaliteorian osalta. Mutta mitä sinulta jäi huomiotta on se että kun nämä pixel shit kuvat Sony kameralla otetaan, 1/4 valotusajalla eli kaksi stoppia alivalotettuna (ISO ja aukko sama kuin normikuvalla) ne talletetaan ensin 14 bitin raw tiedostoon (bittimäärä huomattavasti pienempi kuin A/D muuntimen), ja prosessoidaan vasta sen jälkeen. Ja ne talletetaan tähän 14 bitin raw fileen kaksi stoppia alivalotettuna. Eli paljon tietoa on jo menetetty ennenkuin kohinan keskiarvoittamenen edes aloitetaan. Ja kun ne neljä PS kuvaa on jälkikäsittelyssä yhdistetty, kuva on edelleen kaksi stoppia alivalotettuna, ja se täytyy korjata kertomalla jokaisen pikselin arvo neljällä. Ja tämä aiheuttaa seuraavan tilanteen, jossa asian yksinkertaistamiseksi oletetaan että kuvan dynaaminen alue kattaa arvot 0 - 100. Normikuva on oikein valotettu ja se kattaa arvot 0 - 100 ilman mitään säätöjä. PS kuva (14 bit) on kaksi stoppia alivalotettu, eli kattaa arvoalueen 0 - 25. Että asia saadaan korjattua, niin valotusta avataan jälkiäsittelyssä kertomalla arvot 0 - 25 luvulla 4 (myös arvot alueelta 26 - 100 kerrotaan neljällä, mutta niissä ei ole informaatiota). Tästä seuraa se että lopullisessa kuvassa pienin luku 0 jälkeen on 4, eli dynaaminen alue on 100 / 4 = 25. Normivalotuksen dynaaminen alue on 100/1 = 100, eli kahden aukon verran suurempi kuin PS tapauksessa.

Korjatkaa jos minulla tuli tässä jokin isompi ajatusvirhe.

[Maffer]

Chambers heittää läppää blogissaan. Maksullisella revikkapuolella se repii nauhoja kasetista. Liiketoimintamalli sillä on sellainen, että fiilistellään suosittuja kameroita maistiaisena ja annetaan palaa maksumuurin takana. Vielä kuukausi takaperin kuumin hotti oli GFX100 mut sekin vain julkisesti.

[Toli]

Ja R4 toimii yleiskamerana ja mm. urheilukuvauksessa erinomaisesti.

Olisin kyllä aika huolestunut jos tällä kameralla ei onnistuisi yleiskuvaus. Kuitenkin kyseessä on ennemminkin erittäin marginaaliselle ryhmälle suunnattu kamera, jonka painopiste on esimerkiksi maisemakuvaus. Nykyisellä hinnalla kyseistä kameraa ei voi suositella kuin vain niille jotka oikeasti tarvitsevat mahdollisimman suuren megapikselien määrän nyt heti.

Eikös hyvän harrastuksen määritelmä ole, että se vie kaiken rahan ja vapaa-ajan. Joten kääntäisin tuon niin, että kyseistä kameraa voi suositella kaikille, joilla harrastusbudjetissa sattuu olemaan kameran mentävä kolo.

Kun täällä autovertailuja on tykätty täällä viljellä, niin eikös tässä ole nyt vähän se tilanne, että käytännössä melkein kaikille normi ajeluun kelpaisi tonnin tojota tai lada, niillä kun pääsee paikasta toiseen ja hoituu kauppareissut ja satunnaiset pidemmätkin ajelut. Eihän se toki niin kivaa ole tuollaisella vaikka Lappiin ajella, joten aika moni tykkää hommata kuitenkin vähän paremman kulkineen, jos vain siihen mahdollisuuksia on. Jotkut sitten hankkivat mersun, bemarin tai lantikan, vaikka tarvetta on järkiperäisesti/taloudellisesti jo aika vaikea selittää.

Itse ajan sitikalla, mutta ei mulla ole pakonomaista tarvetta meuhkata jatkuvasti ympäriinsä ja selittää mersulla tai lantikalla ajaville, kuinka huono sijoitus heidän auto on ollut, tai kuinka he pääsisivät paikasta toiseen myös alle tonnin kulkineella ihan hyvin. Mutta huvinsa kullakin.

Mulla kamera on ns. yleiskamerana ja siihen se soveltuu erittäin hyvin. Aiemmin vastaavaa virkaa hoisi A7iii, ja rehellisyyden nimissä sanottakoon, että tarkoitus ei ollut päivittää tähän. Mutta kohdalle osui mahdollisuus, jota oli vaikea ohittaa, joten tässä ollaan.

Mulla kameran käyttölogiikka toimii suunnilleen seuraavasti; urheilukuvauksessa, jossa ei tarvita niin isoa resoa, mutta ulottuvuutta ei voi olla liikaa, ko. kamera kroppimoodissa toimii mukavasti +20MP resolla ja 100% AF peitolla tarjoten nopean sarjakuvauksen, yleiskuvauksessa (potretit, tapahtumat, katukuvaus, jne.) compressoitu RAW ja maisemakuvaus, yökuvaus jne. pakkaamaton RAW.

Hankkimalla tämän kameran, mun ei ole tarvinnut hommata ~400mm ulottuvaa obiskaa tai telejatketta urheilukuvaukseen, vaan voin käyttää 70-200 obiskaa tuossa kroppimoodissa ja saan vielä 2.8 valovoiman. Jos huomioidaan, että 100-400 Sonyn obiska maksaa sen melkein 3k€, niin tuo ison reson runko alkaakin olla aika kustannustehokas vaihtoehto minun käyttötapauksessa.

Uskoisin, että kaikki foorumin lukijat ymmärtävät kyseisen kameran olevan overkill valtaosaan käyttötapauksista, jos tarkastellaan vain resoluutiota ja sijoituksena huono, kuten kaikki kulutuselektroniikka. Joten voitaisko taas mennä vaihteeksi eteenpäin ja keskittyä vaikka kyseiseen kameraan sijoitusvinkkien sijaan?

[Shuko]

Liian järkevää tekstiä. Kai olet kuullut kaikista miinoista?

[jaava]

yleiskuvauksessa (potretit, tapahtumat, katukuvaus, jne.) compressoitu RAW ja maisemakuvaus, yökuvaus jne. pakkaamaton RAW.

Onko niin, että "compressoitu RAW " on lossy menetelmällä kompressoitu (l. siitä ei saada palautettua alkuperäistä dataa) ja sitten "pakkaamaton RAW" on suoraan kennolta luettua tavaraa?
Eikö kamerassa ole mahdollisuutta kompressoida lossless-menetelmällä raw dataa?

Mun kaikissa digijärkkäreissä on ollut raw-datan jpeg lossless pakkaus (ja tietysti jpg muotoisen kuvan jpeg lossy-pakkaus).

[Toli]

yleiskuvauksessa (potretit, tapahtumat, katukuvaus, jne.) compressoitu RAW ja maisemakuvaus, yökuvaus jne. pakkaamaton RAW.

Onko niin, että "compressoitu RAW " on lossy menetelmällä kompressoitu (l. siitä ei saada palautettua alkuperäistä dataa) ja sitten "pakkaamaton RAW" on suoraan kennolta luettua tavaraa?
Eikö kamerassa ole mahdollisuutta kompressoida lossless-menetelmällä raw dataa?

Mun kaikissa digijärkkäreissä on ollut raw-datan jpeg lossless pakkaus (ja tietysti jpg muotoisen kuvan jpeg lossy-pakkaus).

Sonylta puuttuu jostain syystä tuo vaihtoehto, eli joko pakataan häviöllisesti tai sitten ei pakata ollenkaan. Tuo häviöttömästi pakattu file olisi ihan tervetullut, mutta oletettavasti tuossa pakkauksessa on jotain, miksi Sony ei tuota halua tehdä.

Veikkaisin sen liittyvän raudalta vaadittavaan vääntöön, joka olisi todennäköisesti pois kameran responsiivisuudesta ja etenkin tämä yhdistettynä melko nopeaan sarjakuvaukseen Sonyn kameroilla voisi ainakin teoriassa aiheuttaa lagiä. Mua tuo puutos ei ole koskaan haitannut, mutta toki jos se olisi saatavilla, varmaan pakattua häviötöntä rawia tulis käytettyä enemmän.

[Maffer]

Eihän se reikä siellä lenkkarissakaan haittaa päkiässä jos astuu vain kantapäällä kun jolkottaa. Kuusikulmaisen kärrynpyörän hyväksyminen johtaa joskus 8-kulmaiseen, muttei koskaan pyöreään.

[temama]

Joojoo. tässä mafferssin peräänkuuluttamasa RAw pakkauyksessakin ja muuhun liittyvässä ajatuksenjuoksussa körötellään iloisesti niin moneen miinaan , jos toiseeenkiin,.

esim. Jos kuvataan niin puritaanisesti kun maffers peräänkuuluttaa järkeväbn valokuvauksen olevan, niin eihän siinä tartte miettiä pakkaamattoman tai pakatun RAwin välillä! Tottamaar kuvataan mahdollisimman puhdasta ja käsittelemätöntä RAWIA eli pakkaamatonta. Ja sen Sony tarjoaa oikein mukavasti. Nykyisin mikään tallennustila ei ole syy olla kuvaamatta tuollaista puhdasoppista ja taitavaa valokuvaa. Vain aloittelijat päräyttävät 100 kuvaa yhdestä aiheesta kun tosi kuvaaja ottaa tarkkaan mietitysti max. 3 valotusta siitä.

[Maffer]

Älkää ny horisko mistään nykyään ilmaisesta tallennustilasta. Sellaista ei ole. Varmennus on aina vähintään kolminkertainen ja mikään pilvenpolttelu ei nyt vaan käy laatuun.

[Räntä]

Vain aloittelijat päräyttävät 100 kuvaa yhdestä aiheesta kun tosi kuvaaja ottaa tarkkaan mietitysti max. 3 valotusta siitä.

Taitavat kaikki ne kenttien reunoilla 10-20 fps:ää rätkyttävät lehtikuvaajat sitten olla aloittelijoita. :(

Olisi opettavaista nähdä kuinka Internetin Tosikuvaaja ottaa yhden tarkkaan mietityn valotuksen tilanteesta jossa Pukki pistää pallon yläkulmaan ja torjuntaan syöksyvän molarin sekä liukutaklaavien pakkien asennot ovat just eikä melkein. Taustalla + etualalla vilistävien sekundääristen asioiden rytmi osuu tällä yhdellä virtuoosimaisella kuvalla myös kerralla kohdalleen. Valoista ja varjoista puhumattakaan... Sitten Tosikuvaaja tippui sohvalta ja heräsi.

Tilanne tulee täysin puskista ja tapahtuu n. 1-2 sekunnissa. Tavisvalokuvaaja ei ehdi miettiä tai säätää yhtään mitään eikä tehdä muuta kuin seurata AF-C:llä tilannetta ja painaa nappi pohjaan kun Pukin vasen jalka tekee harhautusaskeleen sivulle ja oikea heilahtaa taakse... sarrrrrrrrrrrrrja. Se on siinä ja Suomi EM-turnaukseen.

Nopea hires-runko sileillä korkeilla ISO:illa on noissa hommissa juhlaa. Yhdestä tilanteesta otetusta 20-30 ruudusta voi valita sen asennoiltaan parhaan ja reipas croppivara antaa mahdollisuuden rajata kuva jälkikäteen lopulliseen muotoonsa. Muistin määrä ei ole mikään ongelma, koska vain muutamat parhaat säästetään ja ne tuhannet muut deletoidaan.

[Maffer]

Miksi siitä pitää saada valokuva? Keskimääräinen yleisö pystyy juuri ja juuri keskittymään videopätkään ja sekin jää tod.näk. katsomatta koska videon alussa on pakkosyötetty mainos.

Tuhansien deletointi taas ei toimi koska se ei toimi kuten Huaweilla - Kuvasarjan jälkeen kamera ehdottaa tarkat ja eniten peukkuja keräävät kuvat, käyttäjä hyväksyy mitä jätetään ja loput poistetaan oletuksena.

[nsamppa]

Tilanne tulee täysin puskista ja tapahtuu n. 1-2 sekunnissa. Tavisvalokuvaaja ei ehdi miettiä tai säätää yhtään mitään eikä tehdä muuta kuin seurata AF-C:llä tilannetta ja painaa nappi pohjaan kun Pukin vasen jalka tekee harhautusaskeleen sivulle ja oikea heilahtaa taakse... sarrrrrrrrrrrrrja. Se on siinä ja Suomi EM-turnaukseen.

Älä jinxaa... ei tää nyt kuitenkaan niin vakavaa että tommosilla asioilla pitäis pelleillä.

[nsamppa]

Miksi siitä pitää saada valokuva? Keskimääräinen yleisö pystyy juuri ja juuri keskittymään videopätkään ja sekin jää tod.näk. katsomatta koska videon alussa on pakkosyötetty mainos.

Koska siitä saa rahaa ja sitä Rännän maalailemaa maalia kyllä katsotaan kerta toisensa jälkeen oli mainoksia tai ei. Enemmän sille tulee katsojia kuin kaikille viimeisen vuosikymmenen vuoden luontokuva- kilpailuissa voittaneille yhteensä.

[temama]

Vain aloittelijat päräyttävät 100 kuvaa yhdestä aiheesta kun tosi kuvaaja ottaa tarkkaan mietitysti max. 3 valotusta siitä.

Taitavat kaikki ne kenttien reunoilla 10-20 fps:ää rätkyttävät lehtikuvaajat sitten olla aloittelijoita. :(.

Toi edelllä olikin skriivattu siinä maffersin viitekehyksessä mitä hän on antanut ymmärtää valokuvauksen tarkoituksen olevan. siihen ei oikein mahdu käsite; sarjakuvaus.

Juuh, mutta sarjakuvauksessa ei paljon pakattu RAw haittaa,

[Maffer]

Kyll se ny vaan menee siihen, että siitä 8K-videomateriaalista aletaan ottamaan niitä ruutukaappauksia jos tarvitaan. Ja siinähän niitä sitten on.

[nsamppa]

Kyll se ny vaan menee siihen, että siitä 8K-videomateriaalista aletaan ottamaan niitä ruutukaappauksia jos tarvitaan. Ja siinähän niitä sitten on.

Ei kyl taida. Joko valitset valotusajan hitaaksi ja saat hyvän liikkeen tunnun, tai nopeaksi jolloin saat kyllä stillit irroitettua, mutta liike on aika tökkivää. Toki teoriassa motion blurrin saat periaatteessa tehtyä jälkeenpäin, mut se on aina vähän semmosta tehdyn näköistä. Vähän sama ku yrittäisit tehdä jotain yli suuria hidastuksia laskemalla ruutuja väliin. Ei se vielä vaan oo realismia.

[Maffer]

Kehitys kehittyy. Huawei tekee jo mielenkiintoisia asioita Kirin-piirillään siinä missä muutkin luurailijat. Samppa on kuitenkin valinnut alan oikein, videolla on ja tulee olemaan yhä enemmän katsojia kun jonnetauti leviää.

[nsamppa]

Näinhän se tekee. Enkä mä missään nimessä poissulje tuota. Pikemminkin päinvastoin. Vauhdilla mennään eteenpäin varsinkin videopuolella. Tällä hetkellä vaan todellisuus on tätä:

https://youtu.be/d048bOPbwN4" onclick="window.open(this.href);return false;

Kyllähän toi nyt periaatteessa, mut... no jos sanois sen niin et toi on ku valkoinen mies soittaa funkkia. Periaatteessa kaikki kohdillaan, mut ei sit siellä päinkään.

[emerik]

Kyll se ny vaan menee siihen, että siitä 8K-videomateriaalista aletaan ottamaan niitä ruutukaappauksia jos tarvitaan. Ja siinähän niitä sitten on.

Olympuksella oli kamerassa ominaisuus joka otti kuvia ennen laukaisimen painamista. Tähän suuntaanhan se koko valokuvaus on menossa. Onko se sitten enää valokuvausta?