Hämäräkuvaus ja ISO- arvo

[Peltsijee]

Moi,

Etsi- toimintoa kokeilin ja löysin keskustelua asiasta, mutta en täysin omaan kysymykseeni vastausta löytänyt, joten kokeillaan:

Fiksummat ovat minulle kertoneet, että korkeammalla ISO- arvolla saisi vähän hämärämmässä kuvattua lyhyemmällä valotusajallakin. Itse olen kuitenkin pimeämmässä onnistunut kohdetta kuvaan saamaan vain pidemmällä valotusajalla, mutta ISO- arvoa nostamalla ei ole mitään muutosta tapahtunut.

Objektiivina Canon Efs 18- 55mm. Pitäisikö tällaisen onnistua ja jos pitäisi niin mistä voisi johtua, että ei onnistu (jos puhutaan esim. klubitilan konsertista)?

[DorianBlue]

Moi,

Etsi- toimintoa kokeilin ja löysin keskustelua asiasta, mutta en täysin omaan kysymykseeni vastausta löytänyt, joten kokeillaan:

Fiksummat ovat minulle kertoneet, että korkeammalla ISO- arvolla saisi vähän hämärämmässä kuvattua lyhyemmällä valotusajallakin. Itse olen kuitenkin pimeämmässä onnistunut kohdetta kuvaan saamaan vain pidemmällä valotusajalla, mutta ISO- arvoa nostamalla ei ole mitään muutosta tapahtunut.

Objektiivina Canon Efs 18- 55mm. Pitäisikö tällaisen onnistua ja jos pitäisi niin mistä voisi johtua, että ei onnistu (jos puhutaan esim. klubitilan konsertista)?

Luultavasti puhut tuosta f/4-5.6 -objektiivista. Se ei ole kovin valovoimainen, eikä klubitilassa ole luultavasti kovinkaan hyvä valaistus valokuvausta varten. Joudut luultavasti nostamaan ISO-arvoa aika reippaastikin, jos meinaat tuolla putkella pysäyttämään liikettä noissa olosuhteissa. Ja sitten kun vedät ISO:t tappiin, saat rungosta/kennosta riippuen melko rakeista kuvaa. Liikkeen pysäyttäminen (=suljinajan pitäminen kohtuullisen lyhyenä) vaatii valoa ja/tai valovoimaista putkea. Valovoima maksaa. Kyllä keikkakuvaaminen onnistuu halvemmallakin kalustolla, mutta se vaatii hiukan harjoittelua, jotta kaluston rajoitukset tulevat tutuksi. Ja kompromisseja pitää vaan pystyä sietämään.

[Didymos]

Kuvaa manuaalilla ja auto-isolla. Säädä aukko suurimmalle (f 4)ja suljinajaksi vähintään 1/60, jos kuvaat staattista kohdetta. Jos kuvaat liikettä, suljinaikaa pitää lyhentää. Kamera säätää automaattisesti herkkyyden. Tsekkaa exif-tiedoista vaikka jälkikäteen, mikä iso-arvo oli käytössä ja arvioi tyydyttääkö kuvanlaatu sinua. Jos esim. Iso 3200 näyttää pahalta, ja 1600 kelvolliselta niin pääset jyvälle siitä, mihin kamerasi kenno riittää, ja mikä kuvanlaatu itsellesi riittää.

[Peltsijee]

"Luultavasti puhut tuosta f/4-5.6 -objektiivista." Joo, pidempi 75-300mm objektiivini on tuo, mutta tuosta nyt kyseessä olleesta, lyhyestä, en oikeastaan tiedä, koska siinä ei tuota arvoa lue, mutta luultavasti ei kovin valovoimainen sitten sekään.

Onneksi pienillä klubikeikoilla on jo ihan hyvät lavavalaistukset, niin sinne kuvaaminen onnistuu tuolla pidemmällä, mutta nyt tuli ekaa kertaa oikeastaan itselleni tuo koko valovoima asia esille omassa puljaamisessa kun ulkona hämärässä ilman mitään valoa koitin kuvata.

Millainen olisi sitten jo hyvä valovoima kameraan? Entä pidättekö ISO- arvona mitään maksimia, jonka yli sitä nyt ei ainakaan kannattaisi laittaa? Itse en tiedä mitä ne aikanaan on ollut filmeissä.

[Peltsijee]

Kuvaa manuaalilla ja auto-isolla. Säädä aukko suurimmalle (f 4)ja suljinajaksi vähintään 1/60, jos kuvaat staattista kohdetta. Jos kuvaat liikettä, suljinaikaa pitää lyhentää. Kamera säätää automaattisesti herkkyyden. Tsekkaa exif-tiedoista vaikka jälkikäteen, mikä iso-arvo oli käytössä ja arvioi tyydyttääkö kuvanlaatu sinua. Jos esim. Iso 3200 näyttää pahalta, ja 1600 kelvolliselta niin pääset jyvälle siitä, mihin kamerasi kenno riittää, ja mikä kuvanlaatu itsellesi riittää.

Täytyypä tuota vielä joku yö kokeilla kaiken varalta. Itselleni kuitenkin kennon herkkyys melko vieras asia periaatteenkin tasolla, enkä edes tiedä mitä niitä on filmeissä ollut aikanaan.

[Peltsijee]

Moi,

Etsi- toimintoa kokeilin ja löysin keskustelua asiasta, mutta en täysin omaan kysymykseeni vastausta löytänyt, joten kokeillaan:

Fiksummat ovat minulle kertoneet, että korkeammalla ISO- arvolla saisi vähän hämärämmässä kuvattua lyhyemmällä valotusajallakin. Itse olen kuitenkin pimeämmässä onnistunut kohdetta kuvaan saamaan vain pidemmällä valotusajalla, mutta ISO- arvoa nostamalla ei ole mitään muutosta tapahtunut.

Objektiivina Canon Efs 18- 55mm. Pitäisikö tällaisen onnistua ja jos pitäisi niin mistä voisi johtua, että ei onnistu (jos puhutaan esim. klubitilan konsertista)?

Luultavasti puhut tuosta f/4-5.6 -objektiivista. Se ei ole kovin valovoimainen, eikä klubitilassa ole luultavasti kovinkaan hyvä valaistus valokuvausta varten. Joudut luultavasti nostamaan ISO-arvoa aika reippaastikin, jos meinaat tuolla putkella pysäyttämään liikettä noissa olosuhteissa. Ja sitten kun vedät ISO:t tappiin, saat rungosta/kennosta riippuen melko rakeista kuvaa. Liikkeen pysäyttäminen (=suljinajan pitäminen kohtuullisen lyhyenä) vaatii valoa ja/tai valovoimaista putkea. Valovoima maksaa. Kyllä keikkakuvaaminen onnistuu halvemmallakin kalustolla, mutta se vaatii hiukan harjoittelua, jotta kaluston rajoitukset tulevat tutuksi. Ja kompromisseja pitää vaan pystyä sietämään.

Vastaan vielä tähänkin lainaamalla, niin tajuat ideaa paremmin :D, eli sama kuin ylläoleva:

Pidempi 75-300mm objektiivini on tuo, mutta tuosta nyt kyseessä olleesta, lyhyestä, en oikeastaan tiedä, koska siinä ei tuota arvoa lue, mutta luultavasti ei kovin valovoimainen sitten sekään.

Onneksi pienillä klubikeikoilla on jo ihan hyvät lavavalaistukset, niin sinne kuvaaminen onnistuu tuolla pidemmällä, mutta nyt tuli ekaa kertaa oikeastaan itselleni tuo koko valovoima asia esille omassa puljaamisessa kun ulkona hämärässä ilman mitään valoa koitin kuvata.

Millainen olisi sitten jo hyvä valovoima kameraan? Entä pidättekö ISO- arvona mitään maksimia, jonka yli sitä nyt ei ainakaan kannattaisi laittaa? Itse en tiedä mitä ne aikanaan on ollut filmeissä.

[Didymos]

Millainen olisi sitten jo hyvä valovoima kameraan? Entä pidättekö ISO- arvona mitään maksimia, jonka yli sitä nyt ei ainakaan kannattaisi laittaa? Itse en tiedä mitä ne aikanaan on ollut filmeissä.

Riippuu rungosta. Filmiaikana kuvattiin yleensä 100-400 ASAn (ISO) filkoilla. Mustavalkokuvauksessa muistaakseni käytettiin joskus Ilfordin delta 1600:sta. Ja sitä pystyi prässäämään 3200:n asti.

Omalla Nikonin rungolla (d850) iso 3200 tuottaa keskimäärin kelvollista jälkeä, joskus jopa 6400+ on ok. Mutta tässä on paljon muuttujia. Kerropa foorumin canon-asiantuntijoille runkosi malli niin he voivat arvioida sen ”iso-kestävyyttä”.

Valovoiman saat selville objektiivista. Mitä pienempi f-numero, sen valovoimaisempi. Ehdotus: osta käytetty valovoimainen kiinteäpolttovälinen objektiivi. Joku 35mm tai 50mm f 1.8. Canon-asiantuntijat täällä osaavat kertoa, mikä malli olisi ”bang for the buck”. Ne ovat yleensä aika edullisia.

[Peltsijee]

Eli jos tämän ketjun vielä nuo Canon- asiantuntijat näkevät, niin runko on EOS 1100D. Siihen Didymosin ohjeiden mukaiset objektiivi suositukset olisivat enemmän kuin arvostettuja.

Olen tosin tullut siihen tulokseen, että omassa käytössä vakaimella varustettu objektiivi olisi melko hyödyllinen, joten jos suositellussa sellainen vielä olisi niin perfect. Ei toki välttämätön ominaisuus kuitenkaan tässä tapauksessa.

"Ehdotus: osta käytetty valovoimainen kiinteäpolttovälinen objektiivi." En muuten edes tiennyt, että kiinteäpolttovälisiä objektiiveja on, joten kiitos tuosta ehdotuksesta. Ei varmaan huono idea testata sellaista.

Ja kyllähän se sinänsä on helppo uskoa, että valovoima maksaa.

[cabmo]

Jos haluat valovoimaista zoomia, niin Sigmalta löytyy 18-35mm ja 50-100mm f1.8 (kalliita) valovoimalla olevat optiikat. Valoitusajathan noilla on aivan eri luokkaa jopa iso 100 arvolla. Ja tuolla f1.8 ei pahemmin enään tarvita kuvanvakaajaa saadaakseen tärähtämättömiä kuvia.

[olli R]

Jos nyt aloitetaan siitä linssistä. Kaikissa Canonin 18-55-optiikoissa lukee mallimerkinnät siellä linssin edessä etulinssin ympärillä. Siellä voisi olla merkinnät 18-55 mm 3.5-5.9 tai 4.0-5.9. Lisäksi voisi olla merkintä IS tai STM tai molemmat.

Jos siellä on IS, niin optiikassa on jo vakaaja. STM on lähinnä erilainen pienempi rakenne. Ja tuo numeroväli on se valovoima, joka siis vaihtelee zoomin laajasta telepäähän.

1100D-runko on 8 vuotta vanha malli. Kohinankeston kanssa on parannusta toki hiukan tapahtunut, mutta lähinnä kokeilemalla näkee, onko jälki oman maun mukaista.

Fiksummat ovat minulle kertoneet, että korkeammalla ISO- arvolla saisi vähän hämärämmässä kuvattua lyhyemmällä valotusajallakin. Itse olen kuitenkin pimeämmässä onnistunut kohdetta kuvaan saamaan vain pidemmällä valotusajalla, mutta ISO- arvoa nostamalla ei ole mitään muutosta tapahtunut.

Olethan huomannut, että valotusajat näytetään kamerassa käänteislukuina? Siis "60" tarkoittaa 1/60 sek, joka on siis pidempi kuin 1/200, joka yleensä näytetään etsimessä arvona "200".

Missä kuvaustilassa kuvaat? Onko kameran päällä oleva kiekko täysautomaatilla (vihreä neliö tai joku kuvakkeista) vai kirjaimien PASM -kohdalla? Täysautomaatilla on käytössä automaattinen ISO-herkkyys, joten tosiaan tällöin herkkyyden asettaminen käsin ei vaikuta mitään. Muissa tiloissa herkkyyden asettaminen vaikuttaa, mutta eri kuvaustiloissa se vaikuttaa eri tavoin.

Sinulle ilmeisesti ei ole tuttua valotusajan, aukon ja herkkyyden vaikutus toisiinsa? Voisit aloittaa näistä:

http://www.digifaq.info/digifaq/3_manuaali.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.digifaq.info/digifaq/5_hamara.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Sitten ehdottaisin, että kokeilet kamerallasi vaikka A-kuvaustilaa. Pyöritä rullasta aukoksi arvo 5.6. Tähtää samaa tasaisesti valaistua pintaa, paina laukaisin puoleen väliin ja katso, mitä kameran valotusmittari ehdottaa suljinajaksi. Muuta ISO-herkkyyttä ja katso uudestaan suljinaikoja. Niiden pitäisi muuttua. Jos ei muutu, niin joku asetus on pielessä.

[Peltsijee]

Oho, en huomannutkaan, että se on tossa linssissä edessä kun pidemmässä eri kohtaa tosiaan. Tuo oli siis 3.5- 5.6. Sori lapsus sen suhteen.

Manuaali tilalla kuvasin tuolloin, joten kyllä ihan ISO- arvoa muutin, mutta en ilmeisesti sitten tarpeeksi vaan. Kiitos linkeistä ja vinkistä. Kokeilen sitä. Aukon esivalinta- tilaa ilmeisesti tarkoitat (AV tuossa mallissa)?

Nuo suhteet aika selvät kyllä. Vaikkakin enemmän simppelin miehen tasolla tyyliin "kun nostan tuota ton verran, niin voisin kokeilla laskea tuota ton verran". Ja valotusaika merkintätapa myös tuttu.

Nyt ollut vaan tarkotus metsän keskellä pimeessä puljailla tuon ISO: n kanssa ja katsoa miten se omalla välineistöllä vaikuttaa. En vaan ilmeisesti ekalla kerralla nostanut sitä tarpeeksi. Eilen 3200 alko jotain toimimaan (lue: kuvassa näkymään jotain, kohinaa oli kyllä), kun luulin, että 1600 on jo todella suuri, kun sillä saanut livekeikoilla varsin hyvää kuvaa (ilmeisesti siis sen ulkoisen valoituksen vuoksi)

[Minä itte]

Nuo suhteet aika selvät kyllä. Vaikkakin enemmän simppelin miehen tasolla tyyliin "kun nostan tuota ton verran, niin voisin kokeilla laskea tuota ton verran". Ja valotusaika merkintätapa myös tuttu.

Nyt ollut vaan tarkotus metsän keskellä pimeessä puljailla tuon ISO: n kanssa ja katsoa miten se omalla välineistöllä vaikuttaa. En vaan ilmeisesti ekalla kerralla nostanut sitä tarpeeksi. Eilen 3200 alko jotain toimimaan (lue: kuvassa näkymään jotain, kohinaa oli kyllä), kun luulin, että 1600 on jo todella suuri, kun sillä saanut livekeikoilla varsin hyvää kuvaa (ilmeisesti siis sen ulkoisen valoituksen vuoksi)

Jos saat kuvan onnistumaan asetuksilla ISO 400, f/5.6 & 1/2s, nostamalla ISO-arvoa kolme aukkoa ylöspäin (400->800->1600->3200), voit puolittaa valotusajan kolmesti (1/2 -> 1/4 -> 1/8 -> 1/16). Saman vaikutuksen saisit kolme aukkoa valoisammalla objektiivilla (5.6 -> 4.0 -> 2.8 -> 2.0). Kun nämä hallitsee, on aika helppo laskeskella, tuleko kannattavaksi investoida runkoon, vakaimelliseen objektiiviin tai vakaimettomaan valovoimaiseen objektiiviin. Joskin Canonin 35/2 IS kannattaa tsekata: se on aikamoinen hämäräntappaja. Toki jos kuvaat liikkuvaa, niin silloin kannattaa varmaan ostaa joku 1.4-aukollinen.

[ookke66]

Ikävä kertoa totuus, mutta jos vähänkin vakavammin (paljon) haluat alkaa kuvailemaan bändejä , livekeikoilla niin joudut kyllä hiukkasen panostamaan perusasioihin.

Runko: Kestää isoa 6400 ja yli . mitä enemmän sen parempi . Liian hyvää ei ole, huonoja kyllä.

Objektiivit: 24-70 F2,8 ja 70-200 F2,8 , Kiinteitä et välttis tarvi . Toki voit alottaa halvemmillaki vehkeillä, mutta nämä specsit sun kalusto täyttää about 2 vuoden päästä kun pääset jyvälle. Se on ittestä kiinni onko käsien läpi valunu yhdet vai kolmet kamat.

[SuperDrive]

Oho, en huomannutkaan, että se on tossa linssissä edessä kun pidemmässä eri kohtaa tosiaan. Tuo oli siis 3.5- 5.6. Sori lapsus sen suhteen.

Manuaali tilalla kuvasin tuolloin, joten kyllä ihan ISO- arvoa muutin, mutta en ilmeisesti sitten tarpeeksi vaan. Kiitos linkeistä ja vinkistä. Kokeilen sitä. Aukon esivalinta- tilaa ilmeisesti tarkoitat (AV tuossa mallissa)?

Kannattaa tosiaan aluksi pysyä automaatilla. Ei se manuaali ole mikään autuaaksi tekevä asia, kun tietoa on tarpeeksi, osaa päättää, milloin käyttää automaattia. Ilmeisesti joku on vain sinulle sanonut, että pitää käyttää manuaalia. Moni aloittaja kuulee, että pitää käyttää manuaalia ja sitten valottaa poskelleen, luulee sen olevan kuin automaatti.

Jos tuollaista kuvaa enemmän kannattaa miettiä esimerkiksi 50 mm f/1.8 STM objektiivin hankkimista. Se vastaa suunnilleen sitä zoomin telepäätä, mutta valovoimaa on yli kolme aukkoa enemmän eli esin, 1/30 s sijaan voi käyttää 1/320 s. Toki, jos tarvitsee laajempaa, ei Canonilla ole oikein edullista vaihtoehtoa.

[Tony_A]

Eli jos tämän ketjun vielä nuo Canon- asiantuntijat näkevät, niin runko on EOS 1100D. Siihen Didymosin ohjeiden mukaiset objektiivi suositukset olisivat enemmän kuin arvostettuja.

EOS1100D rungossa näyttää olevan 12MPix kenno, jonka maksimi ISO on 6400. Veikkaan 600D rungon pohjalta, että suurin käyttökelpoinen ISO on 3200. En ole konsertteja kuvannut, mutta voisin kuvitella, että valaistus vaihtelee aikas paljon siellä, jolloin M-kuvaustila ei ehkä ole optimaalisin sinne. 1100D runko ei myöskään anna mahdollisuutta asettaa maksimi suljinaikoja Av kuvaustilassa. Joten voisi sitten valita Tv+AutoISO (asenna suurin sallittu arvo 3200). Suljinajaksi 1/60 - 320 sen mukaan miten valo riittää ja liikettä pitää saada pysähtymään.

Noista käyttämistäsi putkista ei kumpikaan taida sisältää kuvanvakaajaa. Periaatteessa tarvitset tärähtämättömään kuvaan 300mm telellä 1/300 suljinajan.

Jos ostohousut on jalassa, kannattaa harkita EF50 f/1.8 stm kakkulaa tuonne. Käytettynä sen saa 80-100e hintaan ja uutenakin hieman yli satasalla. Tuo kannattaa hankkia ehdottomasti stm-versiona ja jättää ne vanhemmat tarkennusmoottorit muiden huoleksi.

Yksi ehdoton lasi olisi EF 35 f/2.0 IS USM, mutta se on jo aika tyyris (350e käytettynä) ja saattaa jäädä lyhyeksi.

Lisäksi suhteellisen edullisesti saa kroppiin sopivia noin 17-55 f/2.8 laseja eri valmistajilta, niissäkin on usein vakaaja ja pitkässä päässä saat valotusaikaa lyhennettyä neljäsosaan nykyiseen verrattuna.

[Peltsijee]

Nuo suhteet aika selvät kyllä. Vaikkakin enemmän simppelin miehen tasolla tyyliin "kun nostan tuota ton verran, niin voisin kokeilla laskea tuota ton verran". Ja valotusaika merkintätapa myös tuttu.

Nyt ollut vaan tarkotus metsän keskellä pimeessä puljailla tuon ISO: n kanssa ja katsoa miten se omalla välineistöllä vaikuttaa. En vaan ilmeisesti ekalla kerralla nostanut sitä tarpeeksi. Eilen 3200 alko jotain toimimaan (lue: kuvassa näkymään jotain, kohinaa oli kyllä), kun luulin, että 1600 on jo todella suuri, kun sillä saanut livekeikoilla varsin hyvää kuvaa (ilmeisesti siis sen ulkoisen valoituksen vuoksi)

Jos saat kuvan onnistumaan asetuksilla ISO 400, f/5.6 & 1/2s, nostamalla ISO-arvoa kolme aukkoa ylöspäin (400->800->1600->3200), voit puolittaa valotusajan kolmesti (1/2 -> 1/4 -> 1/8 -> 1/16). Saman vaikutuksen saisit kolme aukkoa valoisammalla objektiivilla (5.6 -> 4.0 -> 2.8 -> 2.0). Kun nämä hallitsee, on aika helppo laskeskella, tuleko kannattavaksi investoida runkoon, vakaimelliseen objektiiviin tai vakaimettomaan valovoimaiseen objektiiviin. Joskin Canonin 35/2 IS kannattaa tsekata: se on aikamoinen hämäräntappaja. Toki jos kuvaat liikkuvaa, niin silloin kannattaa varmaan ostaa joku 1.4-aukollinen.

Musiikkia kuvannut suljinajan esivalinnalla ja auto ISO: lla, niin yleensä tuon 3200 on automatiikka heittänyt arvoksi. Kuvat on kyllä ihan snadisti rakeisia (ilman photaria toki).

Tuohon Minä itten viestiin vielä, niin hieman väärin ensin ymmärsin tarkoituksesi näemmä. Mitään toimintaa nyt ei tosin näillä käsillä kuvailla 0, 5s valotusajalla, joten hämärä sillä poissuljettu. Ehkäpä kokeilen toista teemaani, harrasteurheilun kuvaamista noilla asetuksilla pari kuvaa seuraavalla kerralla ihan kokeilumielessä.

Kiitos tosiaan suhteiden selventämisestä vielä.

[Peltsijee]

Ikävä kertoa totuus, mutta jos vähänkin vakavammin (paljon) haluat alkaa kuvailemaan bändejä , livekeikoilla niin joudut kyllä hiukkasen panostamaan perusasioihin.

Runko: Kestää isoa 6400 ja yli . mitä enemmän sen parempi . Liian hyvää ei ole, huonoja kyllä.

Objektiivit: 24-70 F2,8 ja 70-200 F2,8 , Kiinteitä et välttis tarvi . Toki voit alottaa halvemmillaki vehkeillä, mutta nämä specsit sun kalusto täyttää about 2 vuoden päästä kun pääset jyvälle. Se on ittestä kiinni onko käsien läpi valunu yhdet vai kolmet kamat.

Toki, tätä tässä yritetään tehdä ennen kuin on tarkoitus kalliimpaan kalustoon sijoittaa liikaa. Mitään vakavaa kuvausta tämä ei ole. Puuhastelua lähinnä. Kiitti noista specseistä!

[Peltsijee]

Oho, en huomannutkaan, että se on tossa linssissä edessä kun pidemmässä eri kohtaa tosiaan. Tuo oli siis 3.5- 5.6. Sori lapsus sen suhteen.

Manuaali tilalla kuvasin tuolloin, joten kyllä ihan ISO- arvoa muutin, mutta en ilmeisesti sitten tarpeeksi vaan. Kiitos linkeistä ja vinkistä. Kokeilen sitä. Aukon esivalinta- tilaa ilmeisesti tarkoitat (AV tuossa mallissa)?

Kannattaa tosiaan aluksi pysyä automaatilla. Ei se manuaali ole mikään autuaaksi tekevä asia, kun tietoa on tarpeeksi, osaa päättää, milloin käyttää automaattia. Ilmeisesti joku on vain sinulle sanonut, että pitää käyttää manuaalia. Moni aloittaja kuulee, että pitää käyttää manuaalia ja sitten valottaa poskelleen, luulee sen olevan kuin automaatti.

Jos tuollaista kuvaa enemmän kannattaa miettiä esimerkiksi 50 mm f/1.8 STM objektiivin hankkimista. Se vastaa suunnilleen sitä zoomin telepäätä, mutta valovoimaa on yli kolme aukkoa enemmän eli esin, 1/30 s sijaan voi käyttää 1/320 s. Toki, jos tarvitsee laajempaa, ei Canonilla ole oikein edullista vaihtoehtoa.

Tuo oli tilanne, jossa rauhassa oman kameran ominaisuuksiin yritin tutustua nimenomaan M- tilassa ja ihmettelin kun en kummosta vaikutusta saanut ISOa säätämällä aikaan. Oikeissa tilanteissa tulee kuitenkin suljinajan ja aukon esivalinnoilla sekä auto ISO: lla säädettyä tilanteen mukaan. Paremmin mielestäni siten saan aikaan sitä mitä haluan.

Kiitos vastauksesta!

[Peltsijee]

Kiitoksia kaikille vastaajille.

Eiköhän näillä pääse tämä puuhastelija eteenpäin sitten kun tarve on ainakin objektiivien specsien suhteen! Tähän threadiin on tullut jo hyviä vastauksia, joten minun puolestani ei tarvitse enää vastata, ellei koe, että on jotain hyödyllistä, jota välttämättä haluaa muillekin mahdollisille aloittelijoille tuoda julki.

[Sakke K.]

Vakaajasta ei paljoa iloa jos kuvaa liikkuvia kohteita. Pari valovoimaista kiinteetä aluksi. Itsellä 35 mm F1.4 ja 85 mm f1.8 ahkerassa käytössä vaikka omistan 24-85 zoomin vakaajalla. Lavalla vilkkuvat valot hankalia. Säätämistä tulee ja valotuksenkorjausta kannattaa opetella käyttämään. Pitää kytätä hetkiä kun valot bändin takana pienemmät ja etteen tulee enemmän valoa. Jos sama rytmi toistuu voi käyttää sitä hyväkseen.