Nikkor Z 14-30mm f/4

[ptakala0]

Taitaa nämä laajakulmat olla kaikille yhtä vaikeita. Sonyn 12-24 vääristää laajimmassa asetuksessaan hulppeat vajaa 4% tynnyriä. Sitten 18 - millin asetuksella on jo 2% tyynyvääristymää.

Excel - miehet ohjeistavat tuotekehityksen kompromisseihin joita korjataan softalla.
Canon näyttää onneksi suhtautuvan asiaan toisella tavalla.

Harmillista että nuo zoomien ääripäät on heikkoja kun niitä tulee käytettyä usein. Joku Leican Tri-Elmar-tyyppinen snadi mutta laadukas lasi voisi olla hyvä. Tosin Ilman Leican hintaa.

[Maffer]

Zeiss Biogon 21/4.5C. Kokoa alle peukalon mitta ja vääristymä pyöreä nolla. Melko tuuheaa säästöä tämän päivän meininki.

[ptakala0]

Zeiss Biogon 21/4.5C. Kokoa alle peukalon mitta ja vääristymä pyöreä nolla. Melko tuuheaa säästöä tämän päivän meininki.

Onko siis kyseessä tämä: "The Zeiss ZM 21/4.5 C-Biogon is a worst-case lens for digital sensors: its 44.4° chief ray angle is the least friendly to a digital sensor of all the Zeiss ZM lenses; even on the Leica M bodies its color shading is problematic."

[Shuko]

Onko siis kyseessä tämä: "The Zeiss ZM 21/4.5 C-Biogon is a worst-case lens for digital sensors: its 44.4° chief ray angle is the least friendly to a digital sensor of all the Zeiss ZM lenses; even on the Leica M bodies its color shading is problematic."

Se riippuu kuinka paljon haluaa keskusteltavasta aiheesta poiketa. Keskustelu taisi olla tähän asti puhtaasti objektiivien vääristymistä. Luonnollisesti lopputulokseen vaikuttaa käytetty runko (filmi vs adapteridigi vs natiividigi).

[ptakala0]

Onko siis kyseessä tämä: "The Zeiss ZM 21/4.5 C-Biogon is a worst-case lens for digital sensors: its 44.4° chief ray angle is the least friendly to a digital sensor of all the Zeiss ZM lenses; even on the Leica M bodies its color shading is problematic."

Se riippuu kuinka paljon haluaa keskusteltavasta aiheesta poiketa. Keskustelu taisi olla tähän asti puhtaasti objektiivien vääristymistä. Luonnollisesti lopputulokseen vaikuttaa käytetty runko (filmi vs adapteridigi vs natiividigi).

Mutta siis tuolla lasilla saa alhaisten vääristymien vastapainoksi värivirhettä jos nyt sallitaan se että konteksti on rajattu digirunkoihin ja niihin joiden tontilla tai edes sen läheisyydessä on otsikon Z 14-30.

[M1O]

Onko siis kyseessä tämä: "The Zeiss ZM 21/4.5 C-Biogon is a worst-case lens for digital sensors: its 44.4° chief ray angle is the least friendly to a digital sensor of all the Zeiss ZM lenses; even on the Leica M bodies its color shading is problematic."

Se riippuu kuinka paljon haluaa keskusteltavasta aiheesta poiketa. Keskustelu taisi olla tähän asti puhtaasti objektiivien vääristymistä. Luonnollisesti lopputulokseen vaikuttaa käytetty runko (filmi vs adapteridigi vs natiividigi).

Mutta siis tuolla lasilla saa alhaisten vääristymien vastapainoksi värivirhettä jos nyt sallitaan se että konteksti on rajattu digirunkoihin ja niihin joiden tontilla tai edes sen läheisyydessä on otsikon Z 14-30.

Ollakseen aina oikeassa, on välillä poikettava aiheesta sillä eihän se muuten olisi mahdollista.

[rolsen]

Ei ne värivirheet niin paljon haittaa jos kuvaa ämveetä :)

[ptakala0]

Ei ne värivirheet niin paljon haittaa jos kuvaa ämveetä :)

Jep. Oma kysmykseni on nyt se mitä hankkia laajakulmaksi ja per pian.

Nykyinen Sonyn 24-70/4 ei ole oikein vakuuttanut kaikilta osin ja siinä erityisesti 24 mm on vaatimaton.
Loxia 21 voisi mennä ja tämä C-Biogon olisi ollut ehkä kiinnostava vaihtoehto mutta eipä taida toimia Sonyn kanssa.

Sitten on Sonyn 16-35/4 ja tämä otsikon lasi. Vaikka Sonyn runko onkin nyt ei ole mitenkään selvää että näin myös jatkossa, puntarissa on hyviä ja huonoja puolia.

Selvää on kuitenkin se että peilitön ff ja yksi syy yli muiden: sen verran plussanäköä että esikatselu on merkittävästi helpompaa etsimestä kuin takatelkkarista jota varten pitäisi kaivella lasit esille.

[temama]

Nykyinen Sonyn 24-70/4 ei ole oikein vakuuttanut kaikilta osin ja siinä erityisesti 24 mm on vaatimaton. .

Juuh, tää 5 vuotta sitten julkaistu Sony Zeiss olisi voinut olla menestystarina, nytkin sitä on myyty, mutta ei sen optisen erinomaisuuden takia, vaan koska polttoväli ja koko on passeli.
Zeiss ei vaan osannut sunnitella sitä oikein. Sony olisi varmasti omilla resurseillaan saanut paremman lasin ilmoille. Kuten tavallaan tekivätkin uudemman Sony FE 24-105mm f/4 G OSS yleiszuumin kanssa, joka on optisesti erinomainen lajissaan.
Sonyn täytyisi ehdottomasti julkaista uusi paranneltu versio 24-70/4 lasista! Kaikki ei tartte isoa f/2.8 versiota. Toisaalta Tamron 28-75/2.8 on ihan jees FE mountille. Pientä kokoa, valovoimaa, ja kohtuuhyvää piirtoa järkihintaan.

[Maffer]

24-70/4 ei taida olla Zeissi muiten kuin T* pinnoitteen osalta.

Pikku-Biogon taas, aivan kelpoinen mustavalkotouhuun. Terävämpikin se on kuin vaikkapa legendaarinen 21mm Distagon tai Loxia. Kamera pitää vain lähettää Kolarille muunnettavaksi.

[temama]

24-70/4 ei taida olla Zeissi muiten kuin T* pinnoitteen osalta.

Pikku-Biogon taas, aivan kelpoinen mustavalkotouhuun. Terävämpikin se on kuin vaikkapa legendaarinen 21mm Distagon tai Loxia. Kamera pitää vain lähettää Kolarille muunnettavaksi.

Noh, lainaus;

Yhteistyössä legendaarisen saksalaisen optiikkavalmistajan ZEISS:n kanssa tehty ZEISS Vario Tessar T* 24-70/4 OSS , eli olisko kantsinut vaan luottaa siihen minolta perintöön? Minoltallahan oli 24-85

[janne.]

Ei ne värivirheet niin paljon haittaa jos kuvaa ämveetä :)

poikittainen värivirhe kyllä haittaa, sen voi kolmivärikuvasta korjata kohdistamalla värikanavat mutta mustavalkokuvassa virhe on ja pysyy

[emerik]

Thom Hoganin vanhempi arvio 14-30mm..

http://www.sansmirror.com/lenses/lens-r ... -lens.html" onclick="window.open(this.href);return false;

..ja siihen liittyvästä myöhemmästä lisäpohdinnasta miksi arviossa päädyttiin tähän. Kuten yleensä, niin käyttäjästähän nämä on pitkälti kiinni. Ihan hyvää lukemista edellisen arvion jälkeen.

http://www.sansmirror.com/newsviews/abo ... views.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Tomppa kiertelee ja kaartelee. Totetaa lopuksi että "toimiva romu". Löytyi se 19mm PC-E sieltä kuitenki mitä suositteli Z7:n kaveriksi.

[hauusita]

14-30/4 S on ollut oikein miellyttävä lasi käytössä ja kuvanlaatukin on niin hyvällä tasolla että ammattilainen pystyy Z6 +14-30/4 S kombolla itsensä ja perheensä elättämään. Ensi vuonnahan on roadmapin mukaan tulossa 14-24/2.8 S, joka lienee sitten jo peräti erinomainen laajis.

[emerik]

14-30/4 S on ollut oikein miellyttävä lasi käytössä ja kuvanlaatukin on niin hyvällä tasolla että ammattilainen pystyy Z6 +14-30/4 S kombolla itsensä ja perheensä elättämään. Ensi vuonnahan on roadmapin mukaan tulossa 14-24/2.8 S, joka lienee sitten jo peräti erinomainen laajis.

Ihan mielenkiintoista nähdä miten hyvä tuo tuleva Nikkor 14-24mm 2.8S on. Se oli erikoista, että se tuleva 50mm 1.2S oli isompi koolta mitä tuo 14-24mm 2.8S. Eiköhän tuo tule olemaan optisesti samaa tasoa mitä 24-70mm 2.8S. Linkki vielä noihin tuleviin Nikkoreihin, josta voi hiukan hahmottaa kokoa.

https://www.ephotozine.com/article/niko ... nses-33373" onclick="window.open(this.href);return false;

Kyseisellä sivustolla oli myös arvostelu tuosta Nkkor 14-30mm 4.0S eli laitetaan se tähän myös.

https://www.ephotozine.com/article/niko ... view-33601" onclick="window.open(this.href);return false;

[ptakala0]

14-30/4 S on ollut oikein miellyttävä lasi käytössä ja kuvanlaatukin on niin hyvällä tasolla että ammattilainen pystyy Z6 +14-30/4 S kombolla itsensä ja perheensä elättämään. Ensi vuonnahan on roadmapin mukaan tulossa 14-24/2.8 S, joka lienee sitten jo peräti erinomainen laajis.

Ihan mielenkiintoista nähdä miten hyvä tuo tuleva Nikkor 14-24mm 2.8S on. Se oli erikoista, että se tuleva 50mm 1.2S oli isompi koolta mitä tuo 14-24mm 2.8S. Eiköhän tuo tule olemaan optisesti samaa tasoa mitä 24-70mm 2.8S. Linkki vielä noihin tuleviin Nikkoreihin, josta voi hiukan hahmottaa kokoa.

https://www.ephotozine.com/article/niko ... nses-33373" onclick="window.open(this.href);return false;

Kyseisellä sivustolla oli myös arvostelu tuosta Nkkor 14-30mm 4.0S eli laitetaan se tähän myös.

https://www.ephotozine.com/article/niko ... view-33601" onclick="window.open(this.href);return false;

Ei kyllä ymmärrä miksi 50 - millisen pitää olla tuon kokoinen. Olisivat nyt kaivaneet sieltä naapurihyllystä sen dinosaurus - 58 - millisen malliksi. Ehkä Japanissa on epävirallinen "kellä isoin 50 - millinen" - kisa.

[Maffer]

Sen kisan nimi on kellä kliinisin 50mm. Eli matalin värivirhe ja platkuin kuva. Vanha Zeiss 50/1.4 riittää aukolla f/5.6 lyttäämään about kaikki uudet jalustakäytössä.