Nikonin peilittömät FF-rungot Z6 ja Z7

[nsamppa]

EXIF ei mene kohdalleen. Pieni harmi? No ei se ole. 17mm TS-E -> 17mm F/4 FE. Manuaalilinssi (ullatus) 50mm f/0 lens. Kuvaa näillä aikansa, on arkiston eheys ikkunasta pihalla.

Onhan se surkea adapteri jos ei manuaalilasille mene exif tiedot kohdilleen. Kaikenlaista romua sitä kaupataankin.

[hkoskenv]

Ei sulle taida ollakaan sellaista kamerajärjestelmää joka olisi hyvä, kaikkihan ne on sysipaskoja, sillä ikävä totuus on se ettei täydellistä järjestelmää ole edes olemasta. Jokaisesta löytyy jotain parannettavaa kun oikein etsimällä etsitään ja tällöin tuolla yhtälöllä ne ovat niitä sysipaskoja, jälleen kerran.

Niinhän se on. Perfektionistille mielipide "kaikki teknologia on sysipaskaa" on erinomaisen hyvin perusteltu ainakin kuluttajatuotteiden osalta. Ja virheitä löytyy myös miljoonien hintaisesta laboratorio-optiikasta ja taannoin miljardien hintaiseen avaruusteleskooppiinkin piti tehdä korjaustemppuja, kun peili oli hiottu päin seiniä (varmaan monta kokonaista nanometriä). Kaikki nuo epäideaalisuudet, joista Maffer kirjoittaa, ovat teknisesti perusteltuja ja objektiivisesti mitattavissa. Se on sitten perskohtainen mielipide, tekevätkö ne laitteesta paskan vai ei. Suurin osa ei varmaan pysty edes havaitsemaan niitä aistinvaraisesti, jos ei tehdä jotain 1000 x suurennettuja ja vahvistettuja testikuvia, mutta jos se pilaa jonkun harrastuksesta ilon, sitten ne vehkeet ovat *sensuroitu* ja sillä selvä.

Ja siihen lopputulemaan olen tullut että se taitaa sun agendasi ollakin, järjestelmä kuin järjestelmä, jokainen sysipaska kun jokaisesta on HAkEMALLA HAETTAVA jotain vikaa.

Minun olisi aika vaikea motivoitua harrastamaan valokuvausta tuolla ääriperfektionistisella asenteella. Olisin tunkenut pensselit santaan jos vuosia sitten enkä kokeillut jokaista markkinoille tulevaa laitetta toivoen, että josko joku olisi vihdoin keksinyt keinot rikkoa luonnonlait ja talouden lainalaisuudet. Yrittäisin harrastaa jotain, jossa enemmän olisi itsestä kiinni ja se onnistuminenkin ehkä mielipideasia, jota ei voi todistaa armottomilla mittalaitteilla, koska täydellistä teknistä laatua ei tule kukaan näkemään näiden luonnonlakien vallitessa. Fotonit tulevat jatkossakin satunnaisesti kohisten ja kuohuen ja kiinanmuovilla tulee jatkossakin olemaan ison maan isot toleranssit.

[Sakke_K]

...koska täydellistä teknistä laatua ei tule kukaan näkemään näiden luonnonlakien vallitessa.

Tämä nyt menee jo aika filosofiseksi, mutta täydellistä teknistä laatua on kyllä olemassa, varsinkin digimaailmassa. Jos sulla on 2 gigabitin tiedoston, jonka kopioit ilman yhdenkään bitin eroa niin sanoisin tekniikkaa täydelliseksi. Ja mun mielestä kyllä sanaa täydellinen voidaan käyttää muustakin tekniikasta, jos lopputuloksessa ei ole eroja.

Aika paljon tekee itselleen harmia, jos pelkkä pään sisäinen päätös saa tekniikan sysipaskaksi. Joo, kaikilla on oikeutensa, kyllä :-)

[Maffer]

No menetkö nyt takuuseen että tää toimii jos ostaa päräytän seiskan ja Zeissin 21mm lasin ja laitan sen adapterilla kiinni? Heitä ny joku todennäköisyys niin katsotaan miten käy. Sonylla meni reunat romuksi kun Novofleksin paksuus ei osunu kohdalleen -> kelluvan linssielementti varmisti että äärettömässä meni terävyysalue wiikselle.

Tää zeissi ei ole mikään rajatapaus vaan hyvin yleinen keissi tänä päivänä. Sovittaminen alkoi jo ajasta 5D1 ja tulokset ovat olleet aivan mitä sattuu.

[rolsen]

No menetkö nyt takuuseen että tää toimii jos ostaa päräytän seiskan ja Zeissin 21mm lasin ja laitan sen adapterilla kiinni? Heitä ny joku todennäköisyys niin katsotaan miten käy.

Mahtaakohan seiskan patteriluukun kansi kestää sun käytössä :) Oli ainakin yksi antanut periksi parin kuukauden reissulla Kanadan pohjoisosissa.

[hkoskenv]

Tämä nyt menee jo aika filosofiseksi, mutta täydellistä teknistä laatua on kyllä olemassa, varsinkin digimaailmassa. Jos sulla on 2 gigabitin tiedoston, jonka kopioit ilman yhdenkään bitin eroa niin sanoisin tekniikkaa täydelliseksi. Ja mun mielestä kyllä sanaa täydellinen voidaan käyttää muustakin tekniikasta, jos lopputuloksessa ei ole eroja.

Aika paljon tekee itselleen harmia, jos pelkkä pään sisäinen päätös saa tekniikan sysipaskaksi. Joo, kaikilla on oikeutensa, kyllä :-)

Digitaalitiedosto voidaan kopioida aika absurdilla todennäköisyydellä virheettömästi. Mutta jos kyse on jostain analogisesta todellisuudesta mitatusta datasta, niin kuin valokuvauksessa, virheet ovat aina läsnä.

Eivät tällaiset ole päätöksiä. Jotkut jutut vain tuntuvat kiinnostavilta ja jotkut ärsyttäviltä. Aika vähän siihen voi tietoisesti vaikuttaa. Tietysti se, että härkäpäisesti taistelee tuulimyllyjä vastaan sopimattomilla välineillä, on päätettävissä.

Tai sitten ei, voi sekin olla jääräpäisen aivokemian tuottama pakko.

[Sakke_K]

No menetkö nyt takuuseen että tää toimii jos ostaa päräytän seiskan ja Zeissin 21mm lasin ja laitan sen adapterilla kiinni? Heitä ny joku todennäköisyys niin katsotaan miten käy.

Ei varmaan Nikon myöskään mene takuuseen kuin siitä, että kaikki Nikonin bajonetilla hyvin toimivat objektiivit toimivat yhtä hyvin Z:ssa sovitteella. Hanki Zeiss Nikonin bajonetilla niin varmasti toimii.

[Maffer]

Laitetaan ylös tämä lausunto :]

[hkoskenv]

Ei varmaan Nikon myöskään mene takuuseen kuin siitä, että kaikki Nikonin bajonetilla hyvin toimivat objektiivit toimivat yhtä hyvin Z:ssa sovitteella. Hanki Zeiss Nikonin bajonetilla niin varmasti toimii.

Ei toimi. Kaikilla noilla on äärelliset valmistustoleranssit ja jos asettaa odotukset joko huippu 1%-yksilön pohjalle tai jopa kokonaan kuviteltuun täydellisyyteen, pettymys on käytännössä varma. Kuluttajahinnoilla ei voi tehdä tasalaatuista korkeatasoista optiikkaa.

Jos vaikka ostat jonkun spektromerin (sanotaan sata tonnia), tehtaalta tulee asentaja päiväksi tai pariksi asentamaan laitteen ja säätämään ja varmistamaan, että se täyttää kaikki luvatut speksit. Eikä se ole kovin harvinaista, että siihen prosessiin liittyy tuskaisia puheluita päämajaan ja pikakuriirilla lähetettyjä varaosia. Sellaista on käytännössä mahdotonta myydä valmiina pakettina, joka ei vaadi säätöjä asennuksen jälkeen. Ja se spektrometri on yksinkertainen verrattuna moderniin objektiiviin ja kameraan. Se on vain hillittömän kallis ja massiivinen, koska sen on pakko pitää tarkkuutensa.

Muovisen kuluttajaroinan speksit ovat monta kertaluokkaa heikommat, ja yksikään firma ei edes uskalla julkistaa niitä. Jos ne tehdään realistisesti, joku nörtti penkoo ne läpi ja tekee irvaikuvideoita, jotka paljastavat säälittävän minimilaadun, vaikka joku tuuriyksilö voisikin olla parempi jossain kohtaa kuva-alaa. Ja jos taas ne tekevät mainosspeksit, jotka vastaavat maineikkaan firman myymää mielikuvaa, joku lakimies lietsoo joukkokanteet ja repii firman konkurssiin. Nyt se on vain huollon *sensuroitu* "tehtaan spekseistä" niille, joille ei käy hyvä tuuri tai eivät ole piittaamattomia laadun suhteen. Ja jos massat tosiaan vaatisivat laatua, hinnoissa olisi ainakin yksi nolla perässä.

[Maffer]

Mä totesin aikaisemmin vuosia sitten että olisin maksanut metabonesista yhden nollan lisää jos se takaisi toimivan adapterin. Paljon enemmän tuli takkiin vaihdellessa adaptereja ja sitten laseja.

[Sakke_K]

Ei toimi.

En omista spektrometriä, enkä tule, niin voin sanoa että toimii. Tai korjaan, Sigman 35/1.4 toimii sovitteen kanssa Z6:ssa paremmin kuin esim. D750:ssä ilman sovitetta. Sorry, ei ole siis spektrometrillä tarkistettu, eikä edes Hasselbladin MTF-laitteistolla :-)

[Sakke_K]

Double

[hkoskenv]

Ei toimi.

En omista spektrometriä, enkä tule, niin voin sanoa että toimii. Tai korjaan, Sigman 35/1.4 toimii sovitteen kanssa Z6:ssa paremmin kuin esim. D750:ssä ilman sovitetta. Sorry, ei ole siis spektrometrillä tarkistettu, eikä edes Hasselbladin MTF-laitteistolla :-)

"Toimiminen" on tässä tapauksessa, kun ei ole määritetty täsmällisesti mitä sillä tarkotietaan, henkilökohtainen kokemus toimimisesta. Epäilemättä sinä koet, että se toimii, mutta joku muu kokee täsmälleen samalla kalustolla, että ei toimi. Jutuista päätellen Maffer on sen verran tarkka kaveri, että minä en menisi lupaamaan hänelle että edes metrin pätkä ratakiskoa toimii verkonpainona. Hän upottaa verkkonsa kuitenkin johonkin kuningasveteen ja valittaa sitten, että kiskossa on syöpymiä.

[Sakke_K]

Mulla on nyt sellainen henkilökohtainen kokemus tästä keskustelusta, ettei enää toimi :-) Eiköhän palata maan pinnalle.

[emerik]

... ja ei kait kukaan vakavissaan ajattele että ostaa Z7 tasoisen rungon ja yrittää saada sen parhaan potentiaalin esille adabterilla ja jollain vanhemmalla objektiivilla ? Kyllä sen nyt jokainen tajuaa että sen paras potentiaali tulee esille vasta siinä vaiheessa kun siihen adaptoidaan sitä uutta natiivia lasia.

Muuten olen kanssasi suurin piirtein samaa mieltä, mutta en kyllä koe menettäväni mitään Z-sarjan rungosta esim. Sigman Art-sarjalaisen kanssa. Päinvastoin. Sigmat toimivat erinomaisesti ja kaupan päälle saa vielä vakaajan, eikä tarkennusongelmista ole häivääkään jäljellä. Sigman 35 Art oli oikukas tarkentaja kaikissa aikaisemmissa Nikonin rungoissa missä sitä käytin, nyt sekin on päässyt tasolleen.

Sigmahan on suoraan laittanut noihin vanhempiin ART objektiiveihin e-mountin. Tuskin siis mitään isompaa vaikutusta on kuvanlaatuun.

Tuo Sigman 35mm ART on saanut paremmat pisteet mitä Nikkor 35mm 1.8S DXO:ssa. Eli hyvä objektiivi se on vieläkin.

No menetkö nyt takuuseen että tää toimii jos ostaa päräytän seiskan ja Zeissin 21mm lasin ja laitan sen adapterilla kiinni? Heitä ny joku todennäköisyys niin katsotaan miten käy.

Ei varmaan Nikon myöskään mene takuuseen kuin siitä, että kaikki Nikonin bajonetilla hyvin toimivat objektiivit toimivat yhtä hyvin Z:ssa sovitteella. Hanki Zeiss Nikonin bajonetilla niin varmasti toimii.

Mafferin kannattaa unohtaa Z kamera, kun siinä ei ole päivityksellä korjattu tuota.

- Takanäytön liveview ei saa tilaan, jossa ei olisi mitään infoa.

FTZ huoli on toki ihan asiallinen. Ulkoisesti se on laadukkaan oloinen ja valmistusmaana Japani. Ainakin AF-S objektiivin kanssa se toimi ongelmitta. En huomannut kuvanlaadussa tai tarkennuksessa mitään ihmeellistä ongelmaa normaalissa kuvaustilanteessa. Mutta eihän sitä koskaan tiedä jos jollekin osuu kohdalle se huono kappale. Ulkomaalaisilla foorumeilla on juttua jonkun verran kun Loxiaa on yhdistetty Nikoniin. Niissä oli pieniä eroja puolin ja toisin.

[zone6]

Miksi telejatkeiden toleransseissa ei ole ongelmia, mutta vastaavasti saman merkin adapterit tekisivät kaikesta sysipaskaa?

Entäpä loittorenkaat sitten?

[Maffer]

Harvemmin noita superlaajiksia laitetaan telejatkeiden perään. Ongelmallisia objektiiveja ovat melkein vain ja ainoastaan laajikset, missä on kelluva linssielementti lähitarkennuksen korjaamiseen. Jos adapterin paksuus on väärin, on äärettömän tarkennuksessa ikävä ongelma. Lasi kyllä tarkentaa äärettömään JOSSAIN kohdassa kuvaa, mutta tarkennustaso ei ole lähimainkaan suora enää kun se on suunniteltu osumaan juuri tietyillä parametreillä äärettömään.

Ensimmäisen kerran törmäsin tähän sovittaessa Nikon Zeissiä Canon 5D2:een, ja sen jälkeen Sony on aiheuttanut liian monta harmaata hiusta TS-E lasien kanssa. En nyt ihan heti tiedä miten ihmeessä tämä olisi Nikonin omalla adapterilla jotenkin paremmin tämä asia. Purkkaratkaisu on avata adapteri ja poistaa/lisätä sinne shimmejä.

[Sakke_K]

Jos adapterin paksuus on väärin, on äärettömän tarkennuksessa ikävä ongelma.

Kyllä tuo nyt on maailman helpoin juttu tehdä just eikä melkein oikean paksuiseksi, ja mikä parasta, se on erittäin helppo mitata ja tarkistaa ihan samalla tarkkuudella, kuin mitä Zeissit lähtee tehtaalta.

[hkoskenv]

Kyllä tuo nyt on maailman helpoin juttu tehdä just eikä melkein oikean paksuiseksi, ja mikä parasta, se on erittäin helppo mitata ja tarkistaa ihan samalla tarkkuudella, kuin mitä Zeissit lähtee tehtaalta.

Tarkkuus voi olla helppoa oikeilla koneilla oikeassa pajassa, mutta jos bajonetti saa maksaa euron (tyypillinen alumiinista jyrsitty) tai senttejä (muovipuriste), se maailman helpoin juttu jää haaveeksi. Tarkkuuskoneistettu sovite (kaksi bajonettia, joiden välimatka on toleranssilla +-0.01 mm ja suoruus on sanotaan 0.01 mm/1m) maksaisi kaupassa kaikkien katteineen ja veroineen tuhansia euroja. Eikä sen Zeissinkään tarkkuus ole niin ihmeellinen. Halpaa massatuotetta ne ovat eivätkä mitään tarkkuustyöstettyjä amerikan ihmeitä. Kunnolla tehtyyn saisi laittaa helposti nollan perään hintaan.

Tarkoitan tässä nyt sellaisia tarkuuksia, ettei perehtynyt harrastaja saisi ongelmaa näkymään testitauluja kuvaamalla ja analysoimalla niitä tietokoneohjelmilla. Käytännön kuvaamiseen riittää tietysti ne muovirimpulat, jos ei ihan pahinta krapulamaanantain kappaletta satu saaman.

[Maffer]

Nyt tulee legendaa. Ei ne todellakaan ole saman paksuisia. Sain korjattua yhden Metabones-adapterin shimmeillä oikean paksuiseksi jolloin TS-E lasit toimi kuin toimikin Sonyssa, mutta hinta oli se, että adapterin sain vääntää väkisin kiinni runkoon. Niin, että sen kiinnitys naarmuuntui. Siinä on sit takas lähtöpisteessä. Kuinka monta kertaa pitää demota tuon väärän paksuisen adapterin tuottama lopputulos?