Se on täysin erilainen. Katsopas tätä kuvaa, oikealla ei ole Canon mutta niiden linssistö on samanlainen > https://4.img-dpreview.com/files/p/E~TS ... 4dpi_.jpeg" onclick="window.open(this.href);return false; .Maffer kirjoitti:Miten se painopiste voi olla erilainen kuin CaNikon superteleissä? Onko tossa kaikki lasitavara putken alussa ja muuten vaan putken takia putki perässä?
Unohtuivatko Canonin neli- ja kuussatasten kolmosversiot, niissähän siirrettiin lasitavaraa rutkasti taaksepäin, joten setupin tasapainopiste siirtyi.Räntä kirjoitti:Sonyjen painopiste on keskellä, eikä etupäässä kuten NiCanoneissa. Eli narukäsikin käsittelee noita helposti.
En ole seurannut noin tarkkaan Canonien kehitystä. Vai on ne pöllineet tämänkin Sony-innovaation? ;)rolsen kirjoitti:Unohtuivatko Canonin neli- ja kuussatasten kolmosversiot, niissähän siirrettiin lasitavaraa rutkasti taaksepäin, joten setupin tasapainopiste siirtyi.
Täällä on Canonin kuussatasen versioiden 1-3 "piirustukset":Räntä kirjoitti:En ole seurannut noin tarkkaan Canonien kehitystä. Vai on ne pöllineet tämänkin Sony-innovaation? ;)rolsen kirjoitti:Unohtuivatko Canonin neli- ja kuussatasten kolmosversiot, niissähän siirrettiin lasitavaraa rutkasti taaksepäin, joten setupin tasapainopiste siirtyi.
Etupäästään keveämmillä 300/2.8 ja 500/4:lla käsistä kuvaaminen sujuu huomattavasti helpommin kuin 400/2.8 ja 600/4:lla.Maffer kirjoitti:Nikkor 500/4:ssa ei ainakaan mitään ongelmaa ollut tuon suhteen D4:n perässä.
Älä muuta sano. Voisin myydä toisen munuaiseni jos sillä saisin 300 ja 500 PF:t FE-bajonetilla. Erittäin fiksuja telejä molemmat.emerik kirjoitti:Aikamoinen järkäle. Miksi ne ei tee tuollaista Nikkor 500mm 5.6PF tyylistä optiikkaa? Pituus kuitenkin 23,7cm ja paino 1460g. Tuollaisen nyt voisi helpommin kuvitella peilittömään laitettavaksi.
Eilen juuri tein kaverille tunnustuksia, että 300mm PF oli loppupeleissä Nikonin paras objektiivi. Silloin kun Nikonilla kuvasin, niin 500mm PF oli vasta huhujen asteella. Mitään muuta en Nikoneista oikeastaan kaipaa kuin PeeäFFiä :-)Räntä kirjoitti:Älä muuta sano. Voisin myydä toisen munuaiseni jos sillä saisin 300 ja 500 PF:t FE-bajonetilla. Erittäin fiksuja telejä molemmat.emerik kirjoitti:Aikamoinen järkäle. Miksi ne ei tee tuollaista Nikkor 500mm 5.6PF tyylistä optiikkaa? Pituus kuitenkin 23,7cm ja paino 1460g. Tuollaisen nyt voisi helpommin kuvitella peilittömään laitettavaksi.
Mites Canonilla?nomad kirjoitti:
Sonylla ei taida olla PF-tekniikka vielä hanskassa.
Voisiko noilla kahdella olla patentit diffraktiivisten linssien käyttöön kameroissa? Sony nuolee näppejään.aikaarska kirjoitti:Mites Canonilla?nomad kirjoitti:Sonylla ei taida olla PF-tekniikka vielä hanskassa.
Nooh, ainaskin Canonin tötteröt saa niin pätevällä canon-sonny adapterilla sonyyn kiinni, ettei tuollaisten marginaali objektiivien puute pahemmin haittaa. Optisia kompromissejä peeÄffät muutenkin ovat.Räntä kirjoitti:Voisiko noilla kahdella olla patentit diffraktiivisten linssien käyttöön kameroissa? Sony nuolee näppejään.aikaarska kirjoitti:Mites Canonilla?nomad kirjoitti:Sonylla ei taida olla PF-tekniikka vielä hanskassa.
Tässä olen hiukan eri mieltä. En omakohtaisesti tiedä Canonin DO-objektiiveista, mutta Nikonin PF:t ovat hintaluokassaan aivan kärkeä katsotaan asiaa miten tahansa. Ei ole ongelmia epäterävän toistossa, eikä oikein missään. Toisin kuin DO lasit, PF:t eivät myöskään ole mahdottoman kalliita, vaan asettuvat siihen hintaluokkaan josta harrastaja saattaa ostaa itselleen kiinteän teleobjektiivin.temama kirjoitti: Nooh, ainaskin Canonin tötteröt saa niin pätevällä canon-sonny adapterilla sonyyn kiinni, ettei tuollaisten marginaali objektiivien puute pahemmin haittaa. Optisia kompromissejä peeÄffät muutenkin ovat.
