Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[nomad]

...Vaan annas olla kun siirrytään Järjestelmäkameroihin ja niissä inan "parempaan" sarjaan, eli pois niistä eri valmistajien "kuluttajamalleista", niin silloin myös siirrytään käyttäjäryhmässä niihin henkilöihin, jotka jo tietävät tasan tarkkaan mitä laitteiltaan teknisessä mielessä haluavat ja silloin astuu kehiin tekninen tietämys joka syrjäyttää mielikuvan...

Toisaalta ammattikuvaajat ovat erittäin merkkiuskollisia. Tai sitten vaihtoehtoisesti eivät välitä asiasta tuon taivaallista, vaan kuvaavat nöyrästi sillä kameralla, minkä työnantaja heille osoittaa - ja työnatajilla on ennestään pitkäaikaiset sopparinsa CaNikonin kanssa. Melkoista konservatiivisuutta löytyy myös monista harrastajaryhmistä. Luontokuvaajat, maisemakuvaajat, studio/potrettikuvaajat jne. myöskin aika harvoin merkkiä vaihtavat. Ja sitten ne enemmän sunnuntaikuvaajat - heillähän on kamera ostettu, eikä se ole vasta kuin 8 vuotta vanha, joten sillä mennään.

Dc.netin kameraharrastajat ovat oma, mutta aikalailla marginaalinen porukkansa. Suuri osa valokuvaajista ei aktiivisesti mieti merkin vaihtoa, mitä vasten tällä hetkellä pinnalla oleva liike kohti Sonya on erittäin huomattava asia.

[niffe]

Canonin 5D-sarja ja 1-sarja ovat erinomaisia robusteja työkaluja. Niillä voi louskuttaa päivästä toiseen satoja tai tuhansia kuvia, ne eivät pelkää satunnaista kosteutta ja kuvanlaatu on käytännössä erinomainen, jos käyttää valaisuun valaisimia. Itse asiassa ne ovat monessa suhteessa parempia kuin Nikon esimerkiksi tietyillä osa-alueilla. Sony ei ole Canonin vastine, eikä edes varsinainen kilpailija tietyissä valokuvauksen kategorioissa. Sony on ennemminkin fiilistelykamera, jonka kanssa on mukava kuvailla vapaa-aikana tai silloin, kun salamien käyttö ei ole mahdollista. Siinä on monella osa-alueella paras kuvanlaatu, mutta leikkikalumainen salamaliitäntä romuttaa kokonaisuuden. Samoin tiettyjen hallintakiekkojen ja painikkeiden epätäsmällisyys haittaa manuaaliajoa. Tarkennus on edelleen arpapeliä hämärissä tiloissa. Näkisin, että näillä kaikilla on edelleen selkeä markkinarakonsa, enkä lähtisi harrastajapsykologiseen maalittamiseen ja mustamaalaamiseen ennakkoluulojen perusteella.

[Räntä]

Leica M on ollut peilitön FF melko pitkään. Digikenno oli vain nykyaikainen jatke. Muotoilun on seurattava funktiota koko järjestelmän osalta...

Leica M laseista siis puuttuvat tarkennus-, himmennys- kuvanvakaajamoottorit, jotka tekevät nykyaikaisista AF-objektiiveista pakosti isompia. Mitä varmempi + nopeampi tarkennus ja tehokkaampi vakautus, sitä useampi/isommat moottorit. Tuossa esim. 70-200 GM:n AF- ja OSS-moottorien tilavaraukset > http://theartofphotography.tv/wp-conten ... gm-006.jpg" onclick="window.open(this.href);return false; . Jos ne ja niitä tukeva elektroniikka otetaan pois, kuvasta näkee että jäljelle ei jää kuin muutama linssi.

Lisäksi Leica M:n lyhyen rekisterietäisyyden (alunperin suunniteltu elokuvakameralle) takia MF-objektiiveista voidaan tehdä vähempilinssisiä ja siksi pienempiä. Ongelmana on valon jyrkän tulokulman vuoksi kennon nurkkiin syntyvät vinjetoinnit ja aberraatiot, joista digin alkuaikojen M8- ja M9-mallit olivat tunnettuja. Tämän vuoksi uudet M-lasit ovat jouduttu tekemään hiukan suuremmiksi kuin vanhat filmille suunnitellut klassikot. Tässä esim. 35 Cron Pre-asph, Asph ja Asph 2, uudempi on aina isompi kuin vanhempi > https://static1.squarespace.com/static/ ... 846048913/" onclick="window.open(this.href);return false;

Noin muuten, silkkaa ajanhukkaa verrata täysmanuaalijärjestelmää huippuluokan AF-systeemiin. Kärjistetysti Leica M on loistavien lasiensa vuoksi edelleen pätevä esim. muotokuvaamiseen 3-6 metrin etäisyydeltä, mutta jos kohde alkaa kävellä tai juosta kauemmas, Leica M:llä ei tee yhtään mitään. Eli eri hommiin eri vehkeet, yhtä täydellistä laitetta ei ole eikä tule, vaikka jotkut sellaisesta unelmoivatkin.

p.s. Olen kuvannut M8, M9 ja M10:llä sekä lähes kaikilla uudemmilla M-laseilla, sekä omistan edelleen M3:n ja 35 Summicron Pre-asph:in. Keikalle en ottaisi yhtäkään M:ää edes vara-vara-varakameraksi...

[Maffer]

Ei se sitä muuta miksikään, että Leican järjestelmä on mietitty paketti kokonaisuutena. Rangefinderillä osuu oikein hyvin eikä edellä mainitut Loxiat sen parempia ole AF:n osalta kun teipataan runkoon jotain pientä ja kivaa. Nyt kun sä lähdet sillä Eye-AF -mopolla keulimaan keikalle, lensi peilittömän kokohyöty saman tien ikkunasta ulos.

Canonilla alkaa olemaan potrettipyssyt kunnossa peilittömäänsä ja kyllä se Eye-AF sielläkin sitten majailee. Loppupelissä automaattia haluavan nykyisen Canonistin on parempi pysyä Canonissa. Se R:n seuraaja sieltä tulee yhtä varmasti kuin uusi Sony.

[Räntä]

Ei se sitä muuta miksikään, että Leican järjestelmä on mietitty paketti kokonaisuutena. Rangefinderillä osuu oikein hyvin...

No jaa. Rangefinderillä on järkevää kuvata ainoastaan 28, 35, 50 ja varauksin 75 mm lasilla. Etsimessä on rajausviivat myös 90 ja 135 mm:lle, mutta niiden tarkkuus on yhtä tyhjän kanssa. Liikkuvaa kohdetta ei saa 75, 90 ja 135 mm:llä teräväksi muuten kuin tarkentamalla pienellä aukolla hyperfokaaliselle etäisyydelle, jolloin suljinajat venähtävät ja kohde on takuuvarmasti liike-epäterävä. Se siitä hyvin osumisesta.

Kuvatessa maisemia Leican 21 ja 24 mm laajiksilla ja/tai WATE:lla (16, 18 ja 21mm), etsimen 28 mm maksimikuvakulma ei näytä koko kuvaa, jolloin rajaus pitää arvata tai käyttää le(i)ca-harkon kokoista Universal Wide Finderiä > https://static1.squarespace.com/static/ ... rmat=1000w" onclick="window.open(this.href);return false; . Se siitä mietitystä kompaktiudesta. :)

...kun sä lähdet sillä Eye-AF -mopolla keulimaan keikalle, lensi peilittömän kokohyöty saman tien ikkunasta ulos.

Sony AF:t ei tietenkään pärjää koossa Leica MF:ille, mutta toisiin suorituskyvyltään ja kuvanlaadultaan vastaaviin AF-järjestelmiin verrattuna koko- ja painoero on olemassa > https://camerasize.com/compact/#724.792,718.328,ha,t" onclick="window.open(this.href);return false;

[ptakala0]

Kokoetu on kovasti häilyvää lajia.
Osa Sonyn laseista on merikontin kokoisia, vaikkapa nyt 85/1.4 verrattuna Nikkor 85/1.4.
Pienikokoiset ja hyvälaatuiset lasit antavat vielä pääosin odottaa itseään.

[habannaama]

...toisiin suorituskyvyltään ja kuvanlaadultaan vastaaviin AF-järjestelmiin verrattuna koko- ja painoero on olemassa > https://camerasize.com/compact/#724.792,718.328,ha,t" onclick="window.open(this.href);return false;

Hippasen yli puoli kiloa painoeroa, se jo tuntuu useamman tunnin kuvaus-sessioissa jossain, tahi kun on vaellusreissuilla...

[ttuplai]

...Vaan annas olla kun siirrytään Järjestelmäkameroihin ja niissä inan "parempaan" sarjaan, eli pois niistä eri valmistajien "kuluttajamalleista", niin silloin myös siirrytään käyttäjäryhmässä niihin henkilöihin, jotka jo tietävät tasan tarkkaan mitä laitteiltaan teknisessä mielessä haluavat ja silloin astuu kehiin tekninen tietämys joka syrjäyttää mielikuvan...

Toisaalta ammattikuvaajat ovat erittäin merkkiuskollisia. Tai sitten vaihtoehtoisesti eivät välitä asiasta tuon taivaallista, vaan kuvaavat nöyrästi sillä kameralla, minkä työnantaja heille osoittaa - ja työnatajilla on ennestään pitkäaikaiset sopparinsa CaNikonin kanssa. Melkoista konservatiivisuutta löytyy myös monista harrastajaryhmistä. Luontokuvaajat, maisemakuvaajat, studio/potrettikuvaajat jne. myöskin aika harvoin merkkiä vaihtavat. Ja sitten ne enemmän sunnuntaikuvaajat - heillähän on kamera ostettu, eikä se ole vasta kuin 8 vuotta vanha, joten sillä mennään.

Dc.netin kameraharrastajat ovat oma, mutta aikalailla marginaalinen porukkansa. Suuri osa valokuvaajista ei aktiivisesti mieti merkin vaihtoa, mitä vasten tällä hetkellä pinnalla oleva liike kohti Sonya on erittäin huomattava asia.

Ihmiskunnan historia ei hirveästi puhu sen puolesta, et ostokäyttäytyminen olis jotenkin rationaalista. Kyse lienee enempi siitä, et omalle haihatukselle halutaan hakea rationaaliselta kuulostava tuki ja mikä on sen parempi kuin lukea dxomarkin sarakkaeesta x peruste. Aivan samalla tavalla kuin se 170 Hv toki ymmärretään lukuna, mut sen vaikutusta todellisuuteen harva tutkii - silti 170 on parempi kuin 150. Siinä halu numeroihin menee hyvin nopiasti ohi teknisen osaamisen - vähän niinku musiikkilaitehifisteillä myydään happivapaita kaapeleita, harmoonista säröä ja kaikkea hyvältä kuulostavaa sontaa, joiden merkitys katoaa sokkokokeissa nopeammin kuin se kuuluisa pieru saharaan. Eli mikään ei ole niin tietämätön kuin teknistä tietämystään ylistävä kameranostaja - sellaseen on niin helppo hyvän kauppamiehen vaikuttaa. Joo - et jos stereotyyppisesti naiset ostaa sen punasen kameran, niin äijät menee lukuansaan helpommin kuin banaanikärpänen avonaiseen hunajapurkkiin.

Nomadin kanssa hyvin samaa mieltä, et ammattilaiset voivat olla hyvinkin konservatiivisia laitevalintojen suhteen + sijoiteutun pääoman tuotto kiinnostaa huomattavasti enempi, kun laitteella pitäs ansaita rahaa - "yrittäjän" kukkarolle on aikas paljon tunkua muutenkin. Kamera on työkalu siinä missä vasarakin - sitli raksajätkät ei joka päivä keskustele vasaramerkin vaihdosta tai tee siitä youtube-videoita - sitku hajoaa ostetaan uusi.

[Maffer]

Kohta on raksallakin vasarat missä on mikroskooppisen pieniä reikiä koko vasaran läpi materiaalin säästämiseksi. Perusteluna on, ettei kukaan osu niin pieneen naulaan että olisi merkitystä. Kuvan paskomisen kuvitellut edut leviää helposti pitkin ja poikin pelikenttää.

[hkoskenv]

Kamera on työkalu siinä missä vasarakin - sitli raksajätkät ei joka päivä keskustele vasaramerkin vaihdosta tai tee siitä youtube-videoita - sitku hajoaa ostetaan uusi.

No jaa, kyllä minä muistan kuinka ronkeleita kirvesmiehet olivat vasaroille. Niitä taisi olla kaksi merkkiä ja yhtä pinttyneet näkemykset sen oman ylivoimaisuudesta kuin kuvaajilla kameroista. Siis 80-luvulla, kun kirvesmiehet vielä naulasivat. Nykyään vasaraa tarvitaan satunnaisesti pikkuhommiin, kun on kaiken maailman naulaimet ja ruuvinvääntimet, ja sillä ei taida olla väliä (kuin vanhoille parroille).

[Shuko]

Vanhat jäärät voivat käyttää käteen sopivia vasaroita, mutta nykyään suurin osa mieluummin käyttää naulainta, koska homma sujuu näppärämmin. Tosin vasara varmasti toimii paremmin pilkkopimeässä ämpärissä 30 asteen pakkasella.

[habannaama]

Paitsi että osa tuntemistani raksaäijistä todella tarkkoja työkalujensa merkeistä ;)

On sillä nyt ihan hippasen eroa, vasaroitko honkkarin halppisvasaralla tai 40 egen Bacholla ;)

[Alex]

Ammattilaiset ovat merkkiuskollisia olematta uskollisia millekään tietylle merkille.
Kun kerran on ostettu kamera ja optiikat, joilla saa _riittävän_ hyvää jälkeä, ei ole mitään syytä vaihtaa. Jos runko hajoaa, ostetaan tietyst saman merkkinen runko, ettei tarvistse muuta kalustoa vaihtaa.

Tosiasia on, että ammattikuvaukseen riittää merkki kuin merkki, melkein runko kuin runko ja kaikilla valmistajilla on riittävän hyvät optiikat. Se, että on tuttu järjestelmä, jonka hallitsee, merkitsee paljon enemmän kuin pykälää isompi dynamiikka, tuplamäärä pikseleitä tai pimeämmässä toimiva tarkennus. Painollakaan ei ole pahemmin väliä.

Harrastajat hinkkaa ja etsii viimeistä pilkkua paremmuudessa. Tämä on kaiken aikaa karkuun juokseva tavoite, mutta sitähän harrastus on.

[KTH]

Ammattilaiset ovat merkkiuskollisia olematta uskollisia millekään tietylle merkille.
Kun kerran on ostettu kamera ja optiikat, joilla saa _riittävän_ hyvää jälkeä, ei ole mitään syytä vaihtaa. Jos runko hajoaa, ostetaan tietyst saman merkkinen runko, ettei tarvistse muuta kalustoa vaihtaa.

Tosiasia on, että ammattikuvaukseen riittää merkki kuin merkki, melkein runko kuin runko ja kaikilla valmistajilla on riittävän hyvät optiikat. Se, että on tuttu järjestelmä, jonka hallitsee, merkitsee paljon enemmän kuin pykälää isompi dynamiikka, tuplamäärä pikseleitä tai pimeämmässä toimiva tarkennus. Painollakaan ei ole pahemmin väliä.

Harrastajat hinkkaa ja etsii viimeistä pilkkua paremmuudessa. Tämä on kaiken aikaa karkuun juokseva tavoite, mutta sitähän harrastus on.

Tämä.
Naulaa en ole vasaralla lyönyt varmaan reiluun vuoteen vaikka alalla olenkin.

[hkoskenv]

Paitsi että osa tuntemistani raksaäijistä todella tarkkoja työkalujensa merkeistä ;)

On sillä nyt ihan hippasen eroa, vasaroitko honkkarin halppisvasaralla tai 40 egen Bacholla ;)

Tuon eron huomaa tumpelo harrastajakin peukaloitaan teloessaan, mutta 40 €:n Bahcon ja 150 € ammattilaisvasaran (se oli joku erikoinen merkki, jota en muista, muistakseni amerikkalailnen) välillä eron kuulemma huomaa vasta, kun lyödään 4 tuumaisia sinkittyjä nauloja kahdella lyönnillä.

[jaava]

Kamera on työkalu siinä missä vasarakin - sitli raksajätkät ei joka päivä keskustele vasaramerkin vaihdosta tai tee siitä youtube-videoita - sitku hajoaa ostetaan uusi.

No jaa, kyllä minä muistan kuinka ronkeleita kirvesmiehet olivat vasaroille.

Aikoinaan mökkihommissa tuli käytettyä jonkin verran vasaraa. Aluksi jostain halpaliikkeestä ostettua jötikkää, ja sitten kunnollista rautakauppiaan suosittelemaa. Ero oli aivan käsittämätön - mä jo ehdin luulla etten opi ollenkaan vasaroimaan.

Kyllä hyvä kamera antaa paremmat mahdollisuudet, mutta ei tuo hyvyys tule suorassa suhteessa hintaan.

[habannaama]

Paitsi että osa tuntemistani raksaäijistä todella tarkkoja työkalujensa merkeistä ;)

On sillä nyt ihan hippasen eroa, vasaroitko honkkarin halppisvasaralla tai 40 egen Bacholla ;)

Tuon eron huomaa tumpelo harrastajakin peukaloitaan teloessaan, mutta 40 €:n Bahcon ja 150 € ammattilaisvasaran (se oli joku erikoinen merkki, jota en muista, muistakseni amerikkalailnen) välillä eron kuulemma huomaa vasta, kun lyödään 4 tuumaisia sinkittyjä nauloja kahdella lyönnillä.

150 egee vasarasta =)

Onko se sitten vasaroiden Leica, maksaa piruxteen mutta samaan lopputulokseen pääsemiseen riittää puolta halvempikin kun kukaan ei kuitenkaan huomaa eroa =)

[zone6]

Paitsi että osa tuntemistani raksaäijistä todella tarkkoja työkalujensa merkeistä ;)

On sillä nyt ihan hippasen eroa, vasaroitko honkkarin halppisvasaralla tai 40 egen Bacholla ;)

Tuon eron huomaa tumpelo harrastajakin peukaloitaan teloessaan, mutta 40 €:n Bahcon ja 150 € ammattilaisvasaran (se oli joku erikoinen merkki, jota en muista, muistakseni amerikkalailnen) välillä eron kuulemma huomaa vasta, kun lyödään 4 tuumaisia sinkittyjä nauloja kahdella lyönnillä.

150 egee vasarasta =)

Onko se sitten vasaroiden Leica, maksaa piruxteen mutta samaan lopputulokseen pääsemiseen riittää puolta halvempikin kun kukaan ei kuitenkaan huomaa eroa =)

Käsityönä tehty ja säilyttää jälleenmyyntiarvonsa :D

[rolsen]

Ja ennen kaikkea siinä lopputuloksessa on vahva 3D-tuntuma...

[T71]

Ja ennen kaikkea siinä lopputuloksessa on vahva 3D-tuntuma...

Ei liity vasaraan, mutta hyvällä monitorilla se 3D tuntuma näkyy.
Osa porukastahan kuvaa kymppitonnien kalustolla, mutta näyttö on pimeä ja suttuinen.
Kannattaisi vasaroida se surkea monitori jo tänään ja hankkia Rajalasta uusi.
Liekö Eizolla tai Dellillä tarjota näin keväällä jotain uutuutta tähän ongelmaan?
Taistelu monitorien herruudesta on kuitenkin harvojen laatumerkkien välinen koitos, jossa raha on merkityksetön pikku muuttuja.