Canonin peilitön FF, EOS R

[habannaama]

Kuten jo aiemmin totesin, tiedän kuvan ottohetkellä miltä kuva tulee lopullisessa muodossaan näyttämään ja tokihan joskus itsekin tulee ottohetkellä varioitua eri asetuksilla, muttei siltikään ne exif-tiedot kiinnosta, ainoastaan se visuaalinen ilme.
En ota kantaa mikset saanut exif-tietoja näkymään, itselläni ei ikinä ongelmia yhdelläkään rungolla ?

En jaksa kävellä alakertaan aukaisemaan vaimoni konetta, kunhan totean että omalta katsottuna hyvän näköistä settiä. Tuskin ne siitä muuttuvat huonoiksi jos ne menen alakertaan katsomaan.
Tai niin no, voihan tilanne muuttua jos pitää alkaa niitä suurentelemaan tolkuttomasti (ei kiinnosta siinä määrin että jaksaisin konetta sen vuoksi aukaista), mutta itselleni valokuvaamisen idea ei olekaan siinä...

En ota kantaa kenenkään henkilökohtaisiin laaduntarkkailun preferensseihin, sillä omistus-suhdetta Sonyyn ei kamerapuolelta ole, ainoastaan kuvannut kyseisellä tuotemerkillä.
Se vaan että omistus-suhteita ollut 80-luvulta lähtien niin Canoneihin, Nikoneihin kuin nyt Fujiin ja luonnollisesti objektiiveja ollut laidasta laitaan useampia kymmeniä ja ainoastaan kerran tullut vastaan epäkurantti yksilö, vaan sekin lienee syynä kun tuolla ikää jo alun kolmeakymmentä vuotta ja kosmeettisesta ulkoasusta päätellen käyttöäkin sen verran ja rajua, etten ihmettele jos aika tehnyt tehtävänsä...

Eli mitä "sivusta" seurannut, niin taitaa herralla olla kaikenlainen "laaduntarkkailu" sitä tyyliä että kuvia tarkkaillaan mikrometriä hyväksi käyttäen ja jos jossain on pieninkin poikkeama ziljoonaosan tarkkuudella, niin voihyvääpäivää...

Mutta en ota siihenkään sen enempää kantaa, kukin harrastaa omalla tavallaan, enempi nautin hieman loivemmista pensselin vedoista, koska silloin nämä(kään) hommat ei muutu liiaksi pipoa ja stressiä aiheuttaviksi tapahtumiksi. Jää paljon enempi aikaa chillailuun jossa voi vaan olla ja nauttia elämän pikku iloista.

[Miksus]

Muistithan kalibroida sen iMacin näytön? Miksi muuten palautti sen iMacin? Ihan kiinnostaa sen vuoksi että minäkin osaisin väistää noi samat sudenkuopat.

Ota ihan rauhassa, kyllä iMac jaksaa vääntää Sonyn isojakin tiedostoja hienosti kunhan keskusmuistia on riittävästi eikä kuvassa ole mitään vikaa, edes työkäytössä. Ja laitteiden arvokin säilyy, vaikka uutena maksaakin aika kasan rahaa.

Nimim. vuosia iMacceja käyttänyt

[T71]

Eli mitä "sivusta" seurannut, niin taitaa herralla olla kaikenlainen "laaduntarkkailu" sitä tyyliä että kuvia tarkkaillaan mikrometriä hyväksi käyttäen ja jos jossain on pieninkin poikkeama ziljoonaosan tarkkuudella, niin voihyvääpäivää...

Näissä laseissa on aina pieniä heittoja, mutta paljon myös selkeästi huonoja yksilötä, joilla kuvatessa selvästi joku kuvan alue on muuta kuvaa pehmeämpi.
Sigman huollosta FOKAsta tuli aikanaan jopa lausunto, että se ei ole takuuvaihdon peruste, että toinen reuna kuvasta on toista pehmeämpi. Se on Sigman objektiivien ominaisuus.

Suuri osa kuvaajista ei vaan tiedä ostavansa sekundaa, se on se totuus tässä asiassa.

[javal]

Ei helvetti. Suttuja ja epäteräviä on eri asia kuin pikselöityneitä. Ota ny järki käteen. Et sinä sutuista ja osittain epäterävistä tiedä mistä kohtaan ne on teräviä jos ovat mistään. Siellä missä on suurikontrastista sahalaitaa, on jonkin kohteen äärilaita. Olkoot se sitten kivi tai silmäripsi. Kännykkä on paras laite demoamaan tämä nopeasti kun melko monella on jo sellainen härveli missä näytön resoluutio yli FullHD.

Kun tempasen tosta ilman jalustaa otetun Huawei-kuvan auki näyttää se luurin galleriassa tosi kivalta eikä pienet epäterävyydet näy. Nappasen saman auki vanhaan 30" hiipuneeseen räppänään, napsahtaa kala silmille. Ihan sama tapahtuu kun heitän lievästi tärähtäneen 42MP RAWin auki uudella Super-Tablet Surface Epicillä, missä ängetty 13" näyttöön 4K-resoluutio. Siitä saa alkaa repimään jotain 400% zoomia päälle Photoshopissa että näkee vahingon. Mitäs luulette miksi joihinkin kuvankäpistelysoftiin on laitettu focus mask -työkaluja? Että näkisi approksimaation selatessa onko romu vai ei ilman tihrustamista. Edellisessä duunissa oli suunnitteluhommissa välillä käytettävä Retina-Maccia eikä toista ole heti tulossa jos ei ase ohimolla pakoteta.

Retina-näytön laittaminen omaan työnkulkuun on sama kuin juoksisi maratonin leikkaamattomilla varpaankynsillä. Kumpikin vahinko on sattunut.

Hyvä Maffer, itse kirjoitit seuraavaa; " Jos katson kännykällä jotain 64x64 pikselin kuvaa ja sormeilen sen näkymään koko näytöllä, on kuva pehmeä....
Mitä sinä suuressa viisaudessasi tällä lauseella oikein tarkoitit? Mikä sinä otat käteen, jos minä otan järjen? Ehkä kannattaisi joskus lukea omatkin "viisaudet" ennen kuin ojentaa toisia kovin värikkäin sanankääntein.

Mutta asiaan. En edelleenkään ymmärrä mikä on ongelmanasi. Otetaan esimerkki, jota voi käyttää tarkentaaksesi minulle mikä on se ongelman juurisyy.

1)
Valokuvan koko 2560x1440 pikeseliä:
Näytöllä jonka koko 2560x1440 valokuvan jokainen pikseli esitetään kolmella pienellä (RGB) pisteellä.
Näytöllä jonka koko 5120 x 2880 valokuvan jokainen pikseli esitetään kahdellatoista (4x3) pienellä (RGB) pisteellä.
Miksi siis 2560x1440 näyttö olisi tarkempi kuin 5120 x 2880 näyttö, tai esittäisi alkuperäisen valokuvan yksittäisen pikselin paremmin?

2)
Jos jälkikäsittelyssä sinulla on 50 megapikselin kuva, niin pääset 2560x1440 ja 5120 x 2880 näytöllä samaan kuvan pikselikokoon kun 2560x1440 näytön tapauksessa katsot suhteella 1:1 ja 5120 x 2880 näytön tapauksessa katsot suhteella 2:1. Näin alkuperäisen valokuvan (50M pikseliä) yksi pikseli näkyy näytöllä yhtä suurena ja esitetään näytöllä seuraavasti;
2560x1440 näytöllä kuvan jokainen pikseli esitetään kolmella pienellä (RGB) pisteellä.
5120 x 2880 näytöllä kuvan jokainen pikseli esitetään kahdellatoista (4x3) pienellä (RGB) pisteellä.

Ja taas kysymys, miksi muka 2560x1440 näyttö näyttää muka tarkemmin alkuperäisen valokuvan yksittäisen pikselin? Sanoisin jopa että näyttöä läheltä katsottuna 5120 x 2880 näyttö näyttää paremmalta, sillä siinä alkuperäisen valokuvan yksittäinen pikseli esitetään niin että tämän valokuvapikselin sisällä päävärit (RGB) ovat tasaisemmin jakautuneet.

[T71]

1)
Valokuvan koko 2560x1440 pikeseliä:
Näytöllä jonka koko 2560x1440 valokuvan jokainen pikseli esitetään kolmella pienellä (RGB) pisteellä.
Näytöllä jonka koko 5120 x 2880 valokuvan jokainen pikseli esitetään kahdellatoista (4x3) pienellä (RGB) pisteellä.
Miksi siis 2560x1440 näyttö olisi tarkempi kuin 5120 x 2880 näyttö, tai esittäisi alkuperäisen valokuvan yksittäisen pikselin paremmin?

Ihan hirveetä jargonia taas, mutta kun menet ja laitat nämä 2 näyttöä vierekkäin, niin kas kummaa kun se 2560x1440 näytön kuva on selvästi terävämpi.

Mene ja näe. Tule sitten selittämään teotriaa, kun käytäntö on ihan muuta.

[javal]

1)
Valokuvan koko 2560x1440 pikeseliä:
Näytöllä jonka koko 2560x1440 valokuvan jokainen pikseli esitetään kolmella pienellä (RGB) pisteellä.
Näytöllä jonka koko 5120 x 2880 valokuvan jokainen pikseli esitetään kahdellatoista (4x3) pienellä (RGB) pisteellä.
Miksi siis 2560x1440 näyttö olisi tarkempi kuin 5120 x 2880 näyttö, tai esittäisi alkuperäisen valokuvan yksittäisen pikselin paremmin?

Ihan hirveetä jargonia taas, mutta kun menet ja laitat nämä 2 näyttöä vierekkäin, niin kas kummaa kun se 2560x1440 näytön kuva on selvästi terävämpi.

Mene ja näe. Tule sitten selittämään teotriaa, kun käytäntö on ihan muuta.

On jo nähty ja oikeat päätelmät tehty.

Juu poijjaat, nyt 4k kamerat ja näytöt äkkiä myyntiin, ja Full HD kamerat ja 1080p näytöt takaisin tilalle niin saatte terävempää kuvaa - vähempi on nykyään enempi pikseleissä, siis jos on T71 :n kokemuksiin uskominen. Mutta verratkaa ihmeessä ensin itse, että tiedätte varmasti mitä teette :)

[T71]

1)
Valokuvan koko 2560x1440 pikeseliä:
Näytöllä jonka koko 2560x1440 valokuvan jokainen pikseli esitetään kolmella pienellä (RGB) pisteellä.
Näytöllä jonka koko 5120 x 2880 valokuvan jokainen pikseli esitetään kahdellatoista (4x3) pienellä (RGB) pisteellä.
Miksi siis 2560x1440 näyttö olisi tarkempi kuin 5120 x 2880 näyttö, tai esittäisi alkuperäisen valokuvan yksittäisen pikselin paremmin?

Ihan hirveetä jargonia taas, mutta kun menet ja laitat nämä 2 näyttöä vierekkäin, niin kas kummaa kun se 2560x1440 näytön kuva on selvästi terävämpi.

Mene ja näe. Tule sitten selittämään teotriaa, kun käytäntö on ihan muuta.

On jo nähty ja oikeat päätelmät tehty.

Juu poijjaat, nyt 4k kamerat ja näytöt äkkiä myyntiin, ja Full HD kamerat ja 1080p näytöt takaisin tilalle niin saatte terävempää kuvaa - vähempi on nykyään enempi pikseleissä, siis jos on T71 :n kokemuksiin uskominen. Mutta verratkaa ihmeessä ensin itse, että tiedätte varmasti mitä teette :)

En tiedä onko sulla vikaa ymmärryksessä vai näkökyvyssä, mutta asia on kuten selitin.
Mene vaikka johonkin giganttiin ja avaa samat nettisivut molemmilla koneilla vierekkäin. Ihmeellisesti se iMac vaan sen kuvan terävyyden hävittää.
Testattu.
Toimii.

[M1O]

Mene ja näe. Tule sitten selittämään teotriaa, kun käytäntö on ihan muuta.

Kuten täällä esiin tulleissa ”ongelmissasi”, käytäntö on jotain ihan muuta.

[habannaama]

Nyt vaimon kone auki ja pakko todeta että joko mulla on a, päässä vikaa tai sitten b, silmissä tai sitten c, sekä että tahi d, koneessa tai vieläkin huonompi vaihtoehto e, kaikissa, koska kun hyvältä näyttää ?

[T71]

Mene ja näe. Tule sitten selittämään teotriaa, kun käytäntö on ihan muuta.

Kuten täällä esiin tulleissa ”ongelmissasi”, käytäntö on jotain ihan muuta.

Mä en ymmärrä mitä sä siinä lässytät.
Nyt tää keissi on just kun mä sanoin, mene ja katso, niin terävyys katoaa.
Ja aiemmista, niin kun on kasapäin jotain ihme fuulaa laitteissa, kuten randomisti ylivalottava Eos R, niin miten hemmetissä mä tässä olen se tyhmä? Kukaan ei ole vielä tähän päivään mennessä kertonut miten nuokin ongelmat oli mahdollisia.

[javal]

On jo nähty ja oikeat päätelmät tehty.

Juu poijjaat, nyt 4k kamerat ja näytöt äkkiä myyntiin, ja Full HD kamerat ja 1080p näytöt takaisin tilalle niin saatte terävempää kuvaa - vähempi on nykyään enempi pikseleissä, siis jos on T71 :n kokemuksiin uskominen. Mutta verratkaa ihmeessä ensin itse, että tiedätte varmasti mitä teette :)

En tiedä onko sulla vikaa ymmärryksessä vai näkökyvyssä, mutta asia on kuten selitin.
Mene vaikka johonkin giganttiin ja avaa samat nettisivut molemmilla koneilla vierekkäin. Ihmeellisesti se iMac vaan sen kuvan terävyyden hävittää.
Testattu.
Toimii.

Mä en näitä näyttöjen ominaisuuksia erilaisilla nettiselaimilla nettisivuja katsomalla tutki, sen verran on tuota ymmärrystä kuitenkin vielä jäljellä. Kiitos vaan ystävällisestä vinkistäsi.

Näkökykyäkin on jäljellä että sen erottaa selvästi jos näytön resoluutiossa on nelinkertainen ero, ainakin vielä 27 tuumaa näyttöä katsoessa. Joten ei sun tarvi minun näkökyvystä, tai edes ymmärryksestä huolehtia. Asiat on hyvin.

Olet kokenut asiasi omalla tavallasi, ja minä omalla tavallani. Antaa sen olla niin.

[T71]

Nyt vaimon kone auki ja pakko todeta että joko mulla on a, päässä vikaa tai sitten b, silmissä tai sitten c, sekä että tahi d, koneessa tai vieläkin huonompi vaihtoehto e, kaikissa, koska kun hyvältä näyttää ?

OK, katso esim puurajaa, oksia ja latvoja maisemakuvissa tai yksityiskohtia ja jos ei mitään eroja näy 5K ja norminäytöllä, niin sitten silmälääkärille aika. Toisena vaihtoehtona lopetat niiden lipeäpussien käytön viemärinavaamisessa, kun siitä jos ei lähe aistit, niin ei mistään... ;)

[T71]

On jo nähty ja oikeat päätelmät tehty.

Juu poijjaat, nyt 4k kamerat ja näytöt äkkiä myyntiin, ja Full HD kamerat ja 1080p näytöt takaisin tilalle niin saatte terävempää kuvaa - vähempi on nykyään enempi pikseleissä, siis jos on T71 :n kokemuksiin uskominen. Mutta verratkaa ihmeessä ensin itse, että tiedätte varmasti mitä teette :)

En tiedä onko sulla vikaa ymmärryksessä vai näkökyvyssä, mutta asia on kuten selitin.
Mene vaikka johonkin giganttiin ja avaa samat nettisivut molemmilla koneilla vierekkäin. Ihmeellisesti se iMac vaan sen kuvan terävyyden hävittää.
Testattu.
Toimii.

Mä en näitä näyttöjen ominaisuuksia erilaisilla nettiselaimilla nettisivuja katsomalla tutki, sen verran on tuota ymmärrystä kuitenkin vielä jäljellä. Kiitos vaan ystävällisestä vinkistäsi.

Näkökykyäkin on jäljellä että sen erottaa selvästi jos näytön resoluutiossa on nelinkertainen ero, ainakin vielä 27 tuumaa näyttöä katsoessa. Joten ei sun tarvi minun näkökyvystä, tai edes ymmärryksestä huolehtia. Asiat on hyvin.

Olet kokenut asiasi omalla tavallasi, ja minä omalla tavallani. Antaa sen olla niin.

Kova on vastarinta, mutta ota ihan löysin rantein ja katsele erilaisia kuvia ja niiden skaalausta kahdella koneella rinnakkain, niin siitä se havainto sitten vahvistuu.

[habannaama]

...lopetat niiden lipeäpussien käytön viemärinavaamisessa, kun siitä jos ei lähe aistit, niin ei mistään... ;)

Heh, tuli tuosta mieleen kun taannoin eräseen palvelutaloon tuli työpyyntö, jossa avokeittiön tiskialtaan viemäri tukossa ja kska ajankohta 14.30, työaika loppui 15.00 ja kohteeseen 10 km matkaa ja takana jo 19 kpl tehttyjä työmääräimiä, niin kiireen/väsymyksen vuoksi asiaa sen enempää ajattelematta, tempaisin lavuaariin pussillisen Niagara Superia ja kuumaa vettä inan päälle...
Tuli hoitohenkilökunnalle hippasen kiire raijata mammaa ja pappaa pois pöydän äärestä, sen verran oli örnävät tuulahdukset ilmassa... =) =) =)

[T71]

...lopetat niiden lipeäpussien käytön viemärinavaamisessa, kun siitä jos ei lähe aistit, niin ei mistään... ;)

Heh, tuli tuosta mieleen kun taannoin eräseen palvelutaloon tuli työpyyntö, jossa avokeittiön tiskialtaan viemäri tukossa ja kska ajankohta 14.30, työaika loppui 15.00 ja kohteeseen 10 km matkaa ja takana jo 19 kpl tehttyjä työmääräimiä, niin kiireen/väsymyksen vuoksi asiaa sen enempää ajattelematta, tempaisin lavuaariin pussillisen Niagara Superia ja kuumaa vettä inan päälle...
Tuli hoitohenkilökunnalle hippasen kiire raijata mammaa ja pappaa pois pöydän äärestä, sen verran oli örnävät tuulahdukset ilmassa... =) =) =)

Siinä suli jonkun hyvät tekarit tiskialtaaseen.
Seuraavalla keikalla hait niille laatikollisen YKÄä... ;)

[odzmo]

- - -
Kova on vastarinta, mutta ota ihan löysin rantein ja katsele erilaisia kuvia ja niiden skaalausta kahdella koneella rinnakkain, niin siitä se havainto sitten vahvistuu.

Terävyyden muutos (puutos) aiheutuu kuvan skaalauksesta KOKO näytölle.
4 K kuvaa on katsottava 5 k näytössä ilman skaalausta eli ALKUPERÄISESSÄ (4 K) koossa, jotta terävyys ns. säilyisi.

[T71]

- - -
Kova on vastarinta, mutta ota ihan löysin rantein ja katsele erilaisia kuvia ja niiden skaalausta kahdella koneella rinnakkain, niin siitä se havainto sitten vahvistuu.

Terävyyden muutos (puutos) aiheutuu kuvan skaalauksesta KOKO näytölle.
4 K kuvaa on katsottava 5 k näytössä ilman skaalausta eli ALKUPERÄISESSÄ (4 K) koossa, jotta terävyys ns. säilyisi.

Aivan.
Nyt oli puhe noin 2K kuvan katsomisesta 5K ruudulla, eli se skaalaa sitä vielä enemmän.
Pojat ei vaan usko, että se suttaantuu...

[ttuplai]

1)
Valokuvan koko 2560x1440 pikeseliä:
Näytöllä jonka koko 2560x1440 valokuvan jokainen pikseli esitetään kolmella pienellä (RGB) pisteellä.
Näytöllä jonka koko 5120 x 2880 valokuvan jokainen pikseli esitetään kahdellatoista (4x3) pienellä (RGB) pisteellä.
Miksi siis 2560x1440 näyttö olisi tarkempi kuin 5120 x 2880 näyttö, tai esittäisi alkuperäisen valokuvan yksittäisen pikselin paremmin?

Ihan hirveetä jargonia taas, mutta kun menet ja laitat nämä 2 näyttöä vierekkäin, niin kas kummaa kun se 2560x1440 näytön kuva on selvästi terävämpi.

Mene ja näe. Tule sitten selittämään teotriaa, kun käytäntö on ihan muuta.

Se ajatusvirhe tossa javalin esimerkissä on tuo kahdella kertominen. Kuvan ylöspäin skaalaaminen ei välttämättä ole sama kuin 2:lla kertominen (nearest neighbor).

Eli jos otetaan noi skenaarioit uusiksi eli lähdetään 5210 kuvasta liikkeelle ja tuotetaan siitä myös 2560 kopio (hävitetään informaatiota).

5120 monitotorilla alkuperäinen on terävin (lienee triviaali)
2560 kuva on tod. näk. terävämpi 2560 monitorilla kuin 5120 monitorilla - välissä on yksi skaalaus lisää, joka ei luultavasti ole puhdas kahdella kertominen vaan kertolasku ja suodatus. Kyse on vaan siitä, et painotetaanko rajapintoja vai liukuja - ja tod. näk. suosisin liukuja rajapintojen kustannuksella (varsinkin kun algoritmiparka ei tiedä et oliko tossa raja vai ei). Paremmuus on toki henkilökohtainen asia ja jotenkin toi puuttuva data tulee laskea. Toki voidaan kysyä, et onko katsoja liian lähellä jos pikselirajat nousee kuvassa merkitseväksi tekijäksi - pikselinrunkk...a ei lasketa, koska kyseessä on *sensuroitu* sapiensista erkaantunut alalaji ja sen aiheen käsittely kuuluu enempi biologiaan. Ja sensuroitu sapiens on poliittisesti korrektin tekstinmuokkaajan tuottama lajinmääritys.

[habannaama]

Nyt oli puhe noin 2K kuvan katsomisesta 5K ruudulla, eli se skaalaa sitä vielä enemmän.
Pojat ei vaan usko, että se suttaantuu...

Mun vika, lähtökohtaisesti taas olin sillä ajatuksella liikkeellä että näitä laitteita (tässä tapauksessa näyttö) ostetaan omaan käyttöön omia kuvia varten, eikä niin että tihrustetaan silmä kovana muiden nettijulkaisuja.

Tottahan toki jos pikkiriikkistä nettikuvaa lähtee skaalaamaan ylöspäin isoksi suuritarkkuuskuvaksi, fysiikan lait tulevat eittämättä vastaan, mutta kuka ihme valokuvausta harrastava näytön sellaista varten ostaa ?
Itse ainakin valinnut näytön omia kuviani varten ja ei nuo hra T71:n linkkaamat kuvat silti huonoilta 27" 5K:lla näyttäneet, mutta en katsokkaan tällaisissa tapauksissa "elämää suurennuslasin" läpi, sillä onneksi itselläni on kyky asettaa kulloisissa asiayhteyksissä asiat oikeisiin mittasuhteisiinsa.

[javal]

1)
Valokuvan koko 2560x1440 pikeseliä:
Näytöllä jonka koko 2560x1440 valokuvan jokainen pikseli esitetään kolmella pienellä (RGB) pisteellä.
Näytöllä jonka koko 5120 x 2880 valokuvan jokainen pikseli esitetään kahdellatoista (4x3) pienellä (RGB) pisteellä.
Miksi siis 2560x1440 näyttö olisi tarkempi kuin 5120 x 2880 näyttö, tai esittäisi alkuperäisen valokuvan yksittäisen pikselin paremmin?

Ihan hirveetä jargonia taas, mutta kun menet ja laitat nämä 2 näyttöä vierekkäin, niin kas kummaa kun se 2560x1440 näytön kuva on selvästi terävämpi.

Mene ja näe. Tule sitten selittämään teotriaa, kun käytäntö on ihan muuta.

Se ajatusvirhe tossa javalin esimerkissä on tuo kahdella kertominen. Kuvan ylöspäin skaalaaminen ei välttämättä ole sama kuin 2:lla kertominen (nearest neighbor).

Eli jos otetaan noi skenaarioit uusiksi eli lähdetään 5210 kuvasta liikkeelle ja tuotetaan siitä myös 2560 kopio (hävitetään informaatiota).

5120 monitotorilla alkuperäinen on terävin (lienee triviaali)
2560 kuva on tod. näk. terävämpi 2560 monitorilla kuin 5120 monitorilla - välissä on yksi skaalaus lisää, joka ei luultavasti ole puhdas kahdella kertominen vaan kertolasku ja suodatus. Kyse on vaan siitä, et painotetaanko rajapintoja vai liukuja - ja tod. näk. suosisin liukuja rajapintojen kustannuksella (varsinkin kun algoritmiparka ei tiedä et oliko tossa raja vai ei). Paremmuus on toki henkilökohtainen asia ja jotenkin toi puuttuva data tulee laskea. Toki voidaan kysyä, et onko katsoja liian lähellä jos pikselirajat nousee kuvassa merkitseväksi tekijäksi - pikselinrunkk...a ei lasketa, koska kyseessä on *sensuroitu* sapiensista erkaantunut alalaji ja sen aiheen käsittely kuuluu enempi biologiaan. Ja sensuroitu sapiens on poliittisesti korrektin tekstinmuokkaajan tuottama lajinmääritys.

Puhutaanko me molemmat varmasti edelleen vain ja ainoastaan tilanteesta miten yksittäinen alkuperäisen kuvan pikseli käsitellään esim. Ligtroomssa ja Photoshopssa kuvaa editoitaessa? Minä ainakin puhuin, kun jatkoin keskustelua Mafferin ongelman selvittämistä, tai saadakseni ymmärryksen siitä. Minun silmään näyttää kyllä siltä että editoitaessa kuvan pikseleitä ei liu`uteta vaan kasvatetaan pikselin kokoa näytöllä ja annetaan kuvan rauhassa pikselöityä. Kerrohan toki jos näet tilanteen eri tavalla, jotta oppisin taas jotakin.