Canonin peilitön FF, EOS R

[rolsen]

Vaikuttaa nyt vahvasti siltä, etteivät veljet ymmärrä mitä veljet Maffer ja T71 yrittivät vahvasti todistaa.

[T71]

Miksi haukkua jotain laitetta x, jollei edes tunne/viitsi nähdä vaivaa sen eri ominaisuuksien suhteen ???

Jäin tosissaan ihmettelemään, mitä ihmeen haittaa on suuresta resoluutiosta, ainakaan itselleni se ei todellakaan ole ollut haitta, itseasiassa täysin päin vastoin.

Tässä menee taas asiat iloisesti sekaisin.

En saanut tuota iMacia toimimaan, vaikka kuinka yritin. Kysyin vielä toimiiko se kuvien selauksessa noin ja vastaus oli, että se on ominaisuus. Uskon toista valokuvaajaa ja macin omistajaa siinä kohtaa mielummin, kuin yritän väkisin.

Isosta resoluutiosta ei ole haittaa raakakuvia selatessa, mutta tässä se sekaannus on, eli netissä olevien tai valmiiksi pienennettyjen kuvien näyttö ei enää onnistu, koska 5K näyttö skaalaa kuvat pehmeäksi.
Ei mulla muuta.

[T71]

Vaikuttaa nyt vahvasti siltä, etteivät veljet ymmärrä mitä veljet Maffer ja T71 yrittivät vahvasti todistaa.

Täällä foorumilla joutuu ihmeen paljon todistelemaan kaikkia asioita. Semmoiseen tuskastuu... ;)

[Maffer]

Kyse on tismalleen samasta ongelmasta kuin modernilla kännykällä kuvan katsomisessa. Uusilla kännyköillä tarkkuus on vieläkin hurjempi. Se mikä kännykällä näyttää hyvältä, voi olla mitä vaan harvemmalla medialla kuten vedoksessa. Jos katson kännykällä jotain 64x64 pikselin kuvaa ja sormeilen sen näkymään koko näytöllä, on kuva pehmeä mutta en saa tietoa mistä se tarkalleen leviää. Katselu on katselua ja tuotantoa. Mitä iloa on tuotantonäytöstä, millä pikselin käsitystä ei ole? Ei mitään ja sivutuotteena silmät hajoaa tihrustamiseen. Kun kuvan perusyksikkö on pikseli (toistaiseksi), on parempi säilyttää linkki siihen laitteeseen, millä kuvaa käsitellään.

Analogisessa maailmassa valopöytä on hieno väline katsella filmiä, mutta ilman suurennoslasia siitäkään ei näe onko kuva suurin piirtein terävä vai ei. Se totuus paljastuu skannatessa viimeistään.

4K-näytön hankkiminen oli iso moka kuvanKÄSITTELYN suhteen. Katsominen on kyllä kivaa varsinkin jos lähdemateriaalin tarkkuus on enemmän kuin näytön. Siksi tulevat 8K näytöt kannattaa dumpata suoraan roskiin tuotantokäytössä jos niiden koko on alle 100 tuumaa.

[javal]

Tästä tulikin mieleen että hyvin pian nämä peilittömien etsimetkin on niin suurella resoluutiolla että nekin on pilalla, ainakin sen toisen koulukunnan edustajien mielestä :). Nyt äkkiä ostamaan ne peilittömät kun etsimen resoluutio on niin vielä pieni että pystyy jotenkin hahmottamaan mikä kuvan osa-alue terävä ja mikä ei ole :)

iMac :n saa 2TB SSD tai 3TB Fusion sisäisellä massamuistilla. Ja jo pelkästään yhteen Thunderbolt liitäntään (liitännällä 40 Gb/s nopeus) saa vaikka 96 TB levyn. Ihme on jos heti on ongelmissa tallennustilan kanssa.

[T71]

Tästä tulikin mieleen että hyvin pian nämä peilittömien etsimetkin on niin suurella resoluutiolla että nekin on pilalla, ainakin sen toisen koulukunnan edustajien mielestä :). Nyt äkkiä ostamaan ne peilittömät kun etsimen resoluutio on niin vielä pieni että pystyy jotenkin hahmottamaan mikä kuvan osa-alue terävä ja mikä ei ole :)

iMac :n saa 2TB SSD tai 3TB Fusion sisäisellä massamuistilla. Ja jo pelkästään yhteen Thunderbolt liitäntään (liitännällä 40 Gb/s nopeus) saa vaikka 96 TB levyn. Ihme on jos heti on ongelmissa tallennustilan kanssa.

Etsinkuva on vähän eri asia, kuten varmasti tiedät.
Ja ei, kaupasta ei saa kotiin halvalla tuollaista maccia kokeiluun. Muutenkin se juna taisi mennä jo... :)

[javal]

Kyse on tismalleen samasta ongelmasta kuin modernilla kännykällä kuvan katsomisessa. Uusilla kännyköillä tarkkuus on vieläkin hurjempi. Se mikä kännykällä näyttää hyvältä, voi olla mitä vaan harvemmalla medialla kuten vedoksessa. Jos katson kännykällä jotain 64x64 pikselin kuvaa ja sormeilen sen näkymään koko näytöllä, on kuva pehmeä mutta en saa tietoa mistä se tarkalleen leviää. Katselu on katselua ja tuotantoa. Mitä iloa on tuotantonäytöstä, millä pikselin käsitystä ei ole? Ei mitään ja sivutuotteena silmät hajoaa tihrustamiseen. Kun kuvan perusyksikkö on pikseli (toistaiseksi), on parempi säilyttää linkki siihen laitteeseen, millä kuvaa käsitellään.

Analogisessa maailmassa valopöytä on hieno väline katsella filmiä, mutta ilman suurennoslasia siitäkään ei näe onko kuva suurin piirtein terävä vai ei. Se totuus paljastuu skannatessa viimeistään.

4K-näytön hankkiminen oli iso moka kuvanKÄSITTELYN suhteen. Katsominen on kyllä kivaa varsinkin jos lähdemateriaalin tarkkuus on enemmän kuin näytön. Siksi tulevat 8K näytöt kannattaa dumpata suoraan roskiin tuotantokäytössä jos niiden koko on alle 100 tuumaa.

Kuule Maffer, ei se 64x64 kuva näytä käytännössä yhtään paremmalta 64x64 näytöllä kuin pikselihirmulla "retinanäytöllä", olettaen että ruutukoko pysyy samana, ja niin pienenä että Retinan pikseleitä silmä ei erota käytetyllä katseluetäisyydellä. Suttuja ja epäteräviä ne ovat molemmat.

Jos työnkulku on hallinnassa niin käytännössä ei mikään ongelma. Jos ei ole hallinnassa, niin sitten vain laittamaan se kuntoon ja maailma taas hymyilee.

[Maffer]

Ei helvetti. Suttuja ja epäteräviä on eri asia kuin pikselöityneitä. Ota ny järki käteen. Et sinä sutuista ja osittain epäterävistä tiedä mistä kohtaan ne on teräviä jos ovat mistään. Siellä missä on suurikontrastista sahalaitaa, on jonkin kohteen äärilaita. Olkoot se sitten kivi tai silmäripsi. Kännykkä on paras laite demoamaan tämä nopeasti kun melko monella on jo sellainen härveli missä näytön resoluutio yli FullHD.

Kun tempasen tosta ilman jalustaa otetun Huawei-kuvan auki näyttää se luurin galleriassa tosi kivalta eikä pienet epäterävyydet näy. Nappasen saman auki vanhaan 30" hiipuneeseen räppänään, napsahtaa kala silmille. Ihan sama tapahtuu kun heitän lievästi tärähtäneen 42MP RAWin auki uudella Super-Tablet Surface Epicillä, missä ängetty 13" näyttöön 4K-resoluutio. Siitä saa alkaa repimään jotain 400% zoomia päälle Photoshopissa että näkee vahingon. Mitäs luulette miksi joihinkin kuvankäpistelysoftiin on laitettu focus mask -työkaluja? Että näkisi approksimaation selatessa onko romu vai ei ilman tihrustamista. Edellisessä duunissa oli suunnitteluhommissa välillä käytettävä Retina-Maccia eikä toista ole heti tulossa jos ei ase ohimolla pakoteta.

Retina-näytön laittaminen omaan työnkulkuun on sama kuin juoksisi maratonin leikkaamattomilla varpaankynsillä. Kumpikin vahinko on sattunut.

[M1O]

ps. kalustovemputukseen ei ole lopultakaan mennyt juuri mitään, kun kamat on myyty eteenpäin.

Kuka ostaa tieten tahtoen viallisia valokuvauslaitteita, ja jos "juuri mitään ei ole mennyt" niin vielä täyteen hintaan?

Mitäs ihmettä tää nyt taas on?
Mähän ostan kaupasta mitä sieltä tulee ja jos se on risaa, niin sen voi palauttaa.
Mihin se raha siitä katoaa?

No mistä tiedät että ne on myyty eteenpäin, ja eikö siinä tapauksessa jos palauttaa niin rahat pitäisi saada täysimääräisinä takaisin? Homma haisee taas.

[M1O]

Tästä tulikin mieleen että hyvin pian nämä peilittömien etsimetkin on niin suurella resoluutiolla että nekin on pilalla, ainakin sen toisen koulukunnan edustajien mielestä :). Nyt äkkiä ostamaan ne peilittömät kun etsimen resoluutio on niin vielä pieni että pystyy jotenkin hahmottamaan mikä kuvan osa-alue terävä ja mikä ei ole :)

Minä taas toivon pikaisesti näitä suuriresoluutioisia etsimiä, niin voi niistäkin häiriintyvät yli-ihmiset vaikka vaihtaa harrastusta.

Ja jos joku väittää ettei iMac sovellu ammattimaiseenkin kuvankäsittelyyn tai on hidas niin se on epätosi.

[habannaama]

Isosta resoluutiosta ei ole haittaa raakakuvia selatessa, mutta tässä se sekaannus on, eli netissä olevien tai valmiiksi pienennettyjen kuvien näyttö ei enää onnistu, koska 5K näyttö skaalaa kuvat pehmeäksi.
Ei mulla muuta.

Itse en ota kantaa, kun en skaalaile muiden nettikuvia.

Otan kuvan omaan/asiakkaan tarpeita varten ja kuvan ottohetkellä tiedän mitä valmiilta kuvalta haluan ja näin ollen kuvaa/kuvia koneelle siirtäessäni (siirtyvät suoraan ulkoiselle asemalle, koska Mac:n sisäinen ssd muuta käyttöä varten) en tee kuvan exif-tiedoilla yhtään mitään, koska kuten totesin, ottohetkellä tiedän mitä kuvalta haluan ja jo ottohetkellä sen aukko ym tiedot ovat selvillä, en tosiaan tee niillä tiedoilla siirtovaiheessa yhtään mitään, enkä oikeastaan jälkikäteenkään.

Ymmärrän kalustorunk*...arin tarpeet kun vaihdellaan kalustoa kuin mustalainen hevosia ja piiperrellään niillä exif-tiedoilla kun tutkitaan/skaalaillaan kaikenmaailman vinokennoisuuksia/sävypaletin hiuksenhalkomisia, etsien päättymättömän tarinan tavoin jotain valokuvauskaluston graalin maljaa eikä olla koskaan tyytyväisiä mihinkään ja se kalustolla nysvääminen on itse valokuvaamista kuvan itsensä vuoksi se tärkein juttu.

Vai että "netissä olevien tai valmiiksi pienennettyjen kuvien näyttö ei enää onnistu"...

No joo, en ota kantaa, koska kuvaan vain itselleni (tai asiakkaalle) ja minua ei kiinnosta muiden nettikuvat tai niiden skaalailu (toki netistä kuvia katson, mutta miksi niitä skaalailisin, en minä taidenäyttelyssäkään maalauksia/kuvia suurennuslasilla katso/skaalaa.), sillä miksi jotain nettikuvia pitäisi skaalailla ?
Vastaan itse itselleni, lienee kyse taas aiemmin mainitsemastani kalustopiiperryksestä, eli taas haetaan päättymättömän tarinan lailla sitä graalin...

Kyllä hra Maffer oikeassa on, suttu on eri asia kuin se että skaalataan kuvaa kunnes se "sahalaidoittuu", mutta taas herää kysymys, miksi ihmeessä niitä valokuvia pitää skaalata niin jumalattomasti että sahalaidat iskevät vasten kasvoja ?

[T71]

No mistä tiedät että ne on myyty eteenpäin, ja eikö siinä tapauksessa jos palauttaa niin rahat pitäisi saada täysimääräisinä takaisin? Homma haisee taas.

Mitä ihmettä nyt taas?

Jos minä olen myynyt kamat eteenpäin, niin mistäkö tiedän, että olen myynyt ne eteenpäin?
a) Tavaraa ei löydy enää kotoa.
b) Tavarasta on rahat tulleet tilille.
c) Muistan myyneeni.
d) Kauppakirjan mukaan olen myynyt.

Ja kun olen palauttanut liikkeeseen, niin silloin juuri tuli se summa täysimääräisenä takaisin, joten mikä tässä nyt taas haisee?

(sinun hengitys se taitaa haista viinalle, toim huom)

[T71]

Isosta resoluutiosta ei ole haittaa raakakuvia selatessa, mutta tässä se sekaannus on, eli netissä olevien tai valmiiksi pienennettyjen kuvien näyttö ei enää onnistu, koska 5K näyttö skaalaa kuvat pehmeäksi.
Ei mulla muuta.

Itse en ota kantaa, kun en skaalaile muiden nettikuvia.

Jos katselet sillä iMacilla muiden ottamia kuvia, niin sä skaalailet niitä kuvia parasta aikaa.
Vai etkö katsele? Surffaat silmät kiinni? :)

en tee kuvan exif-tiedoilla yhtään mitään, koska kuten totesin, ottohetkellä tiedän mitä kuvalta haluan ja jo ottohetkellä sen aukko ym tiedot ovat selvillä, en tosiaan tee niillä tiedoilla siirtovaiheessa yhtään mitään, enkä oikeastaan jälkikäteenkään.

Ymmärrän kalustorunk**...arin tarpeet kun vaihdellaan kalustoa kuin mustalainen hevosia ja piiperrellään niillä exif-tiedoilla kun tutkitaan/skaalaillaan kaikenmaailman vinokennoisuuksia/sävypaletin hiuksenhalkomisia, etsien päättymättömän tarinan tavoin jotain valokuvauskaluston graalin maljaa eikä olla koskaan tyytyväisiä mihinkään ja se kalustolla nysvääminen on itse valokuvaamista kuvan itsensä vuoksi se tärkein juttu.

Ihmisen muisti on sellainen, että välillä sitä unohtaa millä aukolla anopin naama on kuvattu ja miettii miten se voi näyttää noin helvetin tärähtäneeltä, vaikka kuvatessa kyllä toivoin, että tuohon kun osuisi F16.

[M1O]

No mistä tiedät että ne on myyty eteenpäin, ja eikö siinä tapauksessa jos palauttaa niin rahat pitäisi saada täysimääräisinä takaisin? Homma haisee taas.

Mitä ihmettä nyt taas?

Jos minä olen myynyt kamat eteenpäin, niin mistäkö tiedän, että olen myynyt ne eteenpäin?
a) Tavaraa ei löydy enää kotoa.
b) Tavarasta on rahat tulleet tilille.
c) Muistan myyneeni.
d) Kauppakirjan mukaan olen myynyt.

Ja kun olen palauttanut liikkeeseen, niin silloin juuri tuli se summa täysimääräisenä takaisin, joten mikä tässä nyt taas haisee?
(sinun hengitys se taitaa haista viinalle, toim huom)

No kun lähtökohtaisesti kaikki laitteet mitä sinulla on ollut, on ollut *sensuroitu*. Niin kenelle sellaisia saa myytyä ”lähes täysimääräiseen hintaan” koska itse en ainakaan tiedä ketä erityisesti hakee viallista tai suttua kuvausvälineistöä?

Viimeksi tiesit minulla olevan vaipan ja nyt jo humalassa, mitäköhän seuraavaksi.

[T71]

No mistä tiedät että ne on myyty eteenpäin, ja eikö siinä tapauksessa jos palauttaa niin rahat pitäisi saada täysimääräisinä takaisin? Homma haisee taas.

Mitä ihmettä nyt taas?

Jos minä olen myynyt kamat eteenpäin, niin mistäkö tiedän, että olen myynyt ne eteenpäin?
a) Tavaraa ei löydy enää kotoa.
b) Tavarasta on rahat tulleet tilille.
c) Muistan myyneeni.
d) Kauppakirjan mukaan olen myynyt.

Ja kun olen palauttanut liikkeeseen, niin silloin juuri tuli se summa täysimääräisenä takaisin, joten mikä tässä nyt taas haisee?
(sinun hengitys se taitaa haista viinalle, toim huom)

No kun lähtökohtaisesti kaikki laitteet mitä sinulla on ollut, on ollut *sensuroitu*. Niin kenelle sellaisia saa myytyä ”lähes täysimääräiseen hintaan” koska itse en ainakaan tiedä ketä erityisesti hakee viallista tai suttua kuvausvälineistöä?

Sä et tiedä yhtään mitä mulla on ja on ollut.
Tartut niihin yksittäisiin mainintoihin, joista täällä on ollut puhetta.
Sitäpaitsi maailmassa on sellainen palvelu, kuin kamerahuolto.
Laitteet voi korjata, jos ei muu auta.

Mitä tulee huonoihin ja viallisiin kuvausvälineisiin, niin niitä on myyntipalstat täynnä.
Olen täältäkin ostanut risaa ja kaupat on sitten purettu ja tämä rehellinen kauppamies on myynyt saman risan seuraavalle, että hyvin näkyy optinen jäte kelpaavan, kun halvalla saa.

Viimeksi tiesit minulla olevan vaipan ja nyt jo humalassa, mitäköhän seuraavaksi.

Veikkaisin jonkinlaista henkistä ongelmaa, kun noita viestejäsi katsoo.

[habannaama]

Jos katselet sillä iMacilla muiden ottamia kuvia, niin sä skaalailet niitä kuvia parasta aikaa.
Vai etkö katsele? Surffaat silmät kiinni? :)
Ihmisen muisti on sellainen, että välillä sitä unohtaa millä aukolla anopin naama on kuvattu ja miettii miten se voi näyttää noin helvetin tärähtäneeltä, vaikka kuvatessa kyllä toivoin, että tuohon kun osuisi F16.

Jos nyt esmes tällakin foorumilla katson täällä olevia kuvia, tahi nyt millä tahansa muulla foorumilla/netissä olevia, niin ihan normaaleilta kuvilta ne näyttää, ei miltään sahalaidottuneilta, eli ihan en ymmärrä ongelmaasi ?????????????????????????

En kuvia jälkikäteen katsoessani mieti minkä kuvan olen milläkin aukolla ottanut, itselleni kuvan sisältö on sen exif-tietoja tärkeämpiä.

Enkä toivo vaimoni äitiin osuvan F16-hävittäjää, koska kyseessä eräs upeimpia tapaamiani henkilöitä ever.

Mikä idea niitä kuvakirjastoja plaratessa on miettiä niitä exif-tietoja ?

[T71]

Jos katselet sillä iMacilla muiden ottamia kuvia, niin sä skaalailet niitä kuvia parasta aikaa.
Vai etkö katsele? Surffaat silmät kiinni? :)
Ihmisen muisti on sellainen, että välillä sitä unohtaa millä aukolla anopin naama on kuvattu ja miettii miten se voi näyttää noin helvetin tärähtäneeltä, vaikka kuvatessa kyllä toivoin, että tuohon kun osuisi F16.

Jos nyt esmes tällakin foorumilla katson täällä olevia kuvia, tahi nyt millä tahansa muulla foorumilla/netissä olevia, niin ihan normaaleilta kuvilta ne näyttää, ei miltään sahalaidottuneilta, eli ihan en ymmärrä ongelmaasi ?????????????????????????

En kuvia jälkikäteen katsoessani mieti minkä kuvan olen milläkin aukolla ottanut, itselleni kuvan sisältö on sen exif-tietoja tärkeämpiä.

Enkä toivo vaimoni äitiin osuvan F16-hävittäjää, koska kyseessä eräs upeimpia tapaamiani henkilöitä ever.

Mikä idea niitä kuvakirjastoja plaratessa on miettiä niitä exif-tietoja ?

Ei niihin nettikuviin mitään sahalaitaa tule, vaan kuva menee pehmeäksi. Terävyys katoaa. Se kuvan rapeus, huipputerävyys lähtee pois. Anoppihan näyttää vaan paremmalta, mutta maisemakuvissa se terävyys tekee sen fiiliksen.
Käy jossain kaupassa vertailemassa tai hommaa toinen näyttö viereen ja kurkkaa mitä tapahtuu.

[habannaama]

Muuten, oli pakko testata äsken Mac:n kuvansiirtäjää ja hienostihan tuo näyttää kuvan exif-tiedot, eli mitä sen vielä pitäisi näyttää niiden lisäksi ?

Ööööö, en vieläkään ymmärrä, huushollissa on oman Mac:iini ydistettynä Eizo ja vaimolla iMac + Air ja kyllä näissä kolmessa erilaisessa koneissa/näytöillä homma pelittää hyvin, jos joltain nettisaitilta kuvia katselen ?

[T71]

Mikä idea niitä kuvakirjastoja plaratessa on miettiä niitä exif-tietoja ?

Tähän vielä lyhyesti, että saman kuvan voi ottaa monella aukolla ja kuvan fiilis siinä muuttuu eri suuntaan. Aukkohan vaikuttaa terävyysalueen syvyyteen ja muotoon, mutta myös sunstarien kokoon ja muihin heijastuksiin, kuten flareen. Nämä vaikuttaa suoraan kuvan sisältöön.

Kun sitten laitteistossa on joku ongelma, niin itse kuvaan joka kohteesta aukkosarjat ja testaan uudet tuotteet. Nyt on taas uusi Sonyn lasi tuossa pöydällä ja kuvaan sen kaikilla aukoilla ja tutkin kuvista millä etäisyydellä kuva on terävä milläkin aukolla, esim 1000 metrissä, äärettömässä ja 50-100 metrissä.
Objektiveissa, varsinkin Sonyissa, on huomattavan paljon reunavikaisia yksilöitä ja usein myös terävyysalue on vinossa johonkin suuntaan. Toisinaan taas kuvan jokainen reuna jää kasausvirheen takia liian pehmeäksi ja kaikki nämä ongelmat saa selville tutkimalla kuvista mitä niissä tapahtuu, mutta tällöin tulee tietää millä aukolla kuva on otettu. Samoin valotusaika voi kertoa suoraan voisiko kuvan pehmeys johtua kameran tärähdyksestä, kun vakaajan teho loppuu.

Kun sitten eteen tulee viallinen laite, niin se palautetaan esimerkkikuvien kera ja pyydetään toimittamaan huoltoon. Sonyn huolto tekee usein niin, että kiistää laitteessa olevan mitään vikaa, joten kannattaa suoraan purkaa kauppa ja ostaa uusi laite ja testata se samoin kunnolla, jotta saa käyttöönsä ehjän kuvauskaluston. Maisemakuvauksessa on erityisen tärkeää, että kuva on kauttaaltaan asiallisen terävä, koska sen kuvan sisältö on juuri se terävä maisema.

[T71]

Muuten, oli pakko testata äsken Mac:n kuvansiirtäjää ja hienostihan tuo näyttää kuvan exif-tiedot, eli mitä sen vielä pitäisi näyttää niiden lisäksi ?

Mä en saanut 5K iMaccia näyttämään mitään tietoja SD kortilta.

Ööööö, en vieläkään ymmärrä, huushollissa on oman Mac:iini ydistettynä Eizo ja vaimolla iMac + Air ja kyllä näissä kolmessa erilaisessa koneissa/näytöillä homma pelittää hyvin, jos joltain nettisaitilta kuvia katselen ?

Katso iMacilla (5K) ja sillä Eizolla (jos ei ole 4K) rinnakkain vaikka tästä maisemakuvia.

https://www.flickr.com/photos/59004610@N02/page2" onclick="window.open(this.href);return false;