
Oli siellä joku muukin ihmettelemässä...




Kiitoksia palautteesta :-)jari siren kirjoitti:Sammakon sijoitus kuva-alalle tökkii = sommittelu.
Joo, tämä viimeinen on varsinkin hyvä periaate. Olen samaa mieltä. Nykyisin otetaan ihan liian paljon "muka" kivoja räpsyjä, useinmiten kännykällä tietysti. Ja kuin kirsikkana homehtuneen kakun päällä, höystettynä jollakin tekotaiteellisella digiefektillä...jari siren kirjoitti:Sanotaan nyt vielä se, että välineestä tai kohteesta riippumatta kuvat ei saa minulta tasotusta. Jos haluaa haastaa itsensä vaikka kännykällä, niin ei kuvien taso saa silti laskea.
Hyvää pohdintaa!nomad kirjoitti:Setissä on hyviä ja huonoja kuvia. Esim ekaa mv-kuvaa en tajua - vesi on sumennettu pahan näköiseksi ja mv-sävyt ovat melko hukassa. Miten sinä tuommoisen aloituksen.... Toisaalta kolmas sammakkokuva ja myös viimeinen mv-sammakkopotretti ovat miellyttävää katsottavaa. Toinen kuva kertoo mukavasti sammakon suhteesta ympäristöönsä, tämä olisi ollut hyvä aloituskuva.
Mielestäni kuvasarjoja on syytä ajatella kriteerillä, että toimivatko niiden kuvat erikseen ja yksittäin katsottuna. Parhaat sarjat muodostuvat hyvistä mutta toisiinsa liittyvistä yksittäiskuvista.
Kiitoksia kovasti. Aloituskuva aiheutti päänvaivaa. Jo pelkästään sen takia, että otin samasta paikasta useamman kuvan vähän eri valotuksella.Maffer kirjoitti:Mielestäni ensimmäinen kuva on setin kiehtovin. Siinä näkee veden virtauksen koukerot korostettuna ja tunnelma on kuin lyijykynällä piirretty aihio. Karua korpimaisemaa. Viimeinen sammakko rohkeasti läheltä kuvattuna ja hyvin sijoitettuna - jos sammakon olisi sommitellut alemmaksi, yläosa olisi täynnä räikeitä palaneita bokepalleroita. Vaakakuva olisi voinut olla parempi valinta.
Hyviä huomioita. Minuakin häiritsee ensimmäisen kuvan tietty karkeus. Täytynee käsitellä se uudestaan, tai kokeilla toisen valotuksen kanssa (samasta paikasta)... Mitä virtaavan veden kuvantamiseen tulee, niin taitaa olla vähän myös makuasia miten porukka tykkää nähdä vesivanaa. Jotkut pitää samettista vesimattoa hienona, toiset taas liian epäluonnollisena jne. Tämän sarjani ensimmäisessä kuvassa virtauksen liike vielä näkyy , valotus on juuri sen mittainen.Kryptos kirjoitti:Mustavalkoiset ovat minun silmääni melko karkeita. Kontrastit ovat ensimmäisessä purokuvassa kivissä ja puunrungossa jyrkät. En ole allerginen kuville, joissa vesi piirtyy maitomaiseksi; riippuu kuvasta toimiiko se, vai ei. Tässä vesi on kuitenkin erikoisen näköistä, eikä mielestäni erityisen kaunista....
Viimeisestä sammakkokuvasta rajaisin jotakuinkin kolmannekseksen pois alhaalta katsoen siten, että sammakko olisi luontevammin sommiteltuna kuvaan. Jotakuinkin siltä kohdalta, missä sammakon edessä olevat kaksi tikkua muodostavat ikäänkuin V kärjen. Sitä alempi osa on kuitenkin vain jokseenkin epämääräistä, pyörteilevää ja epätarkkaa aluetta, joka ei mielestäni palvele kuvaa.
Kiitoksia :) Huawei Nova3:ssa on myös erillinen MV kenno, jota kannattaa hyödyntää. Mustavalkomoodi löytyy Huawein kamerasta, kohdasta "LISÄÄ"->mustavalkoinen.iikkoo kirjoitti:Mukavia huivei- kuvia :). Ekasta kuvasta eniten minäkin tykkään, samoin kolmannesta, sakusta. Katselin tabletissa näitä ja oletko testannut, jos ekassa leikkaa alapuolesta 2/3 pois? Kai kuva sitten karkenee, mutta vasta silloin korpi näyttää itseään, mun mielestä.
Samu, kolmas, kokeilin sovitella sitä alakolmannekseen, lähelle reunoja, näyttäytyy heti minut siinä :)
Olitko jpgllä kuvannut, mulla on vain nova3, siinä ei ole kolmasta lasia eikä edes Leicaa. Siinäkin saa kuvata rawina, dng, mutta en ole kuin pari kertaa räpsyä ottanut enkä vielä edes kokeillut, mitä lr tekisi, oletko kokeillut