Paras keskihintaluokan järkkäri?

[hkoskenv]

Tule katsomaan studiolle A1-tulosteita niin näytän eron.

No niin, tulihan se sieltä. Kaikki mitä olet kirjoittanut, pitää suhteuttaa tähän yksityiskohtaan. You print big. Ei ole enää mitään epäselvyyttä asiassa.

Et kai vihjaa, että kaikille aloitteville kohtuuhintaista kuvauskalustoa hankkiville ykköskriteeri ei ole A1 ja sitä isommat tulosteet? A1 on uusi kymppikuva ja merikontti on uusi kenkälaatikko.

[rolsen]

Tule katsomaan studiolle A1-tulosteita niin näytän eron.

No niin, tulihan se sieltä. Kaikki mitä olet kirjoittanut, pitää suhteuttaa tähän yksityiskohtaan. You print big. Ei ole enää mitään epäselvyyttä asiassa.

Et kai vihjaa, että kaikille aloitteville kohtuuhintaista kuvauskalustoa hankkiville ykköskriteeri ei ole A1 ja sitä isommat tulosteet? A1 on uusi kymppikuva ja merikontti on uusi kenkälaatikko.

Saatan mie vähän vihjailla, ehdoton ehkä tähän kohtaan.

[RS86]

Kuitenkin kun täällä puhutaan 42 megapikselin FF-kameroista samalla niin aloittelija ei varmastikaan ymmärrä ettei niitä saa näillä hinnoilla, vaan tuo Sony A7II on 24 megapikselin FF.

En nyt lähtisi kuitenkaan aliarvioimaan ihmisten ymmärrystä, aloittelija näissä jutuissa voi olla vaikka tekniikan tohtori tai desantti.

Niin, no tottakai. Kuitenkin oletus valokuvaamisen aloittelijasta on, että ei tiedä vielä näistä asioista niin paljoa. Joku sanoo, että FF voi kropata hemmetisti enemmän kuin 20 mp kroppikennolla, eikä se yleistys pidä paikkaansa ellei puhuta yli 36 megapikselin FF-kamerasta. (Sony A7R ykkösversion voi saada budjettiin, mutta siitä on puhuttu jo aiemmin. Varmasti hyvä vaihtoehto jos tarvitsee ne megapikselit jne. Kannattaa etsiä vertailuja uudempiin versioihin.)

Kyse on näissä hintaluokissa pienestä erosta kroppaamisessa tai printtikoossa. Paljon pienemmästä kuin tuo 4-8 mp antaisi ymmärtää. Josta vielä vihjataan, että olisi kuin vertaa 1 litran autoa 2 litran autoon. Tarvitseeko asiaa hämmentää ehdotuksilla jotka eivät mahdu aloittajan ja ketjun budjettiin?

Mielestäni yliarvioiminen ei nyt ainakaan kannata, vaikka joku aloittelija olisikin esim. Mensan jäsen.

[RS86]

Selvennetään vielä hieman kuinka pahasti tuo 1L vs 2L autovertaus ontuu. 1 litran autot eivät kai ole kovin yleisiä eivätkä ne riitä esim. moottoritielle kovin mukavaan ajoon. Kroppikamerat riittävät todella pitkälle suurimmalla osalla käyttäjiä. Tässä on vertailu jossa on Panasonicin 20 mp:n GX9 sekä 20 mp:n lippulaivamalli G9. Lisäksi siinä on budjettiin mahtuvat Sony 36 mp:n A7R ja 24 mp:n Sony A7II.

http://photonstophotos.net/Charts/PDR.h ... %20ILCE-7R" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos sanotaan, että FF on tuplasti parempi (ja vertauksena kroppikamera alle yleisimpien autojen litramäärien), niin silloin megapikselimäärät pitäisi olla tuplasti isommat. Samoin dynamic rangen pitäisi olla tuplasti parempi. 14-bittinen vs 12-bittinen ei tuota näkyvää eroa muuten kuin mustavalkokuvaamisessa tai jos kämmää kuvan täysin.

Kuitenkin kuten huomaamme, A7II:n dynamic range on hieman yli 1 EV:n parempi kuin suunnilleen samanhintaisessa G9:ssä pienimmällä isolla eli G9 ISO 200 vs A7II ISO 100. A7R:llä tämä ero on melkein 2, eli siihen nähden lukemat ovat 10 vs 12. Myöhemmillä ISO:illa ero on ehkä noin 0.5, ja ISO 12800 jälkeen nämä FF-kamerat ovat parempia, jos joku niitä tarvitsee. GX9 on sitten halvempi ja pienempi malli, jossa on hieman enemmän eroa (olisiko hieman yli 0.5 vs G9).

Näin huomaamme, että A7R megapikselimäärä on lähes tuplasti isompi, josta on hyötyä heille jotka printtaavat todella isoja tauluja (yli 60 cm leveissä näkyy vasta ero) ja haluavat ne tarkkoina läheltäkin katsottuna. Dynamic rangessa ero ei ole lähellekään tuplasti isompi.

En pitänyt yhdestäkään, hämäräkuvanlaatu ja AF-C-varmuus ei vain riittänyt omaan käyttöön

Eli sinulle ei riittänyt hämäräkuvauksen laatu (AF-C ei tarvita maisema tai potrettikuvauksessa). Ero ei ole niin iso kuin annetaan ymmärtää, mutta tottakai ihmisillä ja varsinkin kokeneilla kuvaajilla vaatimukset voivat olla erilaiset kuin aloittelijoilla. Siksi sinä tarvitset sen 42 mp:n Sonyn, joka on upea kamera, ja hyvä niin.

Korjauksia otetaan vastaan jos olen ymmärtänyt asian väärin.

[rolsen]

Sivuhuomautus noista autoista. 1,2l turbokoneet ovat yleistyneet hirvittävästi, joku Audi A3 ko. koneella ei ollut missään tapauksessa huono ajettava ja liikahti ihan riittävän rivakasti koneeseen nähden. Tällaisia vastaavia voisi verrata vaikkapa Fujin APS-C -kennoisiin, joissa on vimpan päälle kuvanlaatu pienessä kennokoossa.

[RS86]

Sivuhuomautus noista autoista. 1,2l turbokoneet ovat yleistyneet hirvittävästi, joku Audi A3 ko. koneella ei ollut missään tapauksessa huono ajettava ja liikahti ihan riittävän rivakasti koneeseen nähden. Tällaisia vastaavia voisi verrata vaikkapa Fujin APS-C -kennoisiin, joissa on vimpan päälle kuvanlaatu pienessä kennokoossa.

Hyvä huomio. Tarkoitus on selventää tuota vähättelevää vertausta, tai liioittelevaa, ihan miten vaan. :)

[habannaama]

En laita nettiin omia kuvia enkä linkitä muiden kuvia. Tule katsomaan studiolle A1-tulosteita niin näytän eron.

Nyt kuulostaa sen luokan jonne-lesoilulta että repesin totaalisesti =) =) =)

Tule sinä katsomaan meidän 65" Sony OLED:sta 6D:n ja X-T2:n oletetut erot (ff vs lilleikenno), saatat hämmästyä.

Annan pussin luomulaatuisia macadamianpähkinöitä jos tiedät mikä kuva otettu milläkin.

Voin kyllä näyttää A3 tulosteitakin, mutta tuskin ammattilaisena kelpuutat tuollaista postimerkkikokoa... =)

Aikuisten oikeasti, jos oma studio, mikä äkkiä viittaisi ammatikseen valokuvauksen parissa työskentelyyn, niin aiemmat kommentit eivät kyllä taasen kuulosta ammattilaisen näppiksestä tulleelta, enemmänkin jonkin jonnekuvaajan, joka ekoilla kesäduunirahoillaan ostanut inan parempaa järkkäriä ja nyt sitten jonnekiimassa se sitten on se maailman paras kameramaailman vastine bemukalle ja kaikki muut kamerat ovat niitä ladoja, jopa 5D MarkIV

[JL Anttola]

Mie jouvun köyhänä eläkeläisenä ajamaan 250-kuutioisella moottoripyörällä ja litran koneisella autolla. Pyörässä on vaan 23 hevosvoimaa, mutta siihen käyttöön ja niihin olosuhteisiin, mitä varten se on hommattu, sillä pärjää. Autoon valmistaja ilmottaa 120 vanhan ajan hevosvoimaa ja olikohan 170 huipuiksi, niillä on pärjättävä. Saksassa en oo viime vuosina kovin usseesti autolla käyny, etten tiedä, meneekö tuo nykyinen edes sitä luvattua. Ja kuvaamaankin jouvun samassa tasossa, eli m43-kalustolla...

Aikuisen oikeesti: Kun missä tahansa hyödykkeessä laatua parannetaan, hinta kasvaa progressiivisesti, mutta laatu degressiivisesti. Mitä korkeammalla laatutasolla siis ollaan, sitä enemmän joudutaan uhraamaan lisälaadun saavuttamiseksi. Autoissa, kameroissa, kilvanajomoottoripyörissä... Kuinka paljon on valmis mihinkin sijoittamaan, riippuu sekä mahdollisuuksista että halusta sijoittaa. Jos kamera on toissijainen harrastuskohde tai olemassa vain siksi, että haluaa ikuistaa joulun ja juhannuksen, harva siihen kymppitonnia laittaa, vaikka sattuisi joutavana olemaankin. Saati jos se on jostain huomattavasti tärkeämmästä pois. Teknisissä laitteissa on aika usein vielä niin, että se mikä on ammattimaiselle käyttäjälle sopiva työkalu, ei välttämättä opettelijan käsissä tuota minkäänlaista tulosta. Esimerkiksi minulle nuoruuden ajoilta tuttujen maastomoottoripyörien kohdalla oli satavarmasti niin, että maailmanmestarin moottorilla ja jousituksilla ei harrastelijakuski päässyt sitäkään, mitä pääsi kaupasta ostetulla vakiolaitteella. Ja toisaalta, laatu ei missään mainitsemissani välineissä kulje yhdellä akselilla. Jokaiseen spesifioituun käyttötarkoitukseen on omat kriteerinsä.

Jokainen päättää omista lähtökohdistaan sen, missä nuo laadun, käytettävyyden ja hinnan käyrät leikkaavat - omia tarpeita ja sijoitusmahdollisuuksia ja sijoitushaluja vasten. Tämän asian oivaltaminen tuntuu olevan vähän hukassa muutamalla kirjoittajalla.

JL Anttola

EDIT: Kun kameroista on kyse, laitan esimerkin, ettei oo pelkkää jauhantaa:




Kuva on otettu kolminkertaisen ikkunan läpi, ja m43-kalustolla. Miulle tuon laatu riittää, joillekin ei. Aika vähän on minuun vaikuttava asia, jos ei jollekin riitä. Ei miun kuvia mihinkään printattaviksi oo tarkotettukaan, vain tietsikan ruudulta katottaviksi.

[Räntä]

... oma studio... ammatikseen...

Kun viettää aikansa ihmisten parissa, eikä roiku 24/7 kamerar*nksutusfoorumeilla, syntyy helposti ns. kontakteja. En tarvitse omaa studiota, mutta parin päivän varoajalla saan sellaisen käyttööni jos haluan. Keikkojakin heitän satunnaisesti vain valokuvauksen itsensä vuoksi, fyrkkaa en tarvitse lisää. Sun telkkareita en tulisi katsomaan edes maksusta.

[habannaama]

... oma studio... ammatikseen...

Mistä ihmeestä kaiken maailman jani-petterit keksii näitä höpötyksiä?

Kun viettää aikansa ihmisten parissa, eikä roiku 24/7 lapsellisella kamerar*nksutusfoorumeilla, syntyy helposti ns. kontakteja. En tarvitse omaa studiota, mutta parin päivän varoajalla saan sellaisen käyttööni jos haluan. Keikkojakin heitän satunnaisesti vain valokuvauksen itsensä vuoksi, fyrkkaa en tarvitse lisää. Sun telkkareita en tulisi katsomaan edes maksusta.

Kummasti silti herralta itseltään löytyy noita lapsellisia kommentteja, jos viitsit lukea aikaisempia kirjoitelmiasi, vai onko kenties mielestäsi relevantia käyttää viljelemääsi termiä "aloittelijarutku" ?

Ei uskoisi aikuisen harrastelijan "suusta kuulluksi", varsinkin ketjussa jossa juurikin kysyjä halajaa itselleen sitä ekaa järkkäriä. Noinko vesität mm. kiitostakin saaneet Nikonin 5xxx-sarjalaiset pelkiksi rutkuiksi, kas kun ne ovat ns. "aloittelija-luokan" runkoja ?

Et ilmeisestikään edelleen ole sisäistänyt missä ketjussa alunperin oli kyse, kun sivuat edelleen täysin asian vierestä ja kaiken lisäksi täällä lapsellisella mainitsemallasi foorumilla.
Vieno pyyntö, lue ketjun aloittajan alkuperäinen teksti ja postaa sen puitteissa jotain fiksua asiaan liittyvää, kiitos.

[JL Anttola]

... oma studio... ammatikseen...

Kun viettää aikansa ihmisten parissa, eikä roiku 24/7 kamerar*nksutusfoorumeilla, syntyy helposti ns. kontakteja. En tarvitse omaa studiota, mutta parin päivän varoajalla saan sellaisen käyttööni jos haluan. Keikkojakin heitän satunnaisesti vain valokuvauksen itsensä vuoksi, fyrkkaa en tarvitse lisää. Sun telkkareita en tulisi katsomaan edes maksusta.

Oliskos tuo ensimmäinen lause pitäny laittaa konditionaaliin?

JL Anttola

[RS86]

... oma studio... ammatikseen...

Mistä ihmeestä kaiken maailman jani-petterit keksii näitä höpötyksiä?

Kun viettää aikansa ihmisten parissa, eikä roiku 24/7 lapsellisella kamerar*nksutusfoorumeilla, syntyy helposti ns. kontakteja. En tarvitse omaa studiota, mutta parin päivän varoajalla saan sellaisen käyttööni jos haluan. Keikkojakin heitän satunnaisesti vain valokuvauksen itsensä vuoksi, fyrkkaa en tarvitse lisää. Sun telkkareita en tulisi katsomaan edes maksusta.

Kummasti silti herralta itseltään löytyy noita lapsellisia kommentteja, jos viitsit lukea aikaisempia kirjoitelmiasi, vai onko kenties mielestäsi relevantia käyttää viljelemääsi termiä "aloittelijarutku" ?

Ei uskoisi aikuisen harrastelijan "suusta kuulluksi", varsinkin ketjussa jossa juurikin kysyjä halajaa itselleen sitä ekaa järkkäriä. Noinko vesität mm. kiitostakin saaneet Nikonin 5xxx-sarjalaiset pelkiksi rutkuiksi, kas kun ne ovat ns. "aloittelija-luokan" runkoja ?

Et ilmeisestikään edelleen ole sisäistänyt missä ketjussa alunperin oli kyse, kun sivuat edelleen täysin asian vierestä ja kaiken lisäksi täällä lapsellisella mainitsemallasi foorumilla.
Vieno pyyntö, lue ketjun aloittajan alkuperäinen teksti ja postaa sen puitteissa jotain fiksua asiaan liittyvää, kiitos.

Onhan se mielenkiintoinen ristiriita, eikä noissa Rännän vastauksissa ketjuun kulu yleensä päivääkään. :)

Mua kiinnostais nähdä esimerkkejä tuosta 1-2 EV:n dynamic range erosta maisemakuvissa. Siis niin, että ammattitaitoinen objektiivinen ihminen on nostanut varjoja molemmilla kennoilla. Itselläni ei ole asiasta kokemusta, mutta ero on kai tosiaan noin 10 vs 11-12 tässä hintaluokassa.

Ei kuulosta siltä, että m43-kennokaan on toivoton tapaus. Kun siis mestaritulostajakin sanoo että varjoja voi nostaa jopa enemmän (16 mp m43) kuin medium formatin filmillä jota käytti ennen. Samoin toisessa videossa herra sanoi, että G9:n kohina on lähimpänä filmin kohinaa ja kuvaa molemmilla tilanteesta riippuen. Pienimmän ISO:n kohinaerokin vastaavalla objektiivisella otteella olisi mielenkiintoinen nähdä.

Luin muuten jostain juuri, että jotkut tulostajat jopa lisäävät kohinaa printteihinsä, joka on ihan mielenkiintoinen asia. Osaako joku sanoa tästä jotain?

[ookke66]

Loistava tirppanakuva anttola.

[ookke66]

...ja muista kehua muijaa...hyvin on pessy lasit.

[Räntä]

Et ilmeisestikään edelleen ole sisäistänyt missä ketjussa alunperin oli kyse, kun sivuat edelleen täysin asian vierestä ja kaiken lisäksi täällä lapsellisella mainitsemallasi foorumilla.
Vieno pyyntö, lue ketjun aloittajan alkuperäinen teksti ja postaa sen puitteissa jotain fiksua asiaan liittyvää, kiitos.

On tämä koomista puuhastelua. Jo kauan sitten sanottu unohdetaan tai vääristellään omaan agendaan sopivaksi ja jos se ei riitä, keksitään aivan satuja. Täällä ei selvästikään saa olla sitä mieltä että M4/3 ei ole "paras keskihintaluokan järkkäri". :)

[temama]

Et ilmeisestikään edelleen ole sisäistänyt missä ketjussa alunperin oli kyse, kun sivuat edelleen täysin asian vierestä ja kaiken lisäksi täällä lapsellisella mainitsemallasi foorumilla.
Vieno pyyntö, lue ketjun aloittajan alkuperäinen teksti ja postaa sen puitteissa jotain fiksua asiaan liittyvää, kiitos.

On tämä koomista puuhastelua. Jo kauan sitten sanottu unohdetaan tai vääristellään omaan agendaan sopivaksi ja jos se ei riitä, keksitään aivan satuja. Täällä ei selvästikään saa olla sitä mieltä että M4/3 ei ole "paras keskihintaluokan järkkäri". :)

+1 !!

Näin vaalien alla tulee omituisesti mielenyhtymiä vaalikeskusteluihin, ja asioista joista siellä ei voi keskustella ilman että leimautuu, ja pahasti.

[temama]

EDIT: Kun kameroista on kyse, laitan esimerkin, ettei oo pelkkää jauhantaa:


https://live.staticflickr.com/7923/3370 ... bf00_b.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;[/img

Kuva on otettu kolminkertaisen ikkunan läpi, ja m43-kalustolla. Miulle tuon laatu riittää, joillekin ei. Aika vähän on minuun vaikuttava asia, jos ei jollekin riitä. Ei miun kuvia mihinkään printattaviksi oo tarkotettukaan, vain tietsikan ruudulta katottaviksi.

Ihan fantsu tirppakuva Anttolan ukko! Tosin kyllähän tosta huomaa, että jotain uupuu, ehkä se lasin läpi ampuminen tai m43 tsydeemi. Sitä kuuluisaa 3D mikrokontrastia ei vaan nävy.

[jaava]

Ohi aiheen:

Luin muuten jostain juuri, että jotkut tulostajat jopa lisäävät kohinaa printteihinsä, joka on ihan mielenkiintoinen asia. Osaako joku sanoa tästä jotain?

Yleisesti kuviin voi lisätä kohinaa, jotta pääsee eroon bänding yms ongelmista:

controlled noise addition is a valid technique to cover up artefacts like banding/mosquito noise/smearing etc.

Esimerkkivideo FFT:n käytöstä ja kohdasta 3:30 lisätään vielä kohinaa:
https://vimeo.com/161180581

Onko sitten tilanteita, joissa vain printteihin lisätään ... en tiedä. Tai sitten jotkin artifaktit tulee esiin vain printeissä.

PS. Ja tällainenkin video "Affinity Photo Windows - Monochromatic Architecture"
https://vimeo.com/194986066
jossa esitellään mm. "Non-destructive noise/grain addition" kohdasta 3:30 alkaen.

[RS86]

Et ilmeisestikään edelleen ole sisäistänyt missä ketjussa alunperin oli kyse, kun sivuat edelleen täysin asian vierestä ja kaiken lisäksi täällä lapsellisella mainitsemallasi foorumilla.
Vieno pyyntö, lue ketjun aloittajan alkuperäinen teksti ja postaa sen puitteissa jotain fiksua asiaan liittyvää, kiitos.

On tämä koomista puuhastelua. Jo kauan sitten sanottu unohdetaan tai vääristellään omaan agendaan sopivaksi ja jos se ei riitä, keksitään aivan satuja. Täällä ei selvästikään saa olla sitä mieltä että M4/3 ei ole "paras keskihintaluokan järkkäri". :)

Olet jatkuvasti puhunut täällä siitä 42 megapikselin Sonysta, se ei ole mikään satu. Jokainen voi suositella mitä tahansa kunhan muistaa aloittajan ja ketjun aiheet. Eikä vääristele ja vähättele perusteettomasti toisia järjestelmiä ja kennoja, jota on myös tapahtunut.

[RS86]

Et ilmeisestikään edelleen ole sisäistänyt missä ketjussa alunperin oli kyse, kun sivuat edelleen täysin asian vierestä ja kaiken lisäksi täällä lapsellisella mainitsemallasi foorumilla.
Vieno pyyntö, lue ketjun aloittajan alkuperäinen teksti ja postaa sen puitteissa jotain fiksua asiaan liittyvää, kiitos.

On tämä koomista puuhastelua. Jo kauan sitten sanottu unohdetaan tai vääristellään omaan agendaan sopivaksi ja jos se ei riitä, keksitään aivan satuja. Täällä ei selvästikään saa olla sitä mieltä että M4/3 ei ole "paras keskihintaluokan järkkäri". :)

+1 !!

Näin vaalien alla tulee omituisesti mielenyhtymiä vaalikeskusteluihin, ja asioista joista siellä ei voi keskustella ilman että leimautuu, ja pahasti.

Eniten täällä on kuulunut valitusta jostain m43-fanipojista, jollaisista ei löydy varmastikaan todisteita? Kukaan ei ole maininnut Sony-fanipoikia, koska moinen leimaaminen on ainakin omasta mielestäni hassua.

Avaan näppiksen pölysuojan joka kerta kun M4/3-fanipojut alkavat jankkaamisen siitä miten lillerikennokamera pesee isompikennoisen "joka asiassa". Jos on kuvannut yhtään pidempään ja omaa kokemusta monen kennokoon kameroista, asia on täysin selvä.

Tässä yksi esimerkki, jonka vihjauskin on täysin väärä (ja oikeastaan selvää trollausta). Kukaan ei ole väittänyt pienemmän kennon pesevän FF-kennoa oikeastaan missään asiassa, heh.