Sony A9, A9II

[kohan]

+ Sigman MC11-adapterilla tuntuu toimivan aika kivasti mm. Sigman 120-300mm F2.8 sportti ja vieläpä 1.4-extenderin kanssa (joskin kaikki tarkennustilat eivät ole tarjolla jatkeen kanssa. Tämä ei haittaa, koska kuvailen tuolla putkella lähinnä peuroja ja hirviä).

Oletko päivittänyt MC11 firmiksen?

Miinukset:

- Päivitys veti kaikki asetukset nollille eikä edes kuvaustiloja 1-3 pystynyt palauttamaan kortilta.

Firmis on kokonaan uusi käyttis johon ei voi palauttaa mitään edellisestä

- Auto ISO:n osalta ei pysty sanomaan tarkemmin minimisuljinaikaa. Nyt joudun sanomaan 1/1000 tai sitten 1/2000. Haluaisin sen olevan 1/1400.

Kuvaan aina manuaaliasetuksilla ja AutoISO käytössä. Toimintakuvauksessa laitan suljinajan aina kohteen mukaan koska se on tärkein ja optiikka on suurimmalla aukolla niin kuin köyhän miehen vehkeet on. Jos olisi yli 10k varaa optiikkaan niin sitten saattaisi voida himmentää.

- Sähköisen etsimimen tunnistin on liian herkkä eikä sitä voi säätää. Menee ruutu pimeäksi välillä ihan kuvia katsottaessa. Olen tosin ratkaissut tämän siten, että voin vaihtaa etsimen/ruudun välillä yhdellä napilla ja silti on automatiikka käytössä, mutta toimii jotenkin eri tavalla, kun napista vaihdan ruudulle, jos automatiikka vaihtoi kuvan väärin perustein etsimeen.

Taisi olla A7rII kun jouduin laittamaan teippiä peittämään tunnistimen osittain että sain sen toimimaan halutulla tavalla.

- Hidas kirjoittamaan korteille. Tosin tämä ei haittaa, jos ei chimppaa jatkuvasti. Ja chimppauksen tarve on selkeästi vähäisempää, koska etsimestä näki jo mm. valotuksen onnistumisen.

Minulla on ykköspaikassa SanDiskin 300MB/s kirjoittava kortti. Olen varmaan tottunut hitauteen kun ei ole haitannut mitenkään. Automaattinen kuvien katselu on pois käytöstä ja kameran toimintojen muuttaminen on toimintanäppäinten takana ettei Menuta tarvitse käyttää.

- Kamera saisi herätä vähän nopeammin nukkumasta. Todella vikkelä tilanne saattaa mennä ohi, jos kamera roikkuu Black Rapidissa sivulla ja on koisimassa, kun tarttiskin yks kaks ottaa kuva. Tätä tosin voi ennakoida painamalla jotain nappia, kun arvelee jotain kohta tapahtuvan, mutta silti se ärsyttää.

Kamera menee nukkumaan vasta 30 min päästä.

[nsamppa]

Kyllä se kertoo syväterävyydestä paljonkin, kun vaihtaa sellaisen tähyslasin, joka näyttää oikean terävyysalueen. Kameroiden vakiotähyslasi ei sitä tee. Kuuluu yleissivistyksen tietää tämäkin asia. Kaikki ei vaan näy tietävän.

Muistanko oikein että f2.8 aukon näyttävä tähyslasi oli suurin minkä sai? Tämä muistikuvani perustuu aikaan ku mulla oli vielä 5D2. Jos näin on, niin onhan siitä vielä matkaa 1.4 laseilla rallatteluun.

[T71]

Kyllä se kertoo syväterävyydestä paljonkin, kun vaihtaa sellaisen tähyslasin, joka näyttää oikean terävyysalueen. Kameroiden vakiotähyslasi ei sitä tee. Kuuluu yleissivistyksen tietää tämäkin asia. Kaikki ei vaan näy tietävän.

Muistanko oikein että f2.8 aukon näyttävä tähyslasi oli suurin minkä sai? Tämä muistikuvani perustuu aikaan ku mulla oli vielä 5D2. Jos näin on, niin onhan siitä vielä matkaa 1.4 laseilla rallatteluun.

Mulla on tossa 5D2 EG-S tähyslasilla ja 85mm 1.2L II, jolla näkyy oikea DoF aukolla 1.2.
Jos laittaa aukoksi 1.6 ja himmentää syväterävyyden tarkistusnapista, niin etsinkuva näyttää selkeästi silloin enemmän syväterävyyttä, eli näyttää just oikean terävyysalueen.

Vakiotähyslasi sen sijaan on suunniteltu siten, että se näyttää n f5.6 vastaavaa kuvaa lasista riippumatta. Näin muistan jossain testatun ja tottahan se on, että vakiolaseilla esim kaikki täydellä aukolla sekoilevat Helioksen swirlyt bokehpallkukat ja muut efektit eivät näy etsimestä, mutta takanäytöltä näkyvät. Tuo on helppo kokeilla, jos on vakiorunko käytössä ja joku hassusti käyttäytyvä lasi.

[mirrored]

.

Vakiotähyslasi sen sijaan on suunniteltu siten, että se näyttää n f5.6 vastaavaa kuvaa lasista riippumatta.

Mihin tuo voisi perustua. Laittakaas jotain viitettä sentään. Nikon D810 ja 1,8/85mm optiikalla kokeilin asiaa ja kyllä se ihan normaalisti toimii eikä väitetyn mystisesti. Vähäinenkin himmennys näkyy etsinkuvassa paitsi bokehin muutoksena myös terävyysalueen kasvuna.

(Mistään "oikeasta" terävyysalueesta ei tietenkään koskaan voi olla kyse etsimestä noin katsoen - se on paljon monimutkaisempi asia.)

Minulle syntyi tapa painella paljon dof-nappia kuvatessa jo aikoinaan ja nyt AF-aikana nuo vakiotähyslasit ovat sillä lailla kirkkaampia, ettei etsinkuva oleellisesti vaikuta tulevan kirkkaammaksi jostain f/2,8 (tai jopa 4) valovoimaisimmilla objektiiveilla, mutta en ole ennen nyt sanottua väitettä kuullutkaan ja se tuntuu jopa poskettomalta.

P.S. "nyt af-aikana" juontuu siitä että eka AF-järkkäri mulla oli mun eka digijärkkäri)

[Maffer]

Mun Pentaksi näyttää just sen mikä on lasissa valittu kun haluaa rungon tekevän niin. Erillinen iso ja helppokäyttöinen DoF vipu sulkee lasin kuvanottoaukolle olkoot se mikä vaan. Toimii liveviewissä ja etsimessä. DoF vipu aktivoituna kameran kaikki toiminnot ovat silti käytössä kuten takatöllön zoomailu jne.

[Miksus]

1) Peilittömässä kamerassa valotus ja tarkennusalue näkyvät etsimessä samalla tavalla kuin valmiissa kuvassa.

Ei näy Eos R rungolla. Pitää painaa syväterävyyden tarkistusnappia, että DoF näkyy.
Eikä näy esim Sony A7RIII rungolla ja Sigman MC-11 adapterilla, jos on Canonin lasi. Sigman lasilla tuntuu näkyvän. Lisäksi Metabonesin adapterilla pitää valita oikea moodi, että DoF näkyy etsimestä. Green modessa ei näy.
Pikkuisen tarkkuutta noihin väitteisiin, jos kerran esität ne faktoina.

Mitä väliä, että miten kameravalmistajan A, adapterimerkin B ja objektiivimerkin C yhteispeli toimii. Kyllä siinä on sudenkuoppia vielä tuon jälkeenkin niin monta että mieluummin natiivia jos haluaa 1oo% toimivuuden.
Alkuperäinen väite on näin ollen vaffa fakta.

Ja miten tuollainen erilainen tähyslasi toimii yleiskäytössä, joutuuko sitä sitten kenttäolosuhteissa vaihtamaan objektiivin ja tarkennustavan mukaan? Melko kätevää.

[T71]

.
Vakiotähyslasi sen sijaan on suunniteltu siten, että se näyttää n f5.6 vastaavaa kuvaa lasista riippumatta.

Mihin tuo voisi perustua. Laittakaas jotain viitettä sentään.

Perustuu siihen, että muuten asiakas ei näe mihin suuntaan pitää tähdätä esim 50mm f1.4 lasillaan. Iso DoF = helppo sihdata.
Youtubessa oli joskus hyvä video tästä, mutta en jaksa kaivaa... löytynee varman pikku etsinnällä.

[mirrored]

No johan olisi omituinen tähyslasi. Kuten sanoin, ei se aivan noin ole täälläpäin.

(Omituinen foorumi kun on yleensä vain yksi aktiivinen ketju kerrallaan. =)

[kohan]

Älkäänyt nyt täyttäkö tätä ketjua kaikenlaisella tuuballa tähyslaseista että muulla oleellisesti A9 liittyvällä sekoilulla.

[burmanm]

Ei kelpaa. Etsimen kautta maisemia katsellessa varmasti "tärkeitä" asioita, kuvaamisessa niistä taas ei ole mitään etua.

Minä ainakin kuvaan sellaisia asioita joita haluan nähdä. Kuvaatko sinä vain sellaisia joita kamera haluaa nähdä?

Peilikameran etsin on itsenäinen optinen tunneli, joka ei kerro kameran valotuksesta ja terävyysalueesta yhtään mitään. Etsinkuvan reunassa on yksinkertainen valotusmittari, muuten valotus pitää arvata tai luottaa kameran automaattiin.

Ei sen tarvitsekaan, koska minä haluan kuvata mitä tapahtuu - yleensä annan kameran nimenomaan hoitaa valotuksen pienemmät detailjit. Tärkeintä on mitä tapahtuu, mitä siellä kuvassa on - ei se onko se valotus millilleen oikein.

EVF myös joutuu arvailemaan jonkin verran tuota, koska ei sekään pysty kokonaan arpomaan tiettyjä valotuksen tilanteita. Kokeile heittämällä siihen vaikka 900s valotukseksi yötaivaalla. Osuiko EVF oikeaan? Ai ei? No sittenhän se ei sinun määritelmäsi mukaan ole kamera.

Näytön kautta voi alkeellisesti myös kuvata nostamalla mekaanisesti peilin ylös, mutta hitaan ja epävarman kontrastitarkennuksen takia se on jos ei mahdotonta, niin ainakin erittäin kömpelöä.

Kontrastitarkennus ei ole epävarma. Itseasiassa en tiedä miten tämä edes liittyy EVF:ään, mutta Panasonicin kamerat EVF:n kanssa tekevät vain kontrastitarkennusta.

Optisessa etsimessä näkyy pääosin vain ne tiedot jotka siihen on tehtaalla asennettu. OVF on mykkä ja alkeellinen putki, mutta siitä huolimatta monet pitävät sen "luonnollisesta" etsinkuvasta. Muuta hyvää OVF:ssä ei ole.

Niin, mutta luonnollinen maailma onkin se mistä ne kuvat syntyvät. Muussa tapauksessa voisit unohtaa sen kuvaamisen ja tehdä kaiken suoraan Photoshopilla, se vasta WYSIWYG on.

Tai sitten voisit katsoa ja yrittää kuvata. Siihen se OVF vaan sattuu olemaan kovinkin näppärä.

[burmanm]

Jne. Kannattaa arvon burmanm tutustua edes auttavasti EVF:än. Siinä on omat puolensa. Ylivertaisuudesta nyt tiedä.

Kiitos, mutta mulla on kyllä kameroita joissa on EVF. En tosin käytä niitä, koska en todellakaan tykkää etsinkuvasta.

Ehkä minulla ei ole vielä tarpeeksi hyvää EVF:ää. Tai sitten sellaista ei ole. EOS R:n lienee paras johon tähän mennessä törmännyt, mutta ei kelpaa vielä. Sonyn on aika raakileita siihen nähden, Nikonin uusimpia en ole päässyt testaamaan. Panasonicin eivät nekään kelpaa (ei edes G9:n), ei myöskään Olympuksen.

Mikään noista ei ole yhtä mukava. Aivan kuten ei tuijottamani monitori nytkään. Se on edelleen monitori, vaikka kallis ja hyvä sellainen.

[T71]

1) Peilittömässä kamerassa valotus ja tarkennusalue näkyvät etsimessä samalla tavalla kuin valmiissa kuvassa.

Ei näy Eos R rungolla. Pitää painaa syväterävyyden tarkistusnappia, että DoF näkyy.
Eikä näy esim Sony A7RIII rungolla ja Sigman MC-11 adapterilla, jos on Canonin lasi. Sigman lasilla tuntuu näkyvän. Lisäksi Metabonesin adapterilla pitää valita oikea moodi, että DoF näkyy etsimestä. Green modessa ei näy.
Pikkuisen tarkkuutta noihin väitteisiin, jos kerran esität ne faktoina.

Mitä väliä, että miten kameravalmistajan A, adapterimerkin B ja objektiivimerkin C yhteispeli toimii. Kyllä siinä on sudenkuoppia vielä tuon jälkeenkin niin monta että mieluummin natiivia jos haluaa 1oo% toimivuuden.
Alkuperäinen väite on näin ollen vaffa fakta.

Ja miten tuollainen erilainen tähyslasi toimii yleiskäytössä, joutuuko sitä sitten kenttäolosuhteissa vaihtamaan objektiivin ja tarkennustavan mukaan? Melko kätevää.

Jos Canon Eos R runko toimii Canonin lasilla vain täydellä aukolla ja te täällä väitätte, että siellä näkyy oikea syväterävyys etsimessä, niin se on paksua tuubaa ja kaukana mistään faktasta.

Ja se erilainen S sarjan tähyslasi toimii yleiskäytössä hemmetin hyvin. Tollasille kokemattomille amatööreille vaan pitää asiaa selittää, kun ei ole teknistä tietämystä yhtään mistään.

[Miksus]

Niin no, sinä taidat kyllä olla elävä esimerkki siitä että tieto todellakin lisää tuskaa.

[T71]

Niin no, sinä taidat kyllä olla elävä esimerkki siitä että tieto todellakin lisää tuskaa.

Nikoneista en ymmärrä mitään, joten siitä tuskasta jää suurin osa kokematta.
Mutta tavallaan oot oikeassa, että ellei tietäisi näistä kameroista mitään, niin ostaisi vaan halvimmat kamat ja kuvaisi onnesta soikeana sitä suttureunasta kuvaa..

[Maffer]

Eikun luurikuurille. Nyt on jo 6kk mennyt siitä kun Petnaksilla viimeksi kuvasin puolivakavissani. Ei tee edes tiukkaa vääntää vitsiä peilittömien herroista jne.

[Räntä]

Eos R... Sigman MC-11... Canonin lasi... Metabones...

Sony-ketjussa kyse siis Sonyn kameroista ja niissä moitteetta toimivista FE-laseista.

Kyllä se kertoo syväterävyydestä paljonkin, kun vaihtaa sellaisen tähyslasin, joka näyttää oikean terävyysalueen. Kameroiden vakiotähyslasi ei sitä tee....

Mattalasit on tarkoitettu MF-hommiin. Etsinnäkymä on normilasia hämärämpi eikä ne täysin sovi yleiskäyttöön. Leikkokuva on parempi valinta.

...en ymmärrä miten tuo mitään kuvaamista keskeyttää, kun se on osa kuvaamista, että tarkistetaan DoF.

Se oli huonosti ilmaistu. Tarkoitin että focus peaking pelittää koko ajan ilman mitään nappien painelua sekä AF:llä että MF:llä.

...mitäpä sitä toisen tapoja arvostelemaan.

Nimenomaan, pysytään vain kameroissa. Tapoja on yhtä monta kuin kuvaajia.

Edit. Kännytypoja...

[Räntä]

...luonnollinen maailma onkin se mistä ne kuvat syntyvät.

Kukin tyylillään. Mulle valokuvaus ei ole todellisuuden kopioimista, vaan sen tulkitsemista.

[rolsen]

Leikkokuva on parempi valinta.

On ja on. Nuo leikkokuvatähyslasit olivat filmiaikana vakiona ja ainakin luontokuvaajat pyrkivät niistä eroon välittömästi, koska täysmatta oli se the tähyslasi. Leikkokuva ja sen ympärillä yleensä ollut prismarinkula(?) olivat huono valinta jos objektiivin valovoima oli heikko, ne tummenivat, eikä niistä nähnyt kunnolla läpi. Täysmattalaseja sai sitten kolmannen osapuolen valmistamana sellaisina erikoiskirkkaina versioina, millaisia itse käytin ainakin T90:n kanssa.

[Räntä]

Leikkokuva ja sen ympärillä yleensä ollut prismarinkula(?) olivat huono valinta jos objektiivin valovoima oli heikko, ne tummenivat, eikä niistä nähnyt kunnolla läpi.

Leikkolasejakin oli/on n. miljoona erilaista: vaaka-, pysty-, vino-, risti-, tuplaristi-leikkokuvat, mikroprismat, mattaprismat jne. Jotkut toimi jossain kamerassa ja hommissa, toiset ei...

Pointsi on kuitenkin se, että peilittömän (Sonyista siis kyse) focus peaking ei vaadi erikoistyökaluja ja silkkihanska-asennustyötä eikä toimiakseen ylimääräisten nappien paineluita ja himmentelyjä. Se ei myöskään ole riippuvainen optiikan valovoimasta, eikä siten vaikuta etsimen kirkkauteen ja tarkennuksen toimintaan.

[T71]

Pointsi on kuitenkin se, että peilittömän (Sonyista siis kyse) focus peaking ei vaadi erikoistyökaluja ja silkkihanska-asennustyötä eikä toimiakseen ylimääräisten nappien paineluita ja himmentelyjä. Se ei myöskään ole riippuvainen optiikan valovoimasta, eikä siten vaikuta etsimen kirkkauteen ja tarkennuksen toimintaan.

Focus peaking ja f4-> laajisten kanssa on ihan turha käyttää. Tai jos tykkää tarkentaa mihin sattuu, niin ihan vapaasti, mutta ei, se ei ole tarkka. Itse en käytä koskaan, minkään lasin kanssa.