Canonin peilitön FF, EOS R

[Maffer]

Lähetä tänne ne rungot niin kokeilen missä romu kolisee. Melkoista vatkaamista ongelman kanssa jonka luuriskin osaisi ratkaista.

[talonherra]

Lähetä tänne ne rungot niin kokeilen missä romu kolisee. Melkoista vatkaamista ongelman kanssa jonka luuriskin osaisi ratkaista.

Kannatetaan!

[T71]

Lähetä tänne ne rungot niin kokeilen missä romu kolisee. Melkoista vatkaamista ongelman kanssa jonka luuriskin osaisi ratkaista.

Mitäs vatkaamista se on, kun ei joka päivä ehdi ja kykene kaikkea testaamaan?
Nyt runko on nollattu niin kun voi ja valotus toimi tänään hyvin. Ei tehnyt sellaisia ihme källejä, kuin ekalla kuvauskerralla. Valotuksen korjausta käytin, mutta homma pysyi kasassa.
Adapteri on kiero ja siitä on nyt kuvat. Adapteriheijastuksia yritin saada näkyviin, mutta olisi pitänyt ottaa 5D2 verrokkikuvat, niin ei ehtinyt tällä kelillä, kun koko ajan menee pilveen.

Nyt ollaan taas vähän viisaampia, mutta joku ongelma tässä on eikä siihen auta, että työnnän romun postiin ja laite pysähtyy Poriin. Pitäisi jatkaa ainakin 50 kilsaa eteenpäin.

[©pjm]

....Pitäisi jatkaa ainakin 50 kilsaa eteenpäin.

Mereen....?

[T71]

Naama-AF potrettitesti 85mm natiivicanonilla.
Tarkennus n 4-5 metrin päästä 2 vuotiaaseen lapseen, joka seisoi paikallaan tai liikkui rauhallisesti.
50 kuvaa. One shot.
Tarkennus osunut 42 kpl (84%)
Tarkennus ei osunut 6 kpl (12%)
Tarkennus taustassa 2 kpl (4%)
Lisäksi huomattavan suuren määrän kamera tarkensi ties minne, kuten takana olevan auton pölykapseliin lapsen naaman sijaan, jolloin kuvaa ei edes voinut ottaa.
Kokonaisvaikutelta on, että naama-AF on ihan hyvä olemassa ja toimii kohtuullisen hyvin, mutta paljon menee minne sattuu ja mitä tulee lasten kuvaamiseen, niin sivulle kääntyvä näyttö on tosi hankala matalalta kuvatessa, koska käsi osuu siihen. Kameraa ei tahdo saada pysymään vaakatasossa, koska näyttö vie katseen pois kameran "keskilinjasta" ja se saattaa kääntyä mihin asentoon vain, eli ei ole aina suorassa kulmassa itse kameraan nähden.

Sonyn Eye AF + suoraan ylös tilttaava takanäyttö toimii huomattavasti paremmin matalalta leikkivää lasta kuvatessa.

[habannaama]

Hopi hopi romu poistoon, tää on SELKEÄSTI enemmän miinuksella kuin plussilla.
Alkaa oleen niiiiiin taputeltu, mars mars Rahalan tiskille ja Nikonia tilalle, kansa vaatii siitä syväluotaavia kenttätestejä ja kun sekin taputeltu niin jää vielä Panan uutukainen ja kun sekin taputeltu niin voitkin keskittyä siihen ainoaan täysin toimivaan, eli Sonyn a7r III:n.

[talonherra]

https://www.canonrumors.com/the-next-eo ... again-cr1/" onclick="window.open(this.href);return false;

No nyt ois tulossa pikkelsejä ja ibistä vaikka muille jakaa.... ;)

[rolsen]

https://www.canonrumors.com/the-next-eo ... again-cr1/

No nyt ois tulossa pikkelsejä ja ibistä vaikka muille jakaa.... ;)

Jos ei muut kiitä, niin tietokonekauppiaat, tuommoisia tiedostoja ei ilman huutoa (tuulettimmien) käsitellä. Makro- ja mikrokuvauksessa tietysti yksityiskohdilla on merkitystä, mutta tuollaisten seiskakymppisten käsittely pinoamisohjelmissa tulee olemaan kyllä tuskaista. Maisemakuvaajat kyllä tykkäävät, hyvä juttu jos tuollainen toteutuu.

[T71]

Lähetin viikko sitten, 5.3.2019 viestin Canonin asiakastukeen tästä kameran valotusongelmasta ja adapteriasiasta.

Heitin Canonin asiakastukeen viestin. Katsotaan onko ne yhtä huonoja kuin Sonylla.

Eipä ole asiakastuki vastannut.
Hyvä Canon.
10+

[M1O]

Miten se on ylipäätään mahdollista että samalla henkilöllä osuu aina ja kaikki tuulettimeen? Merkistä ja mallista riippumatta. Eikös autokaupassakin jotain fibaa ollut aikanaan?
Uskomatonta, tai vähintäänkin käsittämätöntä.

[T71]

Miten se on ylipäätään mahdollista että samalla henkilöllä osuu aina ja kaikki tuulettimeen? Merkistä ja mallista riippumatta. Eikös autokaupassakin jotain fibaa ollut aikanaan?
Uskomatonta, tai vähintäänkin käsittämätöntä.

Niin, enpä tiedä. Paljon menee maaliin, mutta aina osa jää puolitiehen.
Vinokennoinen Sony, Canonin ja Sonyn asiakastuki, Yks automaahantuoja, sattuuhan noita, kun paljon ostelee. Ostamatta ei varmaan satu koskaan?

[rolsen]

Lähetin viikko sitten, 5.3.2019 viestin Canonin asiakastukeen tästä kameran valotusongelmasta ja adapteriasiasta.

Heitin Canonin asiakastukeen viestin. Katsotaan onko ne yhtä huonoja kuin Sonylla.

Eipä ole asiakastuki vastannut.
Hyvä Canon.
10+

Vahva veikkaus siitä, että tuki on pihalla kuin lumiukko tästä jutusta. Saattavatpa jopa sanoutua irti koko casesta kun on Zeissin optiikka nokalla, huolimatta siitä että on EF-bajolla.

[T71]

Lähetin viikko sitten, 5.3.2019 viestin Canonin asiakastukeen tästä kameran valotusongelmasta ja adapteriasiasta.

Heitin Canonin asiakastukeen viestin. Katsotaan onko ne yhtä huonoja kuin Sonylla.

Eipä ole asiakastuki vastannut.
Hyvä Canon.
10+

Vahva veikkaus siitä, että tuki on pihalla kuin lumiukko tästä jutusta. Saattavatpa jopa sanoutua irti koko casesta kun on Zeissin optiikka nokalla, huolimatta siitä että on EF-bajolla.

Kuvasin puoli päivää natiivicanonilla ilman ongelmia. Itse asiassa valotus toimi järjettömän hyvin.
Tuli ihan mieleen, että se ei toimi noin hyvin kahdella Sigmalla tai kahdella Zeissillä ja mietin tässä, että onko tosiaan näin ja miten sen saisi testattua.
Canonin omalla lasilla myös CA korjaukset ja vinjetointi hoitui valmiiksi kameran profiililla, joten vaikuttaa kokonaisuutena siltä, että Canonilla voi hyvinkin olla strategiana haalia rungon ostajat käyttämään vain natiivilaseja keinolla millä hyvänsä. Jos itse tykkäisin Canonin lasien jäljestä, niin mulla ei olisi mitään tuota systeemiä vastaan, mutta nyt kyllä pikkuisen harmittaa tämä alivalotuskeissi ja adapterijumppa.

[kohan]

Olisiko tässä tapauksessa ollut järkevintä palauttaa viallinen ja ottaa hyllystä uusi tilalle.

[T71]

Olisiko tässä tapauksessa ollut järkevintä palauttaa viallinen ja ottaa hyllystä uusi tilalle.

No asiahan on sovittu ja tässä odotellaan sitä Canonin asiakastuen vastausta noihin vikoihin.
Järjetöntä, että viallisen adapterin takia pitää lähettää koko setti takaisin, mutta jos Canonilla niin halutaan, niin uutta matoa vaan koukkuun.

[kohan]

Olisiko tässä tapauksessa ollut järkevintä palauttaa viallinen ja ottaa hyllystä uusi tilalle.

No asiahan on sovittu ja tässä odotellaan sitä Canonin asiakastuen vastausta noihin vikoihin.
Järjetöntä, että viallisen adapterin takia pitää lähettää koko setti takaisin, mutta jos Canonilla niin halutaan, niin uutta matoa vaan koukkuun.

Itse en odottelisi hetken vertaa vaan kantaisin vehkeen takaisin ja jatkaisin testiä seuraavalla kokoonpanolla.

[T71]

Olisiko tässä tapauksessa ollut järkevintä palauttaa viallinen ja ottaa hyllystä uusi tilalle.

No asiahan on sovittu ja tässä odotellaan sitä Canonin asiakastuen vastausta noihin vikoihin.
Järjetöntä, että viallisen adapterin takia pitää lähettää koko setti takaisin, mutta jos Canonilla niin halutaan, niin uutta matoa vaan koukkuun.

Itse en odottelisi hetken vertaa vaan kantaisin vehkeen takaisin ja jatkaisin testiä seuraavalla kokoonpanolla.

Sitten jäisi ehkä selvittämättä miksi kuva on toisesta reunasta softi ja johtuuko se RF montista tai adapterista vai mistä. Onko se tämän setin ongelma vai koko järjestelmän vika?

[Tony_A]

Jokohan täältä löytyisi pariin käytännön kysymykseen vastauksia:
1) Miten R toimii 100L macron kanssa? Onko adapterin kanssa mitään sellaista ongelmaa, mikä pitäisi tietää?

2) Toimiiko tuo silmätarkennus oikeasti potreteissa hyvin, RF vs EF lasit?

3) Actionkuvaus esim EF70-200/2.8 kanssa. Vertailuna 5D4, jotain, mitä syytä tietää?

4) RF 24-105. Millaisia kokemuksia ko lasista. Ajaako hyvin paikkansa yleiszoomina ja kuinka paha rohjake se on?

[Maffer]

No T71 testasi adapteria ja totesi sen olevan löysä makkara. Eli ei pysy kireesti kiinni jolloin vähänkin painavampi lasi jojoilee jostain nurkasta.

[T71]

Jokohan täältä löytyisi pariin käytännön kysymykseen vastauksia:
1) Miten R toimii 100L macron kanssa? Onko adapterin kanssa mitään sellaista ongelmaa, mikä pitäisi tietää?

2) Toimiiko tuo silmätarkennus oikeasti potreteissa hyvin, RF vs EF lasit?

3) Actionkuvaus esim EF70-200/2.8 kanssa. Vertailuna 5D4, jotain, mitä syytä tietää?

4) RF 24-105. Millaisia kokemuksia ko lasista. Ajaako hyvin paikkansa yleiszoomina ja kuinka paha rohjake se on?

Jos nyt ihan lyhyesti vastaan miten kykenen, kun kellään muulla ei taida olla pahemmin kokemusta.

1) 100mm L makrolla en kokeillut, mutta voit käydä liikkeessä kokeilemassa toimintaa. Uskoakseni tarkennus pelaa hyvin, mutta ongelmana voi olla lasin tukeminen omalla jalustapannalla tai pelkästään rungosta. Adapterin mahdollinen vääntyminen pitää ottaa huomioon runkokiinnityksessä ja jalustapanta voi olla paras vaihtoehto kiinnitykseen. 100L ei kuitenkaan ole kauhean painava, joten asia lienee kokeiltavissa.

2) ei tunnu silmätarkennus oikein toimivan. Jos otat lähikuvaa naamasta, niin silloin, mutta ero Sonyyn on valovuosi. Tarkennus osuu vartalokuvissa melko hyvin naamaan, mutta jos taustalla on auton pölykapseli tai joku liikennemerkki, niin tarkennus karkaa usein siihen. Pojilla on selvästi vielä algoritmi hakusessa.

3) Javal voi varmaan kommentoida, jos olet kokeillut?

4) Kehuttu ja kuvien perusteella pesee lähes kaikki EF zoomit, eli ei tämä ole lainkaan huono lasi.

https://www.youtube.com/watch?v=4mcEPJPQTyI" onclick="window.open(this.href);return false;

Yksilövaihtelusta ei ole tietoakaan, mutta mitä kokoon tulee, niin tuohan on pienempi kuin vanha versio ja sopii R runkoon ihan hyvin. Tässä lasissa on erittäin hyvä toisto keskialueella ja jos RF lasien toisto on tätä laatua, niin tuskin kukaan ostaa EF laseja enää parin vuoden päästä, eli niiden hinnat on kohta laskusuunnassa.

Olen ymmärtänyt, että RF lasien laatu saadaan nostettua uuteen luokkaan juuri siksi, että optiikan takalinssi saadaan lähelle kennoa. Tätä toistoa ei siis tehdä vanhoilla zoomeilla samalla tavalla.
Toinen asia, minkä olen omalla kokeilulla ymmärtänyt, niin elämä adapterin kanssa on epävarmaa. Välillä kuvat on priimaa, mutta seuraavalla kierroksella kulmat on sutussa. Vaikuttaa siltä, että se on tuurista kiinni painaako lasi adapterin vastajousta siten, että lasi tilttaa aavistuksen. Myös ihan mekaaninen huono kiinnitys on mahdollinen tekijä, mutta en saanut suuresta kokeilumäärästä huolimatta selvää kuvaa siitä mistä vika johtuu. Otin lasin irti kamerasta useita kertoja ja kiinnitin uudelleen, kamera kiinnitettiin tämän jälkeen jalustaan ja tarkennettiin uudelleen samaan kohteeseen. Joskus kuvat onnistui, joskus terävyysalue meni vähän vinoon. Sano tässä nyt sitten missä vika on.