Canonin peilitön FF, EOS R

[T71]

Älkää pojat verratko Eos R runkoa vanhoihin 5D2 tai 5D3 runkoihin.
Nyt AF pisteiden määrä ja valonmittauksen tarkkuus on ihan eri luokkaa.
Mikään ei olisi estänyt tekemästä MF mittausta samoin kuin AF, eli siihen pisteeseen, missä tarkennus tai suurennus on.

Canonilla ei ainoastaan kenno ole vuosia vanha, vaan asenne myös.
Pitäköön tunkkinsa.
Ja asiakaspalvelu ei sitten ole vastannut, joten sitä odotellessa.

[rolsen]

Canonilla ei ainoastaan kenno ole vuosia vanha, vaan asenne myös.
Pitäköön tunkkinsa.
Ja asiakaspalvelu ei sitten ole vastannut, joten sitä odotellessa.

Canonilla on jo vuosia ollut asiakaslähtöinen markkinointi.

[Maffer]

Perustelkaa ny mitä tolla pistekohtaisella mittauksella on virkaa digillä jalustahommissa? Ei yhtikäs mitään. Canon on vaan idiootti kun ei tuo epävirallisen firmiksen (ML) ETTR mittausta kameroihinsa. Se toimii aivan perhanan hyvin.

Yksi selkeä luku paljonko meni yli jos meni. Siitä voi sitten polttaa huiput jos haluaa.

[T71]

Perustelkaa ny mitä tolla pistekohtaisella mittauksella on virkaa digillä jalustahommissa? Ei yhtikäs mitään. Canon on vaan idiootti kun ei tuo epävirallisen firmiksen (ML) ETTR mittausta kameroihinsa. Se toimii aivan perhanan hyvin.

Yksi selkeä luku paljonko meni yli jos meni. Siitä voi sitten polttaa huiput jos haluaa.

Mikään ei ole helpompaa, kuin laittaa kamera jalustalle, tehdä rajaus ja tökätä AF piste ja mittaus kohteeseen, jolloin kamera laskee itse valotuksen ja useimmiten oikein. Jos kohde liikkuu, niin tökätään siihen uudelleen. Ihan pomminvarma tapa saada homma toimimaan, jos käyttää vaikka teleä ja kiikkua ja tarkentaa käsin oikeaan lintuun, korentoon tai ympärillä pyörivään oravaan. Nythän se valotus lähtee heti muualle siitä kohteesta, kun AF napin laittaa MF asentoon, eli on kuvattava M tilassa, jos haluaa onnistua. Se taas vaatii sitä, että heti kohteen vaihtaessa suuntaa vaihdetaan valotusaikaa. Se ei ole enää nykypäivää.

En ymmärrä miten vielä tänään, kameralla, jossa on yli 5000 AF pistettä, eli voida kohdentaa valousta siihen pisteeseen halutessa, jos käyttäjä niin päättää.

[javal]

Älkää pojat verratko Eos R runkoa vanhoihin 5D2 tai 5D3 runkoihin.
Nyt AF pisteiden määrä ja valonmittauksen tarkkuus on ihan eri luokkaa.
Mikään ei olisi estänyt tekemästä MF mittausta samoin kuin AF, eli siihen pisteeseen, missä tarkennus tai suurennus on.

Olisihan se voinut tehdä tuon jo vaikka 5D2 :en, mutta eipä vain tehnyt. Eikä tehnyt edes 5D4 :en joka tehtiin hartaudella ja huolella. Valittu linja siis vain jatkuu alkaen 5D :sta aina 5D4 :en, ja siitä R :ään. Ei mitään uutta siis. Canon ei ole nähnyt syytä muuttaa valittua linjaa.

[kohan]

Onko tuossa zeebrat valotuksen arviointiin?

[T71]

Älkää pojat verratko Eos R runkoa vanhoihin 5D2 tai 5D3 runkoihin.
Nyt AF pisteiden määrä ja valonmittauksen tarkkuus on ihan eri luokkaa.
Mikään ei olisi estänyt tekemästä MF mittausta samoin kuin AF, eli siihen pisteeseen, missä tarkennus tai suurennus on.

Olisihan se voinut tehdä tuon jo vaikka 5D2 :en, mutta eipä vain tehnyt. Eikä tehnyt edes 5D4 :en joka tehtiin hartaudella ja huolella. Valittu linja siis vain jatkuu alkaen 5D :sta aina 5D4 :en, ja siitä R :ään. Ei mitään uutta siis. Canon ei ole nähnyt syytä muuttaa valittua linjaa.

Eiköhän Canon päättänyt muuttaa valittua linjaa siinäkin, että peili otettiin nyt pois.
Samoin 5D2 on niin hemmetin vanha ja laskiko kukaan montako AF pistettä siinä on? Aivan, se on just sellainen kamera, jolla ensin mitataan ja sitten kuvataan. Nykypäivänä ei tartte enää tehdä samoin, ellei halua tehdä asiakkaan elämää vaikeaksi. Canon haluaa.

5D4 jäi multa väliin, niin en tiedä miten se mittaa, mutta tässä on AF:n kanssa hyvä mittaus.
Voisi olla myös MF tilassa, mutta hei, nyt meen ottamaan koekuvia ja sitten jatketaan adapteriheijastuksien tutkintaa.

[zone6]

Perustelkaa ny mitä tolla pistekohtaisella mittauksella on virkaa digillä jalustahommissa? Ei yhtikäs mitään. Canon on vaan idiootti kun ei tuo epävirallisen firmiksen (ML) ETTR mittausta kameroihinsa. Se toimii aivan perhanan hyvin.

Yksi selkeä luku paljonko meni yli jos meni. Siitä voi sitten polttaa huiput jos haluaa.

Mikään ei ole helpompaa, kuin laittaa kamera jalustalle, tehdä rajaus ja tökätä AF piste ja mittaus kohteeseen, jolloin kamera laskee itse valotuksen ja useimmiten oikein. Jos kohde liikkuu, niin tökätään siihen uudelleen. Ihan pomminvarma tapa saada homma toimimaan, jos käyttää vaikka teleä ja kiikkua ja tarkentaa käsin oikeaan lintuun, korentoon tai ympärillä pyörivään oravaan. Nythän se valotus lähtee heti muualle siitä kohteesta, kun AF napin laittaa MF asentoon, eli on kuvattava M tilassa, jos haluaa onnistua. Se taas vaatii sitä, että heti kohteen vaihtaessa suuntaa vaihdetaan valotusaikaa. Se ei ole enää nykypäivää.

En ymmärrä miten vielä tänään, kameralla, jossa on yli 5000 AF pistettä, eli voida kohdentaa valousta siihen pisteeseen halutessa, jos käyttäjä niin päättää.

Valotuksen oikein laskemiseen voisi hyödyntää niitä 5000 AF -pistettä tai koko kennoa, mutta niin vaan ei tehdä.
Automatiikat päästävät palamaan puhki tai valottavat kriittisiä kuvia muuten väärin.

Toki automatiikalla on käyttönsä nopeissa tilanteissa tai silloin kun ei haluta maksimoida kuvanlaatua.

Muuten valotetaan histogrammin avulla kokemukseen nojaten ja ehkä haarukoiden. Tai sitten Magic Lanternin RAW-histogrammilla mutta se vaatii vanhemman kameran.

Lähimmäs Magic Lanternia pääsee yhä vain Olympus.

[Maffer]

Niin se on kummallista että pitää olla tuo epävirallinen Canon-firmis että digitaalisen kameran idea käytetään hyödyksi täysin. Muut seilaa yhä siellä 100v vanhassa tavassa valottaa.

[burmanm]

Muut seilaa yhä siellä 100v vanhassa tavassa valottaa.

Nykyinen valotustekniikka on vuodelta 1983. Ei sinne nyt ihan sataa vuotta vielä ole.

[javal]

Perustelkaa ny mitä tolla pistekohtaisella mittauksella on virkaa digillä jalustahommissa? Ei yhtikäs mitään. Canon on vaan idiootti kun ei tuo epävirallisen firmiksen (ML) ETTR mittausta kameroihinsa. Se toimii aivan perhanan hyvin.

Yksi selkeä luku paljonko meni yli jos meni. Siitä voi sitten polttaa huiput jos haluaa.

Mikään ei ole helpompaa, kuin laittaa kamera jalustalle, tehdä rajaus ja tökätä AF piste ja mittaus kohteeseen, jolloin kamera laskee itse valotuksen ja useimmiten oikein. Jos kohde liikkuu, niin tökätään siihen uudelleen. Ihan pomminvarma tapa saada homma toimimaan, jos käyttää vaikka teleä ja kiikkua ja tarkentaa käsin oikeaan lintuun, korentoon tai ympärillä pyörivään oravaan. Nythän se valotus lähtee heti muualle siitä kohteesta, kun AF napin laittaa MF asentoon, eli on kuvattava M tilassa, jos haluaa onnistua. Se taas vaatii sitä, että heti kohteen vaihtaessa suuntaa vaihdetaan valotusaikaa. Se ei ole enää nykypäivää.

En ymmärrä miten vielä tänään, kameralla, jossa on yli 5000 AF pistettä, eli voida kohdentaa valousta siihen pisteeseen halutessa, jos käyttäjä niin päättää.

Mulla on aika usein tilanteita että pistemittaus ei anna oikeaa tulosta, eli valotuksen kompensointiin menee homma senkin kanssa. Eli oli valotuksen mittaustapa mikä tahansa, joudut aina sillon tällöin sitä kompensoimaan, ja käsittääkseni se oli sinun ongelmasi ydin. Joskus on tilanteita että valotusmittaus kokoruudun infolla tuo paremman valotuksen kuin pistemittaus. Eli ei se Sonyn ratkaisukaan mikään pomminvarma ratkaisu ole, ja omat rajoitteensa silläkin on.

Mitä tulee AF tarkennuksesta MF tarkennuksen niin se on nykypäivää että jättää koskematta AF/ MF nuppiin ja vain kääntää sitä objektiivin tarkennusrengasta (5x suurennos aktivoituu automaattisesti) ja homma on siinä, eikä valotus muutu miksikään.

Sitten toinen huomio. Jos vertaat Sonyna ja Canon kameroita niin huomio että Sonyn valotus on mitä ilmeisemmin sidottu valitsemaasi AF pisteeseen vain jos valotuksen mittaustapa on piste. Jos teet saman rajoitteen Canon tapauksessa niin sittempä valotus ei muutukkaan kun käännät kytkimen asennosta AF asentoon MF.

Ote Sonyn käyttöohjeesta.
Kun on valittu [Piste] ja asetukseksi [Tarkennusalue]valitaan joko [Joustava piste] tai[Laaj. joustava piste], kun [Pistemittauspiste]-pisteeksi on valittu [Tarkennuspistelinkki], pistemittausalue voidaan koordinoida tarkennusalueen kanssa.

[T71]

Mitä tulee AF tarkennuksesta MF tarkennuksen niin se on nykypäivää että jättää koskematta AF/ MF nuppiin ja vain kääntää sitä objektiivin tarkennusrengasta (5x suurennos aktivoituu automaattisesti) ja homma on siinä, eikä valotus muutu miksikään.

Paitsi, jos kuvaa maisemia tai paikallaan olevia kohteita ajatuksen kanssa, niin silloin laitetaan se tarkennus siihen kohteeseen MF päällä ja odotellaan hyvää valoa. AF päällä se tarkentaa uudelleen väärin, jos odottaa yhtään sitä oikeaa tilannetta.
Sopii siis hätähousuille ja toimintakuviin.

Sitten toinen huomio. Jos vertaat Sonyna ja Canon kameroita niin huomio että Sonyn valotus on mitä ilmeisemmin sidottu valitsemaasi AF pisteeseen vain jos valotuksen mittaustapa on piste. Jos teet saman rajoitteen Canon tapauksessa niin sittempä valotus ei muutukkaan kun käännät kytkimen asennosta AF asentoon MF.

Mullapa se valotus meni päin seiniä, oli kyseessä pistemittaus tai ei.
Kokeilin tuon kyllä. Kaikilla mittaustavoilla MF asennossa mittaus ei kytkeydy tarkennuspisteeseen.

Nyt kamerat on niin jäässä, että ei uskalla alkaa vielä kokeilemaan uudelleen.

[javal]

Mitä tulee AF tarkennuksesta MF tarkennuksen niin se on nykypäivää että jättää koskematta AF/ MF nuppiin ja vain kääntää sitä objektiivin tarkennusrengasta (5x suurennos aktivoituu automaattisesti) ja homma on siinä, eikä valotus muutu miksikään.

Paitsi, jos kuvaa maisemia tai paikallaan olevia kohteita ajatuksen kanssa, niin silloin laitetaan se tarkennus siihen kohteeseen MF päällä ja odotellaan hyvää valoa. AF päällä se tarkentaa uudelleen väärin, jos odottaa yhtään sitä oikeaa tilannetta.
Sopii siis hätähousuille ja toimintakuviin.

No jos noin kuvaat niin sitten asettaneet heti aluksi kameran MF asentoon ja pidät sen siinä. Tai käytät jotakin muuta valotustapaa kuin Arvioiva mittaus. Ja näin ongelmasi tältä osin on ratkaistu.

Ja ainakin minä kun kuvaan maisemaa niin en valota maisemaa yhden pisteen mukaan, vaan koko ruudun valo otetaan valotuksen arviointiin mukaan varoen puhkipalamisia. En tiedä miten paljon täällä oikein on maisemakuvaajia jotka valottaa maisemat pelkästään automaattipistevalotuksella. Olenkohan minä joku poikkeus tässä asiassa?

Sitten toinen huomio. Jos vertaat Sonyna ja Canon kameroita niin huomio että Sonyn valotus on mitä ilmeisemmin sidottu valitsemaasi AF pisteeseen vain jos valotuksen mittaustapa on piste. Jos teet saman rajoitteen Canon tapauksessa niin sittempä valotus ei muutukkaan kun käännät kytkimen asennosta AF asentoon MF.

Mullapa se valotus meni päin seiniä, oli kyseessä pistemittaus tai ei.
Kokeilin tuon kyllä. Kaikilla mittaustavoilla MF asennossa mittaus ei kytkeydy tarkennuspisteeseen.

Nyt kamerat on niin jäässä, että ei uskalla alkaa vielä kokeilemaan uudelleen.

Etkö käytä valotuksen kompensointia vai miksi se menee lopulta pieleen? Vai ajeletko rauhassa otettavat maisemakuvat täysin pelkästään pistemittauksella automaattivalotuksen turvin? Toki niinkin saa tehdä, ei siinä mitään.

Se kait nyt on tullut selville että Canon kameroista MF modessa valotus ei kytkeydy tarkennuspisteeseen. Se on ollut näin ainakin jo ainakin 14 vuoden ajan. On kait tuossa ajassa saatu jokunen kelvollinen maisemakuviakin MF menetelmällä. Siis miksi ei se enään onnistu?

[T71]

Se kait nyt on tullut selville että Canon kameroista MF modessa valotus ei kytkeydy tarkennuspisteeseen. Se on ollut näin ainakin jo ainakin 14 vuoden ajan. On kait tuossa ajassa saatu jokunen kelvollinen maisemakuviakin MF menetelmällä. Siis miksi ei se enään onnistu?

Tää runko valottaa väärin!
En tiedä miten tämän muuten voisi sanoa.

Kuvaan MF laseilla koko ajan ja jostain syystä muilla rungoilla ei ole ongelmaa, mutta Eos R:n valotus menee pieleen ja kun käyttää valotuksen korjausta, niin sekin menee pieleen.

En todellakaan tiedä mikä tässä on vikana.
Käyn juuri päivän kuvia läpi syvän ihmetyksen vallassa.

[M1O]

Älkää pojat verratko Eos R runkoa vanhoihin 5D2 tai 5D3 runkoihin.
Nyt AF pisteiden määrä ja valonmittauksen tarkkuus on ihan eri luokkaa.
Mikään ei olisi estänyt tekemästä MF mittausta samoin kuin AF, eli siihen pisteeseen, missä tarkennus tai suurennus on.

Canonilla ei ainoastaan kenno ole vuosia vanha, vaan asenne myös.
Pitäköön tunkkinsa.
Ja asiakaspalvelu ei sitten ole vastannut, joten sitä odotellessa.

Puhehan oli nimenomaan MF-laseista, eli relevantteja on mitkä tahansa rungot.

Meinaatko että MF-lasit tulevat olemaan kovinkin yleisiä tulevaisuudessa, että mitenköhän suuresta ”ongelmasta” tässä taas mahtaa olla kyse. Montako RF-manuaalilasia mahtaa markkinoille tulla?

[T71]

Älkää pojat verratko Eos R runkoa vanhoihin 5D2 tai 5D3 runkoihin.
Nyt AF pisteiden määrä ja valonmittauksen tarkkuus on ihan eri luokkaa.
Mikään ei olisi estänyt tekemästä MF mittausta samoin kuin AF, eli siihen pisteeseen, missä tarkennus tai suurennus on.

Canonilla ei ainoastaan kenno ole vuosia vanha, vaan asenne myös.
Pitäköön tunkkinsa.
Ja asiakaspalvelu ei sitten ole vastannut, joten sitä odotellessa.

Puhehan oli nimenomaan MF-laseista, eli relevantteja on mitkä tahansa rungot.

Meinaatko että MF-lasit tulevat olemaan kovinkin yleisiä tulevaisuudessa, että mitenköhän suuresta ”ongelmasta” tässä taas mahtaa olla kyse. Montako RF-manuaalilasia mahtaa markkinoille tulla?

Oletko yhtään perillä millaisia uusia MF laseja Sonyyn on saatavilla?
Samyang, Voigtlander, Zeiss, Tokina, Irix, jne.
Samoin Canonillakin on yllättäen joitakin manuaalilaseja, kuten TS lasit.
Puhumattakaan maailman optisesta perinnöstä, Helios, Schneider, Leica, yms jota on harrastajien laatikot ja vitriinit pullollaan.
Kaikki nämä ovat luovuuden välineitä, eikä sitä ehkä kannata sivuuttaa, vaikka ei itse ymmärtäisi asiasta pihaustakaan.

[javal]

Älkää pojat verratko Eos R runkoa vanhoihin 5D2 tai 5D3 runkoihin.
Nyt AF pisteiden määrä ja valonmittauksen tarkkuus on ihan eri luokkaa.
Mikään ei olisi estänyt tekemästä MF mittausta samoin kuin AF, eli siihen pisteeseen, missä tarkennus tai suurennus on.

Canonilla ei ainoastaan kenno ole vuosia vanha, vaan asenne myös.
Pitäköön tunkkinsa.
Ja asiakaspalvelu ei sitten ole vastannut, joten sitä odotellessa.

Puhehan oli nimenomaan MF-laseista, eli relevantteja on mitkä tahansa rungot.

Meinaatko että MF-lasit tulevat olemaan kovinkin yleisiä tulevaisuudessa, että mitenköhän suuresta ”ongelmasta” tässä taas mahtaa olla kyse. Montako RF-manuaalilasia mahtaa markkinoille tulla?

No onhan se ongelma heille jolla on iso läjä klassikkomanuaalilaseja joita he haluaisivat käyttää, ei tietenkään ongelma heille jolla uudet RF lasit.

T71, oletko testannut Canon MF laseja? Jos ongelma esiintyy myös Canon laseilla niin se Canon setti Canon huoltoon ja hommaan tulee selvyys. Jos ongelma esiintyy vain muilla kuin Canon laseilla niin sitten laittaisin rungon mäelle, sillä se tarina voi päättyä siihen että kaikki kamat on kunnossa mutta ne ei vain toimi yhdessä, sormet osoittaa vastakkaisiin suuntiin ja sinä olet siinä välissä - yksin.

Ja olethan palauttanut kameran tehdasasetuksiin? Riski on että tulee sössittyä asetukset jos ei ole manuaaleja luettu ennekuin asetuksia muuttaa tai tekee omia säätöjä.

Itse olen jättänyt Sigma ja muut vastaavat toistaiseksi ostamatta sen takia että pelkään että jonakin päivänä kun päivitän kameran (joko firmwaren tai koko kameran) niin lasit ei toimikaan enään kuten niitten pitäisi toimia, tai kameran kaikkia ominaisuuksia ei pysty hyödyntämään.

[T71]

T71, oletko testannut Canon MF laseja? Jos ongelma esiintyy myös Canon laseilla niin se Canon setti Canon huoltoon ja hommaan tulee selvyys.

Ja olethan palauttanut kameran tehdasasetuksiin? Riski on että tulee sössittyä asetukset jos ei ole manuaaleja luettu ennekuin asetuksia muuttaa tai tekee omia säätöjä.

Kamera on palautettu tehdasasetuksiin ja uusia MF Canoneja minulla ei ole ollut kunnia omistaa.
Laitan seuraavaan viestiin kuvia, niin homma alkaa selvitä.

[T71]

Canon EOS R vs EOS 5DmkII.

Kameroiden valotus ei natsaa keskenään.
Molemmissa rungoissa on kiinni sama lasi, Zeiss ZE 21mm f2.8 Distagon.
Lähes kaikki Eos R kuvat ovat niin mustia, ettei niitä voi edes verrata 5D2 kuviin.
Eli koekuvaus meni suurelta osin pieleen.
Samalla valotusajalla tulee selvästi tummempaa kuvaa.
Valonmittauksen ero on noin 2 aukkoa, eli R valottaa 2 aukkoa tummemmaksi, kuin 5DmkII.

5DmkII kuva-asetuksena normaali.
Eos R kuva-asetuksena neutraali.
Normaali laatu terävöittää kuvaa jonkin verran.
Kuvissa näkyy nyt muutakin, kuin se terävyys, eli väri ja valotus menee metsään.

Canon 5DmkII 1/640 s f/5,6 Zeiss 21 mm iSO 100

https://i.imgur.com/g1LoNaB.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Canon Eos R 1/320 s f/5,6 Zeiss 21 mm ISO 100

https://i.imgur.com/zx98mhO.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Canon Eos R 1/500 s f/5,6 Zeiss 21 mm ISO 100

https://i.imgur.com/N4CXAZ7.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja tässä vielä Mafferille original jpg täyskokoisina.
Nyt voi katsoa mitä se adapteri tekee.

Canon 5DmkII 1/640 s f/5,6 Zeiss 21 mm iSO 100

https://imgur.com/d9OYsmQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Canon Eos R 1/320 s f/5,6 Zeiss 21 mm ISO 100

https://imgur.com/siGUGtH" onclick="window.open(this.href);return false;

Canon Eos R 1/500 s f/5,6 Zeiss 21 mm ISO 100

https://imgur.com/SyGTplj" onclick="window.open(this.href);return false;

Kuvan päällä pitää taas klikata hiiren oikeaa ja valita "näytä kuva", niin pääsee täysikokoiseen kuvaan.

[javal]

Canon EOS R vs EOS 5DmkII.

Kameroiden valotus ei natsaa keskenään.
Molemmissa rungoissa on kiinni sama lasi, Zeiss ZE 21mm f2.8 Distagon.
Lähes kaikki Eos R kuvat ovat niin mustia, ettei niitä voi edes verrata 5D2 kuviin.
Eli koekuvaus meni suurelta osin pieleen.
Samalla valotusajalla tulee selvästi tummempaa kuvaa.
Valonmittauksen ero on noin 2 aukkoa, eli R valottaa 2 aukkoa tummemmaksi, kuin 5DmkII.

5DmkII kuva-asetuksena normaali.
Eos R kuva-asetuksena neutraali.
Normaali laatu terävöittää kuvaa jonkin verran.
Kuvissa näkyy nyt muutakin, kuin se terävyys, eli väri ja valotus menee metsään.

En tiedä kannattaako noita kuvia kovin tarkasti verrata jos ne on otettu eri asetuksia. Asetuksilla on vaikutusta siihen miten jpeg on prosessoitu. Ei kuvien edes pidä vastata toisiaan koska olet ottanut ne eri asetuksilla.

Asetukset vaikuttaa kuviin seuraavasti:

Normaali:
Kuva näyttää värikkäältä, terävältä ja runsaalta. Tämä on yleinen kuva-asetus, joka sopii useimpiin kohteisiin.

Neutraali:
Sopii kuvien käsittelyyn tietokoneella. Aidot värit ja korostumattomat kuvat sekä kohtalainen kirkkaus ja värikylläisyys.

Toinen asia joka vaikuttaa asiaan rajusti on Auto Lighting Optimizer (Automaattinen valotuksen optimointi) asetus. Jos se ei ole molemmissa kameroissa täysin sama niin kuvia ei kannata vertailla. Säätö löytyy R : sta heti Q valikosta. 5Dmk2 :ssa pitänee sukeltaa syvemmälle että asetus löytyy.

Aika kriittinen tämä sun testikuva, siis sen suhteen että miten se varmistetaan että kaikissa kuvissa aurinko pilkistää puun takaa saman verran. Asia vaikuttaa valotukseen aika paljon. Miten näihin kuviin se automaattinen valotus tehtiin, millä asetuksilla?