Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[ptakala0]

Kuitenkin jos ajatellaan eniten käytettyjä polttovälejä, niin ne on juuri noita lyhyitä 24-70mm alueen laseja. Valmistajat panostavat juuri näihin. Ei mihinkään 300-600mm laseihin. Ne on täysin marginaalikamaa myyntimääriltään.

Tämä taas ei auta yhtään niitä jotka kuvaavat pitkillä laseilla. Heitäkin on ja saattaa olla jopa jonkinlainen joukko. Tässä mielessä A9 on jotenkin kummajainen, markkinoiden todennäköisesti paras tarkennus ja ainoa ajateltavissa oleva pitkä natiivilasi maksaa reilut 12k. Mutta näinhän se menee, kokonaisuus ratkaisee jokaisen yksilölliseen käyttötarkoitukseen. Siksi yksi runko tai merkki ei ole kaikille se paras vaikka olisi mitä vasemmansilmäluomentekoälytarkennuksia.

[nomad]

Kuitenkin jos ajatellaan eniten käytettyjä polttovälejä, niin ne on juuri noita lyhyitä 24-70mm alueen laseja. Valmistajat panostavat juuri näihin. Ei mihinkään 300-600mm laseihin. Ne on täysin marginaalikamaa myyntimääriltään.

Tämä taas ei auta yhtään niitä jotka kuvaavat pitkillä laseilla. Heitäkin on ja saattaa olla jopa jonkinlainen joukko. Tässä mielessä A9 on jotenkin kummajainen, markkinoiden todennäköisesti paras tarkennus ja ainoa ajateltavissa oleva pitkä natiivilasi maksaa reilut 12k. Mutta näinhän se menee, kokonaisuus ratkaisee jokaisen yksilölliseen käyttötarkoitukseen. Siksi yksi runko tai merkki ei ole kaikille se paras vaikka olisi mitä vasemmansilmäluomentekoälytarkennuksia.

Supertelet ovat yhäkin peilikameroiden pätevyysaluetta. Niissä on myös mielenkiintoisia uutuuksia kuten Nikonin 500mm/5.6 PF (itse arvostan keveyttä).

On kuitenkin vain ajan kysymys koska tilanne muuttuu. Sony on osoittanut, että peilittömän tarkennus voi olla parempi kuin peilikameran ja sähköisen sulkimen kehittyminen antaa mahdollisuuksia sisällyttää peilittömään Olympuksen pro capture tyyppisiä ominaisuuksia. Muutaman vuoden päästä ehkä myös Canonin ja Nikonin peilitön tekniikka on sillä tasolla, että ne pystyvät julkaisemaan A9 tyyppisen kameran.

[kohan]

Kuitenkin jos ajatellaan eniten käytettyjä polttovälejä, niin ne on juuri noita lyhyitä 24-70mm alueen laseja. Valmistajat panostavat juuri näihin. Ei mihinkään 300-600mm laseihin. Ne on täysin marginaalikamaa myyntimääriltään.

Tämä taas ei auta yhtään niitä jotka kuvaavat pitkillä laseilla. Heitäkin on ja saattaa olla jopa jonkinlainen joukko. Tässä mielessä A9 on jotenkin kummajainen, markkinoiden todennäköisesti paras tarkennus ja ainoa ajateltavissa oleva pitkä natiivilasi maksaa reilut 12k. Mutta näinhän se menee, kokonaisuus ratkaisee jokaisen yksilölliseen käyttötarkoitukseen. Siksi yksi runko tai merkki ei ole kaikille se paras vaikka olisi mitä vasemmansilmäluomentekoälytarkennuksia.

Toiveissa olisi Sonyltä Canonin EF400/4 DO vastaava optiikka. 400mm on alakanttiin mutta yhtään painavampi rajaa käyttöolosuhteita. Tämäkin optiikka soveltuu Sonyn runkoon hyvin. Siinä voisi jopa pinota molemmat telejatkeet tarpeen vaatiessa. AF toimii lähes yhtä hyvin kuin natiivi lasissa.

[T71]

Kuitenkin jos ajatellaan eniten käytettyjä polttovälejä, niin ne on juuri noita lyhyitä 24-70mm alueen laseja. Valmistajat panostavat juuri näihin. Ei mihinkään 300-600mm laseihin. Ne on täysin marginaalikamaa myyntimääriltään.

Tämä taas ei auta yhtään niitä jotka kuvaavat pitkillä laseilla. Heitäkin on ja saattaa olla jopa jonkinlainen joukko. Tässä mielessä A9 on jotenkin kummajainen, markkinoiden todennäköisesti paras tarkennus ja ainoa ajateltavissa oleva pitkä natiivilasi maksaa reilut 12k. Mutta näinhän se menee, kokonaisuus ratkaisee jokaisen yksilölliseen käyttötarkoitukseen. Siksi yksi runko tai merkki ei ole kaikille se paras vaikka olisi mitä vasemmansilmäluomentekoälytarkennuksia.

Noilla edullisilla Sigman ja Tamronin 150-600mm zoomeillahan on kalasteltu sitä suurempaa yleisöä ja luulen, että Sonylta tulee jotain sinne samaan suuntaan.
Siis pitkä ja pimeä zoom, mutta tarkennus naitettu yhteen FE runkojen kanssa.
Hinta on näissä se myyntitekijä.

[Maffer]

Luontokuva-lehdessä on sivun kokoinen Nikon 500mm PF mainos jossa väärin tarkennettu kuva. Iha käsittämätön moka. Soutaja missä tarkennus airoissa.

[nsamppa]

Keskustelussa peilillisen kameran omistaja pohti kannattaako siirtyä peilittömään, siksi se peililliset on mukana tässä keskustelussa, saahan toki niistäkin keskustella. Ja vastahan Sony boys jengi ole sitä mieltä että adapterit on ihan ok, ja korvaa natiivi linssit. Nytkö sitä sitten tunnustetaan että väärässä oltiin? Se nyt vain on että Sony valmistajan linssivalikioma on pienempi kuin esim Canon lissivalikoima, ja se vaikuttaa oleellisesti tähän otsikkon aihealueeseen. Täällä osa Sony kavereista pyörii tuskissaan kun Canon ei julkista pro tason kameraa, ilmeisesti haluaisivat vaihtaa takaisin Canon merkkiin kun omistavat Canon laseja, tai sitten he vaan pelkästään trollaavat täällä.

Aikani adaptereilla roplailin ja totesin että Sonyyn Sonya. Niin se vain menee. Aina niissä tulee jotain häsmiikkiä. Ei mulla oo vuosikausiin ollu ainuttakaan Canonin linssiä. Muutama Leica M linssi ja adapteri on, mutta niiden kanssa tuo automaattitarkennus ei oo oikein kovinkaan tärkeä koska sitähän ei ole. Canonin julkistuksia tulee nyt seurattua siinä missä Nikonin, Panasonicin tai minkä muun tahansa yrityksen mikä kilpailee otsikon alle menevässä kategoriassa. Se nyt vain sattuu kiinnostamaan. Tämän ekan kierroksen jälkeen Canonilla ei ihan putkeen mennyt, eikä asiaa auta huhuttu halpismalli. Tää on nyt vähän harmi, koska vahva Canon tarkoittaa kovempaa kilpailua ja parempia kameroita myös muilta. Nyt sellaista ei olla nähty. Mut ei se nyt mitään tuskissaan pyörimistä aiheuta.

No, 4k :n etu, tai että se ei ole kropattu ei kyllä näkynyt tuossa mediassa mitenkään. Se näkyi että 100fps klippi lyhyellä sulkimen ajalla kuvattuna oli tuotu 25p aikajanalle ja kuva tietenkin nyki sen vuoksi ikävästi. Jos olisit tehnyt lopullisesta videosta 50p niin asia olisi suurelta osalta korjaantunut tältä osin, tosin sitten hidastukset olisi huonontuneet. Oikeastaan olisi pitänyt etukäteen ennen kuvausta päättää mitkä kohdat esitetään hidastettuna ja tehdä kuvausasetukset sen mukaan. Tarkennus haki monessa kohtaa, enkä tarkoita niitä kohtia jossa se oli tahallista kuvan sumentamista. Kohdassa 0:21 myös ilmeisesti tarkennuksen sahauksen myös outoa räpellystä, vai onko se IBIS joka sielä sotkee. Sony ei ole noiden videotarkennuksen kanssa oikein päässyt muiden kanssa samalle tasolle, ja on tietenkin varsinaisten videokameroiden tasolta kaukana. Mutta muuten ihan kuva klippi ja hienoa työtä, kiitos että jaoit sen.

Jos 4K:n etu ei pätkässä näy mitenkään, tarkoittaa sitä että silloin sitä on varsin onnistuneesti siis käytetty. Lähes jokaista 4K pätkää on kropattu, siistitty ja viimeistelty. Sehän siinä juurikin on se hieno juttu.

Noissa tilanteissa mitkä on nopeita ja mitä ei voi toistaa, on vain pakko heittää paras arvaus ja kerätä mahdollisimman paljon materiaalia. Joskus osuu ja joskus ei. Kaikkea ei voi tietää etukäteen, mutta mitä enemmän näitä sössii, sitä paremmaksi paras arvaus muodostuu. Tietoisesti valitsin, loppupuolen mäki-osuuksia lukuunottamatta, 4K 25p koska tiesin etten niitä tule kuitenkaan hidastamaan, mutta kroppaamista haluan kuitenkin käyttää. Sen sijaan tiesin että ulkona haluan hidastusta. Tosin niitäkin olen aika monia aavistuksen kropannut. Semmosta se on. Samoin kuvaprofiiliksi valitsin slog2:n koska tiesin että dynamiikka ulkona tulee olemaan aivan huikea. Sen takia se taas on vähän pahvisen oloinen. Valintoja, valintoja...

Kohdassa 0:21 käytössä on Leican 50 summilux käsivaralta. Se vain sattu tärähtämään just pahalla hetkellä kun paransin otetta. Yritin sitä jälkeenpäin warp stabilizerilla korjata, koska ilman sitä se tärähdys olisi ollut todella paha. Se harmikseni oli aika tärkeä otto, muttei oikein onnistunut joten jouduin käyttämään vähän skeidaa klippiä. Tässäkin kohdin tosin helpotti se että materiaali oli kuvattu 4K:na, koska silloin oli tilaa warp stabilizerin toimia. Se nyt ei mikään hirveän nätin näköinen ole, myönnettäköön. Toisaalta siellä oli aika moni muu kohta alunperin melkein yhtä huono, mutta niitä pystyi pelastamaan. Tilanteiden kuvaaminen on aika erilaista hommaa kun lavastetun/näytellyn tilanteen. Toisia ottoja kun ei oikein ole.

Ilman IBIS:tä taas en olisi voinut käyttää tuota Leican linssiä ollenkaan. Se olisi ollu vähän huono, koska sen jälki on aivan omanlaistaan. Muutenkin se olisi tarkoittanut sitä etten olisi voinut käyttää manuaalitarkennusta koska se Sonyn, ja monen muun, käyttämä kiihtyvä manuaalitarkennus on ihan hirveä. Halusin tuollaista elävää tarkentelua ja AF-linssillä toi ei olis ikinä onnistunut. Ei sillä osu edes vahingossa. Ton takia kyl toivon et Sony pöllii Panasonicin lineaarisen manuaalitarkennuksen. Hyvä että Panasonic on sellaisen tehnyt.

[mappe]

Canonilla ja Sonyllä on aika kumma strategia peilittömissä. Canon suoltaa selkeästi ammattilaisille suunnattua lasia, kallista, hyvää ja isoa ja rungot on suunnattu amatööreille. Sonyllä samaa vikaa, pro runko sama pieni mötkylä ja ammattisarjan lasit vähintään yhtä isoja kuin peililäpsyttimien pro lasit. 24mm GM on ensimmäinen GM sarjan lasi minkä koko on linjassa runkoihin nähden.

[janne.]

Luontokuva-lehdessä on sivun kokoinen Nikon 500mm PF mainos jossa väärin tarkennettu kuva. Iha käsittämätön moka. Soutaja missä tarkennus airoissa.

Ne on niitä taidekuvia.

jos se oli airojen valmistajalle otettu mainoskuva?

[javal]

nsamppa » Helmi 09, 2019 12 : 39

nsamppa :lle kiitos tarkemmasta työnkuvauksesta. Oli kiva lukea mitä haasteita kuvauksessa oli ja miten ne ongelmakohdat minimoitiin. Varmasti haastavaa kun kuvauksessa noin paljon porukkaa mukana ja mennään kerralla purkkiin asenteella.

[Miksus]

Luontokuva-lehdessä on sivun kokoinen Nikon 500mm PF mainos jossa väärin tarkennettu kuva. Iha käsittämätön moka. Soutaja missä tarkennus airoissa.

Pahoittelut alkuun, tämä ei liity peilittömien taisteluun, mutta kiinnostaa että;

Mistä tiedät, että mihin olisi pitänyt tarkentaa?
Olisiko kuvaa mahdollista saada nähtäville, voi olla että samaa kuvaa on käytetty muuallakin?

[Miksus]

Sony toimii loistavasti Canonin laseilla, jotka on esim 100mm tai pitempiä.
Tämä siis siltä kannalta, että kuva on yhtä terävä, kuin Canonin rungossa.
Kyseinen seikka johtuu siitä, että valonsäteiden tulokulma kennolle on niin suora, että se ei käänny kennon suojalasin takia väärään kohtaan.

Täytyy myöntää että olen kyllä täysin samaa mieltä, ja tämän lisäksi vielä useassa lasissa tarkennuskin toimii niin hyvin että en ymmärrä miksi "ei saisi" käyttää adapterilla noita yhdistelmiä? Tai minä ainakin olen ihan surutta, eli iloisesti nauttien käyttänyt.

[ptakala0]

Onkos tuossa käytössä joku vanhempi adapteri vai miten kun lopputulos jättää toivomisen varaa?
Vai toimiiko jollakin adapterilla ylipäätään paremmin kuin tässä:

https://petapixel.com/2017/06/27/sony-a ... ppointing/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Miksus]

Metabonesilta on tullut useampi iso päivitys tuon jälkeen, toki jos odottaa 100% toimivaa tarkennusta vrt. natiivi niin sitten pettyy. Mutta kun natiiveja ei ole, niin jättääkö sitten kokonaan kuvaamatta, minä en mutta ehkä joku muu jättää ja se on ok.

[kohan]

Onkos tuossa käytössä joku vanhempi adapteri vai miten kun lopputulos jättää toivomisen varaa?
Vai toimiiko jollakin adapterilla ylipäätään paremmin kuin tässä:

https://petapixel.com/2017/06/27/sony-a ... ppointing/" onclick="window.open(this.href);return false;

Vanhoja juttuja, nykyisin Metabones ja Sigman MC11 adapteri toimii kaikilla tarkennusmoodella ja vielä EYE-AF tarkennuksella niin kuin natiivioptiikka. Pieniä eroja saattaa olla max kuvanopeudessa eri ikäisillä optiikoilla ja siinä onko kaikki tarkennuspisteet käytössä reunoja myöden.

[Miksus]

Onkos tuossa käytössä joku vanhempi adapteri vai miten kun lopputulos jättää toivomisen varaa?
Vai toimiiko jollakin adapterilla ylipäätään paremmin kuin tässä:

https://petapixel.com/2017/06/27/sony-a ... ppointing/" onclick="window.open(this.href);return false;

Vanhoja juttuja, nykyisin Metabones ja Sigman MC11 adapteri toimii kaikilla tarkennusmoodella ja vielä EYE-AF tarkennuksella niin kuin natiivioptiikka. Pieniä eroja saattaa olla max kuvanopeudessa eri ikäisillä optiikoilla ja siinä onko kaikki tarkennuspisteet käytössä reunoja myöden.

Esimerkiksi vanha Canon 400mm 4 DO ei toimi alkuunkaan, vaikka suurinpiirtein yhtä vanha 300 2.8 IS toimii todella hyvin.

[kohan]

Onkos tuossa käytössä joku vanhempi adapteri vai miten kun lopputulos jättää toivomisen varaa?
Vai toimiiko jollakin adapterilla ylipäätään paremmin kuin tässä:

https://petapixel.com/2017/06/27/sony-a ... ppointing/" onclick="window.open(this.href);return false;

Vanhoja juttuja, nykyisin Metabones ja Sigman MC11 adapteri toimii kaikilla tarkennusmoodella ja vielä EYE-AF tarkennuksella niin kuin natiivioptiikka. Pieniä eroja saattaa olla max kuvanopeudessa eri ikäisillä optiikoilla ja siinä onko kaikki tarkennuspisteet käytössä reunoja myöden.

Esimerkiksi vanha Canon 400mm 4 DO ei toimi alkuunkaan, vaikka suurinpiirtein yhtä vanha 300 2.8 IS toimii todella hyvin.

DOII toimii hyvin ja sitä on paljon käytössä A9 kanssa. Yhteensopivuutta kannatta testata ennen ostoa. Samoin adapterissa Metabones vai Sigman MC11 koska niissäkin saattaa olla eroja.

[Miksus]

Siinä on varmaan hieno yhdistelmä A9:n kanssa.

[ptakala0]

DOII toimii hyvin ja sitä on paljon käytössä A9 kanssa. Yhteensopivuutta kannatta testata ennen ostoa. Samoin adapterissa Metabones vai Sigman MC11 koska niissäkin saattaa olla eroja.

Ok, kuulostaa siltä että on liikaa askartelua. Kokonaisuutena taitaa olla tosiaan niin että telehommissa dslr on vielä safe bet.

[kohan]

DOII toimii hyvin ja sitä on paljon käytössä A9 kanssa. Yhteensopivuutta kannatta testata ennen ostoa. Samoin adapterissa Metabones vai Sigman MC11 koska niissäkin saattaa olla eroja.

Ok, kuulostaa siltä että on liikaa askartelua. Kokonaisuutena taitaa olla tosiaan niin että telehommissa dslr on vielä safe bet.

Jep jos tulet toimeen dslr:n tarkennuksen kanssa niin mikä ettei.
Seuraa maaliskuista parannusta jo nykyisin parhaaseen Tracking AF tarkennukseen.

[MattiH]

(Moderaattori) Poistelin lopusta turhia viestejä.