Laatuongelmia

[julmistus]

Dpreview:illä Eye-AF:a pohditaan myös:

https://www.dpreview.com/forums/thread/4285304

[zone6]

Vanha peilikamerat näyttivät yksiselitteisesti mikä tarkennuspiste on kulloinkin aktiivinen. Peilittömissä silmääntarkennuksen ollessa kyseessä tämä asia (ja sen rajoitteet) on piilotettu, ja totuus selviää vasta kun (tai jos) asiaan tutustuu tarkemmin.

Toisaalta niissäkin se tähyslasilla näkyvä neliö on vain approksimaatio. Todellinen tarkennuspiste on yleensä selvästi neliötä suurempi ja sijaitsee usein hieman sivussa/ylhäällä/alhaalla, riippuen valitusta tarkennuspisteestä ja kamerasta.

[tn1krr]

Dpreview:illä Eye-AF:a pohditaan myös:

https://www.dpreview.com/forums/thread/4285304

Ja jälleen kerran ketju, jonka avaajalla ei ole aavistustakaan miten hybridi-AF toimii tai että näissä kameroissa edes on sellainen ja yli puolet postauksista menee siihen että saavutetaan edes nollataso ymmärryksessä.

Ainut keskustelunaihe mitä tässä on oikeastaan jäljellä on se kuinka suurelle ja kuinka vapaasti asetettavalle alueelle kontrastin interointi suoritetaan kun silmän paikka on tunnistettu. Ennen gen3 kameroita "CDAF pisteet" oli 5 x 5 ruudun gridi (alla ) ja kuurosokeakin tajuaa sieraimillaan ettei R2 Eye AF toimi R2:ssa valitsemalla joku noista ruuduista ja iteroimalla paras kontrasti sen sisällä. Ne jotka ovat käyttäneet Eye AF:ää esim. Sigman Art:eilla taasen tietävät että siinä loppuvaiheessa haetaan kontrastia ihan tosissaan koska AF-moottorit rutisevat tuskaansa kuin geiger-mittarit Pripyat:ssa.

[T71]

Kävin läpi noita kuvia ja eye af toimii paremmin lapsilla kuin aikuisilla. Lisäksi mitä nuorempi ja suomenruotsalaisempi näytti olevan, niin sitä paremmin osuu.
Tuo tukee kyllä sitä teoriaa, että jos naamassa on (varjoisia) ryppyjä tai tuuheat tai tummat kulmakarvat, niin tarkennus karkaa välillä niihin. Noihin siloposkiin ei tarkennus muualle osukaan kuin silmään.
Nyt tietysti ihmetyttää, että kun kamera on japanilainen, niin tunnistaako se silloin asennosta, että pitää tarkentaa siihen tunnistetun kasvoaluen alempaan viiruu kulmakarvan sijaan? Jos katsotte kuvia iloisista japanilaislapsista, niin eye af:n idean ymmärtä aivan uudella tavalla. Lapsilla on vaaleat kulmakarvat toisin kuin aikuisilla pl. harmaahapset. Kamera yrittää etsiä sen kovimman kontrastin ja välillä se ei ole silmä, vaan juurikin kulmakarva af.

[julmistus]

Ja jälleen kerran ketju, jonka avaajalla ei ole aavistustakaan miten hybridi-AF toimii tai että näissä kameroissa edes on sellainen ja yli puolet postauksista menee siihen että saavutetaan edes nollataso ymmärryksessä.

Ainut keskustelunaihe mitä tässä on oikeastaan jäljellä on se kuinka suurelle ja kuinka vapaasti asetettavalle alueelle kontrastin interointi suoritetaan kun silmän paikka on tunnistettu. Ennen gen3 kameroita "CDAF pisteet" oli 5 x 5 ruudun gridi (alla ) ja kuurosokeakin tajuaa sieraimillaan ettei R2 Eye AF toimi R2:ssa valitsemalla joku noista ruuduista ja iteroimalla paras kontrasti sen sisällä. Ne jotka ovat käyttäneet Eye AF:ää esim. Sigman Art:eilla taasen tietävät että siinä loppuvaiheessa haetaan kontrastia ihan tosissaan koska AF-moottorit rutisevat tuskaansa kuin geiger-mittarit Pripyat:ssa.

Olet varmaankin oikeassa ja paljon minua viisaampi. Ja vihainen.

[rolsen]

Olet varmaankin oikeassa ja paljon minua viisaampi. Ja vihainen.

Veikkaisin ihan näppituntumalta, että tn1krr viittasi tuohon dpr:n ketjuun mikä linkitettiin tänne.

[javal]

Ja jälleen kerran ketju, jonka avaajalla ei ole aavistustakaan miten hybridi-AF toimii tai että näissä kameroissa edes on sellainen ja yli puolet postauksista menee siihen että saavutetaan edes nollataso ymmärryksessä.

Ainut keskustelunaihe mitä tässä on oikeastaan jäljellä on se kuinka suurelle ja kuinka vapaasti asetettavalle alueelle kontrastin interointi suoritetaan kun silmän paikka on tunnistettu. Ennen gen3 kameroita "CDAF pisteet" oli 5 x 5 ruudun gridi (alla ) ja kuurosokeakin tajuaa sieraimillaan ettei R2 Eye AF toimi R2:ssa valitsemalla joku noista ruuduista ja iteroimalla paras kontrasti sen sisällä. Ne jotka ovat käyttäneet Eye AF:ää esim. Sigman Art:eilla taasen tietävät että siinä loppuvaiheessa haetaan kontrastia ihan tosissaan koska AF-moottorit rutisevat tuskaansa kuin geiger-mittarit Pripyat:ssa.

Olet varmaankin oikeassa ja paljon minua viisaampi. Ja vihainen.

Tai sitten hän tarkoitti minua, joka luulee että hybridi tarkennus toimii siten että ensin vaihetarkennuksella haetaan alustava tarkennus ja kontrastitarkennuksella tehdään se lopullinen hienosäätö annettujen rajojen puitteissa.

Ja se minun avaus oli se että onko niitä tarkennuspisteitä ja -alueita tarpeeksi suuri määrä että koko tämä prosessi voidaan tehdä siten että tarkennus osuu silmään eikä silmän viereen, vaikkapa kulmakarvoihin.

Jos jollakin on parempaa ja tarkempaa tietoa tuosta Eye AF tarkennusprosessista niin kertokoot salaisuutensa.

[tn1krr]

Ja jälleen kerran ketju, jonka avaajalla ei ole aavistustakaan miten hybridi-AF toimii tai että näissä kameroissa edes on sellainen ja yli puolet postauksista menee siihen että saavutetaan edes nollataso ymmärryksessä.

Ainut keskustelunaihe mitä tässä on oikeastaan jäljellä on se kuinka suurelle ja kuinka vapaasti asetettavalle alueelle kontrastin interointi suoritetaan kun silmän paikka on tunnistettu. Ennen gen3 kameroita "CDAF pisteet" oli 5 x 5 ruudun gridi (alla ) ja kuurosokeakin tajuaa sieraimillaan ettei R2 Eye AF toimi R2:ssa valitsemalla joku noista ruuduista ja iteroimalla paras kontrasti sen sisällä. Ne jotka ovat käyttäneet Eye AF:ää esim. Sigman Art:eilla taasen tietävät että siinä loppuvaiheessa haetaan kontrastia ihan tosissaan koska AF-moottorit rutisevat tuskaansa kuin geiger-mittarit Pripyat:ssa.

Olet varmaankin oikeassa ja paljon minua viisaampi. Ja vihainen.

Tai sitten hän tarkoitti minua, joka luulee että hybridi tarkennus toimii siten että ensin vaihetarkennuksella haetaan alustava tarkennus ja kontrastitarkennuksella tehdään se lopullinen hienosäätö annettujen rajojen puitteissa.

Ja se minun avaus oli se että onko niitä tarkennuspisteitä ja -alueita tarpeeksi suuri määrä että koko tämä prosessi voidaan tehdä siten että tarkennus osuu silmään eikä silmän viereen, vaikkapa kulmakarvoihin.

Jos jollakin on parempaa ja tarkempaa tietoa tuosta Eye AF tarkennusprosessista niin kertokoot salaisuutensa.

En, vaan tarkoitin tuota dpreview:in ketjua, joka lähti täysin vääristä olettamuksista vailla minkaanlaista ymmärrystä hybriditarkennuksesta, ei juurikaan päässyt tuosta pidemmälle.

Katsokaa nyt ihan ajatuksella tuota A7R2:n ja A9:n CDAF-"pisteiden" kuvaa: 5x5 laatikkogridi joista jokainen laatikko on Ahveneanmaan kokoinen. Kertoo varsin tehokkaasti että noita pistenumeroita on turha tuijottaa tai pohtia miten pisteet osuu kohdalleen; optimoimalla kontrastia tuollaisen jättilaatikon sisällä ei tasan tarkkaan tehdä toimivaa Eye AF:aa.

A9:ssä ja Gen3:ssa Sonyn Eye AF meni merkittävästi eteenpäin seuraavista syistä
- nopeampilukuiset sensorit antavat korkeampiresoluutioisen high fps videostreamin ulos. Täysin loogista, koska silmänseuranta on pohjimmiltaan hahmontunnistusta videolta. Pystytään tunnistamaan silmä kauempaa jne. kun reso on korkeampi ja seuraamaan paremmalla vasteella mitä parempi fps on
- kun silmän kunkinhetkinen paikka tunnetaan, sitä yritetään seurata hybridi-AF:llä, lähimmälla PDAF-pisteella/pisteillä ja hienosäädössä CDAF:lla, CDAF-pisteen/alueen koko on tod. näk. meille tuntematon ja voi olla jopa dynaamisesti muuttuva koska kauempana oleva/pienempi silmä vaatii pienemmän alueen josta kontrasti haetaan jos haaveillaan optimaalisesta tuloksesta. Mikään fiksattu jättikokoinen CDAF-alue esim. A9:ssä ei kykenisi tuottamaan sellaista jälkeä mihin A9:n AF pystyy.

[javal]

Juu, näyttää siltä että meidän faktat Sonyn Eye AF suhteen loppuu hyvin lyhyeen ja kukin meistä jatkaa faktoja omilla arvauksillaan.

Minun oma arvaus on että vaihetarkennus tekee tarkennuksen suurinpiirtein kohdalleen ja kontrastitarkennus vain hienosäätää (sahaa) tarkennuksen paremmin siihen samaan kohteeseen johon vaihetarkennuskin teki tarkennuksen, ja että kontrastitarkennuksella on lupa poiketa vain rajoitetun määrän vaihetarkennuksen tarkennuspisteestä, eli ei siis ollenkaan lähdetä tutkimaan koko "Ahvenanmaata".

Erään asian jonka ole huomannut on se että ne Sony mallit joissa vaihetarkennus menee aivan ruudun reunaan saakka pystyy tekemään Eye AF myös ruudun reunaan saakka. Jos vaihetarkennusalue kokonaisuudessaan on pienempi niin myös alue jossa toimii Eye AF jää pienemmäksi. Tämä viittaa siihen että pelkällä kontrastitarkennuksella Eye AF hommaa ei saada ollenkaan hoidettua. Korjatkaa jos olen (taas) väärässä.

Vaikka jotkut hurjat nyt ovatkin sitä mieltä että näiden tarkennuspisteiden lukumäärällä ole mitään merkitystä, veikkaan kuitenkin että ne ovat edelleen kasvamaan päin, ja syystä. Paljon kiitosta saanut A9 :ssäkin niitä vaihetarkennuspisteitä on jo 693.

[nomad]

Minun oma arvaus on että vaihetarkennus tekee tarkennuksen suurinpiirtein kohdalleen ja kontrastitarkennus vain hienosäätää (sahaa) tarkennuksen paremmin siihen samaan kohteeseen johon vaihetarkennuskin teki tarkennuksen, ja että kontrastitarkennuksella on lupa poiketa vain rajoitetun määrän vaihetarkennuksen tarkennuspisteestä, eli ei siis ollenkaan lähdetä tutkimaan koko "Ahvenanmaata".

Tuon oletuksen paikkaansapitävyyden voi kokeilla myös itse. Onasta mielestäni AF-C:n ollessa päällä kamera kyllä seuraa silmää juuri niin pitkään kun silmätarkennuksen nappia jaksaa painaa.

Erään asian jonka ole huomannut on se että ne Sony mallit joissa vaihetarkennus menee aivan ruudun reunaan saakka pystyy tekemään Eye AF myös ruudun reunaan saakka. Jos vaihetarkennusalue kokonaisuudessaan on pienempi niin myös alue jossa toimii Eye AF jää pienemmäksi. Tämä viittaa siihen että pelkällä kontrastitarkennuksella Eye AF hommaa ei saada ollenkaan hoidettua. Korjatkaa jos olen (taas) väärässä.

Vaikka jotkut hurjat nyt ovatkin sitä mieltä että näiden tarkennuspisteiden lukumäärällä ole mitään merkitystä, veikkaan kuitenkin että ne ovat edelleen kasvamaan päin, ja syystä. Paljon kiitosta saanut A9 :ssäkin niitä vaihetarkennuspisteitä on jo 693.

A7r3 vs. A9 vertailusta voin kyllä sanoa, että A9 tarkennuson joka suhteessa ylivoimainen. En tiedä onko kyseessä tarkennuspisteet vai esimerkiksi se, että A9:n kennolta saadaan dataa luettua nopeammin. Ja ehkäpä tarkennuspisteiden määrälläkin on joku osuus tässä yhtälössä, mutta itse uskon eniten datan lukunopeuden merkitykseen tässä hommassa.

[javal]

Minun oma arvaus on että vaihetarkennus tekee tarkennuksen suurinpiirtein kohdalleen ja kontrastitarkennus vain hienosäätää (sahaa) tarkennuksen paremmin siihen samaan kohteeseen johon vaihetarkennuskin teki tarkennuksen, ja että kontrastitarkennuksella on lupa poiketa vain rajoitetun määrän vaihetarkennuksen tarkennuspisteestä, eli ei siis ollenkaan lähdetä tutkimaan koko "Ahvenanmaata".

Tuon oletuksen paikkaansapitävyyden voi kokeilla myös itse. Onasta mielestäni AF-C:n ollessa päällä kamera kyllä seuraa silmää juuri niin pitkään kun silmätarkennuksen nappia jaksaa painaa.

En nyt tiedä miten tämän nyt itse selvittäisin. Miten minä kameran käyttäjänä tiedän mitä scriptiä prosessori ajaa kullakin ajan hetkellä, ja milloin roolissa on vaihetarkennus ja milloin kontrastitarkennus. Ehkä minä ilmaisin asian huonosti. Tottakai kameran tarkennus seuraa silmää kiihkeästi ja yllä mainittu prosessi on käynnissä koko ajan ja se reagoi ennakoiden tapahtumiin koko ajan. En missään nimessä tarkoittanut että se tekee vain kerran yllä mainitun prosessin ja pysähtyisi sitten siihen.

Erään asian jonka ole huomannut on se että ne Sony mallit joissa vaihetarkennus menee aivan ruudun reunaan saakka pystyy tekemään Eye AF myös ruudun reunaan saakka. Jos vaihetarkennusalue kokonaisuudessaan on pienempi niin myös alue jossa toimii Eye AF jää pienemmäksi. Tämä viittaa siihen että pelkällä kontrastitarkennuksella Eye AF hommaa ei saada ollenkaan hoidettua. Korjatkaa jos olen (taas) väärässä.

Vaikka jotkut hurjat nyt ovatkin sitä mieltä että näiden tarkennuspisteiden lukumäärällä ole mitään merkitystä, veikkaan kuitenkin että ne ovat edelleen kasvamaan päin, ja syystä. Paljon kiitosta saanut A9 :ssäkin niitä vaihetarkennuspisteitä on jo 693.

A7r3 vs. A9 vertailusta voin kyllä sanoa, että A9 tarkennuson joka suhteessa ylivoimainen. En tiedä onko kyseessä tarkennuspisteet vai esimerkiksi se, että A9:n kennolta saadaan dataa luettua nopeammin. Ja ehkäpä tarkennuspisteiden määrälläkin on joku osuus tässä yhtälössä, mutta itse uskon eniten datan lukunopeuden merkitykseen tässä hommassa.

Varmaan noi kaikki vaikuttaa asiaan. Mutta kiva kuulla että olet hyvin tyytyväinen A9 Eye AF toimitaan. Ehkä tekniikka toiminnan takana jää meille vielä(kin) hämärän peittoon, mutta pääasia on että se toimii ja että kameralla on ilo kuvata.

[nomad]

Minun oma arvaus on että vaihetarkennus tekee tarkennuksen suurinpiirtein kohdalleen ja kontrastitarkennus vain hienosäätää (sahaa) tarkennuksen paremmin siihen samaan kohteeseen johon vaihetarkennuskin teki tarkennuksen, ja että kontrastitarkennuksella on lupa poiketa vain rajoitetun määrän vaihetarkennuksen tarkennuspisteestä, eli ei siis ollenkaan lähdetä tutkimaan koko "Ahvenanmaata".

Tuon oletuksen paikkaansapitävyyden voi kokeilla myös itse. Onasta mielestäni AF-C:n ollessa päällä kamera kyllä seuraa silmää juuri niin pitkään kun silmätarkennuksen nappia jaksaa painaa.

En nyt tiedä miten tämän nyt itse selvittäisin. Miten minä kameran käyttäjänä tiedän mitä scriptiä prosessori ajaa kullakin ajan hetkellä, ja milloin roolissa on vaihetarkennus ja milloin kontrastitarkennus. Ehkä minä ilmaisin asian huonosti. Tottakai kameran tarkennus seuraa silmää kiihkeästi ja yllä mainittu prosessi on käynnissä koko ajan ja se reagoi ennakoiden tapahtumiin koko ajan. En missään nimessä tarkoittanut että se tekee vain kerran yllä mainitun prosessin ja pysähtyisi sitten siihen.

Kuvasin tapaa jolla kamera toimii. En ymmärrä scripteistä mitään :-)

Eilisen viestin kirjoittamisen jälkeen latasin yhdestä tilaisuudesta ottamani kuvat tietsikalle. Kuvasin siellä mm. luennoitsijaa joka liikkui kateederilla. Kyttäsin hänen ilmettään aika pitkiä jaksoja AF-C ja eye-AF päällä. Helpohko tilanne, mutta oli hauska huomata, ettei setissä ollut oikeastaan yhtään epäterävää kuvaa. Lopuksi olleessa sosiaalisessa tilaisuudessa otetuista kuvista muutaman tarkennus oli epäonnistunut, mutta tämä johtui puhtaasti omasta laiskuudestani. Kamera oli tarkentanut väärään ihmiseen koska en ollut vaivautunut rekisteröimään päähenkilön kasvoja etukäteen kameran muistiin.

Näissä ihmisten kuvaamiseen liittyvissä jutuissa Sonyn tarkennus on valtavasti edellä sekä aikaisemmin käyttämiini peilikameroihin että muihin käyttämiini peilittömiin verrattuna.

Erään asian jonka ole huomannut on se että ne Sony mallit joissa vaihetarkennus menee aivan ruudun reunaan saakka pystyy tekemään Eye AF myös ruudun reunaan saakka. Jos vaihetarkennusalue kokonaisuudessaan on pienempi niin myös alue jossa toimii Eye AF jää pienemmäksi. Tämä viittaa siihen että pelkällä kontrastitarkennuksella Eye AF hommaa ei saada ollenkaan hoidettua. Korjatkaa jos olen (taas) väärässä.

Vaikka jotkut hurjat nyt ovatkin sitä mieltä että näiden tarkennuspisteiden lukumäärällä ole mitään merkitystä, veikkaan kuitenkin että ne ovat edelleen kasvamaan päin, ja syystä. Paljon kiitosta saanut A9 :ssäkin niitä vaihetarkennuspisteitä on jo 693.

A7r3 vs. A9 vertailusta voin kyllä sanoa, että A9 tarkennuson joka suhteessa ylivoimainen. En tiedä onko kyseessä tarkennuspisteet vai esimerkiksi se, että A9:n kennolta saadaan dataa luettua nopeammin. Ja ehkäpä tarkennuspisteiden määrälläkin on joku osuus tässä yhtälössä, mutta itse uskon eniten datan lukunopeuden merkitykseen tässä hommassa.

Varmaan noi kaikki vaikuttaa asiaan. Mutta kiva kuulla että olet hyvin tyytyväinen A9 Eye AF toimitaan. Ehkä tekniikka toiminnan takana jää meille vielä(kin) hämärän peittoon, mutta pääasia on että se toimii ja että kameralla on ilo kuvata.

En nyt omista A9, ainoastaan nA7r3. Mutta täytyy sanoa, että jos vuoden kahden päästä käytetty A9 tulee käytetty sellainen vastaan sopuhinnalla, niin saatanpa ostaa.

[M1O]

Toki teknisestäkin puolesta voi vääntää, mikä tuntuu kyllä melko turhalta kun kenelläkään ei absoluuttista totuutta asiasta kumminkaan tunnu olevan.

Mutta yhdyn kyllä siihen käytännössä asian kokeneiden joukkoon, että Sonyn Eye-AF toimii aivan mahtavasti, ja jos ei, niin laitteessa tai käyttäjässä on oltava vika.

[aikaarska]

Toki teknisestäkin puolesta voi vääntää, mikä tuntuu kyllä melko turhalta kun kenelläkään ei absoluuttista totuutta asiasta kumminkaan tunnu olevan.

Mutta yhdyn kyllä siihen käytännössä asian kokeneiden joukkoon, että Sonyn Eye-AF toimii aivan mahtavasti, ja jos ei, niin laitteessa tai käyttäjässä on oltava vika.

Sen enempää puolesta tai vastaan, niin ketjun aiheena oleva "laatuongelma" tämä ei kuitenkaan ole, että miten hyvin Eye-AF toimii.
Monesta paikasta on tullut todistetusti testitietoa, että Sony Eye-AF on kuitenkin paras silmätarkennus mitä tällä hetkellä löytyy.

[Maffer]

Hiio-hoi ja Sonya pullo. Kyllähän tämä vaikuttaa mitä suurimmassa määrin laatuongelmalta. Eli konsensus on se että laitteissa on oltava vikaa. Miksi tällainen romusetti on päässyt myyntiin asti? Ja vieläpä lippulaivakameran osalta. Ihan perus toiminnalliseen vaatimukseen kuuluu kameran osalta että Eye-AF toimii. Joten miten toiminnallinen testaus on mennyt tässä läpi?

[M1O]

Hiio-hoi ja Sonya pullo. Kyllähän tämä vaikuttaa mitä suurimmassa määrin laatuongelmalta. Eli konsensus on se että laitteissa on oltava vikaa. Miksi tällainen romusetti on päässyt myyntiin asti? Ja vieläpä lippulaivakameran osalta. Ihan perus toiminnalliseen vaatimukseen kuuluu kameran osalta että Eye-AF toimii. Joten miten toiminnallinen testaus on mennyt tässä läpi?

Kerro se kameravalmistaja, jolla ei ole ollut laatuongelmia jossain mallissaan?

[Maffer]

Miksi? Jos tarkennus heittää 20cm on pahempaa vikaa kuin "toleranssien" rajoissa myyntiin heitetty yksilö. Sehän tarkoittaa että koko testaus puuttuu tärkeän toiminnon osalta. Tässä on kyse kertaluokka-ongelma virheessä, ei mikään millin pari heitto.

[tn1krr]

Minun oma arvaus on että vaihetarkennus tekee tarkennuksen suurinpiirtein kohdalleen ja kontrastitarkennus vain hienosäätää (sahaa) tarkennuksen paremmin siihen samaan kohteeseen johon vaihetarkennuskin teki tarkennuksen, ja että kontrastitarkennuksella on lupa poiketa vain rajoitetun määrän vaihetarkennuksen tarkennuspisteestä, eli ei siis ollenkaan lähdetä tutkimaan koko "Ahvenanmaata".

Tässä etenkin alkupuolella ollaan varsin lähellä oikeaa postikoodia; matsää aika hyvin siihen mitä Sony on hybriditarkennuksestaan kertonut. Eye AF:n rajoittaminen jotenkin PDAF-pisteisiin sidotuksi ei oikein toimia ajatuksen tasolla koska on malleja joissa on Eye AF muttei vaihetarkennusta.

Erään asian jonka ole huomannut on se että ne Sony mallit joissa vaihetarkennus menee aivan ruudun reunaan saakka pystyy tekemään Eye AF myös ruudun reunaan saakka. Jos vaihetarkennusalue kokonaisuudessaan on pienempi niin myös alue jossa toimii Eye AF jää pienemmäksi. Tämä viittaa siihen että pelkällä kontrastitarkennuksella Eye AF hommaa ei saada ollenkaan hoidettua. Korjatkaa jos olen (taas) väärässä.

Olet melkein täysin väärässä, koska Sonyllä on ollut malleja joissa on Eye AF, muttei lainkaan vaihetarkennusta. Esim. ensimmäisen generaation A7R.

En ole missään vaiheessa sanonut ettei PDAF-pisteillä olisi mitään merkitystä, mitä tiheämmin niitä on sen "pidemmälle" voidaan vaihetarkennusta hyödyntää ja voisi jopa olla, joillain asetuksilla (AF-C + release priority?) valitaan vain lähin PDAF-piste jotta saadaan priorisoitua (tuli)nopeutta. CDAF-iterointi on kuietnkin aina hitaampaa.

"Kontrastipisteet" eivät vaan voi olla merkityksellisiä, koska ne ovat Sonyn parhaassa rungossakin jättikokoisia. Ylipäätään tekniikkaa tuntevat tietävät, että mitään erikoisia kontrastipisteitä (vs. PDAF-pisteiden maskaus) ei ole; CDAF:Ssä kyseessä on puhdas luetun kuva/video-datan analyysi; tokihan tuohon voi liittyä ja varmaan liittyykin line skipping eli joka riviä ei lueta, koska muuten ei analysoitavan videon fps riittäisi. Tämän huomaa hyvin siitä, että Live view:in suurennuksen kanssa päivitysnopeus tippuu kun ei voida käyttää yhtä aggressiivista line skippingiä.

A9:n tarkennuksen hyvyys tulee täysin omalla tasolla olevasta sensorin lukunopeudesta, tässä Sonyn oma selostus aiheesta. Sensorin etupuolihan (PDAF-pisteet) on sama kuin A7III, mutta lukunopeus yli 5x nopeampi.

https://www.youtube.com/watch?v=oG2UPQfPNDs" onclick="window.open(this.href);return false;

[jaava]

Sanotaanko Sonyn materiaalissa explisiittisesti Eye Af:n tekevän nimenomaan tarkennuksen silmään, vai tarkoitetaanko sillä hahmontunnistusta silmään. Onko se punainen neliökin hahmontunnistuksen ilmoittamassa paikassa.

Hahmontunnistushan on eri asia kuin tarkennus. Mutta markkinointosasto on saattanut pitää Eye-AF ilmaisua raflaavana myynnin kannalta, vaikka itse tarkennus tapahtuisikin vain suunnilleen hahmontunnistuksen ilmoittamaan paikkaan.
Vaikka hyvinhän tuokin toiminee, jos syväterävyys ei ole kovin tiukka.

[javal]

Varmaan noi kaikki vaikuttaa asiaan. Mutta kiva kuulla että olet hyvin tyytyväinen A9 Eye AF toimitaan. Ehkä tekniikka toiminnan takana jää meille vielä(kin) hämärän peittoon, mutta pääasia on että se toimii ja että kameralla on ilo kuvata.

En nyt omista A9, ainoastaan nA7r3. Mutta täytyy sanoa, että jos vuoden kahden päästä käytetty A9 tulee käytetty sellainen vastaan sopuhinnalla, niin saatanpa ostaa.

Nyt sinä yllätit minut. Luulin että käytät A9 :ä. Miksikö hämmennyin? Minäkin ostin A7r3 :n vuosi sitten, mukaan Sony :n uusi 24-105 f4. Mutta jouduin siitä luopumaan kun en ollut siihen tyytyväinen. Tarkennus liikkuviin kohteisiin oli niin epävarmaa että en sitä voinut hyväksyä. Hain muiden ominaisuuksien ohella nopeampaa ja tarkempaa tarkennusta, mutta en saanut rahoilleni vastinetta, huteja tuli vähänkin liikkuvaan kohteeseen kuvatessa aivan liikaa. Silloin tunsin että minusta tuli youtubettajien ja sponsoroitujen review sivustojen huijauksen uhri - olin todella pettynyt. Vaihdoin Sony kamat rahaksi. Nyt kun luen sinun hehkutusta tästä A7r3 :n tarkennuksesta aloin epäilemään että olikohan minulla ollut yksilö sittenkin viallinen, ja siksi tämä huono kokemus. Jos näin on niin sitten minulla täytyy olla käsittämättömän huono onni Sony kameroiden kanssa. Nimittäin kaksi edellistäkin Sony kameraa kulkin minun kautta suoraan myyntipaketista huoltoon, eli niissä oli vika jo uutena (jota Sony kutsui "toiminnan epäjodonmukaisuudeksi"). No, hyvää oli että ne saatiin huollossa kuitenkin toimimaan kuten niiden tuleekin toimia. Mutta onhan se jo aika käsittämätöntä jos, ja ilmeisesti kun, kolme uutta laitetta kaikki ovat viallisia suoraan paketista nostettaessa.