Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
julmistus kirjoitti:No ni. Nyt minulla on peräti vuoden kokemus kuvaamisesta - ei mitään siis.
Kysyn nyt sen, minkä kysyin jo alussa. Sanokaa kolme - viisi hyvää verkkokauppaa kameralle? Palautukset pitäisi toimia tarpeen vaatiessa moiteetta.
Kiitos.
Tässä järjestyksessä:
1. Fotomonza
2. Digitarvike
3. Superkuva ja Verkkokauppa.com
Verkkokauppa.comissa on 32 päivän täydellinen palautusoikeus, oli vikaa tai ei. Koskee myös kivijalkamyymälöitä, eli tavaran uskaltaa ostaa myös tiskiltä. Muista kaupoista en osaa sanoa.
Verkkokauppa.comissa palautukset myydään Outletissa ulos käytettynä, kun usein muissa liikkeissä asiakaspalautukset myydään seuraavalle asiakkaalle uutena ja usein viallisena asiasta kertomatta. Samoin palautetut vialliset käytetyt menee suoraan takaisin käytetyjen listoille tai hyllyihin, vaikka vika on myyjäliikkeen tiedossa. Näin toimitaan mm listan kaikissa kolmessa kameraliikkeessä.
Tosiasia kamerakaupassa on se, että ei ole yhtään luotettavaa peluria, joiden kanssa ei tulisi ongelmia. Tärkeintä on ymmärtää oma vastuu siitä, että ostettu tavara on tutkittava ja tarkistettava koekuvaamalla (14 päivän sisällä, jos ostettu nettikaupasta) ja jos takuuaikana löytyvä vika on tulkinnanvarainen, niin sitten merkistä rippuen ollaan ongelmissa. Paitsi Sonyn kanssa. Sonyn kanssa ollaan aina kusessa.
Maffer kirjoitti:En ymmärrä tätä siltä osin, että mihin ihmeeseen katsot kun seuraat kohdetta? Jotta se piste pysyy kohteessa, joudut myös katsomaan itse kohdetta.
Jos kohde on juna(n veturi yleensä), se liikkuu varsin ennakoitavasti ja on suurikokoinen. Kyllä se pysyy 3 x 3 tarkennuspisteen alueella sivusilmälläkin. Radanvarren aparaatit (esim. ajojohtopylväät) ovat tärkeämpää seurattavaa.
Tällainen silmän ohjauksella tapahtuva tarkennus voisi toimia tietenkin niinkin, että aluksi katse lukitsee ja sen jälkeen kone seuraa että katsottu kohta (hahmomalli) pysyy tarkkana. Tämän vaiheen joutuu joka tapauksessa tekemään vaikka kuvaa kiinteällä keskipisteellä. Eli otetaan Eye-AF tositoimiin minkä tahansa kuvan featuren kohdalla.
En usko tuollaiseen tekoälyyn lähiaikoina (10-20 vuotta). Ainakaan niin että se toimii luotettavasti kaikilla kuvaajilla, vaikka heillä on hieman erilaiset tavat katsoa kuvaa. Tuollainen tekee kuitenkin jonkun tempun ratkaisevalla hetkellä juuri silloin, kun on kuvaamassa jotain ainutkertaista. Perinteiset tarkennuspisteet toimivat idioottivarmasti aina ja ovat halpa toteuttaa hifistelyjen lisäksi.
niffe kirjoitti:Noita tarkennusongelmia mullakin on ollut enimmäkseen juuri lähietäisyyksillä. Mun mielestäni rungon softapäivitys versio 4.0:aan auttoi jossain määrin, mutta hutia tulee aika reippaalla prosentilla edelleenkin, vaikka vihreä neliö palaisikin näytöllä koko ajan. Täytynee joku päivä tsekata mittanauhalla mitä objektiiveja ja etäisyyksiä se koskee. Tamronin uusi FE 28-75mm f/2.8 ainakin tarkentaa hyvin. Tsekkasin sen vertaillen useammalle etäisyydelle AF105mm VR:ään, eikä Tamron nyt mitään sen ihmeellisemmin jäänyt terävyydeltään tuolle Micro Nikkorille, joka on aivan ultraskarppi jo täydellä aukolla. Joidenkin objektiivien kanssa kuitenkin huteja tulee erityisesti lähietäisyyksille.
4.0? Tässä "keskusteltavan" A7r3 softassa mennään vasta 2 softassa. Olisko 2.1.
Ok, puhuin A7RM2 käyttäjänä ja kun uudemmat mallit ovat suurelta osin identtisiä aiempien mallien kanssa, niin oletin niiden automaattisesti käyttävän samaa versionumerointia. Pieleen meni oletus.
Sen verran pitää kyllä korjata niffelle että kyllä tuo rIII on todella paljon eri kamera kuin rII, siis todella paljon.
Ja nimenomaan niillä osa-alueilla joissa tarvitaan tehoja, eli joita ei ole helppo parantaa.
-Tavallinen ja äänetön kuvaus, nopeus
-Tarkennus kokonaisuudessaan
-Etsin
-Joistikki
-Valikkorakenne
-Akku
julmistus kirjoitti:Kertokaapa A7RIII:n käyttäjät, että osutteko Eye-AF:llä kuinka tarkasti 1m - 2m:stä?
Sigman 20mm f.4 laajiksella + MC-11 adapterilla täydellä aukolla tuntuisi osuvan 80 prosenttisesti lähes paikallaan oleviin kohteisiin, mutta kauempaa sitten ei niinkään.
Tosin runko joutuu aika lailla hakemaan sitä milloin se aktivoi eye af:n, mutta laitoin adapterin ja liikkumisen piikkiin. Pitemmältä tosin riittää se naamakin, kun dof kasvaa.
Mulla ei ollut yhtään Sonyn omaa natiivilasia kuin testeissä ja lapsia kuvasin aina laajiksella, että ne saa suurimman osan kuviin samaan aikaan. Trampoliinilla hyppivään mukulaan yritin vaikka millä, mutta eye af ei siinä pelaa, jos penska heittää volttia. Jos pomppii naama kameraan päin n 3m päässä, niin sitten saattaa osua naamaan, mutta ei aktivoi eye af:ää.
julmistus kirjoitti:Kertokaapa A7RIII:n käyttäjät, että osutteko Eye-AF:llä kuinka tarkasti 1m - 2m:stä?
Sigman 20mm f.4 laajiksella + MC-11 adapterilla täydellä aukolla tuntuisi osuvan 80 prosenttisesti lähes paikallaan oleviin kohteisiin, mutta kauempaa sitten ei niinkään.
Tosin runko joutuu aika lailla hakemaan sitä milloin se aktivoi eye af:n, mutta laitoin adapterin ja liikkumisen piikkiin. Pitemmältä tosin riittää se naamakin, kun dof kasvaa.
Mulla ei ollut yhtään Sonyn omaa natiivilasia kuin testeissä ja lapsia kuvasin aina laajiksella, että ne saa suurimman osan kuviin samaan aikaan. Trampoliinilla hyppivään mukulaan yritin vaikka millä, mutta eye af ei siinä pelaa, jos penska heittää volttia. Jos pomppii naama kameraan päin n 3m päässä, niin sitten saattaa osua naamaan, mutta ei aktivoi eye af:ää.
Piti olla Sigman 20mm f 1.4, ei f4.
Mut sama toiminta. Huumorilla ja ilman. Ja eye af osuu siis oikeaan kohteeseen 1-2 metristä, kun kuvaa lapsia leikkimässä, eli sitä kai kysyjä halusi udella, että mitenkä muilla osuu.
Kuulostaa siltä, että jotain paketissa on ollut tosiaan rikki ja siksi varmaan kameran ottivat takaisinkin, ellet sitten käynyt tiskillä niin useasti, että totesivat olevan helpompaa vain ottaa kamera takasin ;)
Minulla ei ole kokemusta A7RIII:sta, mutta ainakin A7III:n kohdalta voin sanoa, että AF ja eye-af toimivat hämmästyttävän hyvin ja huteja tulee max. muutama prosentti. Tarkennus toimii erinomaisesti myös Sony A mountin adaptoiduilla linsseillä (Tamron 70-200/2.8 ja 15-30/2.8).
Kuulostaa siltä, että jotain paketissa on ollut tosiaan rikki ja siksi varmaan kameran ottivat takaisinkin, ellet sitten käynyt tiskillä niin useasti, että totesivat olevan helpompaa vain ottaa kamera takasin ;)
Minulla ei ole kokemusta A7RIII:sta, mutta ainakin A7III:n kohdalta voin sanoa, että AF ja eye-af toimivat hämmästyttävän hyvin ja huteja tulee max. muutama prosentti. Tarkennus toimii erinomaisesti myös Sony A mountin adaptoiduilla linsseillä (Tamron 70-200/2.8 ja 15-30/2.8).
Kun aloin epäillä laitteiston toimintaa, etsin ensin netistä testausmateriaalia ja sitten tein itse loput. Kun tämä oli valmis lähetin dokumentin liikkeeseen. Tämän jälkeen kamera vaihtui heti. Kameraliikkeelle siis pisteet: kamera oli yli vuoden vanha ja en ollut heihin aiemmin yhteydessä. Tietysti testauksen tulos oli selvä ja se, että kameralla oli otettu 67 kuvaa ennen kuin itse sen sain "uutena".
Mielenkiintoista minulle tässä oli se, etten löytänyt ohjeita tämän tekemiseen, enkä tiennyt, miten kameraliikkeen kanssa menetellään. Loppu kuitenkin hyvin.
En halua missään nimessä, että minulle kävisi näin uudestaan. Kuitenkaan en yhtään tiedä, miten minun pitäisi menetellä uuden kameran ostossa?
Auki olevia asioita ovat mm. :
- Minkä kameran ja linssin ostan?
- Mistä teen ostoksen?
- Miten teen ostoksen?
Jos en löydä näihin vastauksia, en vain alakaan harrastaa valokuvausta.
Julmistus, jos aiot täältä tai edes mistään saada kysymyksiin sellaiset vastaukset ettei jälkeenpäin tule ongelmia kaluston kanssa niin silloin kannattaa harrastus unohtaa.
Ketju laitteen kompponenttien valmistajilta ostajan käyttöön on niin pitkä ja syheröinen ettei kukaan taatusti voi sinulle 100% onnellisuutta luvata kaluston suhteen vastaamalla kysymyksiisi.
Aivan sama kuin vaikka uuden auton oston kanssa, niistäkin erittäin suuri osa joutuu korjaamolle jo luovutuksen jälkeen.
Kuulostaa siltä, että jotain paketissa on ollut tosiaan rikki ja siksi varmaan kameran ottivat takaisinkin, ellet sitten käynyt tiskillä niin useasti, että totesivat olevan helpompaa vain ottaa kamera takasin ;)
Minulla ei ole kokemusta A7RIII:sta, mutta ainakin A7III:n kohdalta voin sanoa, että AF ja eye-af toimivat hämmästyttävän hyvin ja huteja tulee max. muutama prosentti. Tarkennus toimii erinomaisesti myös Sony A mountin adaptoiduilla linsseillä (Tamron 70-200/2.8 ja 15-30/2.8).
Hyvä kuulla.
Koska minulla Eye-AF oli edessä 40:ssä testikuvassa, laitteistossa oli ihan varmasti jotain vikaa. Kuvaaja ja kuvattava eivät liikkuneet, kuvat otettiin n. 1,2 m:stä. Suljin oli 1/250s. Vieläpä tuin käteni pöytään. Kuvattaessa Eye-AF toimi aina ja todella nopeasti. Silmät eivät vain ollet tarkkoja. Nenät ja kulmakarvat olivat.
Mitenkähän Nikon:in Eye-AF toimii, kun se tulee kohta?
julmistus kirjoitti:
Koska minulla Eye-AF oli edessä 40:ssä testikuvassa, laitteistossa oli ihan varmasti jotain vikaa. Kuvaaja ja kuvattava eivät liikkuneet, kuvat otettiin n. 1,2 m:stä. Suljin oli 1/250s. Vieläpä tuin käteni pöytään. Kuvattaessa Eye-AF toimi aina ja todella nopeasti. Silmät eivät vain ollet tarkkoja. Nenät ja kulmakarvat olivat.
Kyllähän tuo selvästi kuulostaa siltä, että runko ja objektiivi eivät ole toimineet yhteen.
Vikahan voisi olla myös objektiivissa, jos se ottaa käskyjä vastaan väärin ja tarkentaa eteen, mutta toisaalta kuulostaa kyllä siltä, että tarkennuspiste oli hiukan suurempi, kuin se pelkkä silmä.
Tai sitten lähin tarkennuspiste aktivoitui silmän sijaan. Vaikea näistä on mennä sanomaan, mutta tässä juuri kun testaan, niin 1,2 metristä 55mm 1.8 lasilla tulee just 27" iMacin näyttö kuvaan aika tiukasti, eli jos ottaa vaakakuvaa naamasta, niin pitäisi olla aivan optimiolosuhteet.
julmistus kirjoitti:
Koska minulla Eye-AF oli edessä 40:ssä testikuvassa, laitteistossa oli ihan varmasti jotain vikaa. Kuvaaja ja kuvattava eivät liikkuneet, kuvat otettiin n. 1,2 m:stä. Suljin oli 1/250s. Vieläpä tuin käteni pöytään. Kuvattaessa Eye-AF toimi aina ja todella nopeasti. Silmät eivät vain ollet tarkkoja. Nenät ja kulmakarvat olivat.
Kyllähän tuo selvästi kuulostaa siltä, että runko ja objektiivi eivät ole toimineet yhteen.
Vikahan voisi olla myös objektiivissa, jos se ottaa käskyjä vastaan väärin ja tarkentaa eteen, mutta toisaalta kuulostaa kyllä siltä, että tarkennuspiste oli hiukan suurempi, kuin se pelkkä silmä.
Tai sitten lähin tarkennuspiste aktivoitui silmän sijaan. Vaikea näistä on mennä sanomaan, mutta tässä juuri kun testaan, niin 1,2 metristä 55mm 1.8 lasilla tulee just 27" iMacin näyttö kuvaan aika tiukasti, eli jos ottaa vaakakuvaa naamasta, niin pitäisi olla aivan optimiolosuhteet.
Kuvasin aukolla 2.8. Eikö 1.8:nkin olisi pitänyt onnistus, vaikka se onkin haasteellisempaa.
Jos ostan vielä kameran, osaan ainakin heti aluksi panna AF:n jonkunlaiseen testiin. Taso, 45 astetta ja Eye-AF. Jos kameran valmistajat kehuvat, että AF toimii, niin sitten saa luvan toimia.
Eikös sille Eye-AF:lle pidä sitten olla jotain ihmissilmää kohteeksi, eikä mitään 45° kulmassa olevia nelikulmioita? Asiasta kun en mitään tiedä, niin tyhmänä ajattelisin että Eye-AF tarvitsee silmän toimiakseen.
