Nikon D500

[harri_s]

300PF on kyllä jollain tapaa aika aliarvostettu optiikka. Konseptina tuo on edelleen omasta mielestäni aika mullistava. Olihan Canonilla jo aikaa ennen 400DO, mutta 300PF alle 2k€ hintaan ja 750g painoon on vaan jotain sellaista, mitä ennen ei ole ollut. Jäätävän nopea ja tarkka klasi noihin fyysisiin mittoihin ja tuohon hintaan, luulisi ko. polttovälin ystäville kelpaavan. Ainoastaan vastavaloon ammuttaessa kontrastin menetyksestä tulee pitkähkö miinus.

Täysin sama 300PF kokemus. Lähes yhtä skarppi ja nopea kuin 70-200 FL. Mahtavan kevyt. Usein 200/2 + D4s ja 300PF + D500 kalustona mettässä pitkiä päiviä. Vastavalo tosiaan on sitten PF:lle myrkkyä.

[spege]

Millä kompaktilla telellä tätä runkoa olisi mukava käytellä? Nimenomaan liikkuvaan käyttöön, kojuun on sitten eri vehkeet.

Itse olen ottanut sorsakuvani jo pitkään 80-400 AF-S Nikkorilla. On ollut myös tuo 300 mm Peffalasi ja 200-500. Juu, peffalasi on terävä, pieni ja kevyt, mutta se on hieman lyhykäinen ilman jatkeita, ainakin arkojen savolaissorsien valokuvaamiseen. Myös sen vakaaja on saanut kritiikkiä vastavaloherkkyyden lisäksi.

AF-S 80-400 VR:ssä miellyttää mukava 5x zoomalue (DX-formaatissa 120-600 mm), täydellä aukolla hyvä ja hieman himmennettynä erittäin hyvä piirto sekä zoomiksi varsin nopea AF, paljon nopeampi kuin esim. 200-500:ssa. Ja objektiivi on melko kompakti ja kevyt, ainakin verrattuna 200-500:aan.

Muuten, Nikon D500 on kertakaikkisen låistava camera! Olen ajatellut kuvata sillä hautaan saakka, mikäli D500 vain kestää loppuelämäni kevyen eläkeläiskäytön. Peilittömiin en siirry, ennemmin syön ison hatullisen temaman pashaa!

[Miksus]

Joo, toi 80-400 on varmaan myös hyvin hyvä vaihtoehto, itse en sellaista ole nähnyt kuin unissani. Käytettyinä niitä tuntuu saavan merkillisen edullisesti verrattuna uuden hintaan joka taasen tuntuukin kalliilta.

Kaivelin vanhoja kuvia, 300 pf on ollut ahkerassa käytössä 7200 ja 810 rungoilla, jälkimmäisellä vakaajan toiminta jätti parantamisen varaa jonkin verran.

[nomad]

Joo, toi 80-400 on varmaan myös hyvin hyvä vaihtoehto, itse en sellaista ole nähnyt kuin unissani. Käytettyinä niitä tuntuu saavan merkillisen edullisesti verrattuna uuden hintaan joka taasen tuntuukin kalliilta.

Kaivelin vanhoja kuvia, 300 pf on ollut ahkerassa käytössä 7200 ja 810 rungoilla, jälkimmäisellä vakaajan toiminta jätti parantamisen varaa jonkin verran.

Nikonin 80-400mm ei ole ole optisesti aivan parasta A-luokkaa. Olen kuullut valitusta, että etenkin telepää jättää toivomisen varaa. Sen takia monet zoomailijat ovat hommanneet 200-500 millisen joka sekä edullinen että optisesti hyvä.

300mm PF:ssä ei taida olla muuta vikaa kuin hieman tempperamenttinen vakaaja sekä joissain tilanteissa esille tuleva herkkyys kirkkaille valonlähteille.

[ptakala0]

Rippuu tietysti käytöstä mutta oman kokemuksen mukaan kolmesatanen jää helposti vähän lyhyeksi.

Hyvä combo voisi tietysti olla 300 PF ja 500 PF ...

[spege]

Nikonin 80-400mm ei ole ole optisesti aivan parasta A-luokkaa. Olen kuullut valitusta, että etenkin telepää jättää toivomisen varaa.

Jos malttaa himmentää aukolle f/8, niin 400 mm polttovälilläkin tulee erittäin hyvää jälkeä. Ja täydelläkin aukolla toimii, jos pikselirünkkaus ei ole pääasia.

Sen takia monet zoomailijat ovat hommanneet 200-500 millisen joka sekä edullinen että optisesti hyvä.

Ei 200-500 mikään helmi ole 500 mm asennossa, vaatii parhaaseen terävyyteen pääsemiseksi himmentämistä, kuten 80-400:kin. Lisäksi huomattavasti hitaampi tarkentamaan kuin 80-400 ja levottomampi bokeh. Ja melkoinen halko kannatella käsivaralta.

Itse olen käynyt läpi nämä kaikki kolme (ml. 300 mm peffa). Nyt on jo toista vuotta pysynyt tiukasti laukussa 80-400, eikä ole aikeita vaihtaa. Mielestäni paras kompromissi näistä kolmesta, kun otetaan kaikki ominaisuudet huomioon.

[Miksus]

Kyllä lämmittää tällaisen vannoutuneen peilittömällä kuvaajan mieltä nykyaikainen peilikone. Jestas että on ilo on vedellä, pikseleitä ei ole "liikaa", kunnon optinen etsin on valloittava, tarkennus toimii kuin ajatus ja kontrollit on hyvällä tavalla... perinteiset.

Tosin, akkukesto on sitä luokkaa että taitaapi jäädä jopa Sonylle kakkoseksi. Ja on lentokonetilassa koko härveli. Mutta eipä tuo mitään haittaa, akut on helppoja ja halpoja pitää kyydissä mukana. Liveview tarkennus on myös aivan yhtä tyhjän kanssa, nyt kun on tottunut Sonyyn. Tuolla kertatarkentaa ees taas humpaten, minkä tekee ihan yhtä nopeasti vaikka manuaalistikin. Mutta eipä peililaitetta sellaiseen ole tarkoitettukaan.

Kaikenkaikkiaan, hauska laite riittävän kuvanlaadun, old school-ulkomuodon sekä nopeutensa ansiosta. Alkaa jo olla kevättä rinnassa, muuttohaukkoja odotellessa. Myös "uusi malli" 16-80mm tuntuu toimivalta peruslasilta.

[Maffer]

Eikö tuossa ollu joku jekku akuissa. Eli vain ne uudet Niksun patterit toimivat pidempään vaikka vanhat saakin kiinni.

[Miksus]

Vanhan mallin akut ei toimi yhtähyvin kuin uudet, Nikon vaihtaa maksutta vanhanmallisen uuteen jos sellainen käytössä.

https://www.nikonimgsupport.com/eu/BV_a ... rigin=null" onclick="window.open(this.href);return false;

[spege]

Kyllä lämmittää tällaisen vannoutuneen peilittömällä kuvaajan mieltä nykyaikainen peilikone. Jestas että on ilo on vedellä, pikseleitä ei ole "liikaa", kunnon optinen etsin on valloittava, tarkennus toimii kuin ajatus ja kontrollit on hyvällä tavalla... perinteiset.

Olen yrittänyt selittää DC.netin kansalle jo parin vuoden ajan, että Nikon D500 on todellakin lähestulkoon täydellinen valokuvauskoje. Mutta ei vain mene jakeluun, vaan ostetaan joukolla jotain ylihintaisia Sonyn peilittömiä lelukameroita!

Jos ei kuvaa videoita, kuten kunnon valokuvaaja tekee, eikä tee kuvista seinänkokoisia printtejä, niin D500:sta parempaa valokuvauskameraa saa hakea kissojen ja koirien kanssa. Tässä kamerassa ovat käyttöergonomia, nopeus, luotettavuus ja kuvanlaatu sellaisessa balanssissa, ettei paremmasta väliä.

Niistä akuista sen verran, että vanhemmat EN-EL15 akut eivät toimi kamerassa kunnolla, vaan virta loppuu kesken kuin parhaassakin peilittömässä konsanaan. Itse sain vaihdettua kaksi vanhaa, epäsopivaa akkua uusiin malleihin veloituksetta Rahalan kautta. Ja virta riittää! Yhdellä akulla ottaa helposti toista tuhatta kuvaa, määrän, josta peilittömät voivat vain nähdä päiväunia.

AF-S 16-80/2,8-4 DX VR on tosiaan tähän kameraan erittäin pätevä yleisobjektiivi, sellainen on itsellänikin. Mutta joko olet Miksus päättänyt, että millä putkella alat keväällä tulittamaan sulavesille saapuvia sorsia?

[Miksus]

Eipä Spege ole vielä tiedossa, voi olla että 300 2.8 on kumminkin se johon päädyn, sama kombo jolla Sonylla tulee eniten kuvattua. Ja helppo jatkaa jatkeilla jos tarvetta tulee.

Tulee käyttöä jo ennen siipiveikkojen saapumista, ja on tuo 70-200 4 kyllä turhan töpö vaikka muuten aika hyvältä vaikuttaakin.

[spege]

Eipä Spege ole vielä tiedossa, voi olla että 300 2.8 on kumminkin se johon päädyn, sama kombo jolla Sonylla tulee eniten kuvattua. Ja helppo jatkaa jatkeilla jos tarvetta tulee.

Älä hemmetissä, tuohan painaa kuin synti. Eikös tarkoituksena ollut hankkia kevyt kävelysetti liikkuvaan luonnonvalokuvaukseen? Ihan hävettää, että Nikonin 300/2,8 painaa ENEMMÄN kuin Canonin ja Sonyn uudet 400/2,8:t.

[rolsen]

Taide syntyy tuskasta.

[Miksus]

Taide syntyy tuskasta.

Ei vara venettä kaada valovoiman suhteen.

[PekkaSav]

Taide syntyy tuskasta.

Ei vara venettä kaada valovoiman suhteen.

No sit harkitsisin vakavasti 200/2:sta. Aikoinaan arvoin noiden välillä ja ostin 300/2.8:n ja vieläkin harmittaa.

[harri_s]

200/2:lle vahva suositus. Painaahan se mutta jälki on ihmeellinen yhdistelmä yksityiskohtia ja kermaa. Ihan sama vaikka sen laittaa vanhaan D2h runkoon niin tuo lasi jotenkin tekee siinäkin jäljestä eri tasoista. Joku varmaan osaa sanoa miksi

[javal]

Niistä akuista sen verran, että vanhemmat EN-EL15 akut eivät toimi kamerassa kunnolla, vaan virta loppuu kesken kuin parhaassakin peilittömässä konsanaan. Itse sain vaihdettua kaksi vanhaa, epäsopivaa akkua uusiin malleihin veloituksetta Rahalan kautta. Ja virta riittää! Yhdellä akulla ottaa helposti toista tuhatta kuvaa, määrän, josta peilittömät voivat vain nähdä päiväunia.

Peilitön Canon (EOS R) kävi tänään päiväuniensa jälkeen ulkona. Pakkasta 4 astetta ja toista tuhatta kuvaa otin, akkua siihen kului 42%. Näin se maailma muuttuu, mutta mielipiteet ne pysyy tiukasti ennallaan.

[M1O]

No johas, kertakaikkisen hieno tulos, ei voi muuta sanoa!
Mutta eipä tuo varmaan -30 pakkasessa tuntien valotuksia kestäisi kumminkaan =)

[javal]

No noin kylmässä en ole vielä kuvannut. Vain -26 asteen lukemissa, ja valotukset maksimissaan vain muutama sekunti per otos. Jäämme siis odottelemaan talven ja hämärän saapumista.

[Miksus]

Mutta joko olet Miksus päättänyt, että millä putkella alat keväällä tulittamaan sulavesille saapuvia sorsia?

Tulevan ajan tulittimet D500 kanssa on nyt hankittu:

Nikon 105 1.4, 70-200 4, 200-500 5.6 ja 300 4 PF

Jos ei noilla osu, niin tuo 105 on ainakin semmonen tankki että sen heittämällä vauhti hidastuu varmasti.