Fuji X-T3

[Latvus]

Olipahan erikoinen vastaus. Ei kai siinä mitään, että kuviin suurin vaikutus on kuvaajalla. Lähinnä hain sitä, että onko uusimman mallin hankkineet kokeneet saaneensa rahoille vastinetta. Itsellä X-T2 tuntuu jo palvelevan todella hyvin jopa liikettä kuvatessa. Historic motoja käynyt pari kertaa kuvaamassa ja pääsääntöisesti kaikki kuvat ovat teräviä, jos ei kuvaaja itse ole mokannut. Ehkä koirien kanssa voisi hieman parantaa vielä osumatarkkuutta, mutta ne ovat kieltämättä liikkeeissä pieniä ja noeoita kohteita. Lasten kuvaaminenkin onnistuu tuolla nykyisellä hyvällä marginaalilla. X-T3 olisi hyvällä n. 600€ vaihtosummalla saatavissa itselle, mutta samalla pitäisi ottaa Adoben valkuuvaus tilaus, kun Lightroom 6 ei tuota kameraa enää tue.

[habannaama]

Nuo on noita b-luokan vastauksia joita tietyt tyypit suoltavat kerta toisensa jälkeen...

[timtuun]

Onko uusimman mallin hankkineet kokeneet saaneensa rahoille vastinetta. Itsellä X-T2 tuntuu jo palvelevan todella hyvin jopa liikettä kuvatessa. Historic motoja käynyt pari kertaa kuvaamassa ja pääsääntöisesti kaikki kuvat ovat teräviä, jos ei kuvaaja itse ole mokannut. Ehkä koirien kanssa voisi hieman parantaa vielä osumatarkkuutta, mutta ne ovat kieltämättä liikkeeissä pieniä ja noeoita kohteita. Lasten kuvaaminenkin onnistuu tuolla nykyisellä hyvällä marginaalilla. X-T3 olisi hyvällä n. 600€ vaihtosummalla saatavissa itselle, mutta samalla pitäisi ottaa Adoben valkuuvaus tilaus, kun Lightroom 6 ei tuota kameraa enää tue.

Minä ainakin koen saaneeni rahoille vastinetta. Tarkennus on parantunut, mutta suurimmat parannukset itselle on kuitenkin olleet videopuolella.

Itse käytin Lightroomia vuosia, mutta hankkiessani X-T3:n Lightroom ei tukenut Fujin raw-tiedostoja. Näinollen latasin ilmaisen Capture Onen Fuji-version ja käytin sitä odotellessani Adoben X-T3 -tukea. Kun tuo tuki tällä viikolla tuli, niin tajusin miksi C1:stä on kehuttu. Samat tiedostot näyttivät Lightroomissa (perusasetuksilla) todella paljon huonommilta. Todennäköisesti Lightroom urani oli tässä ja siirryn kokonaan käyttämään Capture Onea.

[dee]

X-T3 + 40-150mm f2.8 vs Canon 5d3 + 70-200mm f2.8 ii urheilukuvauksessa... Lukisin mielelläni kokemuksianne, pärjääkö tuo kevyempi Fuji-yhdistelmä kuin hyvin Canonille. Tuleeko kuinka kovasti turpaan, jos kuvataan heikommassa valossa? Onko 40-150 skarppi heti täydellä aukolla? Kuvanlaadun ja tarkennuksen osalta oon ollut tyytyväinen tuohon Canonin yhdistelmään, toisinaan olisin kaivannut enemmän kuin 6 fps ja painosta pitkä miinus. (Syväterävyyden erolla ei väliä.) Kiitos jos jaksatte kommentoida!

[JyrkiS]

Tänä viikonloppuna kohdalle osui parikin yhteistyökykyistä tilhiparvea, niin pääsi vähän kokeilemaan tuota automaattitarkennusta 100-400:lla.

Käytin aika paljon yhden pisteen jatkuvaa tarkennusta, joka toimi ihan mukiinmenevästi. X-T2:n kanssa tuli yleensä aika nopeasti vaihdettua yhdeksän pisteen areaan, mutta kolmosen kanssa näyttäisi tuo yksikin piste toimivan varsin ok. Kyllä tuo edelleen tarkentaa ärhäkämmän tuntuisesti arealla, mutta nyt on kuitenkin vaihtoehtoja jos tarvitsee tarkempaa kohdennusta. Yhden pisteen tarkennuksessa luultavasti peilivermeet veisivät edelleen pidemmän korren.

Pre-shoottiakin tuli kokeiltua. Kivasti sillä "ehtii" lentoon hyppäävään lintuun, mutta tarkennuksen saaminen kohdalleen onkin sitten toinen juttu. Vaatinee kaikkien focus-pisteiden trackingia, että toimii, tai ainakin isompaa areaa, mutta kumpaakaan en vielä saanut testattua.

Hankalin tilanne on tosiaan jo tuo aikaisemmin mainittu tarkennuksen löytäminen silloin kun lähtötilanne on täysin pielessä. Läheltä kauas tai päinvastoin. Mutta lopulta näitäkin tilanteita taisi olla aika vähän.

Viikonlopun asialistalla olivat myös syksypuuhaiset oravat, joita tuli kuvailtua lähietäisyyksiltä 80mm macrolla. Käytössä oli pääasiassa 9 pisteen area, joka toimi erinomaisesti, myös aikamoisen hämärissä olosuhteissa. Tarkennus tuntui löytyvän melkein vahingossa ja tarkennuksen takkuamisesta johtuvia huteja tuli korkeintaan muutama.

Kaiken kaikkiaan kuvaillessa oli pääasiassa hymy huulessa ja osumaprosentti oli hyvä. Että on tässä mielestäni X-T2:sta eteenpäin tultu. Maltillinen parannus, mutta kuitenkin tuntuva.

Muita mieleentulleita juttuja:

Takarulla ei onneksi tunnu elävässä elämässä niin huonolta kuin pelkäsin. Olen edelleen sitä mieltä, että se saisi olla isompi, enemmän ulkona rungosta ja karkeammin kuvioitu, mutta ei se onneksi täysin kelvoton ole. Sai pyöriteltyä jopa hanskat kädessä.

Kamerasta voi valita sulkimen tyypiksi suljinajan mukaan automaattisesti vaihtuvan mekaanisen, sähköisen ja sähköisen etuverhon. Jos haluaa käyttää 11+ fps:ää sähköisellä sulkimella, pitää kuitenkin käydä erikseen valitsemassa sähköinen suljin käyttöön, ennen kuin nopeat fps:t ovat valittavissa. Jos suljintyyppi vaihtuu suljinajan perusteella, niin voisi se samantien vaihtua sarjakuvausnopeudenkin perusteella. Pieni yksityiskohta, mutta toivottavasti korjataan firmwarella.

Kosketusnäyttö-tarkennus lähti pois päältä, kun olin muutaman kerran löysällä hanskan peukalolla vahinkotarkennellut. Kosketusnäytöltä tehty tarkennus vielä tuntuu olevan jotenkin "sticky", koska se ei enää siirry joystickillä kosketustarkennuksen jälkeen. Tähän varmaan löytyy joku asetus, mutta koska en itse tuota juuri kaipaa, niin se on nyt pois päältä.

X-T2:n kanssa päädyin käyttämään välillä nopeaa sarjakuvausta vain sen takia, että hidas sarjakuvaus jostain syystä tuntui miettivän myös ensimmäisen kuvan ottamista nopeaa pidempään. En tiedä oliko nopean sarjakuvauksen luoma harha vai ei, mutta kolmosen hitaalla sarjakuvauksella tämmöistä fiilistä ei syntynyt ainakaan sähköisen sulkimen kanssa. Kuvaaminen hitaammallakin sarjatulella tuntui erittäin responsiiviselta.

Jostain syystä hitaalla sarjatulella (ja sähköisellä sulkimella) etsin ei tunnu niin blackoutittomalta kuin nopealla. Etsin välähtelee hitaalla sarjatulella melko selvästi. Käytännön kuvausta tämä ei kuitenkaan häirinnyt, näkymä tuntui reaaliaikaiselta, eikä kertaakaan ollut mitään slideshow-fiiliksiä, mitä X-T2:lla erityisesti hitaalla sarjakuvauksella saattoi olla.

[dee]

Kiitos Jyrki! Laitapa joitain kuvia, mieluusti vaikka 100% croppi 400mm f5.6 jos mahdollista. Löytyikö sulta muuten tuota 50-140mm tötteröä?

[JyrkiS]

Kiitos Jyrki! Laitapa joitain kuvia, mieluusti vaikka 100% croppi 400mm f5.6 jos mahdollista. Löytyikö sulta muuten tuota 50-140mm tötteröä?

Tässä on nyt yksi suoraan kamerasta jpg: http://jsalonen.kapsi.fi/dc/DSCF5012.JPG" onclick="window.open(this.href);return false; Se on ISO 2500 (400mm f5.6, 1/400s käsivara), mikä vie jonkin verran terävyyttä, mutta tuo nyt minun kokemuksieni mukaan edustaa jonkunlaista elävän elämän terävyyttä mitä tuosta kombosta irtoaa. En vanno, että tarkennukset ovat 100% kohdallaan tai etten heilahtanut nanometriäkään yms.

Jalustalta, ISO 160, kirkkaassa valossa ja pari aukkoa himmenettynä täytettyyn tilheen niin tulee varmaan terävämpääkin. ;-)

50-140:stä minulla ei ole, enkä ole edes kokeillut sitä.

[dee]

Kiitos, näyttäs ihan ok:lta. Eipä itelläkään tule lintuja jalustalta kuvattua, tykkään lenkkeillä siinä samalla. Ja harvemminhan noita pystyy kuvaamaan matalilla isoilla. Täyskäri olis tietty kiva, mutta häviää sitten "milleissä". Ja ne valovoimaiset 500+ telet on liian kalliita ja painavia. Aina ei voi voittaa..

[Sahaaja]

Kysyn nyt tätäkin, liittyen x-t2:n.

Valikossa videolle eri eri resoluutio/kuvausnopues asetuksia, jos valitsee vaikka 1080/25p(tai jotain) niin eikö suljin aikaa voi laittaa hitaammaksi mitenkaan kuin tuo valittu 25ss, esim vaikka 1/4 jolloin näkisi hämärässäkin, sorry oli pakko kysyä.

[habannaama]

Kiitos, näyttäs ihan ok:lta. Eipä itelläkään tule lintuja jalustalta kuvattua, tykkään lenkkeillä siinä samalla. Ja harvemminhan noita pystyy kuvaamaan matalilla isoilla. Täyskäri olis tietty kiva, mutta häviää sitten "milleissä". Ja ne valovoimaiset 500+ telet on liian kalliita ja painavia. Aina ei voi voittaa..

Mitä kivempaa siinä täyskärissä olisi ?

Edellinen Canon 6D häviää ISO 12800 arvoissa (ja tietysti matalimmissakin) nykyiselle Fuji X-T2:lle sävydynamiikassa ja kohinan laadussa ja ennen kaikkea kautta linjan valkotasapainossa ja jälkikäsittelyvarassa.

[timtuun]

Kysyn nyt tätäkin, liittyen x-t2:n.

Valikossa videolle eri eri resoluutio/kuvausnopues asetuksia, jos valitsee vaikka 1080/25p(tai jotain) niin eikö suljin aikaa voi laittaa hitaammaksi mitenkaan kuin tuo valittu 25ss, esim vaikka 1/4 jolloin näkisi hämärässäkin, sorry oli pakko kysyä.

Olko tää kompa? Toi ei ole missään kamerassa mahdollista. 25p on 25 kuvaa sekunnissa. Suljiaika ei siis voi teoriassakaan olla lyhempi kuin 1/25 s kun valotus pitää tehdä 25 kertaa sekunnissa.

[nsamppa]

Kysyn nyt tätäkin, liittyen x-t2:n.

Valikossa videolle eri eri resoluutio/kuvausnopues asetuksia, jos valitsee vaikka 1080/25p(tai jotain) niin eikö suljin aikaa voi laittaa hitaammaksi mitenkaan kuin tuo valittu 25ss, esim vaikka 1/4 jolloin näkisi hämärässäkin, sorry oli pakko kysyä.

Olko tää kompa? Toi ei ole missään kamerassa mahdollista. 25p on 25 kuvaa sekunnissa. Suljiaika ei siis voi teoriassakaan olla lyhempi kuin 1/25 s kun valotus pitää tehdä 25 kertaa sekunnissa.

Sonyssa voi, mut tulee motion blurria jonkin verran. En tiedä miltä näyttää sit leikkauspöydällä, enkä todellakaan tiedä mitä järkeä tossa olis.

[dee]

Kiitos, näyttäs ihan ok:lta. Eipä itelläkään tule lintuja jalustalta kuvattua, tykkään lenkkeillä siinä samalla. Ja harvemminhan noita pystyy kuvaamaan matalilla isoilla. Täyskäri olis tietty kiva, mutta häviää sitten "milleissä". Ja ne valovoimaiset 500+ telet on liian kalliita ja painavia. Aina ei voi voittaa..

Mitä kivempaa siinä täyskärissä olisi ?

Edellinen Canon 6D häviää ISO 12800 arvoissa (ja tietysti matalimmissakin) nykyiselle Fuji X-T2:lle sävydynamiikassa ja kohinan laadussa ja ennen kaikkea kautta linjan valkotasapainossa ja jälkikäsittelyvarassa.

En ole koskaan Fujilla kuvannut, enkä Fujin raakakuvia käpistellyt. Mutta lukemani perusteella olen siinä uskossa, että esim. 5div kohisee vähemmän kuin X-T3 korkeilla herkkyyksillä. Ja 5div tarkentaa varmemmin kuin X-T3 kun ollaan hämärähommissa, varsinkin jos kuvataan liikkuvaa kohdetta. Korjaa toki jos olen väärässä. (Ja täyskärillä saa vähän paremmat taustablurrit jos sitä halutaan.)

[Sahaaja]

Kysyn nyt tätäkin, liittyen x-t2:n.

Valikossa videolle eri eri resoluutio/kuvausnopues asetuksia, jos valitsee vaikka 1080/25p(tai jotain) niin eikö suljin aikaa voi laittaa hitaammaksi mitenkaan kuin tuo valittu 25ss, esim vaikka 1/4 jolloin näkisi hämärässäkin, sorry oli pakko kysyä.

Olko tää kompa? Toi ei ole missään kamerassa mahdollista. 25p on 25 kuvaa sekunnissa. Suljiaika ei siis voi teoriassakaan olla lyhempi kuin 1/25 s kun valotus pitää tehdä 25 kertaa sekunnissa.

Sonyssa voi, mut tulee motion blurria jonkin verran. En tiedä miltä näyttää sit leikkauspöydällä, enkä todellakaan tiedä mitä järkeä tossa olis.

Noo ei varmaan järkeä tuossa suljinaika hommassa, mutta kuten mainitsit että Sonyssä niin voi tehdä ja ajattelin että onnistuuko Fujissakin jotenkin.
Ilmeisesti ei joten olkoon niin.

[JyrkiS]

Onko kenestäkään muusta tuntunut, että kolmosen etsin olisi ”pimeämpi” kuin kakkosen? Siis siinä mielessä, että hämärässä etsimen herkkyys ei kasvaisi kuvan kirkastamiseksi?

Olen nyt pari kertaa vähän hämärämmässä ollut vähän ongelmissa, kun etsimestä ei ole meinannut nähdä mitä kuvaa. En muista, että kakkosen kanssa olisi ollut samaa ongelmaa. Laittamalla natural live viewin päälle tilanne paranee, mutta sen kanssa ei taas tiedä alkuunkaan minkälainen kuvasta on tulossa.

Ja ymmärrän kyllä, että peilittömyyteen kuuluu, että etsin pyrkii näyttämään lopputulosta ja hämärämmässä se on tietenkin pimeämpi, mutta jostain syystä en muista X-T2:n kanssa tätä miettineeni.

Kellään muulla samoja fiiliksiä vai kuvittelenko vain?

[Maffer]

Peilittömän perisynti eli ei nää läpi pimeässä vaikka optisella onnistuu. X-T20:ssa tilanne parani kun ruuvasi kontrastin niin nollaan kun sai eli haalea profiili käyttöön. Sony A7S lienee ainoa käyttökelpoinen hämäräkamera tässä suhteessa kun näkee linnunradan takatöllöstä. R-malleissa saa kuvanpäivitystä tiputtamalla kirkkaamman etsimen mutta Fujissa ei taida moista olla.

Valovoimaista lasia vaan sitten kiinni. Ei siinä muukaan oikein auta. Kokeilitko herkkyyttä veivata tappiin? Ainakin X-T20 parani tiettyyn pisteeseen saakka herkkyyttä nostamalla.

[Sahaaja]

Eipä ole tullut kokeiltua onko sillä "powerboost" vai mikälie toiminnolla vaikutusta.
Joku virkistystaajuus tms. 60->100 taisi olla.
Suljinajan ruuvaaminen 20s. Taitaa Sony kuitenkin olla aika hyvä tältäkin osin joistain jipoista huolimatta. Mutta asiallinen kapistus fuji kuitenkin.

[JyrkiS]

Kokeilitko herkkyyttä veivata tappiin? Ainakin X-T20 parani tiettyyn pisteeseen saakka herkkyyttä nostamalla.

ISO oli 6400, en tullut kokeilleeksi olisiko isommilla nähnyt läpi sen enempää. Boost mode ei tuntunut vaikuttavan mitään olohuoneessa testaillessa.

Natural live viewillä kuvasta tosiaan sai ihan hyvin selvää, joten etsimen teknisen käyttökelpoisuuden rajat eivät olleet vielä tulleet vastaan. En vain muista X-T2:n kanssa tarvinneeni sitä niin aloin miettiä tekikö se omia aikojaan jotain temppuja vai enkö sitten vain tullut kuvanneeksi siilä niin hämärässä.

[Latvus]

Peilittömän perisynti eli ei nää läpi pimeässä vaikka optisella onnistuu. X-T20:ssa tilanne parani kun ruuvasi kontrastin niin nollaan kun sai eli haalea profiili käyttöön. Sony A7S lienee ainoa käyttökelpoinen hämäräkamera tässä suhteessa kun näkee linnunradan takatöllöstä. R-malleissa saa kuvanpäivitystä tiputtamalla kirkkaamman etsimen mutta Fujissa ei taida moista olla.

Valovoimaista lasia vaan sitten kiinni. Ei siinä muukaan oikein auta. Kokeilitko herkkyyttä veivata tappiin? Ainakin X-T20 parani tiettyyn pisteeseen saakka herkkyyttä nostamalla.

Kyllä sillä näkee erittäinkin hyvin, kun ottaa pois sen, että etsin näyttää samaa kuin lopputulos. Itsellä on bindattu exp/awb korjaus nappiin, jolloin vaihto on nopeaa. Erityisen hyödyllinen salamakuvauksessa, kun tulos on kuitenkin eri.

[JL Anttola]

Jos oon oikein ymmärtäny, ni veli Mafferin mieleisintä kuvausta on jalustalta tehtävä kuvaus, jossa mietitään tarkasti lopputulos, rajataan kamerassa eikä jälkikäsittelyssä, ja tavoitteena on kuvien laatu, ei määrä. Ja kohteetkin enempi paikallaan pysyvää sorttia, tosin just oikea valo saattaa olla väliaikaista.

Ko just maallikkona luulen, että tuohon jos mihin kävis peilitön; ensin laittaa etsimeen kirkkautta vähintään tarpeeks, ja hakkee rajaukset ja sommittelut mieleisiks, sitte laittaa etsimen sellaseks mikä tulis kuvasta valotuksen kannalta, ja alkaa laittaa aukkoja ja aikoja kohilleen? Tai noissa tosi pitkissä valotuksissa laittaa kameran jalustalle, ohjauksen puhelimelle, ja laittaa kameran tekemään kuvaa ja seurailee puhelimen näytöltä sen kehittymistä, ja katkasee valotuksen ko se näyttää sopivalta? Voipiko tommosia tehä peililäpsyillä, en tiedä? Tai jos ei puhelimen kuvasta saa tarpeeksi selvää, raahaa tietsikan ja oled-näytön sinne mettään, ja kattoo siitä?

Jos kuvaa karkaavia kohteita, on toinen juttu. Jos dingeli-dangeli kamerassa on edellisen reissun jäliltä asetukset jossain, niin se kohde on tipotiessään, enneko on löytäny kaikki ees perussäätöihin, tilanteeseen sopivista puhumattakaan. Jos melkein kymmenen asiaa pitäs nopeesti saaha kohilleen, on oltava puikoissa minua nuorempi mies, tai runsaasti aikaa. Vanhoilla filmikameroilla oli sen verran vähemmän säädeltävää, että ne oli helpompi saaha tuonne selkäytimeen, ettei tarvinu kaikkea ajatuksen kautta pyörittää, vaikka automatiikkaa oli vähemmän jos yhtään. Mutta toisaalta sillon sai tuloksen näkyviin vasta viikon parin päästä. Tai puolen vuoden, jos kuvas kaks rullaa vuodessa.

Tämä siis vanhan tutisijan ajatuksia optisen ja elektronisen etsimen eroista, koskee yhtä hyvin Fujia kuin muitakin peilittömiä. Ja taas korostan, että miun arvailuja, en oo tämän alan tuntija siinä mielessä, että uskaltasin mielipitteitäin tai kokemuksiain absoluuttiseksitotuudeksi julistaa, niiko täällä näkkyy moni tekevän. Jopa toisistaan kovastikin poikkeavia totuuksia, mutta näkkyyhän siihen malliin viittaavan tai julistavan aika suurien maitten resitentitkin... eli periaatteella, että kun tarpeeksi lujaa huutaa, mikä vaan muuttuu totuudeksi!

Tää ei nyt ollu varsinaisesti Fuji-asiaa, mutta kun tässä ketjussa on keskustelu kestäny ees hiukan sivistyneissä raameissa, päinvastoin kuin tuolla toisaalla...

JL Anttola