Kameran rungon valinnan vaikeus

[rarehanu]

Heitetääs tänne sekaan omatkin kysymykset :)
Eli nyt olen viettänyt keväästä asti taukoa valokuvauksesta ja nyt olisi aika jälleen aloittaa kuvaaminen. Kuvaan täysin omaksi ilokseni, aiheina katukuvaus, ihmiset, luonto ja macroilu. Olen nyt rajannut kameravaihtoehdot seuraaviin, ja tarvisin muidenkin mielipiteitä puolesta/vastaan.
Merkit joko Sony tai Fuji, näihin olen tykästynyt.
Alle koottu rungot ja niiden tämänhetkiset hinnat, kerro puolesta vastaan ja että minkä valitsisit minun sijassa.

A7, uusi 700€
A7mk2, uusi 1200€
A7S, käytetty (2900 kuvaa otettu) 750€
A7R, käytetty (2100 kuvaa otettu) 650€
Sonyihin hommaisin samyangin 35mm/f2,8 sekä 85mm/f1,4 linssit tai sitten pelkästään 35mm f/2.8 Sonnar T* ZA:n.

Fuji X-E3 + 23mm/f2,0, uusi 1100€
Fuji X100F, uusi 1300€

-Fujissa miellyttää jpegin kuvanlaatu, säästyisi aikaa kun kamerasta saisi käyttövalmista kuvaa eikä tarvisi niin jälkikäsitellä. Myös linssivalikoima on aika jees, 23mm ja 50mm riittäisi pitkälle.
-Sonyissa taas täyskenno, kääntyvä näyttö, kuvanlaatu, kuvanvakaaja mk2:ssa. Sonyllekin
-Videota en kuvaa kuin satunnaisesti, pääpaino valokuvissa.

Tack jo etukäteen :)


Edit: Ja sekä fujin että Sonyn a7mk2 rungoista lähtisi vielä siivut pois tämänhetkisen cashback kamppanjoiden takia.

Noista ehdottomasti Fuji X-E3 + 23mm/f2,0 ja samyangeja kannattaa välttää.
Fujilla muutenkin kohtuuhintaisia ja hyviä muitakin laseja.

[ookke66]

Se nyt vaan on fakta. Sony a9 alkaa olemaan melkeen yhtä hyvä paikallaan oleviin kohteisiin tarkennuksessa kuin peililliset ykköstykit merkistä riippumatta. Liikkuvien kohteiden tarkennuksessa on vielä peilikameroilla etumatkaa. Tämä johtuu tarkennusjärjestelmien erilaisuudesta. Peilittömien kontrastiin perustuva tarkennus (käyttää siihen kennolla olevia pikseleitä) ei vaan ehdi nopeasti muuttuviin tilanteisiin mukaan yhtä nopeasti. Peilillisten vaihetarkennus perustuu valoeroihin ja sitä varten on oma sensori. Systeemi on lähtökohtaisesti nopeampi. Voi olla myös näiden sekoitus. Mutta aina se on vielä hitaampi. Sony on nopein peilitön. Ikävä kyllä tämä on fakta ei mielipide.

[ookke66]

Sitte kun nään juoksukisoissa esim...tai formuloissa kaluston vaihdon peilittömiin...on tilanne muuttunut. Akkukestosta en viitti edes puhua enempää...mulla on d3 ja d700...molemmissa kestää akut p...iit...kää...n

[ookke66]

Sitte kun nään juoksukisoissa esim...tai formuloissa kaluston vaihdon peilittömiin...on tilanne muuttunut. Akkukestosta en viitti edes puhua enempää...mulla on d3 ja d700...molemmissa kestää akut p...iit...kää...n

[habannaama]

Luojan kiitos pääsin D700/D800/D810:sta eroon, vihdoin sain paremman akunkeston ja automaattitarkennuksen. Kiitos peilittömän kameratekniikan!

Totaalirepeäminen, noista kahdesta, D800 ja D810 en osaa sanoa, mutta D700:n omistaneena voin vannoa ja vakuuttaa, että yksikään tämän hetken peilitön EI pääse akkukestossa samoille leveleille kuin Nikon D700, eikä kyllä kestä pakkastakaan samalla tavoin.
Sitä ei saanut edes Mafferin mainitseman talvisen avoinna solisevan joen varrella hyytymään, toisin kuin Sigman mikä oli siinä kiinni. Onneksi oli messissä Nikonia, ei muuta kuin kiinni ja matka jatkui...

Sama oli Canon 6D:llä viime talvelta, tuntikausia meren jäällä viimassa mikä sai ripset jäätymään toisiinsa kiinni, kamera kaulalla paljaassa viimassa ja ei merkkiäkään akkukeston ongelmista, siinä olisi ensimmäisen kilometrin jälkeen peilitön kuin peilitön ollut verkonpainoa käytettävyytensä takia...
Muutama tovi takaperin eräät potrettikuvaukset joen varrella tällaisen "alkutalven" viiman saattelemana ja huomionarvoista oli se, kuinka Fujin runko tuntui selkeästi kylmemmältä kuin mitä tottunut aikoinaan kunnon peilivehkeillä ja silloin kävikin mielessä tuleva talvi ja se kuinka tulee mielenkiintoiseksi tulevat talviset vaellusreissut, niissä "veri punnitaan" ja otetaan Fujista mittaa ja tuolla ohimenevällä havannoilla se vaikutus, että en usko Mafferin olevan kovinkaan väärässä, päin vastoin, vaikka tuolla viime lopputalvesta menestyksekkäästi ulkona kuvasinkin, oli se lähinnä kevyttä ulkoilua, kunhan sellainen mielikuva että akkukulutus oli kesäkeleihin verrattuna luokkaa tolkuton kun se ei muutoinkaan ole Fujin parhaita puolia.

Inan tosiaan naurattaa nämä omien merkkiensä fanyboyt, kun aika kultaa muistot uutta lelua hipelöidessä pikku kiiman aikana.

Tykkään minäkin Fujistani, mutta ei sekään mikään täydellisyyden perikuva ole ja jos tosiaan tarve Mafferin tekstin mukaisille pakkas-sessioille, niin siinä kohtaa peilikamera edelleen puolustaa paikaansa, se nyt vaan on fakta, siinä hyytyy ainakin oma Fujini ennen kuin esmes Nikon D500 tai vst ja en mitenkään jaksa uskoa Sonyn olevan erityisen suuri poikkeus siinä suhteessa Fujista.

Viimeiset kuukaudet on kyllä tosissaan saanut lukea Fujista sitä sun tätä, verrattuna siihen sun tähän. Mitään katetta noiden kehujen lunastukselle ei ole vaan kuulunut. Sovitaan vaikka niin, että akunkesto on minun subjektiivinen kokemus ja minun peilivehkeet on ollut vain romuja, mutta kantaani en pysty muuttamaan. Se ei meinaa sitä, että mulla olisi ollut koskaan ongelmia peilikameroiden akunkeston kanssa. Koko akunkestoon vetoaminen alottajan tapauksessa tuntuu vähän lillukanvarrelta, kun nykykameroissa se harvoin koituu ongelmaksi.

En edes ole jaksanut perehtyä mistä Fujista joka topikissa puhut, mutta yksi lause googleen ja uskallan melkein lukematta sanoa, että on ihan höpöhöpöä verrata jonku Fujin akunkestoa esim. A7iii:n:

https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1548628/0" onclick="window.open(this.href);return false;

..ja mitä tulee tuohon pakkasenkestoon, niin lupaan kyllä hävittää Sonyromuni ensimmäisenä talvena jos ne ei kestä kahden tunnin seisoskelua meren rannalla. Mulla taas ei kestänyt D800 -30 asteen hiihtoreissua revontulten perässä, vaan takanäyttö pullahti liitoksistaan, kun aamulla otin kameran laukusta. Onneksi sen sai napsautettua kuiten takasin.

Fanipoikuudesta on pakko myöntää, että häviän eräälle Fujin ja 6D:n omistajalle 6-0 :D

Menikö sinulla nyt puurot ja vellit sekaisin, nimenomaan kerroin Fujin HUONOSTA akunkestosta ja Sonyn mainitsin siinä suhteessa, kun mollasit Nikon D700:sta, joka itselläni kesti heittämällä toistatuhatta kuvaa yhdellä akulla.

Ei siitä pidä moista hernettä nenään ottaa ;)

Ja kyllä, itselläei talvipakkasilla Nikon D700:lla (kuten ei myöskään aiemmalla D300:lla) eikä Canon 6D:llä ollut koskaan ongelmia. Fujilla veikkaan että niitä ongelmia tulee... Mitäs faniboy-touhua tuo on, pelkkää huomiota ja faktaa, ei sen kummempaa.

[habannaama]

Heitetääs tänne sekaan omatkin kysymykset :)
Eli nyt olen viettänyt keväästä asti taukoa valokuvauksesta ja nyt olisi aika jälleen aloittaa kuvaaminen. Kuvaan täysin omaksi ilokseni, aiheina katukuvaus, ihmiset, luonto ja macroilu. Olen nyt rajannut kameravaihtoehdot seuraaviin, ja tarvisin muidenkin mielipiteitä puolesta/vastaan.
Merkit joko Sony tai Fuji, näihin olen tykästynyt.
Alle koottu rungot ja niiden tämänhetkiset hinnat, kerro puolesta vastaan ja että minkä valitsisit minun sijassa.

A7, uusi 700€
A7mk2, uusi 1200€
A7S, käytetty (2900 kuvaa otettu) 750€
A7R, käytetty (2100 kuvaa otettu) 650€
Sonyihin hommaisin samyangin 35mm/f2,8 sekä 85mm/f1,4 linssit tai sitten pelkästään 35mm f/2.8 Sonnar T* ZA:n.

Fuji X-E3 + 23mm/f2,0, uusi 1100€
Fuji X100F, uusi 1300€

-Fujissa miellyttää jpegin kuvanlaatu, säästyisi aikaa kun kamerasta saisi käyttövalmista kuvaa eikä tarvisi niin jälkikäsitellä. Myös linssivalikoima on aika jees, 23mm ja 50mm riittäisi pitkälle.
-Sonyissa taas täyskenno, kääntyvä näyttö, kuvanlaatu, kuvanvakaaja mk2:ssa. Sonyllekin
-Videota en kuvaa kuin satunnaisesti, pääpaino valokuvissa.

Tack jo etukäteen :)


Edit: Ja sekä fujin että Sonyn a7mk2 rungoista lähtisi vielä siivut pois tämänhetkisen cashback kamppanjoiden takia.

Noista ehdottomasti Fuji X-E3 + 23mm/f2,0 ja samyangeja kannattaa välttää.
Fujilla muutenkin kohtuuhintaisia ja hyviä muitakin laseja.

Itse päädyin taannoin Fujiin kun testasin kolmea peilitöntä, Olympus (en nyt muista mallia, kun niissä melkomoisia nimihirviöitä), Sony a7II ja Fuji X-T2

Olympus jäi omilla prioriteeteilla kuvanlaadullisista syistä, Sonya vakavissani olin ostamassa, mutta tipahti pelistä pois sen lagaavan takatöllön vuoksi, koska kuvaan myös liikettä ja siinä se jäi auttamattomasti Fujille (a7III:n olisin ottanut, muttei riittäneet "pelimerkit) ja siksi Fuji.

En ota sen enempää kantaa hyviin ja huonoihin puoliin, koska faktojakin kerrottaessa joillain taipumus vetää herneitä nenään koska tahallaan haluavat ymmärtää väärin, mutta kannattaa huomioida jos Fujiin päädyt, että Fujin objektiivit ovat järjestäen loistavia kamppeita. Kevyitä ja piirtävät skarppia jälkeä.

Sonysta ei muuta syvällisempää kokemusta, kuin tuo a7II:n lagaava takatöllö joka OMIIN käyttötarkoituksiini todella häiritsevä.
Uudemmasta mallista on parit kuvauskokeilut (frendin) ja jos pelimerkkisi riittävät, niin todella loistava kamera, itse tykästyin.
Vitko Fujin kohdalla mennä metsään ? Et, myös se loistava ja kuvanlaatu riittää mihin tahansa.

Tuossa kehoitettiin välttämään Samyangia. Itsellä oli 8 mm Samyang, pirun skarppi ja hieno sävytoisto, myin pois kun tuollaiselle kalansilmälle ei sitten kuitenkaan ollut käyttöä. Ostin Samyang 50 mm f1.2 ja toinen vaihtoehto oli Fujin oma 56 mm f1.2 mutta ajattelin siinä kohtaa säästää koska raha ei itsellä kasva puissa ja järjestyksessä 50-140 mm f2.8 seuraavana hankintalistalla. Ajattelin että jos tuo Samyang ei miellytä niin myyn pois ja sitten yli tuplasti arvokkaampi 56/1.2 tilalle. Miellyttikö ? Kyllä, skarppi, ainostaan bokehin pehmeydessä jää Fujille, mutta lähes yhtä skarppi ainakin vertaamani yksilöt.
Eli en kyllä täysin allekirjoita että Samyangia pitäisi välttää, meinaan aika meriitti se tuollaiselle halppislasille on jos likipitäen samaan pystyy kuin Fujin yli puolta kalliimpi.

Kannattaa testata tuo Sonyn takatelkun toiminta käytännössä, häiritseekö vai ei, jos ei niin onhan nuo nyt hyviä kameroita ja tosiasiahan on se että kaikki tämän päivän kamerat ovat hyviä, jokaisella tulee varmasti riittävän laatuista kuvaa.

[TiRy]

Menikö sinulla nyt puurot ja vellit sekaisin, nimenomaan kerroin Fujin HUONOSTA akunkestosta ja Sonyn mainitsin siinä suhteessa, kun mollasit Nikon D700:sta, joka itselläni kesti heittämällä toistatuhatta kuvaa yhdellä akulla.

Ei siitä pidä moista hernettä nenään ottaa ;)

Ja kyllä, itselläei talvipakkasilla Nikon D700:lla (kuten ei myöskään aiemmalla D300:lla) eikä Canon 6D:llä ollut koskaan ongelmia. Fujilla veikkaan että niitä ongelmia tulee... Mitäs faniboy-touhua tuo on, pelkkää huomiota ja faktaa, ei sen kummempaa.

Luin toisen ja kolmannen kerran tuon sinun ekan viestin, enkä siltikään meinaa hahmottaa missä vaiheessa vaihdoit keskustelun omaan Fujiisi. Vastasit kuitenkin kommenttiin, jossa kerroin omista kokemuksistani A7iii:n akunkestosta. Ekassa kappaleessa puhuit vielä, että mikään peilitön ei pääse samoille leveleille D700:n akunkeston kanssa.. Mutta hyvä kun korjasit, niin ei jäänyt ihmetyttämään.

Niin kuin jo sanoin, akunkesto ei ole tyyliin missään parin tonnin kamerassa kuvaamista rajoittava tekijä. Jossain pakkaskelien päivän mittaisissa videoinneissa sillä voi olla väliä, mutta itsellä ei ole tullut moniakaan tilanteita vastaan, jossa minkään täyskennoisen akku olisi loppunut. Päivän mittaisia hääjuhlia olen kuvannut D700/D800/D810/A7iii kameroilla, joista ainoastaan jonkun ihmeen takia A7iii oli ainoa, jossa olisi riittänyt loppujen lopuksi poweri yhdellä akulla koko päivälle. A7iii:n kakkosakkua olen käyttänyt tasan kerran juuri tuona päivänä, mutta pakkohan sellainen on toki olla olemassa. D810:n kanssa ei meinannut 2 akkua riittää toisen ollessa mallia tarvike, jolloin jouduin turvautumaan välissä laturiin. Voi toki olla, että Nikonien orkkis-akut olivat iän puolesta vanhempia, mutta millään niistä ei ollut ammuttu silloin yli 25k laakia. Sony oli melko pränikkä, siinä ehkä syy.

Mutta joka tapauksessa en näe peilittömien akunkestoa enää rajoittavana tekijänä tavallisessa kuvaamisessa. Näin ehkä oli vielä vuosi pari sitten, mutta kovasti ovat kehittyneet tuolla saralla ainakin Sonyn uusimmat. Jos ei akku riitä, niin kahvalla saa virran kuitenkin tuplattua. Ja en silti väitä vastaan, etteikö peilillisissä olisi parempi akunkesto, jos sillä on jotain merkitystä.

[TiRy]

Se nyt vaan on fakta. Sony a9 alkaa olemaan melkeen yhtä hyvä paikallaan oleviin kohteisiin tarkennuksessa kuin peililliset ykköstykit merkistä riippumatta. Liikkuvien kohteiden tarkennuksessa on vielä peilikameroilla etumatkaa. Tämä johtuu tarkennusjärjestelmien erilaisuudesta. Peilittömien kontrastiin perustuva tarkennus (käyttää siihen kennolla olevia pikseleitä) ei vaan ehdi nopeasti muuttuviin tilanteisiin mukaan yhtä nopeasti. Peilillisten vaihetarkennus perustuu valoeroihin ja sitä varten on oma sensori. Systeemi on lähtökohtaisesti nopeampi. Voi olla myös näiden sekoitus. Mutta aina se on vielä hitaampi. Sony on nopein peilitön. Ikävä kyllä tämä on fakta ei mielipide.

Miten viiden tonnin ammattirungot liittyy aloittajan antamiin vaihtoehtoihin? Olen kyllä jostain lukenut, että tilanne ei välttämättä olisi noissakaan enää kuvaamasi kaltainen, mutta kiitos kun toi faktat esille. Mielelläni kyllä lukisinkin niitä itseäni sivistäen, vaikka tuon hintaluokan rungot ovatkin ulottumattomissani.

Ainiin, tossa A7iii:ssa on sama A9:stä peritty automaattitarkennus. Jos se on lähellekään viiden tonnin peilikameran luokkaa, niin ei kai tuolla 2 tonnin A7iii:lla kovin metsään voi mennä. Vai onko jossain saman hintaluokan peilikamerassa parempi? Automaattitarkennus on paljon muutakin kuin tarkennuksen nopeus. Peilittömissä tarkennuksen voi sanoa olevan tarkempi, koska se luetaan suoraan kennolta erillisen sensorin sijaan. Lisäksi peilittömissä on muita hienoja tarkennuksen avustuksia, kuten Eye-AF. Tää keskustelu ei ehkä kuulu tän enempää tälle alueelle, mutta joku näistä enemmän perillä oleva voi minun puolesta jatkaa.

Urheilun&elukoiden jne. kuvaus on aivan eri juttujen kuin tarkennuksen nopeuden takia edelleen vielä pitkään peilikameroiden heiniä. Näistä isoimpana tietenkin Sonyn järjestelmän vajaavuus pitkissä, kilpailukykyisen hintaisissa teleissä. 200 millliin asti homma on kuitenkin aika hyvin hanskassa. Aloittaja ei tuonut esille tarvetta >400 millisille teleille, joten Sony on edelleen validi vaihtoehto.

[ookke66]

Sonyssä jos hypätään a7 ....a9:n tapahtuu juuri akkukestossa radikaali muutos. (a9:n ei mun mielestä halpa oo sekään) ...a7:ssa on reilusti huonompi akun kesto...eroa on ainaki puolet (minusta iso ero).

Eikä se tarkennusasiakaan monelle ole se lopullinen kriteeri. Mun pointti on se , että jos haluaa suuntautua esim. nopeiden tilanteiden kuvaamiseen niin se ero on vielä iso...esim yksikään peilitön ei vedä vertoja esim. D500 :n tarkennukselle tässä asiassa....ei lähellekkään. ( Ei maksa 6k). Jos nyt hinnoista puhutaan. Yksikään ei hakkaa edes D3s :ää...ne on jo halvempia.

Jokainen valitsee mieleisensä kaluston joillakin kriteereillä. Mutta Faktat pitää olla selvillä.

Enemmän painottaisin sitä, että säästää pikkasen vaikka rungossa ja satsaa laatuobjektiiviin. Itsellä homma muuttu täysin, kun sai hommattua ensimmäisen kunnon objektiivin (valovoimaisen). Runko on aina halvempi/helpompi päivittää kuin paskat objektiivit.

[ookke66]

Kenttäkestävyydestä en puhu mitään, mutta kattokaa tuo video....


https://www.youtube.com/watch?v=TBB-CvqjdCE" onclick="window.open(this.href);return false;


Hyvää jatkoa tämän asian tiimoilta.

[TiRy]

Sonyssä jos hypätään a7 ....a9:n tapahtuu juuri akkukestossa radikaali muutos. (a9:n ei mun mielestä halpa oo sekään) ...a7:ssa on reilusti huonompi akun kesto...eroa on ainaki puolet (minusta iso ero).

Eikä se tarkennusasiakaan monelle ole se lopullinen kriteeri. Mun pointti on se , että jos haluaa suuntautua esim. nopeiden tilanteiden kuvaamiseen niin se ero on vielä iso...esim yksikään peilitön ei vedä vertoja esim. D500 :n tarkennukselle tässä asiassa....ei lähellekkään. ( Ei maksa 6k). Jos nyt hinnoista puhutaan. Yksikään ei hakkaa edes D3s :ää...ne on jo halvempia.

Jokainen valitsee mieleisensä kaluston joillakin kriteereillä. Mutta Faktat pitää olla selvillä.

Enemmän painottaisin sitä, että säästää pikkasen vaikka rungossa ja satsaa laatuobjektiiviin. Itsellä homma muuttu täysin, kun sai hommattua ensimmäisen kunnon objektiivin (valovoimaisen). Runko on aina halvempi/helpompi päivittää kuin paskat objektiivit.

No nyt alkaa jo lähteä vaihteeksi niin laukalle, etten perässä enää pysy. Kuinka paljon sulla oli kokemusta näistä rungoista ja minkä verran olet ottanut selvää? Viiden sekunnin googletuksella löydät, että A9 ja A7iii syövät tasan samaa akkua! A9:ssä on näytöissä paremmat resoluutiot ja CPU:ssa enemmän tehoa, mikä laskeen sen CIPA:n 650 kuvaan vrt. A7iii:n 710 kuvaa. Tätä googlettaessa sattui silmään Tony Northtupin twiitti, jossa kertoi ottaneensa A9:n akulla 8700+ kuvaa, luulisi riittävän? Esim. Nikonin uuden Z7:sen CIPA on 330, mutta olen silti lukenut, että tuollakin on saatu 1500+ kuvaa yhdellä latauksella. Jokohan tämä akunkesto-keissi alkuperäiseen aiheeseen liittyen olisi käsitelty vai pitääkö vielä jatkaa?

Tuosta AF:stä en enää jaksa lähteä vääntämään, sovitaan niin, että A7iii:n & A9:n tarkennus häviää jopa 3Ds:lle. Porukka saa ite googlettaa asian, jos eivät purematta niele tätäkin Faktaa. Väitteen esittäjä voisi kyllä itse perustella nämä faktansa.

Alimmasta kappaleesta ollaan samaa mieltä. Rungot vanhenee parissa vuodessa, optiikkaan ikään saa lyödä parhaillaan nollan lisää.

[habannaama]

Kenttäkestävyydestä en puhu mitään, mutta kattokaa tuo video....


https://www.youtube.com/watch?v=TBB-CvqjdCE" onclick="window.open(this.href);return false;


Hyvää jatkoa tämän asian tiimoilta.

Ja nyt kaikki uskovat näkemäänsä kirkkain silmin ', voihyvääpäivää, tosissasiko meinaat että noin herkkä elektroniikka kestää upottamisen veteen, jonka jälkeen siinä vesiastiassa laitto pakkaseen ja sulatus, jonka jälkeen taas toimii ilman vaurioita. Seuraavaksi joku varmaan väittää että ET oli totta, kun se kerran näkyi telkkarissakin ?

[ookke66]

Kestävyydestä en oo puhunu mitään, enkä ota siihen mitään kantaa. Hyvin tehty huijausvideo, jos tuo semmonen on. Ei oo mun tekemä, enkä tekis nuin omalle D3:lle. Tuli vaan vastaan. Ajatelkoon jokainen mitä lystää....

[TiRy]

Kestävyydestä en oo puhunu mitään, enkä ota siihen mitään kantaa. Hyvin tehty huijausvideo, jos tuo semmonen on. Ei oo mun tekemä, enkä tekis nuin omalle D3:lle. Tuli vaan vastaan. Ajatelkoon jokainen mitä lystää....

Jos tarkoituksesi oli demonstroida ykkössarjalaisten kestävyyttä ääriolosuhteissa, niin olen samaa mieltä. Sille on varmasti syynsä miksi nuo ykkössarjan Nikonit on jatkuvasti avaruudessa, eikä Sonyn peilittömät. Aloittajan tapauksessa sinun pointti on oikeasti varteenotettava seikka, kameraa kun aiotaan käyttää talvella ja tiedän, ettei niissä lämpimimmissä olosuhteissakaan. Sonyn uutukaiset ovat sääsuojattuja, mutta niissä on omat heikkoutensa. Esim. pohjasta ja salamakengästä voi ilmeisesti päästä vesi sisään. Näin voi käydä tosin monen peilillisenkin, kuten D750:n kanssa.

Jos ääriolosuhteet ja vaihteleville sääolosuhteille kameran altistaminen jatkuvasti ovat aloittajan juttu, on D700/D800/D810/D3s/D500 jne. jne. varmasti parempi vaihtoehto. Tavallisen tallaajan kuvauksissa en usko tuolla olevan niin paljoa merkitystä, mutta Sonyn kanssa kannattaa nuo pari heikkoa kohtaa vähintäänkin tiedostaa.

https://www.lensrentals.com/blog/2018/0 ... r-sealing/" onclick="window.open(this.href);return false;

Aloittajan kysymys mikä kamera hänen pitäisi valita, riippuu täysin hänen omista käyttötarkoituksistaan ja mieltymyksistään. Omalta osaltani kannoin korteni kekoon, sillä juuri hänen mainitsemistaan rungoista minulla oli omakohtaista kokemusta. Harvoin nykysin enää jaksan kirjoitella kameroiden omiin topiceihin, ne kun tuppaavat aina kääntymään tähän vänkäämiseen. Täällä oli vain niin räikeitä valheita esitettynä "Faktoina", että mieli teki antaa "vaihtoehtoisia faktoja". Aloittaja löysi kameran, eiköhän tämä riitä tältä erää!

[Maffer]

Digiperä upotettiin jäiseen ämpäriin jo 2007. https://www.youtube.com/watch?v=e0SljqdzCNQ" onclick="window.open(this.href);return false;

Tämän varjolla kyllä on suuri faceplam jos moderni peilitön ei toimi hileisenä tai rääkättynä.

[marzes]

Pitkän hiljaiselon jälkeen vastaan taas tähän aloittamaani threadiin.

Suhteellisen laajan pohdinnan seurauksena päätin valita Sony a7iii rungon ja samalla ostin myös Tamronin 28-75mm 2.8 objektiivin.
Kamera tulee kulkemaan töissä mukana ja ylimääräiset millit kameran koosta pois on aina plussaa. Noin puoli tuntia takaperin kävin hakemassa kameran ja objektiivin postista, joten en ole vielä kerennyt edes menua avata kamerasta.

Uskon että tulen olemaan todella tyytyväinen ostokseeni ja kyseinen Combi täyttää vaatimukseni enemmän kuin paremmin. Jatkossa tulen hankkimaan laajempaa Prime linssiä todennäköisesti Zeiss batis 18mm tai laowa 15mm.

Kiitokset Tiry:lle opastuksesta ja omien kokemusten jaosta yv:llä, tein kuitenkin itse päätöksen ja sain hyviä näkökulmia eri laitteista joista hänellä oli kokemusta.

Fotomonzasta tilasin setin ja paketti tuli kahdessa päivässä postiin, todella tyytyväinen palveluun ja nopeuteen postituksen suhteen.

Kuvailemisiin

[rarehanu]

Pitkän hiljaiselon jälkeen vastaan taas tähän aloittamaani threadiin.

Suhteellisen laajan pohdinnan seurauksena päätin valita Sony a7iii rungon ja samalla ostin myös Tamronin 28-75mm 2.8 objektiivin.
Kamera tulee kulkemaan töissä mukana ja ylimääräiset millit kameran koosta pois on aina plussaa. Noin puoli tuntia takaperin kävin hakemassa kameran ja objektiivin postista, joten en ole vielä kerennyt edes menua avata kamerasta.

Uskon että tulen olemaan todella tyytyväinen ostokseeni ja kyseinen Combi täyttää vaatimukseni enemmän kuin paremmin. Jatkossa tulen hankkimaan laajempaa Prime linssiä todennäköisesti Zeiss batis 18mm tai laowa 15mm.

Kiitokset Tiry:lle opastuksesta ja omien kokemusten jaosta yv:llä, tein kuitenkin itse päätöksen ja sain hyviä näkökulmia eri laitteista joista hänellä oli kokemusta.

Fotomonzasta tilasin setin ja paketti tuli kahdessa päivässä postiin, todella tyytyväinen palveluun ja nopeuteen postituksen suhteen.

Kuvailemisiin

Onneksi olkoon hankinnan johdosta!
Sen verran kritiikkiä, jos lähtee noin kalliiseen runkoon niin kannattaisi panostaa mielestäni enemmän siihen lasiin.
Nyt on kärjistettynä, ferrari ladan vanteilla.

[marzes]

Eikös batiksen 18mm F2 ole priimaa? Ja Tampan 28-75?

[Maffer]

Ainoat kakkulat mitkä Sonysta säväytti oli Zeissin Loxiat. Tamron on tylsä lättänä peruszoomi mitä on peilimaailma pullollaan ja Batis ei ole Zeissin vaan Tamronin valmistama sekin.

Kauas meni valinta alkuperäisestä jokapaikan luontokuvauskojeesta. Kärsivällisyyttä pitkään Talveen mikä onkin melkein ainoa järkevä aika vaivautua ulkoiluttamaan erillistä kameraa.