Kameran rungon valinnan vaikeus

[marzes]

Hei

Tällä hetkellä minulta ei löydy mitään valokuvauskalustoa, joten uusi kalusto hakusessa.
Black friday kolkuttelee ja muutamia tarjouksia jo nähnyt.
Mutta en tiedä mihin iskeä kiinni Canon Nikon?
Nikon d810 olisi 1990€ mutta kyseessä vanhahko runko
Canonilta sattui silmään 5d4 2500€

Jatkossa tulisin hankkimaan 70-200 ja laajakulman prime ehkä
Kuvauskohteeni luontokuvaus kaikessa kauneudessaan.

Pää on niin pyörällä eri arvosteluita, joten tulisiko teiltä pientä vinkkiä valinnan suhteen.

Kiitos

[Juha Sa]

D810 on erittäin hyvä runko mutta jos kuvaat liikkuvia kohteita ei sen tarkennus pärjää esim. D500 -rungolle.
Siinä ei ole myöskään kääntyvää näyttöä joka voi olla hyödyllinen makrokuvauksessa.

Tietenkin D850 tuo molempien hyvät ominaisuudet vielä paremmassa paketissa jos lompakko on riittävän paksu.

[marzes]

Joo tuo d500 on myös herättänyt todella paljon kiinnostusta, mutta miten maisemakuvaus tällä revontulet yms mitä sattuu reissuilla.

[rolsen]

Jos pitää olla ns. yleisrunko, niin hinta-laatusuhde taitaa olla Canon 5D4:ssa paras. D850 Nikoniin saa latoa euroja aika paljon lisää pöytään. Jos ei ole kiire, niin kannattaa katella mihin nuo hinnat asettuvat ja tehdä ostopäätös vasta sitten.
Toisaalta, jos katsotaan asiaa vähän tulevaisuuden kannalta, niin tässä kohtaa ei ehkä kannata pistää pelimerkkejä aivan älyttömästi kiinni vanhentuvaan tekniikkaan. Canonilla ja Nikonilla on molemmilla FF-peilittömät laitettu markkinoille ja edessä on melko mielenkiintoiset ajat. Toisaalta taas sitten jos nyt nimenomaan pistää pelimerkkejä kiinni sen verran, että selviää yli tämän taitoskohdan yhdellä hyvällä rungolla, niin sekin voi olla viisasta. Hyvä käytetty on myös yksi vaihtoehto.

[Juha Sa]

Luontokuvaus on laaja skaala kuvaustyylejä.
Canonista ei ole kokemusta moneen sukupolveen joten niistä en osaa sanoa mitään, minulla on Nikon D810 ja D500 joten niiden eroista pystyn jotain sanomaan.

Jos kuvauksesi painottuu maisemakuviin, revontuliin, staattisiin kohteisiin hyvässä valossa niin silloin D810.
Jos kuvauksesi painottuu (nopeasti) liikkuviin kohteisiin, lintuihin (ja muihin teleobjektiivia tarvitseviin kohteisiin), makroihin ja jos kuvaat hämärässä niin silloin D500.

[habannaama]

Kirjoitit että maisemakuvaus "lähellä sydäntä"...

Henk.koht. harkitsisin tällöin peilitöntä ja miksikö ?

Keveys jos ajatellaan että maisemakuvauksessa kanniskelee kameraa mukanaan, tällöin peilittömän edut tällä saralla selkeät verrattuna isokokoiseen/raskaampaan peilijärkkäriin.

Vaihtoehtoja sitten löytynee jokaisen kukkaron mukaan, mutta jos kuvanlaadulliset prioriteetit edellä mennään ja ns. kuolevaisen lompakolle sopivassa luokassa, niin hinta/laatusuhteeltaan parhaimmistoa taitaa esittää Fuji X-T2, hieman uudempaa ja kalliimpaa paremmalla tarkennuksella liikkuviin kohteisiin edustaa X-T3 ja siitä kun lyödään hieman rahaa lisää, päästään taas pykälää parempaan kuvanlaatuun (jos joku niissä käytännön tasolla eroja ylipäätään huomaa) ja tällöin mennään osastolle Sony a7III, Canon R ja Nikon Z6. Henk.koht. katsoisin noista jonkin itselleni huomioiden sen, että Fujeissa heikompi akkukesto kuin esim. Sonyssa, joka taitaa sillä saralla pitää valtikkaa peilittömissä ja nuokin murheet kulminoituvat yleensä kovilla pakkasilla, eli jos kylmässä tykkää esim. talvella rämpiä, niin kyllähän silloin peilillinen toimintavarmempi on, esim. Nikon D500 melko kova kampe ja croppikertoimen hyödyt tuolla esim. lintuja ym. vst. kuvatessa....

Itsellä valikoitui taannoin rungoksi Fuji sen pienen koon vuoksi ja Fujin objektiivit noudattavat samaa linjaa, erittäin laadukkaita ja erittäin pienikokoisia, puutteena ainoastaan se että rungossa (paitsi X-H1) ei vakaajaa, eikä läheskään kaikissa objektiiveissa, eli jos vakaajalle tarvetta, mm. Sonyn rungossa sellainen on ja tuo ainoastaan esimerkki siitä että niitä vaihtoehtoja löytyy, kuten myös listalta pois jättämäni Olympus, jota en aikoinaan kylläkään kelpuuttanut ostoslistalleni, koska ei täyttänyt henkilökohtaisia kuvanlaatuprioriteettejani.

Suosittelisin menemään johonkin liikkeeseen kun ensin netissä hahmottanut eri vaihtoehtoja, teet pienen listan itsellesi mitkä ne kiinnostavimmat ja sen jälkeen hiplaat niitä jokaista, sillä se mikä on ensiarvoisen tärkeää on se, että mikään ei aiheuta suurempaa epätyydytystä kuin se, että kuvaat laitteella mikä ei tunnu kädessä hyvältä, eli kun käyt eri runkoja fyysisesti läpi, tunnet sen kyllä kun käteesi sattuu se mikä on kuin sinulle tehty. Sillä syntyy se kuvaamisen ilo, eikä sillä missä on ne "suurimmat/kauneimmat pikselit".

[ookke66]

"Toisaalta, jos katsotaan asiaa vähän tulevaisuuden kannalta, niin tässä kohtaa ei ehkä kannata pistää pelimerkkejä aivan älyttömästi kiinni vanhentuvaan tekniikkaan. Canonilla ja Nikonilla on molemmilla FF-peilittömät laitettu markkinoille ja edessä on melko mielenkiintoiset ajat. "

Se on ainaki varmaa, että nikonin seuraava ykköstykki syö objektiivia F-bajonetilla ja siinä on etsin ja peili. Oli se sitten D6 tai D5s on eri juttu. Yksikään ammattimaisesti urheilua ja luontoa kuvaava ei voi käyttää akkua kuin leipää syövää sekoilevaa suttutarkennusta vakavissaan...puhumattakaan adapterin käytöstä ...pitkiin aikoihin.

[habannaama]

...Yksikään ammattimaisesti urheilua ja luontoa kuvaava ei voi käyttää akkua kuin leipää syövää sekoilevaa suttutarkennusta vakavissaan...puhumattakaan adapterin käytöstä ...pitkiin aikoihin.

Sasisikohan saman selkokielellä kiitos.

Siksi toisekseen käsittääkseni kyseessä ei ole ammatikseen kuvaavasta henkilöstä, en ainakaan usko, sillä tokkopa ammattilainen olisi täysin ilman kamerakalustoa, niin kuin postauksen aloittaja, eli mitäs jos nyt taas pysyttäisiin ihan ASIASSA, jookos ?

[ookke66]

Otin vaan kantaa asiaan, jossa kehotettiin välttämääm nikonin tai canonin täyskennoista peilijärjestelmää. Ei tarvi. Muuten ei mitään väliä. Ja peilittömät on aivan loistavia kameroita. Pystyykö niiden tarkennus kilpailemaan vielä...ei. syökö ne liikaa virtaa...joo. Eikö tässä juuri mielipidettä kysytä?

[habannaama]

Ai pystyykö kilpailemaan tarkennusjärjestelmä maisemakuvauksessa ?
Pystyy aivan varmasti :) :) :)

Itseasiassa muutamat uusimmat peilittömät ovat melkomoisia tarkentamaan ihan urheiluakin ja kun itse yhdet jalkapallokisat tullut kuvattua X-T2:lla jonka uudempi X-T3 piekseää mennen tullen, niin enpä nyt peiltöntä nykypäivänä kauppaan jättäisi sen vuoksi ;)
Varsinkin kun niitä ns. hutilaukauksia ei tullut n. 350 kuvasta yhtään.

Sonyn peilittömällä 7III:lla n. 900 kuvaa yhdellä akulla, eli en nyt sanoisi sitäkään huonoksi ja samaan pääsen omalla Fujillani kun laitan siihen akkukahvan, eli ei huono sekään ja kun jo Canonin 6D:llä kannoin vaellusreissuilla vara-akkua mukana, niin miksi se olisi peilittömällä este, varsinkin kun esim. Fujin akku todella pieni ja kevyt...

En ole jäänyt peilittömällä mistään paitsi ja kaikki luonistanut mitä aiemmilla peililläsikin mitä omistanut.

Nuo höpöhöpö jutut kannattaa unohtaa jollei ole aitoa kokemusta.

[ookke66]

Tuon fujin mäki laittasin, ellei olis mitään valmiina. On tosi kaunis kamera varsinkin tuo kirkkaampi. Ikinä en oo peilitöntä kokeillu. Maisemia ruuvailen käsin...mutta ehottomasti kosketusnäyttö olis hyvä...akunkestosta on tiiä...ei oo ikinä loppunu kesken vanhasta d3 romusta...seiskasatkusta loppu kerran...onneks oli vara-akku.

[Juha Sa]

"Yksikään ammattimaisesti urheilua ja luontoa kuvaava ei voi käyttää akkua kuin leipää syövää sekoilevaa suttutarkennusta vakavissaan...puhumattakaan adapterin käytöstä ...pitkiin aikoihin.

Ikinä en oo peilitöntä kokeillu. Maisemia ruuvailen käsin

Kokemuksen suuri rintaääni varsinkin peilittömistä kumpuaa näistä kommenteista...

[Maffer]

Ei jalustakameraa valita sen mukaan paljonko se painaa. Kunnon jalusta mikä ei pärise ja tärise painaa 5kg kuulapäineen. Sen ohella on se ja sama mitä runko painaa. Mitä isompi sitä parempi kun kelit kylmenee.

[TiRy]

Tuon fujin mäki laittasin, ellei olis mitään valmiina. On tosi kaunis kamera varsinkin tuo kirkkaampi. Ikinä en oo peilitöntä kokeillu. Maisemia ruuvailen käsin...mutta ehottomasti kosketusnäyttö olis hyvä...akunkestosta on tiiä...ei oo ikinä loppunu kesken vanhasta d3 romusta...seiskasatkusta loppu kerran...onneks oli vara-akku.

Luojan kiitos pääsin D700/D800/D810:sta eroon, vihdoin sain paremman akunkeston ja automaattitarkennuksen. Kiitos peilittömän kameratekniikan!

Akkujuttuihin plussana se, että voin latailla kameran puhelimen laturilla taikka autossa tupakansytyttimestä. En halua enää ikinä ottaa akkua pois kamerasta :-) Kerran tosin olen joutunut tekemään sen varotoimenpiteenä aamusta yöhön jatkuneissa häissä n. 1000 kuvan jälkeen, kun oli jotain 15% eloa akussa jäljellä.

Automaattitarkennus peilittömässä on niin mukava, kun tarkennus on aina silmässä jatkuvalla tarkennuksella riippumatta kuinka isoa aukkoa käyttää! Ei ole ikävä niitä aikoja, kun optiikkojen hienosäätäminen oli itsessään yksi kuvaamisen ala ja silti eri valo-olosuhteissa tarkennus saattoi olla vähän siellä sun täällä. Unohtamatta niitä potretteja, jotka otettiin aina stoppi pari himmennettynä, että tarkennus varmasti osuu :-)

[ookke66]

Hyvän näkösiä kuvia. Minkä vaihoit?

[TiRy]

Hyvän näkösiä kuvia. Minkä vaihoit?

Tohon A7iii:seen.

Alottajan kannattaa punnita tuokin vaihtoehto. Ehkä vähän biased mielipide, mutta en keksi millä muulla rungolla saisi tällä hetkellä yhtä paljon ominaisuuksia ja edistynyttä tekniikkaa tuohon parin tonnin luokkaan. Ja jos järjestelmää alottaa puhtaalta pöydältä, niin onhan Sonyllä varovaisestikin arvioituna useampi vuosi etumatkaa kokonaisuuden osalta (sikäli mikäli peilittömiin lähtee).

[marzes]

Joo tuo A7 III on herättänyt kovasti nytten mielenkiintoa, varmasti a7iii:n omasta threadista löytäisin lisää tietoa.
Mutta miten teidän mielestä soveltuu talvellakin kuvailuun? Kovasti liikun luonnossa kyllähän ne akut kulkee taskuissa ei paljoa paina.

Kuvanlaatu on ilmeisesti priimaa ja seuraavaksi pitäisi ruveta objektiivia etsimään.

Onko näin että kannattaa Sonyn lasia hommata vai Canon? Vai mitenkä

[habannaama]

Joo tuo A7 III on herättänyt kovasti nytten mielenkiintoa, varmasti a7iii:n omasta threadista löytäisin lisää tietoa.
Mutta miten teidän mielestä soveltuu talvellakin kuvailuun? Kovasti liikun luonnossa kyllähän ne akut kulkee taskuissa ei paljoa paina.

Kuvanlaatu on ilmeisesti priimaa ja seuraavaksi pitäisi ruveta objektiivia etsimään.

Onko näin että kannattaa Sonyn lasia hommata vai Canon? Vai mitenkä

Tosiaan, itse kuvaan Fujilla, mutta henk.koht. suosittelen Sonya jos pelimerkit riittää, onhan se nyt fakta että a7III on se hinta/laatusuhteen kunkku tällä hetkellä.

Jollei nyt ihan antarktikselle mene -50 pakkasasteille, niin peilillinen edelleen puolustaa paikkaansa, mutta itse Fujilla tulin viime talvena toimeen turun pakkaskeleillä kun sormet vaativat hanskat ja tosiaan taskussa vara-akku...

Objektiiveista Sonyn omaa tai adapterilla lähes mitä vaan ja kovin on jengi hehkuttanut sitä Tamronin jokapaikanhöylää, Tamron SO 28-75mm f/2.8 Di XR LD ja nähnyt Sonyyn naitettuna lähes mitä vaan maan ja taivaan välillä.

Henk.koht. ottaisin maisemiin Samyang 12 mm f2.8:n (riittävän laaja maisemiin ja kova hinta/laatusuhde), itsellä ollut Fujissa 8 mm Samyang (myin pois kun omaan käyttööni liian laajis) ja tällä hetkellä eniten käyttämäni objektiivi Samyang 50 mm 1.2, pirun skarppi ja laadukkaan tuntuisesti tehty tuolla hinnalla, eli kyllä noissa Samyangeissa hinta/laatusuhde kohdillaan on.
Pitää kyllä huomioida että ovat käsitarkenteisia, mutta peilittömällä se on simppeliä hommaa.

Eit kait tuohon ole selkeää vastausta, lähinnä heittäisin vastakysymyksen, mitä millimääriä hakusessa ?

[emerik]

Joo tuo A7 III on herättänyt kovasti nytten mielenkiintoa, varmasti a7iii:n omasta threadista löytäisin lisää tietoa.
Mutta miten teidän mielestä soveltuu talvellakin kuvailuun? Kovasti liikun luonnossa kyllähän ne akut kulkee taskuissa ei paljoa paina.

Kuvanlaatu on ilmeisesti priimaa ja seuraavaksi pitäisi ruveta objektiivia etsimään.

Onko näin että kannattaa Sonyn lasia hommata vai Canon? Vai mitenkä

Kannattaa suhtautua tämän foorumin kirjoittajiin aika varauksella sitten eli ihan nielemättä kaikkea ei kannata uskoa. Talvikuvauksesta tietää nimimerkki Maffer aika paljon, kun se on käyttänyt talvella sonya oikeasti talvella. Ja jos objektiiveja miettii, niin yleensä merkin omat on järkevin valita. Toivottavasti löydät järkevän ja hyvän kameran, ihan merkistä riippumatta.

[TiRy]

Joo tuo A7 III on herättänyt kovasti nytten mielenkiintoa, varmasti a7iii:n omasta threadista löytäisin lisää tietoa.
Mutta miten teidän mielestä soveltuu talvellakin kuvailuun? Kovasti liikun luonnossa kyllähän ne akut kulkee taskuissa ei paljoa paina.

Kuvanlaatu on ilmeisesti priimaa ja seuraavaksi pitäisi ruveta objektiivia etsimään.

Onko näin että kannattaa Sonyn lasia hommata vai Canon? Vai mitenkä

Itse en lapissa asuvana hirveästi pakkasta pelkää, enkä rungon kestämistä kylmässä. Enemmän pelkään kuinka tulen hajoamaan tumput kädessä tuon kameran käyttöön, kun D810-kokoluokan vehjettäkään ei kovin paksuilla tumpuilla mielellään käytä. Onhan se nyt tasan varmaa, että jos kameran koon perusteella se on suunniteltu 16-vuotiaalle japsitytölle, luontaisia ongelmia voi ilmetä 11-koon hanskan kanssa. Voin pistää talven tullen kokemuksia tumput kädessä, omistan suurinpiirtein 16-vuotiaan japsitytön hanskakoon.

Luonnossa _liikkumiseen_ moni haluaa kamppeiltaan juuri keveyttä, mitä peilittömien kameroiden kanssa voi ainakin teoriassa saavuttaa. Siinä mielessä esim a7iii voi olla erinomainen. Akkuja ei tarvitse tämän mallin kanssa yhtään enempää kuin minkään peilijärkkärinkään kanssa. Oma mielipide oli jo ennen Sonyyn siirtymistä, että adaptereilla leikkiminen on vain purkkaratkaisu, ja samaa mieltä olen edelleen. Pätee merkkiin kuin merkkiin. Sonyn lasit on aika tyyriitä, mutta löytyy sieltä jokunen halpakin helmi.

Kannattaa suhtautua tosiaan varauksella mitä kukanenkin täällä kirjoittaa. Osa on aika merkkiuskollista sakkia, mikä voi heijastua keskusteluissa. Joka tapauksessa jokainen kamera on johonkin suuntaan kompromissi ja ketjun otsikko on oikein relevantti kenelle tahansa.

Musta hevonen:
Jos raha on merkittävässä roolissa, hommaisin D750:n ja siihen esim. 24-70 2.8 Tamronin (loistava), 14mm 2.8 Samyangin (halpa) ja 70-200 2.8 VR Nikkorin (loistava, halpa). Käytettynä tuollaisen köntän saattaisi saada ~2500 euroon, eli lähestulkoon Sonyn rungon hintaan :-)