Taistelu peilittömien ff järkkäreiden herruudesta

[temama]

Lisää kilpailua:

https://petapixel.com/2018/10/20/pixii- ... hone-link/" onclick="window.open(this.href);return false;

Lollikkaa! Tarkoitit siis; lisää pelleilyä, ei kilpailua.

[Maffer]

Kuin? Miten tämä pelleily eroaa mk4-pelleilystä n. puolen vuoden sisään?

[M1O]

Sonyt on eteviä laitteita juuri siinä mitkä osa-alueet on hankalimpia peilittömissä. Ja se ei ole kahvan syvyys:

https://www.sonyalpharumors.com/tony-no ... d-nikon-z/" onclick="window.open(this.href);return false;

[jaeaetee]

Lisää kilpailua:

https://petapixel.com/2018/10/20/pixii- ... hone-link/" onclick="window.open(this.href);return false;

Melkoinen syksy kyllä tänä vuonna :D

Tuo PIXII kyllä kiinnostaa. Veikkaan kyllä että hinta kohoaa liian korkealle, ainakin jos päätyvät ostamaan siihen FF-kennoja (kuten kuuluisikin). Mutta noin niinkuin konseptina voisi toimia. Itse tosin saattaisin plärätä ja käsitellä kuvat sitten läppärillä, mutta eihän siihen liene estettä.

[digikuva81]

Mount: inner diameter 54 mm, flange back 20 mm, 12 pin

Muistuu mieleen, mitä itse aikoinaan kirjoittelin Leicasta.

"The L-Mount has an inner diameter of 48.8mm and a flange depth of 20.0mm"

En nyt sitten osaa sanoa, mistä on kyse, mutta näyttää joku heränneen asiaan jostain syystä nyt muutaman vuoden jälkijunassa. Sielä on kamerahuhuilusivustolla lyhyen ajan sisään jo toinen otsikko aiheesta.

Tottahan se, ettei asia nyt kaikkia näytä kiinnostavan, mutta toisaalta moni muu taas näyttää edelleen ihmettelevän asiaa.

Oma kantani asiaan on, etten tule Sonya hankkimaan, enkä muillekaan sitä suosittelemaan.

https://photorumors.com/2018/10/20/sony ... s-cameras/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://photorumors.com/2018/10/23/more ... s-cameras/" onclick="window.open(this.href);return false;

[nomad]

Oma kantani asiaan on, etten tule Sonya hankkimaan, enkä muillekaan sitä suosittelemaan.

https://photorumors.com/2018/10/20/sony ... s-cameras/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://photorumors.com/2018/10/23/more ... s-cameras/" onclick="window.open(this.href);return false;

E-mountin läpimitta on aivan sama sillä se toimii todistetusti hyvin, ja on sitäpaitsi lajissaan ainoa joka tarjoaa kunnollisen valikoiman automaattitarkenteista optiikkaa. En myöskään usko, että 50mm/0.95 tai 28-70mm/2 ovat niitä objektiiveja joita hommaan vaikka 5 vuoden päästä heittäytyisinkin CaNikonin kelkkaan.

Toivottavasti Sonylla on ergonomiatalkoot jo käynnissä. Nykyinen mk3 sukupolvi on kohtuullisen kiva käyttää, mutta tällä alueella olisi mielestäni helppo parantaa. Lisäksi takanäyttö voisi olla parempi koska Nikonissa on niin hieno takatöllö :-) Canonista voisi lainata sulkimen joka laskeutuu objektiivia vaihdettaessa kennon eteen. Peilittömän perustekniikka ja perusobjektiivit Sonylla on kuitenkin kilpailijoita paremmassa kunnossa, minkä vuoksi se ansaitsee asemansa täyskennoisten peilittömien mittatikkuna.

[Shuko]

En nyt sitten osaa sanoa, mistä on kyse, mutta näyttää joku heränneen asiaan jostain syystä nyt muutaman vuoden jälkijunassa. Sielä on kamerahuhuilusivustolla lyhyen ajan sisään jo toinen otsikko aiheesta.

Tottahan se, ettei asia nyt kaikkia näytä kiinnostavan, mutta toisaalta moni muu taas näyttää edelleen ihmettelevän asiaa.

Hieman myöhäistä ja turhaa ihmettelyä siinä vaiheessa, kun ko. mountille on vaikka kuinka paljon objektiiveja jo saatavilla, mm. laadukkaita laajiksia 12-24/4, 24/1.4 jne.

PS. Sonyllä oli jo kolmisen vuotta sitten 28-70/2 patentti: https://www.sonyalpharumors.com/sony-pa ... f2-0-lens/" onclick="window.open(this.href);return false; Ei siihenkään Canonin RF-läpeä tarvittu.

[nsamppa]

Niinhän se joku Sigman heebeli kertoili että vaikeeta on suunnittelu E-mountille pienen halkaisijan takia. Mut jos tota nyt vähänkään funtsii omalle kannalle, niin eipä mua häiritse jos joku insinööri joutuu hikoilemaan enemmän. Mua ehkä häiritsisi jos ei jotain linssejä olis E-mountille tai et ne olis jotenkin poikkeuksellisen kalliita/huonoja/isoja. Siitä nyt ei todisteiden valossa tarvitse kovinkaan huolissaan olla. Vaikka avattais kolmaskin otsikko aiheesta. Jos häiritsis, niin ainahan noita saa myytyä. Kuuluu harrastukseen.

[M1O]

En nyt sitten osaa sanoa, mistä on kyse, mutta näyttää joku heränneen asiaan jostain syystä nyt muutaman vuoden jälkijunassa. Sielä on kamerahuhuilusivustolla lyhyen ajan sisään jo toinen otsikko aiheesta.

Tottahan se, ettei asia nyt kaikkia näytä kiinnostavan, mutta toisaalta moni muu taas näyttää edelleen ihmettelevän asiaa.

Oma kantani asiaan on, etten tule Sonya hankkimaan, enkä muillekaan sitä suosittelemaan.

Siis mihin perustat tuon että et hanki tai et suosittele?

Mikä mielestäsi vie tällä hetkellä täyskennoisten peilittömien herruuden, otsikon mukaisesti?

[habannaama]

Allekirjoittaneella ei ole Sonya, mutta mitä parin tutun 7III:n jälkeä päässyt tarkastelemaan ja yleistä fiilistä laitteesta, joista toisella se on ihka eka Sony ja ollut vasta vähän aikaa ja toisella jo ollut puolisen vuotta ollen 7II:n jälkeen toinen, en voi kuin ihmetellä miksei voi suositella ?
Tuntuvat hyvinkin ajavan asiansa, eikä millään tavoin esteenä kuvan ottamiselle ja jälki ensiluokkaista.

Tälläkin foorumilla vuosia olleena, monia runko/objektiivi yhdistelmiä omistaneena, pistänyt merkille että ihmeen kiihkolla suhtaudutaan laitteisiin ja ne neutraalit kommentit plussineen ja miinuksineen ovat yllättävän harvassa, miksi ?

[aikaarska]

Joo, ei ole kyllä ollut minkäänlaista ongelmaa 'liian pienestä' bajonetistä...Voisi jopa ajatella, ettei turhan iso tarvitse ollakaan. Vaan juuri sopiva on riittävästi ;-)
Omalta osaltaan auttaa pitämään systeemiä kompaktina ja ei ole liian iso reikä josta pöly yms. tunkisi vielä helpommin sisään kun objektiiveja vaihtaa.

[TiRy]

Vaihdettuani pienen reiän Sony FE-mounttiin sain vihdoin f2 valovoimaisen, PIENIKOKOISEN, käytännössä vääristämättömän 15mm:n ultralaajiksen :) Paras ultralaajis mitä mulla on ollut. Se on nyt toimittanut mulla yleisobjektiivin virkaa, kun se on vaan niin hauska. Jos pienireikäiseen FE-mounttiin saatiin tuo tehtyä, niin reikä riittää tällä haavaa mulle! Liian isoissa rei'issä on omat huonot puolensa. Katsotaan sitten vaikka viiden vuoden sisään mitä tarjontaa muut ovat saaneet aikaiseksi.

[Maffer]

FE-järjestelmä on sekava. Tarvitaan laseja merkeiltä Mörkö-Göbbels, Glönks, Bling, Pong, Zeiss, Tamron ja pari merkin omaa että saa jonkinlaisen kokonaisuuden. Tähän päälle pari adaptoitua CaNikonia ja soppa on valmis.

Ei kannata kieltää kun jokaiselta yllä postaavalta S-haaveilijalta on tullut em. merkkien lasitavaraa esille viesteissä.

Loxia-sarja on ensimmäinen ymmärrettävä kokonaisuus FE-järjestelmään. Kuvanlaatu, koko ja paino EXIF-tiedolla mätsää runkoon. Brändin oma valikoima on DSLR-patukoiden kokoa mikä on surkuhupaisaa.

[Shuko]

Ei kannata kieltää kun jokaiselta yllä postaavalta S-haaveilijalta on tullut em. merkkien lasitavaraa esille viesteissä.

Juu...

FE 55/1.8
FE 85/1.8
FE 24-105/4
FE 70-200/2.8

Yhtään Sigmaa, Tamronia, Samyangin yms ei ole ikinä ollut. Adaptereilla löytyy ZE 100/2 MP ja Canoneita jne.

[TiRy]

Nikoniin oli Samyang, ei mahdollisuuksia filttereille. Sitten oli Irix, 95mm filtterit vaikuttivat liian kalliilta. Nyt on Sonyyn Laowa, 67mm filtterit ei paljoa maksaneet. Lasi kyllä kalliimpi kuin Nikonin vastaavat, mutta ompa valovoimaisempi, terävämpi, vähemmän vinjetoiva ja vähemmillä vääristymillä. Sigma 1.8 olisi ollut vielä kalliimpi, ja liian iso.

Nikoniin mulla oli Tamronin normizuum, samalta merkiltä Sonyyn. Kumpaankin olen käyttänyt oman merkin 85 millistä, hintaero pieni, mutta Sony vie Nikonin omaa (lähinnä CA). Loxian 21:stä harkitsin, totesin liian ahtaaksi ja liian laajaksi. Järkevä 35mm puuttuu Sonyltä, siinä oikeastaan suurin miinus. Voi mennä hetki, että vastaavan setin saisin peilittömänä CaNikonilta. Jos joskus saan paremman paketin jommalta kummalta merkiltä kohtuullisella hinnalla, voin helposti vaihtaa. Uudet lelut on aina kivoja. Tässä yhen normikäyttäjän kokemukset.

Adaptointihommista ollaan yhtä mieltä, turhaa sopan hämmennystä. Toivottavasti vain kukaan ei tätä tosissaan tee uusien CaNikonien kanssa? :D Tai sitten käytä jotain hulluja Sigman taide-laseja?

[rarehanu]

Oma kantani asiaan on, etten tule Sonya hankkimaan, enkä muillekaan sitä suosittelemaan.

https://photorumors.com/2018/10/20/sony ... s-cameras/" onclick="window.open(this.href);return false;
https://photorumors.com/2018/10/23/more ... s-cameras/" onclick="window.open(this.href);return false;

E-mountin läpimitta on aivan sama sillä se toimii todistetusti hyvin, ja on sitäpaitsi lajissaan ainoa joka tarjoaa kunnollisen valikoiman automaattitarkenteista optiikkaa. En myöskään usko, että 50mm/0.95 tai 28-70mm/2 ovat niitä objektiiveja joita hommaan vaikka 5 vuoden päästä heittäytyisinkin CaNikonin kelkkaan.

Toivottavasti Sonylla on ergonomiatalkoot jo käynnissä. Nykyinen mk3 sukupolvi on kohtuullisen kiva käyttää, mutta tällä alueella olisi mielestäni helppo parantaa. Lisäksi takanäyttö voisi olla parempi koska Nikonissa on niin hieno takatöllö :-) Canonista voisi lainata sulkimen joka laskeutuu objektiivia vaihdettaessa kennon eteen. Peilittömän perustekniikka ja perusobjektiivit Sonylla on kuitenkin kilpailijoita paremmassa kunnossa, minkä vuoksi se ansaitsee asemansa täyskennoisten peilittömien mittatikkuna.

Nyt on kyllä taas niin paksua scheißea nää sun väitteesi "lajissaan ainoa joka tarjoaa kunnollisen valikoiman automaattitarkenteista optiikkaa" tai "perusobjektiivit Sonylla on kuitenkin kilpailijoita paremmassa kunnossa", kannattaisi alkaa heräämään todellisuuteen.

Järjestelmää ei myöskään valita pelkästään minkään vit..n "perusobjektiivien tai AF lasien perusteella, paitsi tietysti nuijat ja tosi nuijat näin tekee.

Ja eihän siinä mitään jos "kohtuullisen kiva käyttää" riittää sulle, kaikille se ei riitä.

[rarehanu]

En nyt sitten osaa sanoa, mistä on kyse, mutta näyttää joku heränneen asiaan jostain syystä nyt muutaman vuoden jälkijunassa. Sielä on kamerahuhuilusivustolla lyhyen ajan sisään jo toinen otsikko aiheesta.

Tottahan se, ettei asia nyt kaikkia näytä kiinnostavan, mutta toisaalta moni muu taas näyttää edelleen ihmettelevän asiaa.

Hieman myöhäistä ja turhaa ihmettelyä siinä vaiheessa, kun ko. mountille on vaikka kuinka paljon objektiiveja jo saatavilla, mm. laadukkaita laajiksia 12-24/4, 24/1.4 jne.

PS. Sonyllä oli jo kolmisen vuotta sitten 28-70/2 patentti: https://www.sonyalpharumors.com/sony-pa ... f2-0-lens/" onclick="window.open(this.href);return false; Ei siihenkään Canonin RF-läpeä tarvittu.

Kyllä noita patentteja maailmaan mahtuu, jotka ei ole ikinä toteutuneet.
Patentilla on vaan pirun hankala kuvata.

[rarehanu]

Joo, ei ole kyllä ollut minkäänlaista ongelmaa 'liian pienestä' bajonetistä...Voisi jopa ajatella, ettei turhan iso tarvitse ollakaan. Vaan juuri sopiva on riittävästi ;-)
Omalta osaltaan auttaa pitämään systeemiä kompaktina ja ei ole liian iso reikä josta pöly yms. tunkisi vielä helpommin sisään kun objektiiveja vaihtaa.

Nää on kyllä ontuvimmat perustelut/selittelyt mitä on tullut vastaan.
"Auttaa pitämään systeemiä kompaktina", kyllä siinä reijän koossa pitäisi olla isompi kokoero että sillä tuohon vaikutusta olisi, vai onko mielestäsi noilla rungoilla merkittävä kokoero (A7, Z,R ).
Myös tuon "pölyn yms. meneminen sisään objektiivin vaihdon yhteydessä on kyllä ihan puuta heinää, ehkä siinä tapauksessa jos vaihto kestää tunnin tai kauemmin.

[aikaarska]

Joo, ei ole kyllä ollut minkäänlaista ongelmaa 'liian pienestä' bajonetistä...Voisi jopa ajatella, ettei turhan iso tarvitse ollakaan. Vaan juuri sopiva on riittävästi ;-)
Omalta osaltaan auttaa pitämään systeemiä kompaktina ja ei ole liian iso reikä josta pöly yms. tunkisi vielä helpommin sisään kun objektiiveja vaihtaa.

Nää on kyllä ontuvimmat perustelut/selittelyt mitä on tullut vastaan.
"Auttaa pitämään systeemiä kompaktina", kyllä siinä reijän koossa pitäisi olla isompi kokoero että sillä tuohon vaikutusta olisi, vai onko mielestäsi noilla rungoilla merkittävä kokoero (A7, Z,R ).
Myös tuon "pölyn yms. meneminen sisään objektiivin vaihdon yhteydessä on kyllä ihan puuta heinää, ehkä siinä tapauksessa jos vaihto kestää tunnin tai kauemmin.

Siinä kommenttini alussa tulikin heti tärkein. Ja 'liian pieni' heittomerkkien välissä. Eli ei ole ollut mitään ongelmaa Sonyn E-mountin bajonetin koosta. Ja olen käytellyt siinä usean vuoden aikana hyvin erillaisia kinoobjektiiveja (joista suurin osa ei edes suunniteltu Sonyn E-mounttiin). Nykyisessä Sony A7R2 rungossani on myös kennovakaaja, eikä sekään kennovatkaus aiheuta ongelmia kulmien piirtoon (vrt. bajonetin koko).
Myönnän, että kommenttini loppuosassa homma meni enemmän spekuloinniksi siitä, mitä hyötyä juuri sopivan kokoisesta reiästä voisi olla. Kuten Sony E-mountin bajonetti on.

Minusta myös tästä bajonetin koosta jauhaminen/selittäminen on turhaa ja ontuvaa ainakin niin kauan kunnes joku todistaa käytännössä, että Sony E-mountin koko pilaa jonkun KINOobjektiivityypin piirron vs. Nikon Z tai Canon R...

[rarehanu]

Joo, ei ole kyllä ollut minkäänlaista ongelmaa 'liian pienestä' bajonetistä...Voisi jopa ajatella, ettei turhan iso tarvitse ollakaan. Vaan juuri sopiva on riittävästi ;-)
Omalta osaltaan auttaa pitämään systeemiä kompaktina ja ei ole liian iso reikä josta pöly yms. tunkisi vielä helpommin sisään kun objektiiveja vaihtaa.

Nää on kyllä ontuvimmat perustelut/selittelyt mitä on tullut vastaan.
"Auttaa pitämään systeemiä kompaktina", kyllä siinä reijän koossa pitäisi olla isompi kokoero että sillä tuohon vaikutusta olisi, vai onko mielestäsi noilla rungoilla merkittävä kokoero (A7, Z,R ).
Myös tuon "pölyn yms. meneminen sisään objektiivin vaihdon yhteydessä on kyllä ihan puuta heinää, ehkä siinä tapauksessa jos vaihto kestää tunnin tai kauemmin.

Siinä kommenttini alussa tulikin heti tärkein. Ja 'liian pieni' heittomerkkien välissä. Eli ei ole ollut mitään ongelmaa Sonyn E-mountin bajonetin koosta. Ja olen käytellyt siinä usean vuoden aikana hyvin erillaisia kinoobjektiiveja (joista suurin osa ei edes suunniteltu Sonyn E-mounttiin). Nykyisessä Sony A7R2 rungossani on myös kennovakaaja, eikä sekään kennovatkaus aiheuta ongelmia kulmien piirtoon (vrt. bajonetin koko).
Myönnän, että kommenttini loppuosassa homma meni enemmän spekuloinniksi siitä, mitä hyötyä juuri sopivan kokoisesta reiästä voisi olla. Kuten Sony E-mountin bajonetti on.

Minusta myös tästä bajonetin koosta jauhaminen/selittäminen on turhaa ja ontuvaa ainakin niin kauan kunnes joku todistaa käytännössä, että Sony E-mountin koko pilaa jonkun KINOobjektiivityypin piirron vs. Nikon Z tai Canon R...

Minkä takia sitten jauhat/selittelet bajoneetin koosta, jos se on turhaa?
Ne jotka ymmärtää sen merkityksen, niin vamasti myös ymmärtää ettei se ole kovin merkittävä tekijä, ainoastaan erittäin valovoimaisten lasien kohdalla tuosta koosta on etua.