Canon Extension Tube EF 25 II

[Shuko]

Totta - tuo kyllä täytyy ottaa huomioon. Ken Rockwellin ajatuksia kannattaa lukea ilmeisesti hieman varauksella. Muutkin näyttää olevan tuota mieltä.

Ei niitä kannata lukea ollenkaan.

[hkoskenv]

EF 200mm f/2L IS USM - Suurin suurennuskerroin 0.12, Suurennus loittorenkaalla EF25 II 0,26–0,14
EF 300mm f/2.8L IS II USM Suurin suurennuskerroin 0,18, Suurennus loittorenkaalla EF25 II 0,28–0,09
EF 400mm f/2.8L IS III - Suurin suurennuskerroin (x) 0,17, Suurennus loittorenkaalla EF25 II 0,3-0,07
EF 600mm f/4L IS III - Suurin suurennuskerroin (x) 0,15, Suurennus loittorenkaalla EF25 II 0,21-0,05
EF 800mm f/5.6L IS USM Suurin suurennuskerroin 0.14, Suurennus loittorenkaalla EF25 II 0,19–0,04

niin kuitenkin loittorengasta Canon Extension Tube EF 25 II käyttämällä suurennuskerroin ei kasvakaan polttoväliä kasvattamalla, vaan päinvastoin.

Ei loitto muuta polttoväliä niin kuin telekonvertteri. Ja kuten huomaan, jokaisen yllä mainitun objektiivin tapauksessa loitto kasvattaa suurennuskerrointa. Nuo isommat arvot ovat lähelle tarkennettuna ja pienemmät arvot kun objektiivi on tarkennettu äärettömään. Loiton kanssa ei voi tarkentaa äärettömään.

Joten kysymykseni onkin, miten sitten saa tiukempaa rajausta, jos etäämmältä haluaa kuvata? Voiko laittaa 2 loittorengasta peräkkäin?

Jos nyt kertoisit aluksi, mihin pyrit. 0.2 suurennuskerroin tarkoittaa, että 180 mm x 120 mm ala kuvautuu kinokennolle. Se on vähemmän kuin pään koko.

Loittoja voi laittaa peräkkäin. En tiedä mikä sen rajoittaa ja mitä tapahtuu jos laittaa liikaa, mutta makrokuvauksissa voidaan käyttää 10 sentin loitonnusta.

Ja vastaukseksi ei kelpaisi EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, koska tuohan on täysin eri polttovälin objektiivi - ei vertailukelpoinen 600mm objektiivin kanssa.

Entä rajaus tai kroppikenno? En edelleenkään tajua mihin pyrit. Jos kuvaat jotain ihosolukkoa superresoluutiolla, taiteellinen hömppä pitäisi olla toissijaista. Ja jos kuvaat taiteellista muotokuvaa, niin sen kun kroppaat ja lakkaat haikailemasta järjettömyyksiä.

[hkoskenv]

Olisi kyllä kiva kuulla, miksi loittorengasta tällaisessa yhteydessä suositellaan. Jos loittorengas käytännössä korvaisi täysin ne pidemmät objektiivit, tuskin niitä markkinoilla olisikaan.

Olisi esim. 200mm f/2 ja 400mm f/2.8

Canon Extender EF 1.4x III + 200mm f/2 = 280mm f/2.8 - korvaa 300 mm objektiivin
Canon Extender EF 1.4x III + 400mm f/2.8 = 560 mm f/4 - korvaa 600 mm objektiivin
Canon Extender EF 2x III + 400mm f/2.8 = 800 mm f/5.6 - korvaa 800 mm objektiivin

nyt sielä kaupassa kuitenkin on kaikki pitkät telet nätissä rivissä.. Miksi? uskon, ettei telejatkeet täysin korvaa niitä. Joku saisi kertoa, miksi näin?

Pitkiä teleobjektiiveja käytetään useimmiten kaukana olevien kohteiden kuvaamiseen. Siksi niissä ei yleensä edes pyritä saamaan lähintä tarkennusetäisyyttä kovin lyhyeksi. Nuo luvut vaikuttavat siltä, että on pyritty saamaan ihmisen päästä järkevästi rajattu muotokuva.

Loittorengas siirtää koko tarkennusaluetta lähemmäs. Loittorenkaalla ei voi kuvata äärettömän kaukana olevaa kohdetta. Loittorengas on parempi ratkaisu sinun ongelmaan, joka on vain lähimmän tarkennuspisteen saaminen lähemmäs. Ne ovat halvempia eivätkä vaikuta kuvanlaatuun niin paljoa.

Telejatkeet eivät korvaa teleobjektiiveja vaan ovat raskas kompromissiratkaisu, jossa saadaan polttoväliä valovoiman ja kuvanlaadun kustannuksella. Harvalla on montaa superkallista superteleobjektiivia, telejatkeella pääsee käyttämään tilapäisesti pitempää polttoväliä olemassaolevalla objektiivilla siedettävällä hinnalla.