Nikonin peilittömät FF-rungot Z6 ja Z7

[mremonen]

Jos kyllästyy videoiden katsomiseen, kannattaa käydä lukemassa tämä:
https://www.imaging-resource.com/news/2 ... eep-dive-q" onclick="window.open(this.href);return false;

Toki on kyse Nikonin työntekijöistä, mutta ihan mielenkiintoista tekstiä. Täälläkin on aika lailla kyseenalaistettu ja epäilty peilijärkkärien objektiivien soveltuvuutta peilittömiin. Nythän se nähdään, kun joku on tosissaan paneutunut asiaan. Veikkaan, että myös Canonilta tulee aikanaan varsin pätevä adapteri.

Sen sijaan jää nähtäväksi, että kuinka hyvin adaptoitujen f-mount -objektiivien tarkennus toimii hämärässä ja kuinka hämärässä:

Whatever the cause, it does seem that the Z7 loses a significant amount of its low-light AF ability when shooting with lenses slower than f/2. Whether this is a limitation of its PDAF system or an overall limitation of the Z7's hybrid AF system is unclear.

---
edit: lisäsin tuon "adaptoitujen f-mount -objektiivien"

[nomad]

Sen sijaan jää nähtäväksi, että kuinka hyvin tarkennus toimii hämärässä ja kuinka hämärässä:

Whatever the cause, it does seem that the Z7 loses a significant amount of its low-light AF ability when shooting with lenses slower than f/2. Whether this is a limitation of its PDAF system or an overall limitation of the Z7's hybrid AF system is unclear.

Eikös jossain suht uskottavallla taholla (dprwview video ehkä) näytetty varsin selkeästi, että tarkennettaessa Nikon Z sulkee aukkoa noin f/5.6 tienoille. Tuon valossa tuntuu erikoiselta jos objektiivin valovoima vaikuttaa tarkennukseen.

Niin hämmentävää kuin se on, Sony tarkentaa kuvausaukolla ja silti tarkennus on heikossa valossa pääsääntöisesti erittäin hyvä. Ettei peräti erityisen hyvä kun vertaa kameroita yleensä.

Vaikuttaisiko näihin Nikonia koskeviin negatiivisiin kommentteihin se, että on valittu kovin pieni tarkennusalue. Kaikki peilittömät tarkentavat heikossa valossa paremmin kun tyytyy hiukan suurempaan tarkennusalueeseen. (En käytä sanaa tarkennuspiste koska se on hiukan ongelmallinen käsite jos kamera kuitenkin turvautuu myös kontrastitarkennukseen.)

[mremonen]

Eikös jossain suht uskottavallla taholla (dprwview video ehkä) näytetty varsin selkeästi, että tarkennettaessa Nikon Z sulkee aukkoa noin f/5.6 tienoille. Tuon valossa tuntuu erikoiselta jos objektiivin valovoima vaikuttaa tarkennukseen.

Tuo lainaus koski adaptoituja f-mount -laseja. Niillä tarkennus on sitten varmaan täydellä aukolla. Eli artikkelin mukaan jos ja kun käytetään f-mount -laseja, tarkennus tapahtuu vain PDAF-sensoreita käyttäen. Ja niillä on sitten varmaan omat herkkyysvaatimukset.

[Maffer]

Jos kamera stoppaa tarkennukseen niin kyseessä on melkoinen focus shift romu.

[nomad]

Jos kamera stoppaa tarkennukseen niin kyseessä on melkoinen focus shift romu.

Unohdin mainita: samalla tietenkin ratkaistaan focus shift -ongelma ja saadaan täsmällisempi tarkennus. En sitten tiedä onko tuo Nikonin ja Sonyn ratkaisuiden takana. Mutta joka tapauksessa mukava jos tarkennus on kohdallaan.

[Maffer]

Ei oikeastaan ratkea ongelma. f/5.6 on niin pieni aukko että syväterävyys on kuitenkin useita senttejä ja suuri resoluutio takaa että osuu mihin osuu, mutta ei kuitenkaan juuri siihen mihin haluaa. Toisekseen käsintarkennus heittää häränpyllyä ja hämärässä ei näe läpi, tai jos näkee niin täyden aukon käsintarkennus takaa että ottoaukolla tulee suttua.

Tätähän Sony korjaili firmiksillä että vaikkapa 85mm GM ei stoppaakaan enää niin pieneksi että tarkennus sahaisi ja vetelisi huteja.

Sikäli ei kannata ihmetellä jos Z AF on mitä on.

[zone6]

Jos kamera stoppaa tarkennukseen niin kyseessä on melkoinen focus shift romu.

Unohdin mainita: samalla tietenkin ratkaistaan focus shift -ongelma ja saadaan täsmällisempi tarkennus. En sitten tiedä onko tuo Nikonin ja Sonyn ratkaisuiden takana. Mutta joka tapauksessa mukava jos tarkennus on kohdallaan.

Yritin tätä jo tässä tai toisessa keskustelussa nostaa esiin. Mikähän tähän himmentelyyn on syynä?

Sony himmentää, Nikon himmentää 5.6:lle. Entä Oly ja Panasonic?

[Maffer]

Focus shift on ainoa looginen syy nykyään. Valotusta pitää voida simuloida EVF:ssä / takatöllössä muulla tavalla.

[kostaja!]

Eikös kyse ole siitä, että optimoidaan tarkennustilanteeseen "riittävästi" valoa.

Eli siis, jos osa valmistajista pyrkii tarkentamaan aina valitun aukon mukaan -> voi tarkennus olla ongelmissa hyvin pienillä aukoilla ja heikossa valossa.

Nikon fixaa sen 5.6 aukkoon JOS valittu aukko on PIENEMPI kun 5.6.
Eli toisin sanoen, jos kuvaat suuremmilla aukoilla kuin 5.6 -> tarkennetaan myös sillä.

Jos kuvaan esim. F8 aukolla -> fixaa nikon tarkennushetkeksi -> 5.6 aukon jotta saadaan hintsusti enemmän valoa.

Näin minä tämän olen ymmärtänyt... korjatkaa jos olin väärässä :P

Edit; vain fixaako se aina, valitusta aukosta riippumatta tuohon 5.6F;ään?
Jos fixaa, niin se on hieman oudon kuuloinen ratkaisu...

[mremonen]

Edit; vain fixaako se aina, valitusta aukosta riippumatta tuohon 5.6F;ään?
Jos fixaa, niin se on hieman oudon kuuloinen ratkaisu...

Oudolta tuo kuullostaisi ja olisi kiva kuulla perustelut, jos se on noin.

[nomad]

Edit; vain fixaako se aina, valitusta aukosta riippumatta tuohon 5.6F;ään?
Jos fixaa, niin se on hieman oudon kuuloinen ratkaisu...

Oudolta tuo kuullostaisi ja olisi kiva kuulla perustelut, jos se on noin.

Tämä olisi siis (muistaakseni) dpreviw:n videossa esitelty.

Yksi mahdollisuus ajatella himmennettynä tarkentamista on, että peilittömässä tuo on mahdollista . se on simppelimpää ajatellen nopeaa sarjakuvausta, eikä focus shift ole ongelma. Peilittömässä etsin ei pimene niin kauan kuin sähköä riittää ja Sonyn esimerkin nojalla voi sanoa, että myös tarkennus toimii hyvin. En tosin vielä ole kokeillut miten eye-af toimii jos kynttilänvalossa yrittää f/11 aukolla :-)

[Maffer]

Nojuu! Onko siellä miina? Esim. Sonillahan on taulukko laseista mitkä pysyvät perässä 20fps nopeudella kuvatessa. Ja osahan ei vaan pysy. Lutku himmennin ja korjattu asia näin.

[emerik]

https://photographylife.com/everything- ... -z-cameras" onclick="window.open(this.href);return false;

Pidempi tiivistelmä Z6/Z7 ominaisuuksista eli aika tuttua kauraa pääsääntöisesti. Tuossa tekstissä oikaistaan 4k videon pituus eli se on 85 minuuttia 15 minuutin sijaan. Ihan mielenkiintoinen yksityiskohta tuo objektiivin renkaan säätäminen eli siihen voi laittaa halutun toiminnan. Sarjakuvaamiseen nuo ei sovellu, eli aika samanlainen mitä D750. Joillekin ongelma, toisille ei niinkään. Aika muuten positiivisella asenteella kirjoitettua tekstiä. Kyseessä ei ole siis arvostelu vain ominaisuuksien kertomista. Arvosteluissa ne negatiiviset puolet sitten tulee ilmi.

[nsamppa]

Akkutesti:

https://youtu.be/ekke2klnR9w" onclick="window.open(this.href);return false;

Lähtien ajasta 1:45. Ollaan tossa kaukana siitä pelotellusta 15min. A7III kesti mulla samanlaisen testin muistaakseni kolmen ja puolen tunnin luokkaa. Eli ei toi todellakaan mikään toivoton ole, eikä edes huono.

[rarehanu]

Akkutesti:

https://youtu.be/ekke2klnR9w" onclick="window.open(this.href);return false;

Lähtien ajasta 1:45. Ollaan tossa kaukana siitä pelotellusta 15min. A7III kesti mulla samanlaisen testin muistaakseni kolmen ja puolen tunnin luokkaa. Eli ei toi todellakaan mikään toivoton ole, eikä edes huono.

Videota kuvatessa kuitenkin useinkaan tilanne ei ole noin ihanteellinen, etti kohde liiku eikä kameraa tarvitse liikuttaa.
Elikkä tarkennusmoottori, kennovakaaja ja mahdollisesti myös objektiivin oma vakaaja ei kuluta virtaa lainkaan.
Myöskin sarjakuvauksella kuvaa huomattavasti enemmän, kuin jos kuivaisi vain yksittäisiä kuvia.

[nsamppa]

Akkutesti:

https://youtu.be/ekke2klnR9w" onclick="window.open(this.href);return false;

Lähtien ajasta 1:45. Ollaan tossa kaukana siitä pelotellusta 15min. A7III kesti mulla samanlaisen testin muistaakseni kolmen ja puolen tunnin luokkaa. Eli ei toi todellakaan mikään toivoton ole, eikä edes huono.

Videota kuvatessa kuitenkin useinkaan tilanne ei ole noin ihanteellinen, etti kohde liiku eikä kameraa tarvitse liikuttaa.
Elikkä tarkennusmoottori, kennovakaaja ja mahdollisesti myös objektiivin oma vakaaja ei kuluta virtaa lainkaan.
Myöskin sarjakuvauksella kuvaa huomattavasti enemmän, kuin jos kuivaisi vain yksittäisiä kuvia.

Njoo. On sitä semmosiakin tilanteita joskus. Lähinnä tossa se vertailtavuus. Mä kun tommosen samanlaisen testin tehny A7III:lle ja sillä kuvaillu, ni sitä kautta saa vähän kuvaa kauan patteri kestää. Ja se on kaukana 15 min videota.

[rarehanu]

Akkutesti:


Njoo. On sitä semmosiakin tilanteita joskus. Lähinnä tossa se vertailtavuus. Mä kun tommosen samanlaisen testin tehny A7III:lle ja sillä kuvaillu, ni sitä kautta saa vähän kuvaa kauan patteri kestää. Ja se on kaukana 15 min videota.

Nimenomaan tuommoiset pönötysvideot antavat aivan väärän käsityksen peilittömän virrankulutuksesta.
Ihan sama kun noi edelliset autojen päästömittaukset.
Esim. jos haluaisi verrata Nikonin samaa akkua käyttävää peilikameraa ja uutta Z:aa, niin eihän tuosta vertailukelpoisuudesta olisi tietoakaan.
Nollatutkimuksia toki voi tehdä, muttei niillä käytännön kannalta juuri merkitystä ole.
Lähinnä tulee mieleen, että halutaan näyttää peilitön paremmassa valossa kun se todellisuudessa on.

[nsamppa]

Nimenomaan tuommoiset pönötysvideot antavat aivan väärän käsityksen peilittömän virrankulutuksesta.
Ihan sama kun noi edelliset autojen päästömittaukset.
Esim. jos haluaisi verrata Nikonin samaa akkua käyttävää peilikameraa ja uutta Z:aa, niin eihän tuosta vertailukelpoisuudesta olisi tietoakaan.
Nollatutkimuksia toki voi tehdä, muttei niillä käytännön kannalta juuri merkitystä ole.
Lähinnä tulee mieleen, että halutaan näyttää peilitön paremmassa valossa kun se todellisuudessa on.

Jep.

Jos haluaa verrata Z-sarjan kameran akunkestoa Nikonin samaa akkua käyttävän peilikameran akunkestoon, niin silloin pitää Z-sarjan kameraa verrata Nikonin samaa akkua käyttävään peilikameraan. Toi kiinnostanee niitä jotka käyttävät Nikonin peilikameraa, mitkä käyttävät samaa akkua. Jotta vertailu on millään muotoa järkevää, pitää järjestelyt olla samanlaiset.

Jos taas haluaa verrata Nikonin Z-sarjan kameran akunkestoa jonkin muun peilittömän kameran akunkestoon, pitää sitä verrata jonkin muun peilittömän kameran akunkestoon. Toi taas kiinnostanee niitä jotka käyttävät jotain muuta peilitöntä kameraa. Jotta vertailu on millään muotoa järkevää, pitää järjestelyt olla samanlaiset.

Verrattain yksinkertaista, eikö?

Nyt kaveri on sattunut tekemään samanlaisen testin minkä allekirjoittanut on tehnyt. Sillä kyl tosin tais olla automaattivalotus päällä. Nikonin akku kesti vähän reilu puolet testin toisesta, saman testin tehneestä kamerasta. Käytännössä mulla on hiha-arvio kauan tämän testin toisen kameran akku kestää, koska olen sitä kameraa jonkin verran ehtinyt käyttämään. Kyllä niillä tiedoilla mielestäni pystyn arvioimaan että annettu että hyvin, hyvin pieneltä tuntuva arvio akunkestosta (15min 4K videota), on alakanttiin.

Olettamukset kannattanee jättää päättelyketjuissa sinne loppupäähän.

[rarehanu]

Nimenomaan tuommoiset pönötysvideot antavat aivan väärän käsityksen peilittömän virrankulutuksesta.
Ihan sama kun noi edelliset autojen päästömittaukset.
Esim. jos haluaisi verrata Nikonin samaa akkua käyttävää peilikameraa ja uutta Z:aa, niin eihän tuosta vertailukelpoisuudesta olisi tietoakaan.
Nollatutkimuksia toki voi tehdä, muttei niillä käytännön kannalta juuri merkitystä ole.
Lähinnä tulee mieleen, että halutaan näyttää peilitön paremmassa valossa kun se todellisuudessa on.

Jep.

Jos haluaa verrata Z-sarjan kameran akunkestoa Nikonin samaa akkua käyttävän peilikameran akunkestoon, niin silloin pitää Z-sarjan kameraa verrata Nikonin samaa akkua käyttävään peilikameraan. Toi kiinnostanee niitä jotka käyttävät Nikonin peilikameraa, mitkä käyttävät samaa akkua. Jotta vertailu on millään muotoa järkevää, pitää järjestelyt olla samanlaiset.

Jos taas haluaa verrata Nikonin Z-sarjan kameran akunkestoa jonkin muun peilittömän kameran akunkestoon, pitää sitä verrata jonkin muun peilittömän kameran akunkestoon. Toi taas kiinnostanee niitä jotka käyttävät jotain muuta peilitöntä kameraa. Jotta vertailu on millään muotoa järkevää, pitää järjestelyt olla samanlaiset.

Verrattain yksinkertaista, eikö?

Nyt kaveri on sattunut tekemään samanlaisen testin minkä allekirjoittanut on tehnyt. Sillä kyl tosin tais olla automaattivalotus päällä. Nikonin akku kesti vähän reilu puolet testin toisesta, saman testin tehneestä kamerasta. Käytännössä mulla on hiha-arvio kauan tämän testin toisen kameran akku kestää, koska olen sitä kameraa jonkin verran ehtinyt käyttämään. Kyllä niillä tiedoilla mielestäni pystyn arvioimaan että annettu että hyvin, hyvin pieneltä tuntuva arvio akunkestosta (15min 4K videota), on alakanttiin.

Olettamukset kannattanee jättää päättelyketjuissa sinne loppupäähän.

En tiedä mistä olet tuon 15 minuuttia olet saanut ja enkä sitä mitenkään kommentoinut, onko se oikea tai kuinka paljon heittää.
Ei akun kestosta kuitenkaan tuollaista testiä tarvita, pelkkä akun fyysistä kokoa tarkastelemalla päästään vähintään yhtä tarkkaan lopputulokseen, jos eri valmistajia halutaan vertailla.

[nsamppa]

En tiedä mistä olet tuon 15 minuuttia olet saanut ja enkä sitä mitenkään kommentoinut, onko se oikea tai kuinka paljon heittää.
Ei akun kestosta kuitenkaan tuollaista testiä tarvita, pelkkä akun fyysistä kokoa tarkastelemalla päästään vähintään yhtä tarkkaan lopputulokseen, jos eri valmistajia halutaan vertailla.

https://www.nikonusa.com/en/nikon-produ ... -TechSpecs" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuolta mä sen raapaisin. Nyt näemmä päivitetty 85 minuuttiin. Alunperin siellä luki:

”310 shots (CIPA)
Movies: Approx. 10-15 min of movie recording”

Eikä tuommoisia testejä tarvitse tietenkään mihinkään. Ite tykkään vaan semmosia tehdä kun saan uuden kameran/valon/näytön/tms. käteen, jotta saan jonkin hiha-arvio verrattuna edellisiin välineisiin. Tiedän sitten vähän mitä odottaa kun niitä tarvitsee käyttää. Se kun ei niin hirveästi vaadi aikaa kuitenkaan. Ja onhan noita kameroita kiva testailla. Kukin tyylillään.