Nikonin peilittömät FF-rungot Z6 ja Z7

[niffe]

Nuo etupuolella olevat painikkeet ovat tosiaan yksi parhaita, ellei paras Nikonin D810 ominaisuuksista.

[mremonen]

Suurin kysymys on mitä tekee Marsalkka? Merkki on ainakin "oikea".

Tais kulo viedä minkä moto jätti...?

[Matti_JH]

Itse tosiaan olen ohjelmoinut dof- napin mittauskäyttöön. Sen saa konffattua vaikka mihin käyttöön. Siksi ihmettelen, jos on jätetty pois.

Juu, mutta dof-nappia sinne on turha laittaa. Ei se kuitenkaan tarkoita, etteikö etupaneelissa voisi olla näppuloita kuin sirmakassa ikään. Josta voisikin ottaa mallia: more is more.

No joo, en tarkoita että dof- nappia tulisi olla (mitä se nykyinenkään ei puhtaasti ole) vaan napit, joihin saa asettaa omia toimintoja. Kuten nytkin.

Ei nimi nappia pahenna.

[habannaama]

Suurin kysymys on mitä tekee Marsalkka? Merkki on ainakin "oikea".

Marsalkka on aina pitänyt peilittömiä munattomien saippuakoteloina, joilla oikeat MIEHET ei kuvaa.

[mremonen]

Marsalkka on aina pitänyt peilittömiä munattomien saippuakoteloina, joilla oikeat MIEHET ei kuvaa.

Niin... No mutta nyt kun tämä on saatu pois tieltä, niin istuisihan peilitön SL-mesen keinonahkapenkille kuin kuikka lumeen.

[nsamppa]

Marsalkka on aina pitänyt peilittömiä munattomien saippuakoteloina, joilla oikeat MIEHET ei kuvaa.

Niin... No mutta nyt kun tämä on saatu pois tieltä, niin istuisihan peilitön SL-mesen keinonahkapenkille kuin kuikka lumeen.

Kyllä. Ja onhan niitä lauluja sävelletty uusiksi useaan otteeseen tässä vuosien saatossa. Ties vaikka skodakin kohta.

[T71]

Suurin kysymys on mitä tekee Marsalkka? Merkki on ainakin "oikea".

Marsalkka on aina pitänyt peilittömiä munattomien saippuakoteloina, joilla oikeat MIEHET ei kuvaa.

Uudessa Nikonissa on kuulemma marsalkkaa miellyttävä rear eye mode, joka ei tarkenna silmään.

[Ville^K]

Vaikea tosin kuvitella miten sillä f/0.95 lasilla onnistutaan tarkennuksessa konsistentisti, oli arkennusjärjestelmä mikä vaan.

Isoa reikää voi käyttää nätisti kun kuvaa vähän kauempaa eikä doffin kanssa ole kunnollisella kontrastitarkennuksella mitään ongelmia.

Tiukempiin rajauksiin tarttee luultavasti vähän himmentää, tai sitten ei. Riippuu ihan siitä mitä halutaan tehdä :)

Tämä 58/0.95 kiinnostaa kyllä kovasti!

[AnHa]

Tämä 58/0.95 kiinnostaa kyllä kovasti!

Ei ihan vähään aikaan ole vanhat järjestelmät häviämässä, jos lanseerattavat tuotteet jatkavat tätä rataa. Vähän sama kuin hankkisi kiruginveitsen voin levittämiseen ruisleipäsiivujen päälle.

[Maffer]

Tarttis saada se trinity heti julkaisuun. f/2.8 nyt ainakin zoomeista.

[nomad]

Vaikea tosin kuvitella miten sillä f/0.95 lasilla onnistutaan tarkennuksessa konsistentisti, oli arkennusjärjestelmä mikä vaan.

Isoa reikää voi käyttää nätisti kun kuvaa vähän kauempaa eikä doffin kanssa ole kunnollisella kontrastitarkennuksella mitään ongelmia.

Tiukempiin rajauksiin tarttee luultavasti vähän himmentää, tai sitten ei. Riippuu ihan siitä mitä halutaan tehdä :)

Tämä 58/0.95 kiinnostaa kyllä kovasti!

No joo, mutta f/0.95 :-) Kuten kirjoitatkin, niin lyhyemmillä tarkennusetäisyyksillä tuon kanssa pitänee käytännössä himmentää jotta saadaan aikaa järjellistä lopputulosta. Ja arvaan, että pari aukkoa himmennettynä erot katoavat verrattuna mihin tahansa hyvään normaaliobjektiiviin.

Toki 58/0.95 on teknisesti ja taloudellisesti objektiivi joka herättää huomiota - hieno ja kallis. Ja sellaisena juuri oikea tuote vetämään huomiota Z-mountille. f/.095 on terapiaa kaikille Nikonisteille jotka ovat vuosikymmeniä kärsineet hengentuskaa siitä, ettei F-mountti ole mahdollistanut automaatitarkenteisissa edes f/1.2 valovoimaa. Ja näin Sonyn käyttäjänä tulee alitajuntaan huoli, että onko FE-mountti toivottoman pieni. Ei sillä ettäkö FE:n lillerireikä rajoittaisi kuvaamistani, mutta ehkäpä se rajoittaa unelmiani, eli ns. luovuutta ;-)

Käytännön kuvaamisen kannalta Nikonilta odotetaan kuitenkin ihan tavallisia Z-julkistuksia. Kuten maffer kirjoitti, Z-trinity on tärkeä. Ja sen ohella f/4 zoomien sarja sekä f/1.8 primet. Ja tuon jälkeen paljon muutakin. Just nyt kohu on kova, mutta menee vuosia ennen kuin Z on likimainkaan täysiverinen järjestelmä ja kykenee haastamaan F-mountin (tai edes FE:n) yleisessä ammattikäytössä.

[mremonen]

Just nyt kohu on kova, mutta menee vuosia ennen kuin Z on likimainkaan täysiverinen järjestelmä ja kykenee haastamaan F-mountin (tai edes FE:n) yleisessä ammattikäytössä.

Senpä takia Nikonilta tulleekin vielä D6, joka jäänee genrensä viimeiseksi, kuten F6:kin. Nyt aloittivat sitten varmuuden vuoksi Z6:sta. Toivottavasti nimi ei ole enne...

Siitä en nyt olisi niin varma, että vuosia menee. Vuosiahan piti mennä ennen peilittömän julkistustakin. Katsotaan nyt, mitä Nikon ärsytettynä tekee.

[nomad]

Just nyt kohu on kova, mutta menee vuosia ennen kuin Z on likimainkaan täysiverinen järjestelmä ja kykenee haastamaan F-mountin (tai edes FE:n) yleisessä ammattikäytössä.

Senpä takia Nikonilta tulleekin vielä D6, joka jäänee genrensä viimeiseksi, kuten F6:kin. Nyt aloittivat sitten varmuuden vuoksi Z6:sta. Toivottavasti nimi ei ole enne...

Siitä en nyt olisi niin varma, että vuosia menee. Vuosiahan piti mennä ennen peilittömän julkistustakin. Katsotaan nyt, mitä Nikon ärsytettynä tekee.

Tulisiko Z6 siitä, että sen ajatellaan jatkavan D600 sarjaa?

Tuo olisi mielestäni loogista. Lisäksi 6-sarjan alhaisempi hinta takaa, että Z-mountti saa heti alkuun siedettävän myyntivolyymin. Noin 2000e kameraa myydään paljon enemmän kuin 3000e+ kameraa kameraa.

[emerik]

Just nyt kohu on kova, mutta menee vuosia ennen kuin Z on likimainkaan täysiverinen järjestelmä ja kykenee haastamaan F-mountin (tai edes FE:n) yleisessä ammattikäytössä.

Senpä takia Nikonilta tulleekin vielä D6, joka jäänee genrensä viimeiseksi, kuten F6:kin. Nyt aloittivat sitten varmuuden vuoksi Z6:sta. Toivottavasti nimi ei ole enne...

Siitä en nyt olisi niin varma, että vuosia menee. Vuosiahan piti mennä ennen peilittömän julkistustakin. Katsotaan nyt, mitä Nikon ärsytettynä tekee.

Tulisiko Z6 siitä, että sen ajatellaan jatkavan D600 sarjaa?

Tuo olisi mielestäni loogista. Lisäksi 6-sarjan alhaisempi hinta takaa, että Z-mountti saa heti alkuun siedettävän myyntivolyymin. Noin 2000e kameraa myydään paljon enemmän kuin 3000e+ kameraa kameraa.

Ainakin aikoinaan se suurin mullistus ja käänne oli tuoda edulliset järjestelmäkamerat (D70 ja 300D) kuluttajille. Tällä foorumilla ei suuremmin osteltu 3000e hintaisia kameroita ja suurin muutos tuli juuri 1000e kameroiden myötä (pokkarit -> järjestelmiin). Luulisi siis että edullinen peilitön olisi järkevää nytkin tuoda jos halutaan saada jalansijaa peilittömien markkinoita nopeasti. Sen takia ne edulliset objektiivit on tärkeämpiä kuin ammattilaisille suunnatut näin ensialkuun. Mutta arvailua tämä on ja katsotaan rauhassa mikä on Nikonin siirto asiassa. Toisekseen vielä tärkeämpi asia on sitten arvailemaan suurimman valmistajan siirtoa koska sillä on suurin vaikutus..

[zone6]

Käytännön kuvaamisen kannalta Nikonilta odotetaan kuitenkin ihan tavallisia Z-julkistuksia. Kuten maffer kirjoitti, Z-trinity on tärkeä. Ja sen ohella f/4 zoomien sarja sekä f/1.8 primet. Ja tuon jälkeen paljon muutakin. Just nyt kohu on kova, mutta menee vuosia ennen kuin Z on likimainkaan täysiverinen järjestelmä ja kykenee haastamaan F-mountin (tai edes FE:n) yleisessä ammattikäytössä.

f/4 -zoomit ovat olleet Nikonin ongelma. Oikeastaan se oli yksi tärkeä syy, miksi päädyin (siihen aikaan kennoltaan heikompaan) Canoniin.
Nykyään sentään on jo 16-35/4 ja 70-200 kunnossa. 24-70 -alue ei vieläkään, jollei halua 120mm saakka venyvää siihen. Tai pimeämpää kittizoomia.

[habannaama]

Eiköhän Sigma tuossa kohtaa tee tuttuun peliliikkeen ja siellä koko repertuaari objektiiveja Z-mountille ennen kuin Nikon ehtii uutukaisten lisäksi yhtä enempää lanseeraamaan ulos...

[emerik]

Eiköhän Sigma tuossa kohtaa tee tuttuun peliliikkeen ja siellä koko repertuaari objektiiveja Z-mountille ennen kuin Nikon ehtii uutukaisten lisäksi yhtä enempää lanseeraamaan ulos...

Enemmän ihmetyttää miksi Sigma ei ole saanut aikaiseksi sitä "järkevää" peilitöntä runkoa. Viimeiset vuodet on osoittaneet monien valmistajien suhteen, että siellä voi menestyä.

[AnHa]

f/4 -zoomit ovat olleet Nikonin ongelma. Oikeastaan se oli yksi tärkeä syy, miksi päädyin (siihen aikaan kennoltaan heikompaan) Canoniin.
Nykyään sentään on jo 16-35/4 ja 70-200 kunnossa. 24-70 -alue ei vieläkään, jollei halua 120mm saakka venyvää siihen. Tai pimeämpää kittizoomia.

Mielenkiintoinen näkökulma. f/4-tsuumit ovat juuri se syy, miksi pidän nykyistä Nikonin objektiivilinjastoa hyvänä. Nimittäin siksi, että sieltä löytyy aukon nopeampia tsuumeja. f/4 menee teleissä, joissa aukon kasvattaminen merkitsee vääjäämättömästi painon kasvua, mutta f/4-yleistsuumi on aika pimeä.

[nomad]

f/4 -zoomit ovat olleet Nikonin ongelma. Oikeastaan se oli yksi tärkeä syy, miksi päädyin (siihen aikaan kennoltaan heikompaan) Canoniin.
Nykyään sentään on jo 16-35/4 ja 70-200 kunnossa. 24-70 -alue ei vieläkään, jollei halua 120mm saakka venyvää siihen. Tai pimeämpää kittizoomia.

Mielenkiintoinen näkökulma. f/4-tsuumit ovat juuri se syy, miksi pidän nykyistä Nikonin objektiivilinjastoa hyvänä. Nimittäin siksi, että sieltä löytyy aukon nopeampia tsuumeja. f/4 menee teleissä, joissa aukon kasvattaminen merkitsee vääjäämättömästi painon kasvua, mutta f/4-yleistsuumi on aika pimeä.

No eikös kilpailijoilta löydy sekä f/2.8 että f/4 zoomit siinä missä Nikoniltakin? Vaikea ajatella zoomien valovoimakysymys olisi merkin valitsemisen peruste sinällään.

[AnHa]

No eikös kilpailijoilta löydy sekä f/2.8 että f/4 zoomit siinä missä Nikoniltakin? Vaikea ajatella zoomien valovoimakysymys olisi merkin valitsemisen peruste sinällään.

Olin epätäsmällinen. Vertasin tilannetta peilittömiin. Jos valikoima tsuumeissa painottuu f/4-laseihin, se vie mielenkiinnon. Toisaalta f/2.8-lasit tasapainottavat puntit (pun intended) peilittömien ja peilillisten välillä.

Kamera on vain laatikko. Mielenkiintoista on vain, mihin sillä pystyy. Siksi esim. uudet Nikonin PF-telet ovat oikeasti mielenkiintoisia, koska ne muuttavat joitain perusoletuksia kuten: pitkä tele on painava ja iso.