Pentax K-1, K-1 II

[Scope66]

Kyllä tuon normikuvan terävöitys/kohinanpoistoasetukset on nyt selvästi pielessä, ei K-1 voi tehdä ISO 100:lla tuommoista kamalaa mössöä. Katsoin just omia K-3 ISO 100 ja ISO 400 maisemakuvia täydessä 24 Mpix 100 % koossa, ja ISO 400 on jokseenkin samaa terävyystasoa kuin nuo K-1 pixelshift-kropit... paitsi että se ei näytä samalla lailla yliterävöitetyltä kuin tuo PS-vertailukuva.

Tässä semmoinen K-3 ISO 400 kroppi:
https://drive.google.com/open?id=1Q3PC0 ... 8E32a3X0lL" onclick="window.open(this.href);return false;
ISO 100:
https://drive.google.com/open?id=1hNZ3F ... k5llr7d5PJ" onclick="window.open(this.href);return false;
Kropit ovat 1920 ja 1820 pix leveitä, joten Drive näyttää ne pienennettyinä ja pehmeämpinä (ellei ole reilusti isompi näyttö) eli pitää suurentaa ikkunassa kerran tai ladata koneelle.
Ja noita kuvien alalaitoja on avattu melkoisen reilusti, kun puoliharmaasuotimesta huolimatta taivas oli niin kirkas, että kalliometsä piti alivalottaa. Hyvä kamera tuo K-3...

Vai onko FA 31 Limited muka niin huono, ettei sillä pääse samaan terävyyteen kuin Sigma 4-5.6/10-20 EX:llä ilman pixelshiftiä? Tuskin sentään, vaikka FA 31 kehut, mitä oon netissä nähnyt, ovatkin liittyneet muuhun kuin terävyyteen.

[jmra]

Aika järkyttävä ero. Millä konvertoit Pixel shift tiedostot?

Silkypix Pro 8

[jmra]

Kyllä tuon normikuvan terävöitys/kohinanpoistoasetukset on nyt selvästi pielessä,

Kohinanpoistot melkolailla minimissä. Ainoastaan värikohinan poistoa vähän. Terävöitystä maltillisesti. Täsmälleen samat asetukset sekä normaali- että pixelshit kuville.

ei K-1 voi tehdä ISO 100:lla tuommoista kamalaa mössöä. Katsoin just omia K-3 ISO 100 ja ISO 400 maisemakuvia täydessä 24 Mpix 100 % koossa, ja ISO 400 on jokseenkin samaa terävyystasoa kuin nuo K-1 pixelshift-kropit... paitsi että se ei näytä samalla lailla yliterävöitetyltä kuin tuo PS-vertailukuva.

Tässä semmoinen K-3 ISO 400 kroppi:
https://drive.google.com/open?id=1Q3PC0 ... 8E32a3X0lL" onclick="window.open(this.href);return false;
ISO 100:
https://drive.google.com/open?id=1hNZ3F ... k5llr7d5PJ" onclick="window.open(this.href);return false;

Esimerkeissäsi on on kohde (jos siis katsotaan lähintä mäntyä) paljon lähempänä. Siksi neulaset näkyvät peremmin kuin laittamassani normaalimoodin kuvassa. Lisäksi kuvissasi on parempi valaistus ja sitä kautta paremmin valoa ja varjoa joka tekee paremman kontrastin yksityiskohtiin.

Katsopa kuvastasi kalliota tai kauempana olevia mäntyjä. Näihin pitää verrata. Mielestäni ainakin yhtä mössöä vaikka valaistus parempi.

Ja PS vertailukuva on aika maltillisesti terävöitetty. Tosiaan sama määrä terävöitystä kuin normikuvassa.

Kohde nyt vaan on sellainen, että pikselistä toiseen tapahtuu jotain. Siis yksityiskohtaa kohteessa on niin paljon, ettei tasaisia väriliukuja oikein ole. Tälläinen kohde on vähäisen PS kokemukseni mukaan kaikista pahin tilanne bayer matriisille ja PS edut tulevat selkeiten esiin. Jos katsot tarkemmin niin esim. kallioiden pintarakenteet ovat paljon oikeampia PS kuvassa.

Hyvä kamera tuo K-3...

Samaa mieltä. 2 vuotta sellaisella kuvasin kunnes reilu viikko sitten möin pois K-1:een vaihtaessani.

Vai onko FA 31 Limited muka niin huono, ettei sillä pääse samaan terävyyteen kuin Sigma 4-5.6/10-20 EX:llä ilman pixelshiftiä? Tuskin sentään, vaikka FA 31 kehut, mitä oon netissä nähnyt, ovatkin liittyneet muuhun kuin terävyyteen.

Kyllä tuossa terävyyttä on ihan samalla lailla kun verrataan kohteita jotka ovat yhtä etäällä. Ja pitää muistaa että K-1:ssä on pikseleitä hyvä määrä enemmän. 100% katselut suosivat pienempi pikselistä.

Katso sitä PS kuvaa. Siinä näkyy että FA 31 oikeasti piirtää pienetkin kalliorosot.

[jmra]

No tässä kuitenkin sitten nomikuva jota terävöitetty enemmän. Tämä siis isommalla terävöityksellä kuin PS kuva.

http://www.elisanet.fi/~z632091/imgmuut/Vertailu2.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja sen pohjalta pari vertailua.

[Scope66]

Se normikuva näyttää edelleen siltä, että kallion yksityiskohdat on hukattu ihan etäisyydestä riippumatta. Jotain outoa siinä on, koska on 100 % koossa ikään kuin maalaus tai hyvälaatuinen kännykkäkuva... liian iso ero K-3:n normikuvan hyväksi. Tässä K-3 ISO 100 kroppi kauempaa:
https://drive.google.com/file/d/1i0oGD4 ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;
Vertaa varsinkin kallion yksityiskohtaisuutta K-1:n kallioon. 24 vs. 36 Mpix ei riitä selittämään eroa (pikselitiheys on K-3:ssa suurempi eli linssin heikko piirto näkyisi 100 % koossa selvemmin, koska vastaava K-1:n kroppikoko on vain 15 Mpix).

Eikä ero johdu paremmasta valosta, RAW->jpg 0-asetuksilla tässä:
https://drive.google.com/file/d/1SEBmEn ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;
Säädetty tässä:
https://drive.google.com/file/d/1fH9LZ1 ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;
Tämä ISO 100 kuva oli tarpeettomankin paljon alivalotettu metsän osalta, ISO 400 selvästi vähemmän ali:
https://drive.google.com/file/d/1G3-JSd ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;
Ja säädettynä:
https://drive.google.com/file/d/1eVV0Gg ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;

[Maffer]

Onko kamerassa päällä AA-suotimen simulointi? Sehän paskoo normikuvan täysin. Normikuva näyttää aikalailla kolmen kiinalaisen nd-suotimen läpi vedetyltä.

Toisekseen, pixel-psift kannattaa tehdä vain lightroomissa tai rawtherapeessa (tämä tukee motion correctionia) maksimaalisen detailin saamiseksi.

LR-vinkki: pieni radius, 0,5px, iso amount 75-100 ja maskia tarpeen mukaan kohdistamaan terävöitys vain reunoihin mikäli tarve. LR tosin poksahtaa melkolailla heti jos jokin vähän liikkuu eli se sopii luuriskuviin.

Tässä referenssikroppi pizkel-skiftistä:

[aikaarska]

Joo, joku mättää. Ei Pentax K-1:n normivalotuskuvat ole noin suttuisia, miltä jostain syystä edelliset sämplet vaikuttaisivat.
Tein K-1:n kanssa paljon erillaisa vertailuja (PS on/off tyyppisiä), ja vaikka selviä eroja löytyy, niin kyllä normivalotuksetkin ovat ihan asiallisia...

[janne.]

LR-vinkki: pieni radius, 0,5px, iso amount 75-100 ja maskia tarpeen mukaan kohdistamaan terävöitys vain reunoihin mikäli tarve. LR tosin poksahtaa melkolailla heti jos jokin vähän liikkuu eli se sopii luuriskuviin.

onko tuohon esimerkkikuvaan käytetty sitten eri asetuksia, kun exif kertoo seuraavaa:
crs:Sharpness = "79"
crs:SharpenRadius = "+0.8"
crs:SharpenDetail = "25"
crs:SharpenEdgeMasking = "18"

rt:ssä olen pitänyt ~puolta pikseliä ihan sopivana arvona usm:lle ja tämä suttusuodatetuilla bayer-vehkeillä, ilman filtteriä voi mennä 0,4 pikseliin. camera rawissa taas ei kannata (tai edes voi) mennä noin alas kun väri-interpolaation laatu on niin huono, tulee vain palikkaa ja sahalaitaa reunoihin.

yhden iltapäivän käytin noiden testailuun jonka tuloksena kuvanlaadullisesti:
ylisämplätty rgb á la olympus > rgb (foveon, pixelshift) > rt:n rcd > rt:n amaze ≈ capture one > rt:n muut > acr:n bayer >>> vapaalla kädellä vedetty vesivärimaalaus > xtrans acr:llä

[Maffer]

LR on outo tapaus PS kuvan kanssa. Se terävöitys menee hassusti vrt. Bayer. Noilla arvoilla olen saanut eniten irti. Toki radiusta voi säätää kuvan mukaan.

[jmra]

Olette aivan oikeassa. Liian varovasti laitoin terävöitystä normikuvaan. Tässä uusi joka onkin jo lähempänä PS kuvaa.

http://www.elisanet.fi/~z632091/imgmuut/Vertailu3.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

DNG lautautuu myös mutta siinä kestää vielä.

EDIT:

Ja normaalin DNG

http://www.elisanet.fi/~z632091/imgmuut/Normaali.DNG" onclick="window.open(this.href);return false;

EDIT2: ja PS DNG

http://www.elisanet.fi/~z632091/imgmuut/PS_versio.DNG" onclick="window.open(this.href);return false;

[jmra]

Tosiaan DNG ladattavissa jos milenkiintoa taitavemmilta käsittelijöiltä löytyy. Mutta tässä vielä yhdet yritykset minulta.

http://www.elisanet.fi/~z632091/imgmuut/Normaali.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.elisanet.fi/~z632091/imgmuut/PS_versio.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja vertailut

[TiRy]

Outoa ruudukkoa tuo PS ainakin tekee, eritoten noihin alueisiin joihin sitä lisäresoa kaipaisi? Esim. vasemman ylänurkan oksat taivasta vasten. Johtuneeko tuulesta vai mistä?

[jmra]

Joo tuulessa heiluvia oksia löytyy kuvasta kyllä

[tehodia]

Outoa ruudukkoa tuo PS ainakin tekee, eritoten noihin alueisiin joihin sitä lisäresoa kaipaisi? Esim. vasemman ylänurkan oksat taivasta vasten. Johtuneeko tuulesta vai mistä?

Missä tarkkaan ottaen on ruudukkoa? Ei näy minulle?

Muutoinhan noissa kuvissa näkyy se ero oikein hyvin.

[aikaarska]

Verrattuna K-3:een:
+ Valmiimpaa kuvaa tekee kuin K-3. Vähemmän sitä säätöä.

Ja olihan se pakko minunkin johonkin väliiin sitä pixel shiftiä koittaa.

Kyllä Pixel shiftillä kannattaa leikkiä, varsinkin silloin kun kuvauskohde on suht. staattinen. Tosin nykyään myös motion correction tekee yllättävän kelpo jälkeä vaikka kuvassa olisi liikettä.
Jokatapauksessa pixel shiftin antama kuvanlaatu on oma luokkaansa.

Totta sekin, että isompi kinokenno vaan tuottaa parempaa laatua. Nykyiset APS-C croppirungot ovat todella hyviä, mutta silloin kun oikein kriittisesti tarkastellaan niin ei kahta sanaa siitä kumpi kennoko tuottaa parempaa kuvanlaatua. Mielestäni sen näkee jopa sellaisilla objektiiveilla, jotka eivät ole aivan ehdotonta kärkeä.
Ja juuri mitä kirjoitit. Helpommalla säätelyllä pärjää.

[Maffer]

Nyt lentää pentaksi järveen. 50mm MP ei tarkenna äärettömään. Jää ihan millistä kii.

[aikaarska]

Nyt lentää pentaksi järveen. 50mm MP ei tarkenna äärettömään. Jää ihan millistä kii.

Niin sulla on se Zeiss...Mikä mättää...Voikohan sitä objektiivia säätää itse (tai huollossa)? Sehän ei välttämättä ole kameran vika...

EDIT: ilmeisesti äärettömän kanssa on heittoa Zeiss 50MP kanssa:

https://www.canonrumors.com/forum/index ... ic=18653.0" onclick="window.open(this.href);return false;

Tässä on Planar 50mm f1.4 säätöä:

https://www.youtube.com/watch?reload=9&v=cWx_28nw_YU" onclick="window.open(this.href);return false;

Toivottavasti keksit ratkaisua.

[Maffer]

Miten sitä säädetään? Ei siinä ole mitään pingpong kumiläppää minkä alta ruuvit esiin...Zeiss juu. Kyll tää on kameran vika. Alkoi mk1:n kanssa jo joillain.

[aikaarska]

Miten sitä säädetään? Ei siinä ole mitään pingpong kumiläppää minkä alta ruuvit esiin...Zeiss juu. Kyll tää on kameran vika. Alkoi mk1:n kanssa jo joillain.

Voisiko siinä olla samantyyppinen säätö kuin 50/1.4 planarissa?

[jmra]

Nyt lentää pentaksi järveen. 50mm MP ei tarkenna äärettömään. Jää ihan millistä kii.

Lupaat vaan.