Kuukauden klassikko 06-08/ 2018 : Peruszoomit

[aikaarska]

24-70/2.8 on eturivin käyttöoptiikka ja merkistä riippumatta klassikko. Luulen, että näillä palstoilla ei ole yhtään sellaista kuvaajaa, jonka kuvallisen ilmaisun taso vaatisi parempaa objektiivia kuin mitä 24-70/2.8 eri nerkeillä tarjoaa, jos tuolla polttovälialueella kuvataan. Jos semmoinen taikajimi löytyy, niin ei kun näyttelykuvia ja niiden analyysiä eille referensseiksi.

Ainut on, että jos nimenomaan haluaa reunasta reunaa, kulmasta kulmaan terävää piirtoa. Ja joiden kuvaustarpeisiin ei sovellu optiset vääristymät, ja esimerkiksi field curvature (tarkennustason vääristymä)...Toki objektiiveissa on eroa edellä mainittujen ominaisuuksien suhteen. 24mm ja 28mm (ehkä jopa 35mm) laajispää on myös haaste objektiivivalmistajille. On helpompaa valmistaa hyvälaatuista 28mm-70mm (tai 35-70) peruszoomia kuin 24-70mm. Itse olen kuitenkin valmis hyväksymään sen kompromissin, koska minulle 24mm laajispää on melko tärkeä lisä.

[Maffer]

Joku tolkku ny zoomailussa. Eipä ole tullut sellaisia ammattilaisia vastaan ketkä käyttäisivät jotain välipolttovälejä noista zoomeista, ei pöpelikössä, hautajaisissa tai häissä. Mitä se kertoo? Niin Canonit ja Nikonit on ruuvattu jompaan kumpaan äärilaitaan.

[aikaarska]

No, jos zuumin hankkii, niin kait siitä on lupa nauttia polttovälejä säästelemättä?

Kuin tilauksesta, satuin tänään ottamaan pari versiota samasta aiheesta, eli tälläisestä neulefillarista!

Toinen kuva otettu Sony 28-75/2.8 zoomilla ja toinen Minolta AF 35/2 primella, f/2. Molemmat kinorungossa (linkistä isompi kuva)...

Sony 28-75/2.8 (35mm, f/2.8):


https://www.dpreview.com/galleries/5004 ... ad/3779604" onclick="window.open(this.href);return false;

Minolta AF 35/2, f/2:



https://www.dpreview.com/galleries/5004 ... ad/3779603" onclick="window.open(this.href);return false;

Kyseistä mainiota Minolta primeä esittelin täällä joku aika sitten:

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12752386" onclick="window.open(this.href);return false;

Tuo Sonyn 28-75/2.8 on varsin hyvä 35mm polttovälillä, tosin ei pahemmin uuvu muillakaan polttoväleillä, mutta ei missään tapauksessa kannata välttää käyttämästä 35-50mm aluetta.

[nomad]

Arska aloitti Minoltan vanhalla normizoomilla ja nyt on edetty jo uudempaan kalustoon ja muihin merkkeihin.

Minulla ei ole pahaa sanaa sanottavana kapaman moittimasta Nikonin 24-70 millisestä. Melkein 10 vuotta jaksoin raahata sitä mukana, eikä tuo pettänyt oikeastaan koskaan. Henkilökuvauksessa Nikkor oli zoomiksi mielestäni erityisen hyvä sillä keskeltä löytyi terävyyttä ja bokeh oli aika pehmeä. Kaikkein terävimmät normizoomit olen löytänyt m43 leiristä. Tarkoitan Olympuksen 12-40mm ja 12-100mm zoomeja. Kummallakin voi kuvata huoleti täydellä aukolla ja kaikilla polttoväleillä - melkoisen yllättävä suoritus etenkin kun ajattelee, että 12-100mm on polttovälialueeltaan perinteinen turstizoomi!

Mutta aina tulee vastaan uutta ja parempaa. Sony FE-leirissä on nimittyän tarjolla kaksi markkinoiden uusinta ja parasta normizoomia.24-70mm/2.8 on painava jötkäle jota kokeilin alkuvuodesta noin kuukauden ajan kunnes päädyin ostamaan silloin juuri markkinoille tulleen 24-105 millisen. Nikonin jälkeen 24-70mm/2.8 hämmästytti "primemäisellä" laadullaan, mutta täytyy sanoa, että turvallisin mielin voi kuvata myös 24-105mm/4 kanssa! Heitän tuohon kuvituskuvaksi viimeisimmän Flickr-kuvani joka on otettu tällä jälkimmäisellä. Kylläpä pääsee optiikan erinomaisuus ja A7r3:n resoluutio oikeuksiinsa tässä 1024 pikseliä leveässä versiossa :-)



Yleisemmin sanoisin, että tottahan samaa teknologian tasoa edustava prime on aina parempi, ja etenkin valovoimaisempi ja kevyempi, kuin nämä zoominjötkäleet. Paine primen käyttöön on kuitenkin vähentynyt kun zoomitkin menevät helposti yli sen rajan, mitä pidän kuvaamiseni kannalta tärkeänä. Primeen turvaudun nykyisin yleensä vain kun a) haluan todella kapeaa syväterävyyttä tai b) valoa on todella vähän.

[aikaarska]

Joo, olen taas pähkäillyt "normaalizoomien" kanssa. Täytyy sanoa, että on mielenkiintoinen dilemma. ..Oikeastaan niin kauan kun minulla on ollut järjestelmäkameroita, niin peruzoomeja on tullut kokeiltua jos jonkinlaista.

APS-C formaatissa ehkä mieleisemmiksi valikoitui Tamronin 17-50/2.8 ja Sigman 17-70/2.8-4. Järkevän kokoisia ja asiallista piirtoa. Valovoimaakin jonkun verran. Pyörittelin näitä malleja vaikka järjestelmän valmistaja vaihtui välillä. Nikonin croppirungossa käytin myös Nikon 16-85/3.5-5.6 zoomia. Se oli terävä ja kontrastikas, mutta bokeh hirveän levotonta, ja toki ei mikään erityisen valovoimainenkaan.
Canonin croppirungossa oli välillä tuo Sigman 17-70, mutta välillä myös Canonin 15-85, jota oli luonteeltaan aikalailla kuin tuo Nikon 16-85, samoinen ongelmineen.
Pentaxin cropissa oli taas Tamronin 17-50/2.8 ja Sigman 17-70/2.8-4. Tykkäsin molemmista, mutta Pentaxin AF aiheutti harmaita hiuksia turhan usein - varsinkin Tamron 17-50/2.8 kanssa joka muuten oli tosi hyvä yksilö objektiiviksi.
Fujin peilittömän kanssa 18-55/2.8-4 R oli miellyttävä tuttavuus, mutta siinäkin vähän rajoittunut polttovälialue alkoi nyppimään. Ei ollut kovin laaja, eikä kovin pitkäkään...

Semmoista dilemmaa on ollut normaaliszoomien kanssa. Ikinä ei aivan tyydyttävää.

Sitten tuli kino.Sama problematiikka jatkui. Nuoralla tanssimista objektiivin koon, optisen laadun ja polttovälialueen kanssa...Olen tullut pikkuhiljaa sellaiseen johtopäätökseen, että täytyy olla kaksi normaalizoomia. Yksi laadukas F/2.8 zoomi ja sitten yksi laajemman polttovälialueen omaava hitaampi (kevyempi objektiivi). Sony A7RII:n kanssa olen pitänyt myös kolmatta, ultrapientä vaihtoehtoa. Siloin kun kamerayhdistelmän täytyisi olla todella kompakti. Tämän on tehnyt Sonyn hauska "pannukakku" 16-50 PZ zoomi. Välillä laukussa oli Canon 24-105/4 L, mutta osin petyin sen optiseen laatuun (reunapiirto, jopa edullinen 24-105STM on parempi tässä suhteessa, minusta).

Tämän kaiken touhuilun jälkeen jonkinlaiseksi siedettäväksi kompromissiksi on jäänyt Sony 28-75/2.8 ja Canon 24-105/3.5-5.6 STM, vaikka jatkuvasti hiukan harmittaa se, että joudun miettimään kumman objektiivin otan mukaan laukkuun kulloisellekin reissulle ;-) Sony uusi 24-105/4 ehkä ratkaisisi tämän pulman. Sama lasi josta Nomad kirjoitti tuossa edellä. Se olisi myös natiivi lasi kameraani.Mutta ei sekään ilmainen ole...Eikä mikään erityisen pienikokoinen...Että semmoista - pähkäily jatkuu :-)

[aikaarska]

Elokuun puolessa välissä mennään. Vielä reilu 2 viikkoa mennään tätä "klassikko" ketjua, sitten keksitään uusi aihe Syyskuun klassikoksi.

Eli nyt olisi vielä hyvä laittaa omia kokemuksia näistä peruszuumeista. Miten esimerkiksi kesän lomakuvaillut yms. Oliko minkälainen peruszoomi käytössä ja ajoiko asiansa paremmin kuin hyvin?

Samalla voisi miettiä ja laittaa ehdotuksia Syyskuun klassikon aiheeksi...

[Kapama]

Piti kuvata kirjaa varten grafiikan vedoksia, tummasävyisiä litoja. Olivat isoja, max leveys 160 cm, ja kuvaustilan pituus ei riittänyt 60 mm:n makrolle. Ratkaisin asian 18-55 mm kittilinssillä (Fuji) ja yllätyin kuvien laadusta jälleen kerran. kuva tulee painettuna kirjaan max 25 cm leveänä, niin ei siihen täyskennoista välttämättä tarvita. Varmaan m43:llakin pärjää mainiosti. Lopputulos on se, joka vaikuttaa, ja loppukäyttö, ei teoreetikkojen laskelmat.

Seuraavana voisi sitten olla laajakulmazoomit?

Kapa

[Kapama]

Tuplat, sorry. Siksi poistin.

[aikaarska]

Totta. Tuo Fujin 18-55 on kyllä harvinaisen hyvä "kittizuumiksi" jos sitä edes sellaiseksi voi kutsua. Minulla oli se joskus Fuji X-T10 kaverina.

Laajakulmazoomit voisivat olla hyvä aihe syyskuulle!

[AnHa]

Piti kuvata kirjaa varten...Lopputulos on se, joka vaikuttaa, ja loppukäyttö, ei teoreetikkojen laskelmat.

Täsmälleen.

[aikaarska]

Tähän peruszoomien loppukliimaksiksi voisi vielä laittaa peilittömien kameroiden peruszoomit!

APS-C Fujin 18-55 on jo mainittu ja kehuttu, mutta nyt kun Nikonkin on ilmoittautunut kinopeilittömien turnaukseen mukaan, niin tätä ketjua voisi jatkaa (vielä elokuun jälkeenkin) kokemuksilla kinopeilittömien peruszoomeista.

Nikonin 24-70/4 S vaikuttaa mielenkiintoiselta tulokkaalta, varsinkin jos kuvanlaatu on kunnossa! Tästä objektiivista olisi kiva saada kommentteja tulevaisuudessakin täällä.

Sonyn kinopeilittömään vastaava lasi on Sony ZEISS Vario Tessar T* ZA 24-70/4 OSS . Harmi, ettei se vain ole optisesti aivan täydellinen. Nimittäin reunapiirto uupuu.
Tosin Sonylle löytyy myös Sony FE 24-105 mm F4 G OSS, joka on optisesti hyvä. Mutta kokoa sillä sitten onkin jo aikalailla...Mutta 24-105mm polttovälin zoomiksi (varsinkin f/4 aukkoisena) kokopuolen ymmärtää. Mutta jos käyttäjä nimenomaan tarvitsee ja haluaa hillityn kokoisen peruszoomin niin kyseinen lasi on turhan iso.